改良導(dǎo)針導(dǎo)入方案在PFNA 術(shù)老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中的實(shí)施意義

馮楠

濱州市中心醫(yī)院骨脊柱外科，山東濱州 251700

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是骨科中極為常見疾病，并且疾病發(fā)生人群以老年人為主，對老年患者機(jī)體健康造成嚴(yán)重不良影響[1]。目前疾病治療中多以股骨近端抗旋髓內(nèi)釘(PFNA)方案救治，但是由于老年人群身體素質(zhì)差，耐受性低，在一定程度上加大了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[2]。而手術(shù)過程中導(dǎo)針導(dǎo)入方法是手術(shù)關(guān)鍵，常規(guī)導(dǎo)針導(dǎo)入需要多次調(diào)整并且利用C型臂透視驗(yàn)證方可開展治療，影響手術(shù)效果[3]。觸摸式手法快速實(shí)現(xiàn)導(dǎo)針導(dǎo)入是近幾年導(dǎo)針導(dǎo)入方案改良技術(shù)成果，該種治療方案可以更好實(shí)現(xiàn)手術(shù)安全性，對患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)有顯著價(jià)值[4-5]。基于此，研究重點(diǎn)納入2021年1—9月來醫(yī)院就醫(yī)的60例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者為研究對象，實(shí)施分組治療，探究改良導(dǎo)針導(dǎo)入方案在PFNA術(shù)老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療的臨床價(jià)值。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院就醫(yī)的60 例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者為例，使用治療方案分為研究組、對照組，各30例。對照組男性:女性=15:15；年齡66～81 歲，平均（78.39±2.51）歲；骨折位置：左側(cè):右側(cè)=18:12；Evans分型類型：Ⅰ型4例，Ⅱ型5例，Ⅲ型13例，Ⅳ型8例。研 究組 男性:女性=12:18；年 齡67～85 歲，平均（78.48±2.62）歲；骨折位置：左側(cè):右側(cè)=17:13；Evans分型類型：Ⅰ型6例，Ⅱ型7例，Ⅲ型10例，Ⅳ型7例。對比兩組患者臨床資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。研究上報(bào)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)；患者《知情同意書》簽字。

納入標(biāo)準(zhǔn)：影像學(xué)診斷股骨轉(zhuǎn)子間骨折；骨折救治時(shí)間短于7 h；年齡超過65歲；同意手術(shù)治療。

排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血障礙者；手術(shù)禁忌證者；耐受性差者；資料缺失者；合并重大創(chuàng)傷者；精神性疾病者。

1.2 方法

對參與研究患者采取全身麻醉，然后保證患者仰臥姿勢，為患者開展閉合牽引復(fù)位治療，復(fù)位完成后，在患者于大粗隆頂點(diǎn)制作長度為4 cm 左右切口，鈍性分離臀中肌，以股骨大粗隆頂點(diǎn)作為進(jìn)針點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)針。

研究組使用改良導(dǎo)針導(dǎo)入方案治療，治療中選擇克氏針（直徑2 mm）進(jìn)入股骨髓腔，深度控制在3 cm 左右，再使用擴(kuò)隨鉆（直徑17 mm）由克氏針孔為進(jìn)針點(diǎn)，鉆入股骨粗隆部，保證皮下距離為1 cm，以此于股骨大粗隆部頂點(diǎn)稍內(nèi)側(cè)形成漏斗狀結(jié)構(gòu)，以手指觸摸漏斗開口并沿髓腔方向置入導(dǎo)針鈍頭，其目的是驗(yàn)證髓腔，當(dāng)感知其內(nèi)部存在骨質(zhì)摩擦感說明置入成功。

對照組按照研究組進(jìn)針點(diǎn)使用電鉆將導(dǎo)針置入完成置入后均進(jìn)行擴(kuò)髓，將PFNA主釘植入后，將導(dǎo)針拔出，確認(rèn)置釘深度為股骨頸1/3位置，而后進(jìn)行前傾角調(diào)整，正位和側(cè)位下透視導(dǎo)針位于股骨頸中下1/3，完成擴(kuò)髓后，使用適合的螺旋刀片切入，安裝鎖釘以及尾帽，進(jìn)而完成手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者手術(shù)指標(biāo)，術(shù)后Harris評分、導(dǎo)入自評優(yōu)良率及刀片切割發(fā)生率、治療效果。

手術(shù)指標(biāo)：手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、透視次數(shù)。

Harris 髖關(guān)節(jié)評分量表：分為疼痛、功能、活動(dòng)范圍等3 個(gè)維度，疼痛：分為無、弱（40 分）、輕度（30 分）、中度（20 分）、劇烈（10 分）、病廢（0 分）；功能：日常活動(dòng)、步態(tài)、行走輔助器、平穩(wěn)舒適行走、行走距離，畸形；活動(dòng)范圍：前屈、外展、伸展外旋、伸展內(nèi)旋、內(nèi)收。總分100 分，分?jǐn)?shù)越高患者髖關(guān)節(jié)功能越好，反之，分?jǐn)?shù)越低患者髖關(guān)節(jié)功能越差。

療效：治療后患者髖部疼痛、腫脹、瘀血斑、下肢活動(dòng)受限情況完全消失為顯效；當(dāng)上述癥狀治療后有效緩解為有效；既不滿足顯效指標(biāo)也不滿足有效指標(biāo)判定為無效。治療有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×1000.00%

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以(±s)表示，組間差異比較以t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)及百分比表示，組間差異比較以χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)比較

研究組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、透視次數(shù)均少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)比較(±s)Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients(±s)

表1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)比較(±s)Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients(±s)

?

2.2 兩組患者的Harris評分比較

研究組患者術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月、5個(gè)月Harris評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的Harris評分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of Harris scores between two groups of patients[（±s）,point]

表2 兩組患者的Harris評分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of Harris scores between two groups of patients[（±s）,point]

?

2.3 兩組患者的導(dǎo)入優(yōu)良率、刀片切割發(fā)生率對比

研究組患者導(dǎo)入優(yōu)良率、刀片切割發(fā)生率分別為93.33%、3.33% 優(yōu)于對照組患者的70.00% 與26.67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者的導(dǎo)入優(yōu)良率、刀片切割發(fā)生率對比[n(%)]Table 3 Comparison of excellent and good rate of introduction and incidence of blade cutting between two groups of patients[n(%)]

2.4 兩組患者的治療有效率對比

研究組患者治療有效率93.33%優(yōu)于對照組患者73.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者的治療有效率對比[n(%)]Table 4 Comparison of the effective rate of treatment between the two groups of patients[n(%)]

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折又稱為股骨粗隆間骨折主要是指由股骨頸基底至小轉(zhuǎn)子水平以上部位所發(fā)生的骨折，屬于髖關(guān)節(jié)囊外骨折，多數(shù)與骨質(zhì)疏松有關(guān)，老年群體發(fā)生較為常見。老年人群的年齡較高，身體抵抗外界能力較低，尤其是存在骨質(zhì)疏松的老年患者，在外力沖擊下很容易發(fā)生股骨轉(zhuǎn)子間骨折，疾病發(fā)生往往存在髖部疼痛、腫脹、瘀血斑、下肢活動(dòng)受限等癥狀，骨折發(fā)生后嚴(yán)重影響老年患者的髖關(guān)節(jié)功能，同時(shí)降低患者生活質(zhì)量，如果不能及時(shí)為老年患者展開治療，極易導(dǎo)致患者出現(xiàn)多種并發(fā)癥，例如肺部感染、壓迫性損傷、深靜脈血栓等威脅患者生命安全[6-9]。據(jù)相關(guān)流行病學(xué)調(diào)查顯示，當(dāng)前老齡化加重，而且交通不斷發(fā)展導(dǎo)致股骨轉(zhuǎn)子間骨折發(fā)病率呈逐年升高趨勢，而且90%發(fā)病患者年齡超過65歲，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股骨轉(zhuǎn)子間骨折占髖部骨折36%，占全身骨折3.51%，而且疾病有較高致殘率及致死率，因股骨轉(zhuǎn)子間骨折致死率高達(dá)27%～30%，在骨折出現(xiàn)后選擇保守治療患者1 年后病死率為36.2%～50.0%。說明該疾病具有高發(fā)性，同時(shí)有較高的致殘率以及致死率，為進(jìn)一步減少疾病對患者產(chǎn)生的不良影響，需要積極加強(qiáng)對疾病治療研究。PFNA 手術(shù)是現(xiàn)階段針對老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折發(fā)生后關(guān)鍵治療方法，該種治療方法的優(yōu)勢體現(xiàn)在快速簡便，具有微創(chuàng)特點(diǎn)，且生物力學(xué)較為穩(wěn)定，目前被廣泛應(yīng)用于骨科患者疾病治療中，效果顯著[10-12]。

針對PFNA 手術(shù)過程中的導(dǎo)針導(dǎo)入過程，通常情況下涉及到較多環(huán)節(jié)，需要在眾多環(huán)節(jié)確認(rèn)合適的進(jìn)針點(diǎn)，而后通過電鉆輔助完成手術(shù)治療。但是這種治療方式，相對操作時(shí)間較長，而且手術(shù)過程中患者出血量較多[13-15]。這主要是由于股骨間間骨折患者骨折線方向與導(dǎo)針的進(jìn)行方向具有一定平衡性，而且由于患者身體原因很容易導(dǎo)致導(dǎo)針從股骨小粗隆周圍骨折部穿出[16]。而且使用電鉆進(jìn)行導(dǎo)針導(dǎo)入過程中需要多方面確定才能進(jìn)行，但反復(fù)確認(rèn)導(dǎo)針導(dǎo)入更加增加患者出血風(fēng)險(xiǎn)，不利于手術(shù)治療。該研究中針對導(dǎo)針進(jìn)針方案進(jìn)行改良，改良后的導(dǎo)針進(jìn)針更加安全與科學(xué)，減少患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量、減少透視次數(shù)，利于老年患者手術(shù)治療。

研究組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、透視次數(shù)均少于對照組（P＜0.05），導(dǎo)針導(dǎo)入方式通過手指直接觸摸了解具體股骨粗隆部形態(tài)，進(jìn)而可以更精準(zhǔn)選擇進(jìn)針位置，同時(shí)進(jìn)針過程中對電鉆角度進(jìn)行控制，有效地預(yù)防了進(jìn)針中損傷患者血管，減少手術(shù)出血量。除此之外，對比兩組患者術(shù)后1、3、5 個(gè)月后的Harris 評分，均是研究組更理想（P＜0.05），因?yàn)槔酶牧己髮?dǎo)針導(dǎo)入方法出血量少，對患者機(jī)體損傷少，術(shù)后康復(fù)效果更加理想。研究組患者導(dǎo)入優(yōu)良率、刀片切割發(fā)生率（93.33%、3.33%）優(yōu)于對照組（P＜0.05），這是因?yàn)槔酶牧嫉膶?dǎo)針進(jìn)針方案可以科學(xué)選擇進(jìn)針點(diǎn)，清晰了解股骨大粗隆部位解剖關(guān)系，使治療更加具備精準(zhǔn)性可控性[17]。同時(shí)研究組患者治療總有效率顯著高于對照組，說明了改良導(dǎo)針導(dǎo)入可以有效提升患者疾病治療效果，更加利于患者身體康復(fù)。相關(guān)學(xué)者選取以84 例同病例老年患者為，觀察組導(dǎo)針置入優(yōu)良率及刀片切割發(fā)生率分別為83.33%、2.38%，均優(yōu)于對照組（P＜0.05），手術(shù)指標(biāo)以及術(shù)后Harris 指標(biāo)均是觀察組更加理想，與該次研究結(jié)果相似，進(jìn)一步說明老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折PFAN 治療中使用改良導(dǎo)針導(dǎo)入方案的臨床實(shí)施價(jià)值[18]。

綜上所述，老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折PFAN 治療中使用改良導(dǎo)針導(dǎo)入方案更加利于患者疾病預(yù)后。