微創下置管抽吸液化引流術與保守治療高血壓腦出血患者的效果對比

張衛健

北京市豐臺中西醫結合醫院神經外科，北京 100072

高血壓性腦出血是高血壓的嚴重并發癥之一，是神經外科常見的急性和嚴重疾病，病情嚴重時，患者會出現意識、語言、功能障礙，甚至死亡，生活質量嚴重下降[1-2]。目前臨床采用保守治療以及外科治療，保守治療雖然可以在一定程度上減少患者的病死率，但是這種疾病的預后并不理想，治療有較大的局限性。對于高血壓腦出血患者，特別是高齡患者來說，高血壓性腦內出血的微創外科治療方法可以減少對患者的身體及神經功能的損傷，具有良好的適用前景[3-4]。該次研究選取2013年1月—2020年1月在該院接受治療的100例高血壓腦出血患者為研究對象，主要分析高血壓腦出血患者使用微創下置管抽吸液化引流術與保守治療的臨床應用效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的100例高血壓腦出血患者作為研究對象，隨機分為觀察組和常規組，各50 例。納入標準：影像學符合高血壓腦出血患者；對該次研究所用藥物無過敏史者；對該次研究知情同意者。排除標準：合并心腦血管疾病或惡性腫瘤者；合并傳染性疾病或感染者；有精神方面障礙者。其中觀察組男32 例，女18 例；年齡51～63 歲，平均（59.24±2.18）歲；腦出血量19～25 mL，平均（22.45±2.17）mL。常規組男22 例，女28 例；年齡55～65 歲，平均（60.91±2.47）歲；腦出血量18～28 mL，平均（21.92±2.97）mL。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經過醫院醫學倫理委員會的批準。

1.2 方法

常規組采用保守治療，入院后及時采取措施控制出血及患者顱內壓、血壓，同時保護腦細胞，預防水電解質失衡等并發癥，并進行常規藥物干預，包括甘露醇(國藥準字H32026395)、呋塞米(國藥準字H11020844)降血壓，根據頭顱CT 調整脫水劑的用量。

觀察組使用微創下置管抽吸液化引流術進行治療，具體為：頭顱CT 確定出血部位，選擇血腫最大層，確定穿刺點和穿刺路徑。選擇相應的電鉆驅動YL-1型顱內血腫穿刺針進行常規穿刺，用電鉆依次插入頭皮、顱骨和硬腦膜。完成操作后，電鉆被取出。繼續將針頭插入血腫內，并連接引流管。然后選用10 mL注射器緩慢抽取30%～40%的血腫，連接針式粉碎器高壓注射沖洗血腫腔3次。沖洗液顏色變淺后，注入20 000～40 000 U 尿激酶(國藥準字H20113006)，夾閉引流管約4 h，根據患者情況引流1～3次。根據CT殘余血腫體積檢測結果，血腫體積＜10 mL 且顱內壓穩定時可拔管，根據病情可插管3～5 d。術后進行抗感染、控制血壓、預防應激性潰瘍等常規治療。

1.3 觀察指標

①神經功能缺損（NIHSS）評分，判斷標準：共35項，每項0～4 分，得分越高神經功能缺損程度越重；BI指數評分，評分標準為；總分為100分，共10項條目，10 分/條，得分越高表示自理能力越好。②并發癥發生情況，包括尿路感染、肺部感染、消化道出血和靜脈血栓形成。③治療前后的血清IL-6 以及NSE水平。④治療效果判定標準：患者意識清醒，能夠進行正常生活，肢體肌力≥Ⅲ級為治愈；患者意識輕微模糊，肢體肌力≤Ⅲ級為有效；患者意識嚴重模糊，身體各項指標無改善，甚至出現惡化現象為無效。總有效率=(治愈例數+有效例數)/總例數×100.00%。

1.4 統計方法

采用SPSS 24.0統計學軟件進行數據處理，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者神經功能缺損評分以及BI評分比較

治療前，兩組NIHSS 以及BI 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組患者的NIHSS評分以及BI指數評分優于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后的NIHSS評分以及BI指數評分對比[（±s）,分]Table 1 Comparison of NIHSS scores and BI index scores before and after treatment between the two groups of patients[（±s）,points]

表1 兩組患者治療前后的NIHSS評分以及BI指數評分對比[（±s）,分]Table 1 Comparison of NIHSS scores and BI index scores before and after treatment between the two groups of patients[（±s）,points]

?

2.2 兩組患者并發癥發生率比較

觀察組患者并發癥發生率明顯低于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者并發癥發生情況對比[n(%)]Table 2 Comparison of complications between the two groups of patients[n(%)]

2.3 兩組患者血清IL-6以及NSE水平比較

治療前，兩組血清IL-6 及NSE 水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05），治療后觀察組患者的血清IL-6及NSE水平較常規組明顯降低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后的血清水平對比[（±s）,ng/L]Table 3 Comparison of serum levels before and after treatment in the two groups of patients[（±s）,ng/L]

表3 兩組患者治療前后的血清水平對比[（±s）,ng/L]Table 3 Comparison of serum levels before and after treatment in the two groups of patients[（±s）,ng/L]

?

2.4 兩組患者治療有效率比較

觀察組患者治療后的總有效率明顯高于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者治療有效率對比[n(%)]Table 4 Comparison of the effective rates of treatment between the two groups of patients[n(%)]

3 討論

目前，保守治療和微創穿刺是最常用的高血壓腦出血的治療方法[5-6]。保守治療根據患者情況常規藥物治療，如降低血壓、減輕水腫、止血、并發癥的預防[7-8]。高血壓腦出血的治療效果與去除顱內血腫有很大關系，因此有效的血腫清除術對高血壓腦出血能起到良好的治療效果。隨著微創技術的發展，微創引流廣泛應用于高血壓腦出血的治療[9-10]。該研究結果發現，治療前，兩組患者NIHSS 評分、BI評分、血清IL-6、NSE 水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，應用微創下置管抽吸液化引流術觀察組患者神經功能缺損（10.41±2.73）分及BI指數評分(58.84±5.69)分顯著優于常規組（16.64±3.21）分、（51.28±6.27）分（P＜0.05）。王曉東等[11]學者，在研究中表示，觀察組患者的NIHSS評分以及BI指數評分分別為（10.21±2.47）分，（57.31±5.29）分，明顯優于對照組NIHSS評分的（16.92±3.89）分以及BI指數評分的（51.26±6.87）分（P＜0.05），與該次研究結果一致。

IL-6 是T 細胞激活的免疫調節因子，介導炎癥反應[12-13]。NSE 是糖酵解途徑中發揮重要作用的烯醇化酶，腦組織受損時NSE 可釋放到血液中，與高血壓腦出血患者的炎癥反應程度密切相關。該研究中觀察組患者的血清IL-6（26.44±4.33）ng/L、NSE（71.55±7.11）ng/L 水平較常規組中的IL-6（29.46±6.86）ng/L、NSE（81.11±7.87）ng/L明顯降低（P＜0.05）。陳岷輝等[14]學者的研究中，采用微創引流術進行治療的觀察組患者治療后血清IL-6（26.47±4.45）ng/L，NSE 水平為（71.59±7.26）ng/L，與治療后對照組的（29.43±6.89）ng/L以及（81.22±7.97）ng/L相比明顯改善（P＜0.05），該數據與該次研究結果也一致。并且該次研究顯示，觀察組患者的并發癥發生率及治療總有效率均優于常規組（P＜0.05），提示微創引流更適合高血壓腦出血患者。

綜上所述，高血壓腦出血患者使用微創下置管抽吸液化引流術能夠改善神經功能缺損評分以及BI 指數評分，改善患者的血清IL-6、NSE 水平，降低并發癥發生率。