組織權威運作視角下大城市邊緣區(qū)空間形態(tài)演變機制探究

白淑軍，張晨光，肖少英

（1.河北工業(yè)大學 建筑與藝術設計學院，天津 300401；2.河北省健康人居環(huán)境重點實驗室，天津 300401）

近些年我國大城市在快速發(fā)展過程中引發(fā)了大量影響城市空間良性運轉的相關問題，其中邊緣區(qū)作為大城市空間擴張的重要載體，已逐漸成為保證城市空間發(fā)展質量的關鍵要素。在城鄉(xiāng)二元結構下，由于長期被城市總體規(guī)劃編制所忽視，邊緣區(qū)空間并未得到全面認知而成為各類土地政策、社會要素間角力的場所，形成了難以進行有效治理的發(fā)展困局。因此，揭示影響邊緣區(qū)空間形態(tài)演變的作用機制不僅有利于化解大城市發(fā)展與經(jīng)濟效益間的矛盾，同時也能為城市空間治理提供啟示。

一、國內外研究進展

（一） 影響大城市邊緣區(qū)空間形態(tài)演變的誘因梳理

多年來大量研究結果發(fā)現(xiàn)，城市空間形態(tài)受到多種客觀因素與外部條件的影響[1]。宏觀上受制于政府組織運作的行政決策[2]；微觀上反映了社會、文化與人類行為間的運作過程。影響要素主次層級間的相互作用與滲透共同決定了城市空間形態(tài)的持續(xù)演變[3]11。當前有關邊緣區(qū)空間形態(tài)演變作用機制的研究成果涉及影響要素層面雖有跡可循，然而與城市空間發(fā)展的有機聯(lián)系、邏輯關系尚不明晰，影響城市空間形態(tài)的機制研究尚處于淺層階段，仍需深入探討。

（二） 影響大城市空間形態(tài)演變機制的新角度——存在追求預算外收入的路徑依賴

國內外針對城市空間形態(tài)演變背后的影響機制研究側重角度有所差異，在西方成熟的市場經(jīng)濟與土地產(chǎn)權私有的背景下，城市土地價格上漲使得土地使用者所支付的成本上升[3]9，驅動著生產(chǎn)要素向城市周邊疏散，學者們針對城市的研究多從擴大市場規(guī)模角度思考，側重于經(jīng)濟學考量[4]18，競租理論與市場區(qū)位理論逐漸成為解釋邊緣區(qū)空間演變的主要動因[5]。

我國的相關理論研究在時間維度上稍顯滯后且土地制度存在著差異，因此對城市空間的研究多從影響因素進行規(guī)律總結，在邊緣區(qū)空間形態(tài)演變機制的研究上定性描述較為普遍[6]8。稅收分配制度改革后，經(jīng)濟發(fā)展與行政壓力迫使地方政府尋求預算外收入的增長而在路徑選擇上形成了對土地財政的過度依賴[7]68。當前的研究逐漸注意到政府行為對城市空間形態(tài)演變起到了重要作用[4]17。追求經(jīng)濟效益而尋求預算外收入的動因源于現(xiàn)有預算的約束，因此研究從組織層面分析路徑依賴對城市空間產(chǎn)生影響的機制動因，深入解析在該機制下組織行為及其背后的運作邏輯對大城市邊緣區(qū)空間形態(tài)演變起到重要作用。

（三） 近些年我國大城市邊緣區(qū)空間形態(tài)演變的新特征

發(fā)展建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的高額稅收使得地方政府對于土地開發(fā)、固定資產(chǎn)投資與擴大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的熱情空前高漲[8]，權力尋租行為與民間爭奪土地開發(fā)權的現(xiàn)象時刻影響著大城市的發(fā)展[7]69。近些年的城市化過程中邊緣區(qū)空間形態(tài)由最初簡單向外擴張演變?yōu)榫哂歇毺匕l(fā)展特性的生產(chǎn)活動空間[9]。在用地上呈現(xiàn)出耕地與建設用地混雜、空間組織結構破碎、橫向無序蔓延的特征[6]13，演變歷程主要表現(xiàn)為“離散化、去中心化與多核心化”的特點[3]8。對于城市空間的高品質發(fā)展，需要深入探究大城市邊緣區(qū)空間形態(tài)演變的作用機制。

二、新視角下影響邊緣區(qū)空間形態(tài)演變的相關核心概念

（一） 逆向軟預算約束的概念

預算約束的概念源于新古典經(jīng)濟學對消費者行為的分析，預算限制成為經(jīng)濟行動者參與經(jīng)濟活動的根本邏輯[10]140。匈牙利經(jīng)濟學家科爾內（János Kornai） 認為國家公有制生產(chǎn)部門在經(jīng)濟活動中趨向于盲目追求產(chǎn)出而缺乏對生產(chǎn)效率的重視，當生產(chǎn)要素短缺時，企業(yè)領導者傾向突破生產(chǎn)預算限制向上級追加資源，由于難以有效履行硬性預算約束的承諾，計劃預算難以執(zhí)行而形成“軟預算約束”的現(xiàn)象[10]139。科爾內指出產(chǎn)生該現(xiàn)象的機制源于公有制經(jīng)濟結構內上級部門依據(jù)產(chǎn)出額對企業(yè)績效進行評價，導致企業(yè)在經(jīng)營過程中收支約束關系被弱化而產(chǎn)生軟預算約束的路徑依賴。由于缺乏有效的價格機制束縛，地方政府極力追求預算外收入的增長而產(chǎn)生過度的經(jīng)濟需求，如爭先興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、擴大工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模等[11]，這一現(xiàn)象與我國改革開放后早期的城市化進程相同步，工業(yè)化的速度快于城市化的發(fā)展[12]。隨后稅收分配制度改革帶來了地方政府預算內財政收入的結構性調整使其行為模式得到重塑，自上而下的索取非預算收入，如農(nóng)業(yè)上的提留統(tǒng)籌和土地出讓金，這一現(xiàn)象即為“逆向軟預算約束”。

近些年的研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學所定義的逆向軟預算約束現(xiàn)象并非僅局限于政府組織內部，地方政府尋求預算外收入增長的主要方式依賴于土地資源[13]35，無形中激發(fā)了集體土地擁有者向市場尋求資本力量而主動形成合作關系的民間組織，同時也對土地開發(fā)產(chǎn)生的經(jīng)濟效益形成路徑依賴[14]39，政府組織結構內部的約束現(xiàn)象在民間組織層級得到體現(xiàn)（圖1）。各利益主體路徑選擇所引發(fā)的直接后果動態(tài)地展現(xiàn)了城市空間的變遷，而在爭地的過程中隱含著組織權力間的持續(xù)博弈并影響到大城市邊緣區(qū)空間形態(tài)的演變。

圖1 路徑依賴—預算約束的邏輯關系示意圖

（二） 組織權威概念的提出

盡管不同組織結構突破預算約束的行為受到相關法規(guī)政策的牽制[15]30，但其背后的行為邏輯仍需進一步挖掘。社會心理學理論認為人類行為主要受其行為結果的獎勵機制影響，組織結構設計中的激勵機制觸發(fā)了政府官員主動突破自身財政能力的限制與追求短期效益的動力對行政權力進行尋租，通過行使土地開發(fā)權力作用于城市空間[14]12。組織結構中的激勵機制源于國家治理的需要并通過整合社會機制與頂層設計形成對資源的合理分配、協(xié)調各群體間的矛盾、承擔提供公共設施的相關職能等[15]31。國家權力的集中使得政府組織在分配、協(xié)商社會資源等方面負擔相應的治理成本，因此需要依靠具有等級差異的官僚組織將權力下放到各層級行政機構來實現(xiàn)治理成本的降低[16]68，并通過政策執(zhí)行、資源分配與人事安排等手段形成為組織權威性背書的作用[17]17。在城市空間的具體開發(fā)層面上，行政命令通過授予政府組織土地發(fā)展權的形式影響城市建設活動，要素資源分配能力的壟斷為集體與市場參與城市開發(fā)創(chuàng)造了壁壘[10]137，展現(xiàn)出強大的組織權威性。由此可看出參與土地開發(fā)環(huán)節(jié)中的組織行為決策始終受到組織權威的影響[18]77，間接地作用于城市空間的發(fā)展，權威與空間形態(tài)演變之間所存在的聯(lián)系因此具有了合理性。

我國不同地區(qū)間發(fā)展比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)存在著差異，市場與集體參與城市開發(fā)的權重常常決定地方政府主導土地發(fā)展權的能力[19]，在單一組織框架下組織權威外溢至不同組織間的博弈使得城市空間發(fā)展權力自然向擁有更多組織權威的一方靠攏[7]74，寧波市ZH 區(qū)煉化一體化項目建設的博弈結果就是民間組織權威的事實性展現(xiàn)。由此可看出組織權威的概念在主導城市邊緣區(qū)空間發(fā)展權力的運用上與韋伯（Max Weber） 的理性法定權威理論對國家治理所產(chǎn)生的作用不謀而合。

（三） 概念間的相互關系

城市空間形態(tài)演變的本質涉及用地性質的轉變，而不同組織因自身的路徑依賴所引發(fā)逆向軟預算約束行為以組織間權力博弈的結果影響著用地開發(fā)，組織權威蘊含在爭地的過程之中[20]66。逆向軟預算約束是爭地行為，組織權威是爭地行為背后的邏輯誘因，城市空間形態(tài)演變則是在這套行為邏輯運轉下的結果。芒福德在其著作中強調：城市的發(fā)展源于參與者在特定空間內形成精神上的歸屬感與認同感，放大到組織層面則通過賦予權力的合法性與激勵機制使得參與者認同權力的運作為權威的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件，行為—驅動機制因此獲得了正當性。

已有的研究認為邊緣區(qū)空間形態(tài)演變過程展現(xiàn)了各個層面利益主體間的博弈[21]15，本研究所涉及的組織權威概念屬于社會學范疇，城市空間形態(tài)演變?yōu)槌鞘幸?guī)劃學研究的范圍，而逆向軟預算約束現(xiàn)象在社會學領域表現(xiàn)為在特定目標利益驅動下形成對組織權威的順從，其結果則作用于城市規(guī)劃學科領域中城市空間形態(tài)演變的層面上，建立了跨學科領域之間的溝通渠道。我國的土地政策和有關國家治理的政府組織結構具有特殊性[22]106，城市空間形態(tài)的變化同時受到自身普遍性與外部特殊性的共同影響，因此從路徑依賴成因視角出發(fā)探討大城市邊緣區(qū)空間形態(tài)演變機制具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

三、組織權威運作的理論基礎

（一） 基礎理論

1.社會組織學成本理論與信息理論的換元描述

社會組織學理論認為組織是個人到群體出于特定目標所形成的完整協(xié)作系統(tǒng)，不同的組織結構自身具有特定的交易成本，當社會的復雜程度提高相應的管理成本也隨之上升，邊際回報的衰減為逆向軟預算約束的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件[15]25。社會學家周雪光發(fā)現(xiàn)國家權力在行政組織實施上經(jīng)常面臨與地方政府信息不對稱利益不匹配的困境，導致在權力下放的過程中出現(xiàn)不同政府層級間的博弈[18]74。為了有效執(zhí)行政策安排，組織權威有時需要妥協(xié)于下級政府在執(zhí)行實際任務過程中所面臨的困難，為逆向軟預算約束行為提供了權威依據(jù)[23]。

信息學理論中發(fā)送方將指令傳遞到接收方形成了信息的溝通渠道。在政府組織機構的實際運作過程中，權力傳遞的過程可提煉為委托方發(fā)送任務指令——管理方維護指令的有效性——代理方執(zhí)行指令交代的任務；當執(zhí)行者面臨阻礙時會通過組織結構向上級發(fā)送請求額外資源的信息而形成反向溝通的閉環(huán)渠道，此為軟預算約束的正向表達。為了維護組織權威與執(zhí)行決策意圖，上級部門采用激勵機制中的剛性約束手段迫使下級政府完成行政任務，而形成了信息的再溝通渠道，權力通過下放在政府組織內部發(fā)包與抗衡之間形成動態(tài)循環(huán)，最終以逆向軟預算約束的形式結束。組織權力的運作使得隱含其中的組織權威貫穿于行政發(fā)包的完整溝通環(huán)節(jié)，是行政組織機構路徑依賴出現(xiàn)的根本動因，也為激發(fā)民間組織形成合作關系創(chuàng)造了條件，以爭奪土地發(fā)展權的形式負反饋于城市空間開發(fā)過程中。

2.權威理論下的組織行為關系與社會事實的層次性

任何具有支配能力的權威運作都需要其所依附的權力訴諸必要的正當性辯護而獲得合法性基礎。韋伯認為權力的支配形式其核心在于支配者通過運用權力影響到被支配者的行為，在潛移默化中成為被支配者的行事準則而具備權威性被社會所認可，在社會實踐過程中產(chǎn)生現(xiàn)實意義[20]68。冷方興發(fā)現(xiàn)國家與社會的關系本質由最初社會盲目接受，到覺醒后抗爭，再到合作的動態(tài)過程而形成影響空間開發(fā)的權威性，通過國家、集體和市場間的爭地博弈得到有效展現(xiàn)[7]74。本研究所提出的權威理論進一步揭示了各組織間爭地的行為本質，體現(xiàn)出各利益主體為影響城市空間開發(fā)合理性不斷辯護的過程。

在穩(wěn)定的組織結構運作下，權威關系有著與之相應的激勵機制而產(chǎn)生不同組織層次間相互依附的特性[22]97。從國家治理層面上看，中央政府出于對國家利益的維護與實現(xiàn)國民經(jīng)濟有效發(fā)展的考量而形成了特定的路徑選擇[24]，地方政府在組織結構中則扮演韋伯權威理論中被支配者的角色。當權力結構框架內支配者出于維護組織權威的有效性無形中為被支配者追求預算外收入的權力進行背書[15]137，被支配者在行使權力的過程中身份發(fā)生轉換而成為支配者，權威性也從政府組織結構外溢至組織外角色。由于民間組織相較于嚴密的政府組織在要素資源分配能力上存在著天然劣勢[16]52，權威性的外溢為民間組織以爭地的方式獲得參與社會治理的權力創(chuàng)造了條件[25]。

人類社會的各類現(xiàn)象往往對應著可參照的社會事實[7]74，根據(jù)以上理論進行整理分析發(fā)現(xiàn)：城市空間形態(tài)演變是研究機制的起點，土地性質的轉變位于物質空間層級，屬于社會事實的直接體現(xiàn)。而深入到土地性質的轉變，則源于不同組織路徑依賴所形成的逆向軟預算約束，屬于淺層的社會事實表征，對土地開發(fā)權力的爭奪是聯(lián)系淺層事實與物質層級的紐帶。政府行政組織和民間利益團體因各自所代表的權力歸屬產(chǎn)生的組織權威是影響用地性質轉變的直接動力[26]，屬于社會事實的深層表征，不同組織間就土地發(fā)展權的博弈形成了從組織權威到逆向軟預算約束的關系紐帶，通過聯(lián)系不同社會事實層級介入到影響城市空間形態(tài)這一物質層面上。

（二） 理論淵源

約束與權威理論對城市空間形態(tài)的作用，融合了多學科領域的內容，既包括社會經(jīng)濟學的行為邏輯，也包括城市規(guī)劃學科對空間形態(tài)演變機制的討論。

1.權威影響空間形態(tài)的城市規(guī)劃學基礎

國內外針對城市空間形態(tài)研究的出發(fā)點有著本質的不同，競租理論深刻地影響到供需雙方的交易行為引導著國外城市空間的擴張[13]34，社會民間組織在城市土地開發(fā)上具有重要話語權，組織權威性向非政府組織靠攏。城市政體理論強調掌控要素資源分配能力的主體影響著城市空間的開發(fā)，稅收和人事權的高度集中使得我國政府組織機構對資源配置具有絕對把控，城市化發(fā)展和基礎設施投資所帶來的巨額回報為中央政府制定政策到地方政府追求預算外收入提供了驅動力[13]33。土地政策和城市管理的實施為自上而下所施展的組織權威提供了法理依據(jù)，這與當前國內學者將研究重心聚焦于影響城市空間開發(fā)的制度環(huán)境相契合[27]87。雖然國外學者對城市空間開發(fā)的研究并未從組織層面進行系統(tǒng)性的考慮，但在有關城市邊緣區(qū)空間發(fā)展的問題上仍存在相近的思考。

2.約束與權威理論的政治經(jīng)濟學基礎

近年來政治經(jīng)濟學對社會組織的研究著眼于經(jīng)濟活動者間的產(chǎn)權分配問題，不完全契約理論認為任何契約都無法將組織內部的成員關系充分考慮，對資產(chǎn)的利用難以事先約定，因此通過談判所形成的契約通常以持有剩余資產(chǎn)使用權的所有方進行預算約束而產(chǎn)生權威關系。在這一理論視角下，產(chǎn)權的意義變化為對資產(chǎn)使用的控制權[17]81。應用于政府組織結構下，控制權分配方式的改變影響了從中央到地方間的組織關系，通過握有政策制定、檢查驗收等方面的權力，輔以激勵制度中央政府壟斷了對各種控制權的實際把控[18]80，逆向軟預算約束現(xiàn)象反映了對擁有資產(chǎn)使用控制權一方的服從，而形成權威認同。面對城市空間的開發(fā)，政府組織機構內部資產(chǎn)所有方在向資產(chǎn)管理方分配資產(chǎn)控制權的過程中，獲得了爭奪土地發(fā)展權力的組織權威性[18]83，但由于逆向軟預算約束的作用而產(chǎn)生控制權的外溢，使得民間組織認同其自身同樣擁有對資產(chǎn)的控制權，通過行使權力而對土地發(fā)展產(chǎn)生權威影響[28]64，如前文所述的寧波市ZH 區(qū)村民通過對開發(fā)權的不斷爭取而最終獲得政府層面的認可。福柯（Michel Foucault） 的權力理論認為權威無時無刻不滲透于社會各組織的運行過程當中[7]73，權力關系的動態(tài)流動使得在權力結構下的支配者與被支配者角色因客觀條件往復循環(huán)。在現(xiàn)實中不同的比較優(yōu)勢發(fā)展條件下，資源的開發(fā)權力自然落入到擁有更多剩余資產(chǎn)控制權的一方，其所依附的組織權威性因此得到加強。

（三） 研究思路：約束與權威——空間形態(tài)演變的邏輯鏈條

城市空間形態(tài)演變直接受到土地發(fā)展權在社會層次流轉的影響，隱含著不同組織權力的路徑選擇。我國地理環(huán)境差異導致地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不均[27]35，缺乏發(fā)展比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的地方政府背負著為本地留守人口提供公共服務與清償融資債務的剛性兌付壓力，經(jīng)濟指標與人事考核迫使地方政府對土地出讓金及通過發(fā)展建筑業(yè)所獲得的高稅收形成依賴而出現(xiàn)逆向軟預算約束的現(xiàn)象[13]32。政府組織行政權力向下攤派影響到涉及土地開發(fā)相關集體與市場的利益，民間組織因此形成合作關系，組織間的爭地行為為組織權威的合理性創(chuàng)造了條件，使得組織權力博弈獲勝的一方具備影響城市空間開發(fā)的權威，提供了邊緣區(qū)空間形態(tài)演變的初始狀態(tài)。綜上所述，組織的路徑依賴是經(jīng)濟因素向空間因素轉變的驅動力[28]64，約束與權威運作到城市空間形態(tài)演變的過程存在著完整的邏輯鏈條。

四、權威理論主導邊緣區(qū)空間形態(tài)演變的運作過程

基于以上描述可以總結出一套完整的有關約束與權威運作影響大城市邊緣區(qū)空間形態(tài)演變的作用機制。我國時空差異所創(chuàng)造出的資源環(huán)境勢差提供了從政府機構到民間組織提升自身經(jīng)濟效益所形成路徑依賴的條件，在政府組織層級權威關系影響下，逆向軟預算約束行為的出現(xiàn)誘發(fā)了民間組織通過合作關系獲得其所對應的組織權力。在爭奪土地發(fā)展權的過程中，政府組織權力與民間組織權力博弈的結果賦予了獲勝方影響土地開發(fā)的組織權威性而產(chǎn)生了不同的空間形態(tài)，權威性的差異化表達分化了邊緣區(qū)空間的發(fā)展方向[7]67。

該運作機制下邊緣區(qū)空間形態(tài)演變位于社會事實的物質層級，是逆向軟預算約束行為爭奪土地發(fā)展權行為所引發(fā)的直接結果，逆向軟預算約束因此屬于物質層級背后的淺層社會事實層次，是社會行為的直接表現(xiàn)。深入約束行為到空間演變間的邏輯鏈條中，蘊含著組織權力博弈提供影響土地開發(fā)法理依據(jù)的權威性，將淺層社會事實與社會事實物質層級相關聯(lián)。淺層社會事實的出現(xiàn)同樣源于權力博弈，在組織結構內部握有資產(chǎn)控制權的支配者通過激勵機制對資源進行分配，使被支配者對組織結構行為產(chǎn)生認同而獲得組織權威。因此，組織的權威性即是產(chǎn)生約束行為到空間演變邏輯關系的起點同時也是聯(lián)絡淺層社會事實到物質層級的紐帶，屬于深層的社會事實層次，為土地發(fā)展權的爭奪介入大城市邊緣區(qū)空間形態(tài)演變提供了原始動力（圖2）。

圖2 組織權威影響下的大城市邊緣區(qū)空間形態(tài)演變的運作機制

五、大城市邊緣區(qū)空間形態(tài)發(fā)展策略

逆向軟預算約束與組織權威的運作機制深刻地影響著我國大城市邊緣區(qū)空間形態(tài)的演變，各方利益主體爭奪土地發(fā)展權的路徑選擇，決定著邊緣區(qū)空間未來的發(fā)展方向，因此有必要從逆向軟預算約束與組織權威運作的角度分別提出相關的建議及策略。

（一） 制度層面：形成對行政權力的有效監(jiān)督

在邊緣區(qū)的空間形態(tài)演變上，逆向軟預算約束的現(xiàn)象是通過政府組織獲得土地發(fā)展權影響城市空間變化而得到體現(xiàn)的，其本質源于對土地資源開發(fā)所獲高額收益的路徑依賴。因此有效解決逆向軟預算約束的問題需要在制度層面進行創(chuàng)新，強化政府組織職能方面的管理，通過征收物業(yè)管理費、房產(chǎn)稅等增加稅種的方式提高政府的財政收入水平，制定合理的經(jīng)濟發(fā)展策略，通過發(fā)展大城市本地比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)積極引導地方政府脫離對土地財政的過度依賴。同時在政府組織機構內部自上而下的嚴格落實與城市空間管控相關的法律法規(guī)，通過加強組織監(jiān)督能力對權力尋租行為進行有效的制度性約束。

（二） 土地發(fā)展層面：規(guī)范集體—市場主體責任

有效解決逆向軟預算約束行為所帶來的城市空間發(fā)展問題離不開民間組織層面相關利益的協(xié)調，同時提升制度層面的管理水平同樣也需要被管理者在土地發(fā)展權上的積極配合。因此以土地發(fā)展相關的法律法規(guī)作為城市空間治理的標準，提高土地市場參與者的準入門檻，規(guī)范集體與市場主體不當?shù)耐恋亟?jīng)營行為，加強對集體土地擁有者非法進行土地出讓的懲罰力度，通過立法和政策并舉等手段嚴格管理資本市場的投機行為[29]。在保障公眾利益的前提下，積極探索土地集約利用的新方式，盤活本地存量土地潛質，優(yōu)化城市土地資源管理機制，實現(xiàn)我國大城市邊緣區(qū)空間形態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

（三） 規(guī)劃層面：創(chuàng)建公平合理的資源分配機制

為了滿足我國大城市邊緣區(qū)空間的有效運作與空間形態(tài)層面的合理發(fā)展，需要現(xiàn)有組織權力機構對社會資源的分配進行有效保障。因此可以在城市規(guī)劃層面通過創(chuàng)建公平合理的資源分配機制，提高土地資源管理者與經(jīng)營者的用地開發(fā)成本等方式，實現(xiàn)生產(chǎn)要素資源向具備發(fā)展?jié)摿Φ囊环竭M行傾斜[30]，有效破除權力支配者與被支配者之間在空間資源配置能力上的利益掣肘。在集中整合優(yōu)勢資源發(fā)展本地經(jīng)濟的過程中，明確政府組織在資源分配上的定位，為打造服務型政府職能提供了合理的轉變思路。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基礎上不斷通過未來的城市更新與土地利用規(guī)劃，以問題為導向實現(xiàn)邊緣區(qū)空間良性有序的健康發(fā)展。

六、結語

根據(jù)以上運作機制的分析與總結可以看出，在我國大城市邊緣區(qū)的空間形態(tài)演變過程中，存在著組織權威的邏輯動因，此概念體現(xiàn)著城市規(guī)劃學與社會經(jīng)濟學等多學科間的融合。組織權威在不同組織間的動態(tài)轉換過程分化了城市空間形態(tài)的演變方向，蘊含了從社會機制到物質形態(tài)層面的轉化；社會機制內部則以組織結構的激勵機制來實現(xiàn)國家的有效治理，卻無形中創(chuàng)造了逆向軟預算約束行為出現(xiàn)的條件而形成多元利益主體對土地開發(fā)權的爭奪。因此未來針對爭地現(xiàn)象的研究可以從組織激勵機制的角度進行分析，系統(tǒng)性的遏制產(chǎn)生逆向軟預算約束現(xiàn)象的誘因。

研究以邊緣區(qū)自身特殊性地位來探討組織權威影響我國大城市空間發(fā)展的普遍性具有重要意義，不僅可以有效兼顧城鄉(xiāng)二元的共同問題，同時也有利于通過頂層設計、制度改良與城市規(guī)劃手段化解現(xiàn)存的大城市空間發(fā)展問題與主要的社會矛盾。