街區制視角下居住小區地塊的優化分析
——以環同濟區域及“同濟新村”為例

陳胤徽 同濟大學建筑與城市規劃學院碩士在讀

秦志宇 同濟大學建筑與城市規劃學院碩士在讀

2016 年2 月6 日，《中共中央國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》發布，其中明確提出不再建設封閉化的居住小區，引發了針對住區“拆圍”的廣泛討論。但事實上，住區的去封閉化并不意味著簡單的拆圍，將大量住區直接暴露為開放的城市空間，而是應該對相應的城市空間進行更細化的研究和分析，找到住區封閉性的具體表現和癥結所在，有針對性地進行規劃改善，逐步打破住區的封閉性，避免封閉性對城市和居民生活帶來的負面影響。因此，本文嘗試以上海市楊浦區的環同濟區域以及“同濟新村”地塊為例，探索封閉性視角下的住區的優化分析。

1 研究區域現狀

從規劃的角度來看，環同濟區域被定義為同濟大學四平路校區周圍2.69 km2的城市區域。作為產學研發展相對成熟的城市區域，在未來規劃中也被寄予塑造開放的科創產業街區的目標。旨在整合周邊商業和公共服務資源，以公共空間（校園、社區、廣場等）串聯區域內的各個重要設施節點結成不同的功能片區，最終增強街區活力，推動城市更新[1]。

但結合城市背景來看，環同濟區域內現存大量老舊小區。以同濟新村為例，這些住區面積大、功能單一且與城市空間的聯系較弱，可以看作是典型的封閉住區。由于其建設年代較為久遠，當下面臨著步行交通不便、公共服務設施與公共空間老化、與城市空間割裂等問題。

從這種角度來看，環同濟區域有著天然的街區制更新需求。一方面可以充分利用住區的空間資源來實現構建產學研街區的設想，將局部公共空間打開，為重要設施節點提供空間聯系；另一方面可以在這一更新過程中實現對封閉住區的優化，增強其內部的步行可達性，同時更新公共空間，加大公共服務設施的供給力度。因此，本文以此作為研究區域，討論如何將封閉住區局部開放轉為街區制，并增強與城市空間的聯系，實現區域與住區的同步優化。

2 地塊描述及問題分析

2.1 街區肌理

從尺度上來看，環同濟地區的街區尺度呈現兩極趨勢，即較大尺度的城市空間（學校）以及一系列較小尺度的地塊（住宅、辦公等區域），圖底關系如圖1 所示。從步行的行為來看，這種組構邏輯可以被解讀為環同濟地區由大型可穿越城市公共空間與密路網所分割的小型城市非公共空間組成，地區的可達性較高，同時車輛被空間限制在一定的速度之下，這顯然指向步行導向的城市形態，而從實際來看，環同濟地區在體驗上也符合這一判斷。

圖1 環同濟區域圖底關系

但具體到同濟新村地塊，其在街區肌理上則有所不足。地塊尺度較大，雖然并非門禁社區，且內部設置了大量公共空間，但由于其不可穿越性，導致整個地區的可達性被阻隔。所以從肌理上來看，可以認為同濟新村當下的空間狀態與周邊區域的城市肌理并不適應。

2.2 地塊內空間特征

同濟新村的總體規劃設計成型于20世紀50 年代，從地塊內部的空間結構來看，住區通過兩橫兩縱4 條主要干道聯絡不同組團，形成典型的分級組團式布局。現狀建筑以兩層的低層住宅以及5、6 層的大型多層住宅建筑為主，按照行列式排布形成低密、開敞的空間。此外，同濟新村內各住宅樓棟間均設置緩沖綠地，并形成由草坪、綠籬、樹木構成的綠化層次，同時同濟新村中部和東南角還存在多塊大型綠地和活動場地，并設有相對豐富的小徑、亭廊等景觀小品[2]。

同濟新村在空間結構上具有分級特征，表明其地塊有進一步細分的可能，因此可以考慮進行街區制的改造。同時，區域內有著豐富的空間元素和公共空間，在可意象性方面提供了足夠的內容，在后續的更新中也可以進一步利用。

2.3 空間識別性

從空間識別性來看，同濟新村在經歷了多年的建設過程后，最終呈現出較為多樣的建筑風貌以及空間場景，其在識別性和多樣性的構建上有一定優勢。但若從城市空間的尺度來看，由于同濟新村在沿彰武路片段設置了連續圍墻以及圍合地塊的多層住宅，雖然有利于營造完整的街道界面，但是過高的貼線率使得人流在此難以停留。并進一步探索地塊內部空間。受制于其封閉性，外部城市空間的人群無法對地塊快速建立認知，空間多樣性被阻隔。若考慮將同濟新村納入環同濟區域的空間結構中，這顯然是極為不利的。

2.4 空間連通性

同濟新村共有3 個出入口，考慮到其地塊占地規模大（近20 hm2），并且被封閉和圍合[3]。在這樣的條件下，住在離出入口較遠的居民外出時，就要經過較長的步行距離才能到達城市空間，極大地削弱了居民與周邊區域的聯系。

從空間句法的角度來看，對于步行可達性，以同濟新村及周邊區域的路網作為計算模擬對象。可以發現同濟新村周邊的幾條城市道路在環同濟區域內都具備較高的整合度，表明同濟新村在周邊城市空間內有潛力成為一個聯系周邊地塊的核心區域。但受制于它與城市道路的連接點過少，這種整合度在其地塊內部迅速衰弱，出現較多的“死角”城市空間，這也是后續更新中需要改善的地方。

2.5 公共服務設施

同濟新村作為20世紀營造的典型“大院”式住區，其公共服務設施常以“配套”的概念配置在住區內，通過形成住區內部的供給系統為居民提供相應的服務，極大地彌補了龐大住區和封閉管理在人本尺度上造成的負面影響。但隨著城市的演進和這種空間形制的解體，這種規劃方式脫離了城市整體環境，也沒有發揮出市場的調節作用，導致相應的公共服務難以保證經營效益，最終退出社區，造成同濟新村內公共服務的缺失。

以便民商業和便民服務為例，本文使用了美團POI 數據作為研究素材，可以發現在環同濟區域南部片區里，得益于密路網和小地塊的空間組織，大量小型服務商業沿著路網聚集于地塊之間。一方面居民可以更為便捷地獲取這些公共服務，另一方面也為這些小商業的形成、發展以及穩定過程提供了充足的保障。而在同濟新村中，由于其封閉性的空間特征，這樣的商業點只能被壓縮到住區邊界，使得內部居民獲得公共服務的時間成本極大地提高。而這一議題也是老舊小區改造工作的重點之一，因此在未來的更新中不僅要增加公共服務商業點位的密度，還要有效疏導封閉住區與城市空間的步行網絡，最終提升公共服務的綜合可達性。

2.6 地塊問題小結

2.6.1 地塊與環同濟區域更新不協調

就環同濟地區的定位而言，其希望提升周邊地塊在物質空間和產業鏈接上的聯動性，而同濟新村因為其位置及空間特征，在這個過程中可以提供較多的空間資源，顯然不應被排除在規劃外[4]。但結合同濟新村的現狀，無論是從城市肌理的角度分析，還是就地塊與城市的聯系程度來看，其封閉性都會阻礙這一目標的實現，因此如果要調合這種矛盾，就必須改善同濟新村與城市連接的狀況。

2.6.2 地塊自身存在更新需求

同濟新村的封閉性削弱了周邊城市區域的聯系程度，阻礙了內部居民獲取相應的城市公共服務以及商業服務，增加了居民們日常生活的時間成本，也造成了相對較差的社區生活體驗。在高密度的城市發展以及城市存量更新的背景下，這是未來同濟新村進行更新改造無法回避的話題，因此改變同濟新村的封閉屬性就內需而言也是必要的。

3 設計改善策略

綜合上述兩個方面的問題導向以及相應的政策指引，最簡單直接的操作方法就是破除其封閉性，將其由一個大型住區轉變為多個小型住區結合的城市街區，以承載相應的城市功能和居民生活需求。但考慮到住區產權關系的復雜性以及目前社區更新過程中的種種矛盾，直接將其簡單暴露為城市空間顯然不具備實操性。因此，本文認為應該適度強調住區開放性，從住區實際情況出發，采取分階段、分層次的住區開放策略，逐步對同濟新村局部空間進行優化，以最小的更新代價換取最終的更新成果。

3.1 社區開放點的增加

相關研究表明，相比于地塊功能單一的住區，人們更傾向于那些功能豐富的社區，以保證生活的便利性，即便它們沒有完全封閉管理[5]。因此，針對地塊“去封閉化”，第一步應該適當增加住區的出入口，并建立步行導向道路網絡，優先改善地塊和周邊的聯系程度。

針對同濟小學、幼兒園等地塊內的城市公共設施，可以增加相應聯通通道。而針對與周邊地塊聯系，可以在對應四平路校區和彰武校區的兩個封閉界面上，結合地塊內的公共綠地軸線，增加步行出入口，提高地塊的可進入性和穿越性。通過空間句法的模擬實驗可以發現，在增加了出入口之后，同濟新村內部路網的整合度得到了顯著提升。

3.2 社區開放性的構建

在進行了出入口優化的初期更新后，為了真正實現街區制的構建，可嘗試將整個社區的公共綠地空間由原有的內向化轉為外向化。內部公園景觀及其他公共綠地、活動區等設施不僅服務于同濟新村內的居民，從城市角度還服務于周邊居民。同時，只有通過同濟新村局部公共空間與城市空間的有機互動，才能創造一個共享的街區環境，也只有擺脫封閉的狀態，讓地塊向城市開放，才能真正成為城市的有機組成部分。

除了前期增加對外聯通的出入口，還要將相應出入口結合現有的住區內的大塊綠地、公共建筑以及活動空間等進行整合設計，形成一條基于步行的可穿越路徑和一系列節點式公共空間。并隨著這條開放路徑的逐步完善，將社區未來的更新和基礎設施提升穿插進去，包括完善社區的養老、托育、文化休閑、康養醫療、便民服務等公共服務設施，同時相應配建公共活動場地，如停車場、活動室等[6]。

在地塊未來的更新中，可以將構建公共空間和適當引入公共服務作為設計策略，貫穿和服務于社區的開放性構建。在此基礎上，建設完整社區，改善居住條件，同時將封閉地塊逐步轉向開放街區，形成可通行、可停留的城市公共空間。

3.3 社區地塊再劃分

保證居住空間的私密性是街區開放的前提，街區型住區中開放的道路、景觀、服務設施等公共要素能夠增加住區與城市之間的交流滲透，帶來生活的便利性及多樣性。但是同樣不能忽視封閉居住小區所倡導的安全因素，住區內的居民需要有一個相對安全及安靜的居住環境，以及具有私密性和領域感的活動場所，因此在城市開放的大背景下對住區進行局部封閉是保證開放型街區落實的有效手段。

在實現開放性的構建后，封閉化的地塊將會被打散分割，形成一系列小型的居住片區，所以在未來可以將單個同濟新村社區轉為多個社區單元組合來實施管理。

對于城市尺度，同濟新村被面向城市打開，于其內部構建了城市（步行）道路以及大量公共空間，雖然縮小了住區尺度，但是其封閉性和安全性仍然可以得到一定程度的保留。這種變化趨勢符合周邊區域的城市肌理，即可穿越城市公共空間與被密路網所分割的城市非公共空間相疊加，實現了同濟新村從封閉化走向局部開放化。

4 結語

城市區域的發展活力來源于區域內不同城市空間的互動及聯系，因此，從被封閉起來、僅僅依靠少量出入口與城市連接的居住區建設一個對城市局部開放的公共空間是必然需求。大量的城市住區在其發展過程中經歷了長久的適應性調整，最終形成典型的封閉形態。但隨著城市更新優化的外在要求以及居住品質提升的內在要求愈發強烈，未來這些封閉小區也必然要走向適度開放，在兼顧管理、居住品質、產權要求的背景下盡可能與城市相融，塑造更有活力也更加舒適的城市空間。

在未來住區走向開放的發展趨勢中，不能簡單地通過拆除圍墻、路網加密等設計手法來試圖直接調整住區的封閉結構，而是應該通過理論研究和現狀分析，總結相應封閉住區與周邊城市的空間關聯，找到癥結和問題所在，并從城市設計的角度提出形態結構及空間布局上的開放性策略，最終形成一個針對在地問題、漸進式的改造方案，并逐步將住區融入城市中，最終實現符合在地需求的街區制城市空間。