全球文化傳播中的后工業(yè)水岸大型項目
——以荷蘭鹿特丹南部岬角港區(qū)更新為例

■ 丁 凡 DING Fan Harry den Hartog

荷蘭鹿特丹默茲河南部岬角港區(qū)（Kop van Zuid，荷蘭語中的意思是南部區(qū)域的端頭）是一個標志性的城市大型項目[1]。該項目的另一個名稱是“默茲河上的曼哈頓”（Manhattan aan de Maas）。該項目旨在將中心城區(qū)擴大到默茲河兩岸，以吸引高收入居民、游客和投資者來到城市，并作為進一步發(fā)展的催化劑。

地理學(xué)家彼得·里默（Peter Rimmer）將20 世紀晚期太平洋沿岸產(chǎn)生城市大型項目（Urban Mega Projects，簡稱UMPs）的空間語境描述為特大城市、多層次網(wǎng)絡(luò)和發(fā)展走廊。城市大型項目被用于應(yīng)對去工業(yè)化導(dǎo)致的經(jīng)濟衰退，以及未來在文化與經(jīng)濟領(lǐng)域具有重要性地位的區(qū)域。它們被有效地設(shè)計成全球城市的功能區(qū)，并將其融入?yún)^(qū)域?qū)用娴难由彀l(fā)展走廊以及全球城市的格局。UMPs 通常都會出現(xiàn)在內(nèi)城區(qū)域，并且被用作“鏡頭”（Lens），透過它可以洞悉當代全球化進程在不同城市的展開過程[2]。盡管來自不同的理論觀點，將城市場地視為“鏡頭”的類似案例還有大衛(wèi)·哈維（David Harvey）對于巴黎[3]，大衛(wèi)·雷伊（David Ley）對于溫哥華[4]，安迪·梅里菲爾德（Andy Merrifield）對于巴爾的摩[5]，達雷爾·克瑞利（Darrell Crilley）[6-7]、蘇珊·S.費恩斯坦（Susan S.Fainstein）[8]以及沙朗·佐金（Sharon Zukin）[9-10]對 于倫敦和紐約的研究——所有的文章都被集中在巨型的城市結(jié)構(gòu)和城市開發(fā)的進程中。對具體的城市巨型項目的考察使得“人們可以用最全球化的結(jié)構(gòu)編織出最具局部性的細節(jié)，從而使兩者同時出現(xiàn)”[11]。城市大型項目的形式也往往與高密度的豪華居住空間、辦公開發(fā)、CBD 以及休閑旅游區(qū)域相結(jié)合。其中，豪華居住空間，通常也被稱為“消費混合物”（Consumption Compounds）[12]或“城堡”（Citadel）[13]。這樣的例子在溫哥華的水岸開發(fā)中也可以看到[2]。本文以鹿特丹南部岬角港區(qū)更新為例，探討了水岸文化的全球傳播及其在地轉(zhuǎn)化的問題。

1 鹿特丹城市更新背景

在荷蘭境內(nèi)，鹿特丹在規(guī)模上僅次于阿姆斯特丹，但在許多經(jīng)濟指標上卻落后于海牙、烏特勒支、阿姆斯特丹而排在第四位。長期以來，在荷蘭境內(nèi)都有對于城市蔓延的擔心。20世紀80 年代，當政府開始試圖促進內(nèi)城更新的同時，“緊縮城市”的觀念開始受到新的重視并獲得成功，這種成功被歸因于三個主要因素：稅收政策、住房政策以及土地使用政策[14]。

鹿特丹的城市更新策略主要分布于三個層面：①對于衰敗的內(nèi)城區(qū)的更新；②市中心的戰(zhàn)后重建以及隨后持續(xù)的加強措施以保持競爭力；③對于默茲河南部岬角港區(qū)的再開發(fā)。通過這三種不同的情況，可以歸納總結(jié)出荷蘭處理城市更新的一些線索。盡管市場的作用持續(xù)增加，城市政府在城市區(qū)域再開發(fā)中也繼續(xù)起著重要作用，而不再僅僅作為開發(fā)中大多數(shù)土地和基礎(chǔ)設(shè)施的提供者。近15 年來，城市再開發(fā)的重點轉(zhuǎn)向改善城市區(qū)域的經(jīng)濟基礎(chǔ)和市場性的轉(zhuǎn)型，以及對于房地產(chǎn)投資的嘗試。南部岬角港區(qū)作為其中的一個試點工程，其計劃協(xié)調(diào)的公共開支可以在大量的私人投資中起到杠桿作用。其再開發(fā)是新商業(yè)增長的錨點（Focal Point），目的是通過有計劃的、協(xié)調(diào)一致的公共支出而撬動私人投資。該地區(qū)的這項計劃關(guān)注點在于通過新的房地產(chǎn)開發(fā)機會，將該地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶侣固氐ぁ薄?/p>

2 “港口—城市—區(qū)域”一體化更新進程

2.1 區(qū)域整合

鹿特丹南部岬角港區(qū)的再開發(fā)符合“港口—城市—區(qū)域”一體化更新進程。水岸再生作為城市空間的結(jié)構(gòu)性要素，體現(xiàn)了城市空間中心與邊緣、標志與填充、連接與擴展三種關(guān)系[15]。港口工業(yè)一直是鹿特丹的支柱產(chǎn)業(yè)，但隨著海運業(yè)的中心向更適合現(xiàn)代航運的河流下游地區(qū)轉(zhuǎn)移，港口功能逐漸演變，大片港口區(qū)亦逐漸荒廢（圖1）。通過將這一地區(qū)由后工業(yè)地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌某鞘械貐^(qū)，并提供更好的基礎(chǔ)設(shè)施，規(guī)劃者縫合了鹿特丹城市的北部和南部，塑造了城市新的中心形象，并拓展了城市區(qū)域的邊界。在區(qū)域?qū)用妫固氐こ蔀殒溄雍商m北部城市阿姆斯特丹（Amsterdam）及比利時第二大城市安特衛(wèi)普（Antwerp）兩條重要空間經(jīng)濟走廊之間的紐帶（圖2）。同時，南部岬角港區(qū)作為串聯(lián)城市兩岸功能的核心區(qū)，通過橋梁、地鐵等交通措施連接了河流兩岸原市中心的重點區(qū)域（圖3）。

圖1 鹿特丹港口功能地理位置演變圖（1400—2030）

圖2 鹿特丹的中樞紐帶地位

圖3 南部岬角港區(qū)（紅色區(qū)域）的核心地位

南部岬角港區(qū)位于鹿特丹默茲河（The River Mass）南岸，占地1.25 km2，與舊的城市中心水城（Waterstad）隔河相望。在濱嫩港（Binnenhaven）、恩特例芬特港（Entrepothaven）、鐵路港口（Spoorweghaven）、萊茵港（Rijnhaven）和威廉敏娜碼頭（Wilhelmina Pier）周圍的古老廢棄港口區(qū)域基礎(chǔ)上建造起來[16]（圖4、5）。這些港口位于鹿特丹市中心。南部岬角港區(qū)的更新工程可以被理解成一個新的城市發(fā)展機會，它直接來自于鹿特丹的城市管理模式，并考慮到整個城市的整體規(guī)劃，屬于城鎮(zhèn)一體化的舉措。主要包含：①通過港口將城市老城區(qū)與南部區(qū)域連接起來；② 將新的城市中心地位轉(zhuǎn)移到默茲河，在威廉敏娜碼頭建立新的辦公區(qū)；③繼續(xù)其文化政治的城市管理特色，并且用一件藝術(shù)品——伊拉斯莫斯橋（Erasmus bridge）標記城市新的中心位置[17]（圖6、7）。

圖4 鹿特丹中心城區(qū)域位置關(guān)系圖

圖5 南部岬角港區(qū)總體規(guī)劃圖

圖6 墨茲河與南部岬角港區(qū)鳥瞰圖

圖7 伊拉斯謨大橋（天鵝橋）

南部岬角港區(qū)帶動了周邊區(qū)域的更新。它與卡滕德雷赫特（Katendrecht）、阿非利坎德堡（Afrikaanderbuurt）以及費耶諾德（Feijenoord）等低收入街區(qū)相毗鄰，這個區(qū)域被叫做“舊的南部區(qū)域”[18]。20 世紀70 年代以前，港口逐漸廢棄，很多從事港口相關(guān)工作的工人因為集裝箱的引入而失去了工作。碼頭和毗鄰的倉儲房屋以及中轉(zhuǎn)區(qū)域被空置和廢棄，工人階級社區(qū)開始衰敗。盡管現(xiàn)存的居住街區(qū)已經(jīng)從20 世紀70—80 年代的城市更新項目中獲益，然而，對于前碼頭區(qū)域的改造措施卻甚少。1978 年，市議會提議該區(qū)域開發(fā)容納4 000 戶的社會住宅單元,并且在同一區(qū)域建設(shè)一片“紅燈區(qū)”。然而在當?shù)鼐用穹磳Φ膲毫ο拢笳弑环艞壛恕?979 年，費耶諾德居住協(xié)會為南部岬角港區(qū)準備了他們自己的社會住宅開發(fā)提案。在20 世紀80 年代，社會住宅在現(xiàn)存的舊的南部區(qū)域被繼續(xù)開發(fā)，直到20 世紀80 年代中期，這塊區(qū)域的開發(fā)基本完成。市政府開始尋找更多的場地來滿足私營部門的需求。南部岬角港區(qū)的再開發(fā)得到認真的考慮，不是為了容納社會住宅，而是為了更為盈利的商業(yè)用途。在1987 年，市政府與城市設(shè)計師托恩·庫哈斯（Teun Koolhaas）合作，開始新一輪的總體規(guī)劃（圖8）。1991 年，對于南部岬角港區(qū)新的土地利用提案被市議會批準，隨后，在1993 年被省級政府所接受且最終在1994 年被教皇所采用（圖9）。

圖8 托恩·庫哈斯制作的南部岬角港區(qū)城市規(guī)劃模型[19]

圖9 南部岬角港區(qū)總體規(guī)劃鳥瞰圖[19]

2.2 水岸大型項目（UMPs）

這個雄心勃勃的水岸再開發(fā)計劃包含5 000 個住宅單位、38 萬m2的辦公室、5 萬m2的休閑文化設(shè)施以及3 500 m2的零售空間。大致上依區(qū)域分成兩條發(fā)展路線：威廉敏娜碼頭和鐵路港口（Spoorweghaven）。定位為辦公區(qū)域的威廉敏娜碼頭已逐漸轉(zhuǎn)變成默茲河上的曼哈頓，而鐵路港口則轉(zhuǎn)變成一個居住區(qū)，而在此兩條線的交會處則設(shè)有一群公共設(shè)施：新的豪華歌劇院、捷運站等。鹿特丹市政府運用港口設(shè)施與工業(yè)用地從事都市更新，在1975—2000 年間，南部岬角港區(qū)共興建了1 萬戶形形色色的水岸住宅。由政府帶頭制定計劃興建公共建筑，隨后，公共部門與私營部門聯(lián)手合作進行開發(fā)與投資。更新計劃除了住宅、商業(yè)設(shè)施外，也包括休閑設(shè)施，加上精心規(guī)劃的水岸開發(fā)空間，希望能成為被稱作“公園城市”的超大街巷開發(fā)案。

1987 年，市政府委托城市設(shè)計師里克·貝克（Riek Bakker）任城市發(fā)展指導(dǎo)，并委托城市設(shè)計師托恩·庫哈斯（Teun Koolhaas）進行包括碼頭區(qū)域在內(nèi)的新一輪規(guī)劃。規(guī)劃希望引入新的產(chǎn)業(yè)，建設(shè)一個集住宅、辦公、輕工業(yè)、教育和休閑娛樂為一體，充滿活力和吸引力的區(qū)域。核心是交通設(shè)施的建設(shè)，其中，1996 年建成的伊拉茲默茲大橋不僅使南部岬角港區(qū)交通變得十分便利，更將鹿特丹南部和北部通過地標性天鵝橋的形象聯(lián)系起來，這極大地擴展了整個鹿特丹的空間格局，成為城市擴張和區(qū)域復(fù)興的象征[16]。

南部岬角港區(qū)的總體規(guī)劃將開發(fā)重點由住宅轉(zhuǎn)向了商業(yè)開發(fā)，并且作為社會住宅的居住比例已降到30%。最初，總體規(guī)劃很少給予場地內(nèi)老建筑以保護支持，但是，紐約旅館的成功改造以及轉(zhuǎn)口貿(mào)易區(qū)域的翻新，伴隨著觀念的整體改變，意味著更多現(xiàn)有的構(gòu)筑物會在之后的提案中被保存。盡管整個項目被認為是一個混合使用的區(qū)域，但也更多地考慮了單個建筑中強調(diào)功能混合的概念。

通過引入新的產(chǎn)業(yè)開發(fā)，使一個荒廢的去工業(yè)化區(qū)域開始有人定居，這樣類似大膽的提案在許多后工業(yè)城市都得到了共鳴，一個共同點是這些城市第三服務(wù)業(yè)在興起而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在衰退。倫敦的金絲雀碼頭區(qū)（Canary Wharf）是這種趨勢的典型案例。此外，許多歐洲城市也有類似規(guī)模較小的案例：例如歐洲里爾、布魯塞爾北部和中部火車站、伯明翰的國際會展中心、布林德利廣場以及里昂的巴赫第等，這種類型的建筑工程通常被稱為巨型項目（mega-project）、有聲望的建筑（prestige project）、旗艦項目（flagship project）、城市奇觀（urban spectacle）等；以及漢堡新城易北音樂廳、畢爾巴鄂古根海姆博物館、巴塞羅那奧運村入口蓋里的魚雕塑等[15]。城市巨型項目UMPs 作為一個區(qū)域的錨點（Focal Point），對所在區(qū)域起著激活或者催化劑的作用。

盡管南部岬角港區(qū)的重建對鹿特丹南部其他地區(qū)產(chǎn)生了積極影響，然而這項重建計劃從最開始并沒有獲得成功，在實施的過程中，存在預(yù)算赤字和政治問題。為了使該水岸計劃有所起色，一些政府辦公室、學(xué)校和設(shè)施被強制搬到南部岬角港區(qū)，其負面后果是城市其他地方的辦公室和劇院被空置，這在許多年后才得到緩解。在地域?qū)用嫔希喜酷到歉蹍^(qū)的重建對鹿特丹南部的積極影響有限，對靠近河流的僅限距離邊緣1 km 內(nèi)的前港口地區(qū)產(chǎn)生了特別積極的影響，對鹿特丹南部內(nèi)陸地區(qū)影響不大。然而，它對整個鹿特丹城市形象的塑造的確產(chǎn)生了積極正面的影響。

南部岬角港區(qū)再開發(fā)計劃的管理者認為，贏得當?shù)睾蛧业闹С质钦麄€項目實施過程中最艱難的部分。在說服了自己和當?shù)氐纳鐓^(qū)后，由于沒有足夠的資源來支撐重建，市議會必須獲得中央政府的承諾來資助這項工程[20]，之后再與私人開發(fā)者簽訂公司合同來共同建造這片“新鹿特丹區(qū)域”。為了促進再開發(fā)，市議會不得不克服這個區(qū)域的兩個根本性問題：一是提高市中心到這個相對隔絕區(qū)域的可達性；二是提高這個區(qū)域作為私人產(chǎn)業(yè)投資的地區(qū)形象。市政府對于這兩方面投資的承諾是這個區(qū)域大型私人房地產(chǎn)進行開發(fā)的重要先決條件。為了提高可達性，新的路面橋梁和跨海隧道在提案中被涉及。伊拉斯謨大橋在1992 年開始動工，并且在1996年完成。隨后一年，新的地鐵站開始運行，使得從南部岬角港區(qū)出發(fā)在4 min 內(nèi)可以到達城市中心，在8 min內(nèi)可以到達鹿特丹中央火車站。地鐵站的建設(shè)被包含在威廉敏娜碼頭的開發(fā)之中，從地鐵站出來就能直接進入新的盧克索劇院。

在南部岬角港區(qū)的再開發(fā)中，更新的措施逐步實現(xiàn)且持續(xù)了很長時間，并產(chǎn)生很多新的想法[17]。例如：①關(guān)于將城市向西進行改造與向南對南部岬角前港口區(qū)進行改造的爭論；②1982 年，南部岬角港區(qū)的鹿特丹建筑國際活動（AIR-Architecture International Rotterdam），由阿爾多·羅西（Aldo Rossi）、約瑟夫·保羅·克萊休斯（Josef Paul Kleihues）、奧斯瓦爾德·馬蒂亞斯·翁格斯（Oswald Mathias Ungers）和德雷克·沃克（Derek Walker）提出城市設(shè)計方案，并在此倡議范圍內(nèi)就城市形式進行辯論；③1981 年，建筑師卡雷爾·貝伯（Carel Weeber）在南部岬角港區(qū)設(shè)計回形針實驗性住宅建筑群（圖10）；④20 世紀80 年代后期，社會對創(chuàng)新的渴望，導(dǎo)致當時幾個政府報告、書籍和會議出現(xiàn)了“新鹿特丹、鹿特丹更新”等新名詞[21]。

圖10 回形針實驗性住宅建筑群

威廉敏娜碼頭于1992 年建成，占地面積15 萬m2，包括一個美術(shù)館、零售商店以及稅務(wù)部門、海關(guān)辦公室、法院以及未來用于商業(yè)出租的辦公空間等。威廉敏娜碼頭發(fā)展有限公司位于該區(qū)域西側(cè)。這塊位于默茲河以及萊茵港（Rijnhaven）之間長條形的半島區(qū)域是歷史上郵輪的停泊區(qū)域，以及荷蘭至美國航線的基地。在這個區(qū)域最早的翻新工程中，1993 年航運公司的總部被改造成為紐約旅館。由于威廉敏娜碼頭是歐洲大型郵輪的主要出發(fā)碼頭，這些郵輪將移民帶到美國，紐約旅館因此而得名，并迅速成為受歡迎的旅行地標。許多著名建筑師的作品在威廉敏娜碼頭落成，例如，諾曼·福斯特設(shè)計的海員安全中心（Marin Safety Center）和世界港口中心（World Port Centre）（圖11），以及倫佐·皮亞諾設(shè)計的KPN 電信大廈（Telecom Headquarters），OMA 設(shè)計的鹿 特丹公共交通大樓（Rotterdam Public Transportation Building）（圖12）。其他大型商業(yè)和混合使用的發(fā)展公司正在建設(shè)或者規(guī)劃中。有聲望的建筑（Prestige Project）為城市區(qū)域增加了影響力[20]。在威廉敏娜碼頭東側(cè)，之前轉(zhuǎn)口貿(mào)易的區(qū)域被改造為一個休閑的區(qū)域。伊拉斯謨大橋腳下新的盧克索劇院（Luxor）為這個區(qū)域帶來了文化活力，它是新理性主義和晚期未來主義建筑的杰出范例。在南部岬角港區(qū)其他遠離默茲河以及地鐵站的部分，被用作住宅、辦公、零售以及社會設(shè)施的場所。重建前的威廉敏娜碼頭被骯臟的港口活動、鐵路線路和倉庫所占據(jù)，重建后成為大型郵輪和船舶的出發(fā)碼頭，連接全球水路網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點以及鹿特丹新現(xiàn)代性城市區(qū)域的代表（圖13、14 ）。

圖11 諾曼·福斯特設(shè)計的世界港口中心（World Port Centre）及紐約旅館等建筑

圖12 OMA 設(shè)計的鹿特丹公共交通大樓

圖13 重建前的威廉敏娜碼頭

2.3 公私合作

開發(fā)采取了以公眾和私人共同參與的開發(fā)模式，利潤分配合理，為項目提供了廣泛的社會基礎(chǔ)和充足的資金來源。在南部岬角港區(qū)實現(xiàn)一個如此大型和復(fù)雜的項目，需要數(shù)量眾多的公共和私人機構(gòu)的共同參與，其中涉及到：鹿特丹城市規(guī)劃與住房部門——負責(zé)土地使用規(guī)劃、城市以及建筑設(shè)計；鹿特丹城市開發(fā)公司——負責(zé)房地產(chǎn)管理以及財政管理；鹿特丹公共工程部門——負責(zé)土木基礎(chǔ)設(shè)施工程；鹿特丹交通運輸公司——負責(zé)公共運輸；鹿特丹港口管理局——之前的土地所有者；私人開發(fā)者以及當?shù)厣鐓^(qū)團體等。與其他的城市主要再開發(fā)項目類似，南部岬角港區(qū)成立了一個單一功能、短期的組織。這個組織由一個項目經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，同時，由項目辦公室以及兩組專家團體支持——“通訊”小組以及“互惠互利”小組。“通訊”小組負責(zé)公共關(guān)系和推廣；“互惠互利”小組的目的是使得當?shù)厣鐖F的投資利益最大化。“互惠互利”小組處理區(qū)域的就業(yè)問題，并且試圖在尋找工作的當?shù)鼐用褚约皩⒃诖藚^(qū)域定居的新雇主之間建立聯(lián)系。此外，這個組織意圖加強當?shù)剌^貧窮街區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，例如建立阿非利坎德堡附近區(qū)域的店主協(xié)會。作為一個經(jīng)濟開發(fā)者，通過提供管理工作區(qū)以及業(yè)務(wù)規(guī)劃建議來鼓勵當?shù)氐钠髽I(yè)[22]。

圖14 重建后的威廉敏娜碼頭

南部岬角港區(qū)更新過程的特征包括：公—私合作關(guān)系，項目內(nèi)的土地整合，該項目和周邊區(qū)域整合[23]。然而公—私合作關(guān)系的一個負面效應(yīng)是，它們導(dǎo)致了高價值的土地用途的過度表現(xiàn)（例如辦公、零售以及高檔住房的出現(xiàn)），并以犧牲社會住房以及社區(qū)配套為代價。毫無疑問的是，荷蘭確實有從社會住宅供給向私人住房政策轉(zhuǎn)變的趨勢。同時，對于商業(yè)的投資也在持續(xù)，住宅、休閑和旅游開發(fā)也在增長。然而，這些趨勢似乎都是公—私合作關(guān)系以現(xiàn)代的形式建立前所發(fā)生的，并且在城市景觀中廣泛傳播。例如，在城市中心水城（Waterstad）內(nèi)的土地混合使用，與南部岬角港區(qū)更新有一些相似性，但是沒有受益于相同的合作機制。因此，一個對于公—私合作關(guān)系更好的解釋是，他們是通過城市更新實現(xiàn)高價值土地用途的一個產(chǎn)物，而不是這種趨勢的策劃者。

高水平的內(nèi)部功能整合是南部岬角港區(qū)一個突出的特征。市議會鼓勵將混合使用作為其緊縮城市策略的一部分。南部岬角港區(qū)到底有沒有成功地和周圍區(qū)域進行整合是一個更加復(fù)雜的問題，至少一些積極的跡象證明，該項目進行了努力的嘗試。公共當局承擔了巨大的資金投入，通過橋梁與過海隧道，將南部岬角港區(qū)和現(xiàn)有的城市中心聯(lián)系起來。伊拉斯謨大橋的南部出口被調(diào)整朝向“南部舊區(qū)”，以滿足當?shù)亟煌ㄐ枰皇侵苯臃?wù)于區(qū)域路網(wǎng)的需求。“互惠互利”小組嘗試將當?shù)鼐用窈蛥^(qū)域中出現(xiàn)的工作機會聯(lián)系起來。例如，設(shè)立新的鹿特丹應(yīng)用科技大學(xué)（Inholland University of Applied Sciences），用于鼓勵本地居民獲取經(jīng)商的技巧，以適應(yīng)當?shù)匦鹿椭鞯男枰Ｍ瑫r，該區(qū)域新設(shè)立的公司從城市的各個地方雇傭工人，而不只專注于河南岸。

或許南部岬角港區(qū)更新的最大貢獻在于稅收層面。鹿特丹市議會與私人投資者合作投資近1 億歐元。棕地/廢棄區(qū)域歸港口所有，而港務(wù)局歸城市所有。在鹿特丹，土地是公有制，大多數(shù)最初的基礎(chǔ)設(shè)施投資由當?shù)卣袚麧櫟幕貓笠酝恋刈饨鸷头慨a(chǎn)稅的形式出現(xiàn)。當項目完成后，該開發(fā)項目產(chǎn)生的房產(chǎn)稅預(yù)測將會達到城市現(xiàn)有總房產(chǎn)稅的5%，這對于城市的稅收來說是一個主要的貢獻。市政府可以將此收入用于任何合適的領(lǐng)域——對未來基礎(chǔ)設(shè)施的投資以保持城市的競爭力，或者在其他區(qū)域更新項目中進行跨區(qū)域的資助，例如德爾弗斯（Delfshaven）港口的更新。

3 全球文化傳播中的水岸再生

水岸再生與全球化時代緊密相關(guān)。羅比·羅伯遜（Robbie Robertson）認為，我們正在經(jīng)歷第三次全球化的浪潮，因新的信息和溝通技術(shù)以及持續(xù)發(fā)展建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施和交通節(jié)點而變得可行，文化傳播的現(xiàn)象得以更加快捷地實現(xiàn)。舊的港口地區(qū)被認為位于新的城市景觀中策略性的位置，可以作為聯(lián)系本地網(wǎng)絡(luò)以及全球網(wǎng)絡(luò)的中間介質(zhì)。文化傳播的現(xiàn)象在水岸新區(qū)建設(shè)中蔓延，使得呈現(xiàn)出相似的城市景觀。在紐約曼哈頓、上海陸家嘴水岸新區(qū)都能找到默茲河南岸新區(qū)的影子。這塊代表著“新鹿特丹”的現(xiàn)代性水岸新區(qū)，通過城市大型項目的方式獲得實現(xiàn)，也不可避免地創(chuàng)造了相似的全球城市的文化奇觀。居伊·德波（Guy-Ernest Debord）曾指出：奇觀已經(jīng)蔓延滲透到所有現(xiàn)實中，虛假的全球化現(xiàn)象也是對全球的偽造[24]。在現(xiàn)代城市語匯里，這種奇觀指的是閃閃發(fā)光的摩天大樓、高架公路或者標新立異的建筑。引人矚目的空間形象可以帶來巨大的社會和經(jīng)濟效益，甚至可以極大促進休閑購物、城市旅游等消費活動的發(fā)生。無疑奇觀是對地域性文化最強烈的沖擊，同時，也伴隨著消費商業(yè)社會中“身份創(chuàng)造”的問題[25]。這塊區(qū)域，尤其是威廉敏娜碼頭的打造，更像是從天而降的小曼哈頓，這種異質(zhì)的介入在某種程度上導(dǎo)致了地方性的消隱。南部岬角港區(qū)形成了一種拼貼的現(xiàn)代性。同時，這片區(qū)域也是新海濱項目的推動者以及浮式建筑實驗的舞臺。

作為全球的文化現(xiàn)象[26]，這樣相似的消費城市奇觀似乎可以在眾多的水岸實踐中找到線索。例如，上海的陸家嘴[27]、徐匯濱江（今西岸）[1,28]、倫敦道克蘭碼頭[29]、新加坡濱海灣[30]、巴塞羅那[31]、阿姆斯特丹東港口（KNSM 島）、漢堡港等。水岸大型項目，通常都會通過創(chuàng)造標志性的建筑、引入文化和藝術(shù)機構(gòu)、打造高端的商業(yè)辦公及居住區(qū)等來實現(xiàn)。在社會層面，基于創(chuàng)造就業(yè)、拉動經(jīng)濟、增加全球旅游、擴大全球城市影響力等社會目標，當然也會輕易地引發(fā)士紳化、地價飆升、階層隔離等問題。水岸再生本身的復(fù)雜性與矛盾性[32]，引發(fā)了“邊緣或中心”的雙重含義，這不僅僅是地理空間上的，更是社會空間上的概念。

讓我們來觀察一下，南部岬角港區(qū)更新文化在地轉(zhuǎn)化中存在的問題。直到今天，默茲河南部許多辦公空間還出現(xiàn)空置。似乎只有與政府相關(guān)的辦公空間（稅務(wù)局、法院大樓、學(xué)校、地方政府辦公室和港口當局）是成功的。這些辦公空間大多數(shù)都非常昂貴，并由國際明星建筑師設(shè)計。標志性的基礎(chǔ)設(shè)施伊拉斯謨大橋，也因浪費稅款而受到很多批評。一些學(xué)校和公共文化建筑（大學(xué)、電影院、劇院等），已經(jīng)從原來的城市中心搬到了南部岬角港區(qū)，負面影響是人們現(xiàn)在必須從城市舊中心搬到河流的另一側(cè)。這在早年引起了很多阻力，但現(xiàn)在則更容易被接受。這種居民心理變化的過程，在上海浦西、浦東兩岸的開發(fā)進程中也曾出現(xiàn)[33]。此外，盡管該項目以社會融合的目標為導(dǎo)向，但仍有許多高端的住宅地產(chǎn)開發(fā)主要針對高收入的游客、投資者和潛在（高收入）居民。結(jié)果，南部岬角港區(qū)項目推高了鄰近地區(qū)的房地產(chǎn)價格，導(dǎo)致可負擔得起的居住和工作空間短缺，并將貧困人口推向其他社區(qū)。

4 結(jié)語

鹿特丹南部岬角港區(qū)更新屬于世界范圍內(nèi)全球水岸再生坐標網(wǎng)絡(luò)中的第三階段（20 世紀90 年代）[26]，這個階段伴隨著全球化進程的推進，出現(xiàn)了城市企業(yè)主義、市場化以及售賣城市等城市文化現(xiàn)象，歷史建筑的保護計劃也在此階段盛行。南部岬角港區(qū)大型水岸項目，以再造現(xiàn)代化的水岸新區(qū)為標志性特征，并基于良好的公私合作機制。公共部門和私營部門之間的合作建立在相互信任和共同目標的基礎(chǔ)上，而規(guī)劃者則試圖尋求使公共和私營部門都受益的雙贏局面。其中，鹿特丹市政府發(fā)揮了關(guān)鍵作用，促使社會融合目標的實現(xiàn)[34]，并帶來更廣泛的利益。這與將開發(fā)利潤作為主要目標的許多其他港口城市（例如紐約哈德遜碼頭）的私營部門發(fā)展相反。盡管還存在很多問題，然而對上海的水岸建設(shè)，我們依舊可以從中汲取些許經(jīng)驗，例如：后工業(yè)進程中對城市與海濱的重新鏈接；面向消費社會的新公共空間；利用遺產(chǎn)創(chuàng)造身份及不可避免的士紳化；經(jīng)濟促進旅游業(yè)和零售業(yè)并帶動臨近的地區(qū)；重塑鹿特丹作為世界港口城市的形象。

該水岸項目的成功還依賴于高質(zhì)量的建筑設(shè)計和項目后期獲得的私人投資。同時，也證明需要比原計劃更多的公共和私人投資擔保，才能使水岸的持續(xù)更新成為可能。該項目是以公寓和住宅區(qū)為首而展開的，后期注入了私人融資的寫字樓。世界范圍內(nèi)與水岸相關(guān)的大型項目表明，社會融合較難實現(xiàn)，水岸開發(fā)的結(jié)果通常只會出現(xiàn)高端住宅區(qū)。因此，在市場作用不斷增強的同時，仍然需要城市政府的力量進行監(jiān)管。鹿特丹南部岬角港區(qū)的一個重要經(jīng)驗是，政府控制的住房合作社在提供經(jīng)濟適用房方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，這些住房有助于促成水岸活力空間的再生。