支撐鋼板與螺釘固定治療旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折的比較研究

郜 鵬

（天津市薊州區人民醫院骨一科，天津 301900）

旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折（ankle fracture）是臨床常見骨折類型，多因間接暴力損傷所致[1]。Ⅱ度損傷程度較嚴重，踝關節穩定性遭到破壞，脛骨遠端容易發生內側關節面壓縮塌陷或發展塌陷游離骨塊[2，3]。臨床治療該類骨折的首選方法是手術，手術治療遵循恢復骨折解剖結構、重建踝關節穩定性，減少對正常組織的損傷的原則[4]。但由于骨折不穩定性及個體特征多樣化，采用不同治療方式治療臨床治療效果存在差異[5]。目前，內固定材料的科學、合理選擇仍然存在一定爭議[6]。本研究選擇我院2020 年3 月-2021 年4 月收治的76 例旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折患者為研究對象，觀察支撐鋼板與螺釘固定治療旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取天津市薊州區人民醫院2020 年3 月-2021 年4 月收治的76 例旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各38 例。對照組男20 例，女18例；年齡21～78 歲，平均年齡（49.27±2.56）歲。觀察組男22 例，女16 例；年齡20～76 歲，平均年齡（49.80±1.98）歲。兩組性別及年齡比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經過醫院倫理委員會批準，所有患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①符合臨床旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折臨床診斷標準[7]；②經X 線片檢測確診[8]；③無踝關節骨折史。排除標準：①合并肝、腎、心腦血管系統等嚴重疾病者；②凝血功能障礙、惡性腫瘤[9]；③依從性較差，不能配合者；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法 兩組患者均取仰臥位，止血帶置于大腿部，行持續硬膜外麻醉[10]，骨折部位消毒、鋪巾，踝關節前內側做弧形切口，切開關節囊，沖洗關節腔，清除血腫、骨碎片，通過C 型臂X 線機探查脛骨遠端部內側穹窿有無游離骨塊或塌陷，然后進行復位。觀察組恢復解剖結構后，采用克氏針臨時固定，粉碎性骨折在C 型臂X 線機透視下探測踝、關節正側位、穴位，確定骨折精準復位后，在克氏針位置擰入4 mm 空心螺釘。然后將腓骨遠端外側解剖鋼板置入踝關節內側，空心螺釘加壓固定，使鋼板遠端插入內踝尖骨質。在近端滑動孔置入螺釘，以有效支撐塌陷關節面，預防骨塊上移。采用定位器將固定螺釘置于骨折塊周圍，骨折不嚴重患者可撤出克氏針，粉碎性骨折可保留克氏針。對照組采用螺釘內固定手術，手術操作均同觀察組，采用螺釘進行固定。兩組術后均給予常規抗感染治療，冰敷患肢[11]。

1.4 觀察指標 比較兩組治療效果、術后恢復指標（完全負重時間和骨折愈合時間）、疼痛評分、踝與后足功能評分以及并發癥（畸形愈合、內固定斷裂、創傷性關節炎、內固定移位）發生情況。

1.4.1 治療效果[12]優：踝關節評分在86 分及以上，步態正常，活動度基本正常；良：踝關節評分在70～85 分，步態及活動度占正常70%以上；可：踝關節評分60～69 分，步態、活動度僅為正常50%，踝關節活動時有疼痛；差：踝關節評分小于60 分，活動度僅為正常50%，行走或靜息痛。優良率=（優+良）/總例數×100%。

1.4.2 疼痛評分[13]采用數字模擬分級（VAS）評分量表評估，總分0～10 分，其中0～3 為輕度疼痛、4～6 分為中度疼痛、6 分及以上為重度疼痛。

1.4.3 踝與后足功能評分[14]參照AOFAS 評估標準，包括功能、自主活動、疼痛、支撐情況、前后活動度、后足活動等10 個維度，總分100 分，評分越高功能越好。

1.5 統計學方法 采用統計軟件包SPSS 21.0 版本對本研究的數據進行統計學處理，符合正態分布的計量資料采用（±s）表示，組間比較行t檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗；P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組骨折愈合優良率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組術后恢復指標和疼痛評分比較 觀察組術后完全負重時間、骨折愈合時間及疼痛評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組術后恢復指標和疼痛評分比較（±s）

表2 兩組術后恢復指標和疼痛評分比較（±s）

2.3 兩組并發癥發生情況比較 觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較[n（%）]

2.4 兩組踝與后足功能評分比較 兩組踝與后足功能評分均高于治療前，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組踝與后足功能評分比較（±s，分）

表4 兩組踝與后足功能評分比較（±s，分）

注：同組與治療前比較，*P＜0.05

3 討論

目前，臨床治療旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折主要方式為單純螺釘固定和支撐鋼板固定，兩者均可提供良好的力學支撐，有效避免骨折塊再次移位[15]。但對于復雜類型骨折，螺釘固定術后可能出現螺釘松動或者無法有效控制骨折塊等情況，造成軟組織牽拉損傷，影響踝關節功能的良好恢復[16]。所以需對旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折患者實施及時、準確的內固定手術復位，以促進踝關節解剖結構恢復[17]。但目前單純螺釘固定和支撐鋼板固定治療旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折對臨床療效、并發癥以及踝關節功能恢復等方面的影響尚未完全明確，需要臨床進一步的研究，以期望為臨床治療該類型骨折提供一定的參考依據。

本研究顯示，觀察組骨折愈合優良率為94.73%，高于對照組的68.42%，差異有統計學意義（P＜0.05），表明支撐鋼板治療該類型骨折可獲得較高的骨折恢復優良率，是一種有效的手術方法。分析認為可能是由于支撐鋼板內固定，通過螺釘和鋼板可實現雙重固定，進一步獲得更優的穩定性，從而提高骨折恢復優良率。同時研究發現，觀察組術后完全負重時間、骨折愈合時間、疼痛評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示支撐鋼板內固定方式可縮短術后完全負重時間，利于早期下床活動并進行功能鍛煉，進一步促進臨床骨折早期愈合。另外，支撐鋼板的良好韌性和彈性，可與人體組織更好的相容，進而減輕螺釘的切割損傷，減輕患者的疼痛度。本研究顯示，兩組踝與后足功能評分均高于治療前，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明與螺釘固定比較，支撐鋼板通過多個螺釘固定，可實現更堅固的穩定性，最大程度避免術后骨折移位的發生，進而確保良好的骨折復位效果，進一步促進踝與后足功能的恢復，提高踝與后足功能評分。此外，觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明支撐鋼板的遠期并發癥少，具有相對更優的安全性。

綜上所述，與螺釘固定比較，支撐鋼板治療旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折療效較好，具有術后完全負重時間短、骨折愈合時間短、疼痛評分低、踝與后足功能評分高且并發癥發生率低的優勢，值得臨床應用。