基于碳排放權價值的中國省域綠色貿易利益測度

姜 鴻，高 潔，張藝影

（1. 常州大學吳敬璉經濟學院，江蘇常州 213159；2. 常州大學商學院，江蘇常州 213159）

2020年新冠肺炎疫情肆虐，全球貿易受到劇烈沖擊。中國及時有效地控制住疫情，在經濟復蘇的勢頭下，進出口總值高達32.16 萬億元人民幣，較2019 年增長1.9%。其中貿易順差為3.7萬億元人民幣，增長27.4%。作為全球價值鏈中的“世界工廠”，其貿易順差的背后是生產出口產品所帶來的巨量碳排放。中國在將價廉物美的商品提供給國外消費者的同時，卻背負了巨大的碳減排壓力。在全球努力實現碳中和的國際背景下，一旦考慮碳排放引致的環境損失，中國的綠色貿易利益必將有所折損。為達成“2030年碳達峰，2060年碳中和”這一艱巨的目標，各省份需要積極落實碳達峰、碳中和的工作部署。然而中國幅員遼闊，省域間的資源稟賦及工業發展水平參差不齊，各省份碳排放的狀況也不盡相同。那么各省份進出口貿易隱含碳排放的現狀是怎樣的？省域對外貿易隱含碳排放的行業結構是否有所差異？考慮到碳排放權價值，各省份的綠色貿易利益有何不同？中國對各經濟體的綠色貿易利益又如何？基于此，該研究通過構建嵌入式多區域投入產出表，在測算各省份增加值貿易利益和貿易隱含碳的基礎上，利用碳排放權價值來考察30 省份的綠色貿易利益，并提出相應的對策建議。

1 文獻綜述

中國加入世界貿易組織以來，進出口貿易飛速增長，貿易順差也隨之擴大。由于在全球價值鏈體系下，傳統的總值貿易核算存在“統計幻象”的弊端，于是在Koopman 等［1-2］、Johnson 等［3］、王直等［4］學者的推動下，形成了基于增加值的貿易核算體系。馬盈盈等［5］通過構建總進口分解模型，從國家層面和部門層面對中國總進口進行分解。結果顯示，中國的增加值進口由2000年的1 745億美元上升至2014年的13 751億美元，增幅高達688%。文冬偉［6］分別從增加值貿易和總值貿易的視角，分析中國對外貿易失衡的問題。研究發現，與增加值貿易統計相比，總值貿易統計使得中國對歐美國家的貿易順差被夸大30%左右。韓中［7］以2011 年為例，對中國的出口價值進行分解。結果發現，中國的增加值出口占總出口價值的3/4，且主要源于制造業。還有不少學者，如劉會政等［8］、李南［9］、常冉等［10］從增加值貿易的視角探討了中國與美國、東盟和歐盟等經濟體的雙邊貿易。

在中國外貿規模不斷擴大的同時，學者們也關注到貿易中隱含碳排放的問題。盛仲麟等［11］基于中國投入產出表和海關數據，測算中國進出口貿易中的隱含碳。結果顯示，中國碳排放有相當部分是為了滿足國外需求，而進口隱含碳中也有30%是為了再出口。胡劍波等［12］根據中國投入產出表，測度中國進出口產品隱含碳貿易條件的變動情況。結果指出，中國出口產品的隱含碳排放量遠高于進口產品，中國成為全球碳排放的“污染避難所”。Wang等［13］基于GTAP數據庫，分析中國在國際碳轉移中的作用和地位。研究顯示，中國是全球最大的隱含碳出口國，2011年中國因出口排放了1 523 Mt二氧化碳，占全球出口貿易隱含碳排放量的31.38%。由于中國各省份的經濟發展和產業結構不盡相同，近年來也有一些學者分析了中國省域間的碳轉移情況。王安靜等［14］借助多區域投入產出模型，測算了各省份的碳排放量以及省域間的碳轉移量。結果顯示，凈碳轉出量最大的省份位于東部沿海、南部沿海以及京津地區，凈碳轉入量最大的省份位于西北地區。王育寶等［15］認為省域凈碳轉移的差異與區域經濟發展戰略、區域分工和地區產業結構等相關。陳暉等［16］分析了中國省際碳公平性問題，認為中國省際貿易存在著碳不公平現象，隱含碳凈轉入省份多位于西部或欠發達區域，隱含碳凈轉出省份多位于經濟發達區域。

隨著對隱含碳排放研究的不斷深入，中國貿易利益和環境成本的關系也引起學界的關注。潘安等［17］分別使用增加值和隱含碳作為出口貿易利益和環境成本的衡量標準，并通過構建關系指數考察兩者的失衡狀況。結果表明，對美國、日本等國家的出口會導致中國出口貿易利益與環境成本的失衡，其中制造業出口是失衡的主要原因。Xiong 等［18］從增加值和環境成本分析中美貿易的不平衡，發現基于增加值貿易統計的中美貿易順差要比基于總值貿易統計減少20%，而中國單位增加值的環境成本是美國的3.02倍。這些研究雖然對貿易碳排放的環境成本有所分析，但未將環境成本內部化。還有少數研究則通過引入碳排放權價值，將隱含碳排放量轉化為貨幣金額。姜鴻等［19］基于碳排放權價值重新評估了中美貿易利益。研究表明，在考慮碳排放權價值后，中國的貿易利益減少了4%左右。王文治等［20］運用多區域投入產出模型，測算并比較中國對36 個國家和地區的綠色貿易利益。結果發現，中國對不同國家所產生的貿易收益和環境成本差異較大，且與發展中國家的貿易具有更高的碳排放效率。

有關中國貿易利益和貿易隱含碳的文獻十分豐富，為該研究奠定了良好基礎，但也存在一定的不足。一是主要研究國家的對外貿易隱含碳，較少研究省域的進出口貿易隱含碳；二是主要測算碳排放數量，較少測算碳排放的價值損失，并將其納入貿易利益的計量口徑。鑒于此，該研究試圖從兩個方面有所創新：第一，嘗試構建嵌入中國各省份的全球多區域投入產出表，從雙邊貿易層面和行業層面，重點分析中國30 個省份的進出口貿易隱含碳；第二，引入碳排放權價值，將各省份以數量表示的凈出口貿易隱含碳排放量轉化為以貨幣金額表示的環境凈損失，測算中國以及各省份的綠色貿易利益。

2 模型構建和數據來源

2.1 嵌入式多區域投入產出表的構建

假定R 國和S 國為研究對象，其中R 國為待嵌入國家。為了將R 國區域間投入產出表（Inter-Regional Input-Output Table，IRIOT）嵌入到全球多區域投入產出表（Multi-Regional Input-Output Table，MRIOT）中，該研究借鑒Meng 等［21］、高敬峰等［22］的思路，以控制MRIOT 的總產出不變為原則，利用R 國IRIOT 的結構比例，將MRIOT 中R 國的貿易數據拆分至各個區域。該方法既能保留R 國區域之間的比例關系，使R 國的投入產出數據得到合理分解；又能盡量維持MRIOT原有的平衡性，以減少嵌入過程中可能導致的誤差，有利于探討R 國各區域與世界主要經濟體之間的貿易活動。構建過程如下。

第一，統一行業部門。由于編制主體不同，全球MRIOT 和R 國IRIOT 的行業組成并不一致。為了科學嵌入，首先需要將兩張投入產出表中間使用、中間投入的行業個數以及最終使用的類型個數統一。同時為簡單起見，將勞動者報酬、營業盈余等合并為一個增加值項。

第二，將R 國的IRIOT 嵌入MRIOT，構建EMRIOT（Embedded Inter-Regional Input-Output Table），見表1。用分別表示MRIOT中S國對R國的中間使用、最終使用以及R 國的增加值和總產出，用分別表示IRIOT 中R 國n 區域對m 區域的中間使用、最終使用以及m區域的增加值和總產出。在EMRIOT中分別表示R國n區域對m區域的中間使用、最終使用以及m 區域的增加值和總產出分別表示S國的中間使用、最終使用、增加值和總產出和分別表示m區域對S國的中間使用和最終使用和則分別表示S國對m區域的中間使用和最終使用。其中，i、j表示中間使用的行業，k、l表示最終使用的類型。

用分別表示IRIOT中m區域的中間進口額、最終進口額和總出口額。需要指出的是，這三個數據僅按行業劃分，并沒有按進口來源國和出口目的國劃分。受限于數據的可得性，該研究采用本領域常用的比例一致假設進行數據拆分。雖然該假設可能會導致估計值與實際值之間產生誤差，但該研究在分析時將相關細分行業合并，降低了假設對測算結果可能帶來的誤差。假設m區域對S國各行業的進出口比例與m區域對S國的海關進出口比例一致，且m區域各行業對S國各行業的進出口比例也與m區域各行業在IRIOT中的進出口比例始終一致，利用海關統計的進口額IVmS和出口額EVmS分別表示m 區域與S 國之間的進口額和出口額，則m 區域和S 國之間的投入產出數值可以通過式（5）—式（8）計算。

第三，調節EMRIOT 行列平衡。通過式（1）—式（8）計算EMRIOT 的初始值后，為實現投入產出表行列平衡的要求，利用改進的RAS 法來調整相關數據。將表1 中直接從MRIOT 中保留的數值用0 代替，行向以總產出為控制值，列向以中間投入合計為控制值，根據初始值與控制值的離差平方和最小進行調整。調整完畢后，再將用0代替的數值換回初始值。

2.2 基于增加值貿易的隱含碳測算

不同于傳統的總值貿易，增加值貿易是從最終需求的角度來界定出口與進口。把國內增加值中因國外最終需求形成的部分稱為增加值出口，國外增加值中因國內最終需求形成的部分稱為增加值進口。二者之差為增加值凈出口，表示增加值貿易利益。基于此，該研究將通過增加值出口和增加值進口排放的二氧化碳分別定義為“出口貿易隱含碳”和“進口貿易隱含碳”，即由出口引致國內產生的碳排放量和由進口引致國外產生的碳排放量。以一個包含R、S兩國，其中R國包含m、n兩個區域的嵌入式多區域投入產出表為例，可以用式（9）表示投入產出平衡關系。

其中：X 表示總產出矩陣，L 表示里昂惕夫逆矩陣，Y表示最終需求矩陣。用V 表示增加值率矩陣，其元素為增加值與總產出的比值。則m 區域對S 國的增加值出口和增加值進口分別通過式（10）和式（11）計算。

表1 嵌入式多區域投入產出表

C為直接碳排放系數矩陣，表示單位總產出所排放二氧化碳的量。與增加值進出口類似，m區域對S國的出口貿易隱含碳和進口貿易隱含碳分別通過式（12）和式（13）計算。

以同樣的思路，將其擴展成共有t個區域、G個國家的嵌入式多區域投入產出表，則m 區域的增加值出口、增加值進口以及出口貿易隱含碳、進口貿易隱含碳可分別通過式（14）—式（17）計算。

經過以上計算，可以得到m 區域的增加值貿易利益以及凈出口貿易隱含碳：

若NVm＞0，說明m 區域的增加值貿易呈現順差，即m 區域獲得增加值貿易利益；反之則呈逆差，即m 區域損失增加值貿易利益。若NCm＞0，說明m 區域的貿易隱含碳呈現順差，即由國外凈轉入隱含碳；反之則呈逆差，即向國外凈轉出隱含碳。

2.3 綠色貿易利益的測算

碳排放權是指排放主體依照法律規定向自然環境排放二氧化碳的權利。隨著國際碳交易市場的啟動，碳排放權交易已經成為當前碳減排的重要方式。以GTV 表示綠色貿易利益，PC表示碳排放權的交易價格，則m 區域對S國的綠色貿易利益為：

m區域對全球的綠色貿易利益為：

2.4 數據來源

中國碳核算數據庫（CEADs）的中國區域間投入產出表最新年份是2017 年，因此該研究選取2017 年全球多區域投入產出表、海關統計數據、碳排放數據以及碳排放權的交易價格。其中，全球多區域投入產出表來自亞洲開發銀行的ADB-MRIO 數據庫，全球碳排放數據來自國際能源署（IEA）燃料燃燒的二氧化碳排放數據庫。ADBMRIO 包含62 個國家和地區，但IEA 未提供不丹、斐濟和馬爾代夫三國的碳排放數據，因此該研究將這三個國家并入世界其他地區（RoW）中。中國省域碳排放數據來自CEADs 的中國省級二氧化碳排放清單，基于數據可得性等原因，該研究考察中國除港澳臺、西藏以外的30 個省份。需要說明的是，在測算中國省域對外貿易隱含碳時，以IEA 的中國碳排放量作為控制數，以CEADs 的省域碳排放量作為比例進行分配。構建EMRIOT 時使用的海關統計數據來自國研網的對外貿易數據庫。碳排放權的交易價格選用歐洲能源交易所（EEX）EUA 每日現貨價格的年平均價格。2017 年該價格為5.76 歐元/t，根據2017 年歐元兌美元的年平均匯率折算后的最終價格為6.51 美元/t。

中國區域間投入產出表和省域碳排放數據的行業分類標準是《國民經濟行業分類》，ADB-MIRO 和IEA碳排放數據的行業分類標準是《國際標準行業分類》。由于IEA碳排放數據僅包括部分主要行業，同時考慮到需要測算30 個省份的碳排放量，該研究參考國家統計局2017 年發布的《國民經濟行業分類注釋》中的“《國民經濟行業分類》和《國際標準行業分類》對照表”，將投入產出表以及碳排放數據的行業分類合并成以下七大行業：農業、采掘業、制造業、建筑業、電熱生產供應業、運輸業、其他服務業。

3 測算結果與分析

3.1 30省份進出口貿易隱含碳分析

為全面反映中國省域進出口貿易隱含碳的現狀，對中國30個省份進出口貿易隱含碳的排放總量和國別結構進行分析。在ADB-MRIO 的61 個國家和地區中，選取東盟、BRIIMT 國家（該研究指巴西、俄羅斯、印度、印度尼西亞、墨西哥、土耳其）、歐盟、澳大利亞、日本、韓國和美國，作為30 省份的主要貿易伙伴，其余國家和地區均并入RoW中。

3.1.1 省域出口貿易隱含碳分析

根據表2，2017 年30 省份出口貿易隱含碳排放量合計為1 593.74 Mt。其中：由美國和歐盟轉入的排放量最大，分別為272.94 Mt和225.64 Mt，占比分別為17.13%和14.16%；由澳大利亞和韓國轉入的排放量最小，分別為31.51 Mt和54.47 Mt，占比分別為1.98%和3.42%。

表2 2017年30省份出口貿易隱含碳排放量 /Mt

從排放總量看，出口貿易隱含碳排放總量最大的五個省份是江蘇、廣東、山東、浙江和河北，分別為212.74 Mt、154.96 Mt、135.07 Mt、115.04 Mt 和98.14 Mt。從國別結構看，對東盟出口貿易隱含碳占比最大的省份是廣西、海南和四川，占比分別為15.96%、9.33%和8.64%。對BRIIMT 國家出口貿易隱含碳占比最大的省份是黑龍江、河北和湖北，占比分別為14.92%、14.67%和14.33%。對歐盟出口貿易隱含碳占比最大的省份是重慶、山西和江蘇，占比分別為19.24%、16.98%和15.91%。對日本出口貿易隱含碳占比最大的省份是遼寧、上海和山東，占比分別為14.07%、9.65%和8.88%。對美國出口貿易隱含碳占比最大的省份是四川、上海和江蘇，占比分別為21.18%、21.08%和20.86%。

3.1.2 省域進口貿易隱含碳分析

根據表3，2017 年30 省份進口貿易隱含碳排放量合計為726.68 Mt。在主要貿易伙伴中，30 省份對BRIIMT國家的進口貿易隱含碳排放量最大，為96.64 Mt，占比為13.30%；對澳大利亞的進口貿易隱含碳排放量最小，為26.11 Mt，占比為3.59%。

從排放總量看，進口貿易隱含碳排放總量最大的五個省份是廣東、北京、江蘇、山東和上海，排放總量分別為103.33 Mt、73.22 Mt、64.84 Mt、55.00 Mt 和53.55 Mt。從國別結構看，對東盟進口貿易隱含碳占比最大的省份是廣西、重慶和廣東，占比分別為10.97%、6.46%和5.46%。對BRIIMT 國家進口貿易隱含碳占比最大的省份是黑龍江、內蒙古和吉林，占比分別為33.98%、19.12%和17.32%。對日本進口貿易隱含碳占比最大的省份是上海、江蘇和天津，占比分別為7.83%、7.33%和6.42%。對韓國進口貿易隱含碳占比最大的省份是江蘇、天津和陜西，占比分別為11.47%、7.70%和7.05%。對美國進口貿易隱含碳占比最大的省份是四川、天津和海南，占比分別為16.45%、14.72%和13.43%。

3.2 30省份進出口貿易隱含碳的行業結構分析

根據地理環境和資源稟賦，各個區域的戰略定位各有特色，省域間的行業發展也存在一定的差異性。因此，分析30個省份農業、采掘業、制造業、建筑業、電熱生產供應業、運輸業以及其他服務業進出口貿易隱含碳的結構。

3.2.1 省域出口貿易隱含碳的行業結構分析

圖1展示了2017年30省份出口貿易隱含碳的行業結構。從行業層面看，出口貿易隱含碳主要來自制造業和電熱生產供應業，兩者占比之和超過70%。其中，制造業出口貿易隱含碳占比最高的省份是四川、云南和廣西，占比分別為67.83%、66.07%和65.76%。這些省份的自然資源富饒，資源型產業和加工制造業較為發達。電熱生產供應業出口貿易隱含碳占比最高的省份是內蒙古、寧夏和新疆，占比分別為73.27%、69.20%和61.40%。運輸業出口貿易隱含碳占比最高的省份是北京、上海和廣東。采掘業出口貿易隱含碳占比最高的省份是青海、陜西和云南。其他服務業和農業的出口貿易隱含碳占比較低，省域占比分別在0.05%～8.15%之間和0.19%～5.13%之間。建筑業出口貿易隱含碳的占比最低，只有北京和天津超過0.10%，其余省份不足0.05%。

3.2.2 省域進口貿易隱含碳的行業結構分析

不同于出口貿易隱含碳，30 省份進口貿易隱含碳的行業結構基本一致。如圖2所示，進口貿易隱含碳占比最高的行業是電熱生產供應業和運輸業，兩者占比之和約63%。其中，電熱生產供應業進口貿易隱含碳占比最高的省份是內蒙古、黑龍江和甘肅，占比分別為41.23%、35.63%和34.40%。運輸業進口貿易隱含碳占比最高的省份是四川、天津和北京，占比分別為33.92%、33.23%和33.14%。制造業進口貿易隱含碳占比最高的省份是上海、廣東和江蘇。采掘業進口貿易隱含碳占比最高的省份是甘肅、新疆和青海。農業的占比分布相對均勻，其他服務業占比較高的省份主要分布在沿海省份。建筑業進口貿易隱含碳的占比在0.04%～0.07%之間。

3.3 30省份綠色貿易利益分析

引入碳排放權價值后，30 省份的凈出口貿易隱含碳排放量可以折算為以貨幣金額計量的隱含碳排放損失，即對外貿易產生的環境凈損失。在測算出增加值貿易利益的基礎上，進一步分析各省的綠色貿易利益、30省份對各經濟體的綠色貿易利益。

3.3.1 省域綠色貿易利益分析

根據表4，2017 年30 省份凈出口貿易隱含碳排放量合計為867.06 Mt。引入碳排放權價值后，由凈出口貿易隱含碳引致的環境凈損失共計56.42億美元，占增加值貿易利益的0.94%，最終綠色貿易利益為5 923.99 億美元。作為一個隱含碳凈出口國，2017 年僅有北京和上海的貿易隱含碳呈現逆差。其中，上海的凈出口貿易隱含碳排放量僅有-3.39 Mt，而北京的凈出口貿易隱含碳排放量達-60.09 Mt，這與北京的首都因素和產業結構有關。一方面北京聚集了眾多的央企，央企巨大的進口量導致北京常年貿易逆差；另一方面北京第三產業占比很高，高新技術產業發達，主要出口技術密集型的低碳產品。其余28 個省份的貿易隱含碳均呈現順差，表明這些省份承擔著貿易伙伴轉入的隱含碳。其中：江蘇、山東和浙江的凈出口貿易隱含碳排放量最大，分別為147.90 Mt、80.08 Mt和67.23 Mt；海南、青海和天津的凈出口貿易隱含碳排放量最小，分別為1.98 Mt、2.27 Mt和2.76 Mt。

表3 2017年30省份進口貿易隱含碳排放量 /Mt

圖1 2017年30省份出口貿易隱含碳的行業結構

圖2 2017年30省份進口貿易隱含碳的行業結構

處于隱含碳凈進口地位的北京和上海，雖然增加值貿易呈現逆差，但轉移出去的隱含碳可以作為環境補償來減少損失的增加值貿易利益。而兩市環境凈損失補償的比重分別僅為0.49%和0.09%。處于隱含碳凈出口地位的28 個省份中，有21 個省份的增加值貿易呈現順差，實際獲得的綠色貿易利益小于增加值貿易利益。其中，新疆付出的環境凈損失比重最高，達到69.29%。同樣比重較高的還有遼寧、內蒙古和廣西，分別為13.97%、4.37%和3.21%。而比重低于1%的省份，如廣東、浙江和福建，其環境凈損失的比重分別為0.19%、0.35%和0.39%。與比重較高的省份相比，這些省份的外貿行業更為發達且出口產品更加多元和低碳。其余7 個省份的增加值貿易呈現逆差，實際損失的綠色貿易利益大于損失的增加值貿易利益。其中，甘肅、青海和寧夏環境凈損失的比重最高，分別為57.43%、15.79%和9.21%。近年來持續擴大的內需使得這些省份的增加值貿易呈現逆差，同時由于國內高碳行業向西北地區的轉移，這些省份出口高碳產品的比重增加，最終擴大了綠色貿易利益的損失。

3.3.2 中國30省份對各經濟體綠色貿易利益分析

表5 匯 總 了2017 年30 省 份 對ADB-MRIO 中58 個 國家和地區的增加值貿易利益、綠色貿易利益和環境凈損失占增加值貿易利益的比重。在與孟加拉國、比利時等42 個國家和地區的貿易中，30 省份的增加值貿易呈現順差。但30 省份對其中41 個國家和地區的貿易隱含碳也呈現順差，導致實際獲得的綠色貿易利益小于增加值貿易利益。例如，2017 年30 省份對美國的增加值貿易利益為2 267.82 億美元，凈出口貿易隱含碳折算后的環境凈損失為14.06 億美元，30 省份實際獲得的綠色貿易利益為2 253.76 億美元，相比于增加值貿易利益減少0.62%。在這41 個國家和地區中，30 省份對新加坡的環境凈損失比重最高，達到20.58%。對應的增加值貿易利益為2.39億美元，而綠色貿易利益僅為1.90 億美元。比重同樣較高的還有30 省份對瑞典和比利時的環境凈損失，比重分別為2.89%和2.55%。而30 省份對俄羅斯、老撾和印度的環境凈損失比重最低，分別為0.11%、0.33% 和0.49%。除此之外，30 省份僅對保加利亞一國的貿易隱含碳呈現逆差，不但獲得了0.55 億美元的增加值貿易利益，而且向保加利亞轉移出環境凈損失為0.01 億美元的隱含碳，最終獲得的綠色貿易利益為0.56億美元。

表4 2017年30省份綠色貿易利益

在與其余16 個國家和地區的貿易中，30 省份的增加值貿易呈現順差。其中，30 省份對中國臺灣和蒙古的貿易隱含碳呈現逆差，使得損失的綠色貿易利益小于損失的增加值貿易利益。但在與澳大利亞、奧地利等14 個國家的貿易中，30省份由于貿易隱含碳呈現順差，最終損失的綠色貿易利益大于損失的增加值貿易利益。例如，2017 年30 省份在與斯洛伐克的貿易中，損失的增加值貿易利益為0.32 億美元，凈出口貿易隱含碳折算后的環境凈損失為0.04 億美元，實際損失的綠色貿易利益為0.36億美元，相比于增加值貿易利益增加14.00%。

4 結論與對策建議

該研究通過構建嵌入式多區域投入產出表，將中國區域間投入產出表嵌入到全球多區域投入產出表中，分析中國30 個省份的進出口貿易隱含碳排放現狀，并引入碳排放權價值，將各省份的凈出口貿易隱含碳排放量折算成貨幣金額計量的環境凈損失，考察30 省份的綠色貿易利益。通過分析，該研究得出以下結論。

表5 2017年30省份對各經濟體的綠色貿易利益

第一，中國30 省份出口貿易隱含碳主要來自美國和歐盟，進口貿易隱含碳主要流向BRIIMT，中國為西方國家的環境改善做出巨大貢獻。從排放總量看，無論是出口貿易還是進口貿易，隱含碳排放總量較大的省份是江蘇、廣東和山東，隱含碳排放總量較小的省份是青海、海南和甘肅。從國別結構看，對東盟貿易隱含碳占比較大的省份主要位于西南地區，如廣西、云南等。對BRIIMT貿易隱含碳占比較大的省份主要位于北部地區，如黑龍江、內蒙古等。對日本、韓國貿易隱含碳占比較大的省份主要位于東部地區，如山東、江蘇等。

第二，30 省份出口貿易隱含碳的行業構成具有一定的差異性，進口貿易隱含碳的行業構成基本一致。出口貿易隱含碳集中在制造業和電熱生產供應業，占比之和超過70%。其中：西南地區的省份，制造業的出口貿易隱含碳占比較高；西北地區的省份，電熱生產供應業的出口貿易隱含碳占比較高。進口貿易隱含碳集中在電熱生產供應業和運輸業，占比之和約63%。西部省份采掘業的進口貿易隱含碳占比相對較高，東部省份其他服務業的進口貿易隱含碳占比相對較高。

第三，中國作為一個隱含碳凈出口國，在與絕大多數經濟體的貿易中承擔環境凈損失，導致省域綠色貿易利益小于增加值貿易利益。引入碳排放權價值后，2017 年中國30省份綠色貿易利益為5 924億美元，由凈出口貿易隱含碳引致的環境凈損失達56.42億美元，占增加值貿易利益的0.94%。28個隱含碳凈出口省份付出了不同比重的環境凈損失，其中新疆、甘肅付出的環境凈損失高達69.29%和57.43%。而天津、吉林等7個省份不但損失了增加值貿易利益，還承擔著凈出口貿易隱含碳的環境污染。

針對結論，該研究提出以下對策建議。

第一，大力發展清潔能源，不斷降低碳排放強度。中國省域貿易隱含碳排放最主要的行業是電熱生產供應業，然而隨著居民消費升級，中國的能源需求仍在保持增長。因此，持續加大清潔能源的開發與使用，進一步優化能源結構，構建綠色低碳循環發展的經濟體系，是推動落實“雙碳”目標的重要舉措。與此同時，鑒于中國在對外貿易中獲得的利益遠高于環境凈損失，政府應鼓勵企業利用貿易收益加大對節能減排技術的研發，重點降低行業碳排放強度，進一步縮小環境凈損失。

第二，省域間差異化減排，協同推進降碳行動。近年來中國經濟高速增長，但省域間發展的差異性導致各省的碳排放也存在較大的差異，不利于經濟的持續發展。在東部產業在向西部轉移的過程中，東部省份應大力發展低耗能的高新技術產業，而西部省份則要充分考慮自身的環境承載力，合理發展能源密集型產業。各省份應根據具體發展現狀，制定符合地區的減排政策，通過減排降碳實現地區可持續增長與和諧發展的共同目標。

第三，優化對外貿易結構，實現經濟生態“雙效益”。對外貿易產生的利益并不能代表真實的收益，因此在擴大對外貿易、保持貿易順差的同時，更要關注貿易帶來的生態影響。首先，強大的制造業是構建雙循環格局的重要基礎，各省應積極鼓勵低碳且高附加值產品的出口，同時擴大高碳排放產品的進口，實現優化外貿結構的目的。其次，應進一步完善資源價格形成機制，提高耗能產品的出口價值，反映碳排放污染帶來的外部成本，增加中國綠色貿易利益。