打開了郭沫若研究一扇神秘的大門
——讀咸立強(qiáng)《郭沫若翻譯文學(xué)研究》

張 勇

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 郭沫若紀(jì)念館，北京 10009）

2013 年我調(diào)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院郭沫若紀(jì)念館工作后，所承擔(dān)的第一項(xiàng)科研任務(wù)就是籌劃并申報(bào)有關(guān)郭沫若翻譯作品的校勘、整理與出版的工作，說實(shí)話當(dāng)時(shí)我對(duì)于郭沫若翻譯作品雖有所了解，但是積累并不多，學(xué)術(shù)研究更是很少觸及。對(duì)此，我首先考慮的是應(yīng)該組建一個(gè)由全國(guó)翻譯界、郭沫若研究界等相關(guān)領(lǐng)域的專家團(tuán)隊(duì)來共同完成，而我在尋找目標(biāo)人選時(shí)第一個(gè)想到的便是華南師范大學(xué)咸立強(qiáng)教授。這種下意識(shí)的思維主要來源于三個(gè)方面：一是，對(duì)咸立強(qiáng)的熟悉，我們同為曲阜師范大學(xué)上下級(jí)的校友，雖在校并不認(rèn)識(shí)，但是畢業(yè)后卻基本上走向了基本相同的研究方向，他有關(guān)創(chuàng)造社研究、郭沫若研究所取得的一系列成果一直是我的關(guān)注點(diǎn)；二是，對(duì)咸立強(qiáng)為人為學(xué)的欽佩，整理、校勘郭沫若翻譯作品并不是一件輕松的工作，甚至可以說是一件出力但不加分的苦差事，尤其是現(xiàn)如今科研成果已經(jīng)轉(zhuǎn)換為分?jǐn)?shù)計(jì)量時(shí)，從事這項(xiàng)工作不但不能加分，甚至有可能會(huì)耽誤掙別的分?jǐn)?shù)，但我覺得咸立強(qiáng)是個(gè)例外，他很早就評(píng)上了教授，對(duì)于科研分?jǐn)?shù)的權(quán)重并不太看重，相反，他更愿意做一些具體性的工作；三是對(duì)咸立強(qiáng)學(xué)術(shù)積累的認(rèn)同，翻譯研究是郭沫若研究的“洼地”，少有人觸及，但是咸立強(qiáng)卻早在2010年就推出了《譯壇異軍——?jiǎng)?chuàng)造社翻譯研究》一書，其中有大多數(shù)內(nèi)容涉及到了郭沫若翻譯研究，讀完令人耳目一新，基于以上幾點(diǎn)的考量，咸立強(qiáng)當(dāng)仁不讓的成為了《郭沫若全集補(bǔ)編·譯文編》專家團(tuán)隊(duì)的一員。

在我主持中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程課題：郭沫若翻譯作品校勘、整理期間，我與咸立強(qiáng)多次見面，并就郭沫若翻譯問題進(jìn)行了深入的溝通交流，非常巧合的是在此后每次有關(guān)郭沫若學(xué)術(shù)研討會(huì)上，我和咸立強(qiáng)基本都是以郭沫若翻譯為題提交了參會(huì)論文，并在會(huì)上的發(fā)言與評(píng)議中，多有論題交集、觀點(diǎn)碰撞。他也多次向我透漏到想完成《郭沫若翻譯文學(xué)研究》的寫作，直至今日上、中、下三卷本厚重的成果郵寄給我后，那份沉甸甸的學(xué)術(shù)分量撲面而來。

一、形成郭沫若翻譯文學(xué)研究的集成效應(yīng)

郭沫若各類體裁的翻譯作品眾多，但是對(duì)其研究的成果卻與之并不相匹配，2014 年上海交通大學(xué)出版社，分別出版了譚福民著《郭沫若翻譯研究》與丁新華著《郭沫若與翻譯研究》兩本有關(guān)郭沫若翻譯的專著，這應(yīng)該是較早的專門以郭沫若翻譯為研究對(duì)象的著作，但是不知因何，市面上卻很難見到它們，甚至連國(guó)家圖書館也僅僅只是在特藏書庫(kù)中存有，傅勇林主編的《郭沫若翻譯研究》也僅是有關(guān)郭沫若翻譯作品資料的匯集，學(xué)術(shù)研究的成分較少，學(xué)術(shù)價(jià)值并不太高。

咸立強(qiáng)的《郭沫若翻譯文學(xué)研究》主要聚焦于郭沫若所翻譯的文學(xué)類作品展開闡述與研究，該著作既有總體上對(duì)郭沫若的翻譯歷程、翻譯思想、翻譯資料方面的綜合性闡述，也有微觀上對(duì)郭沫若所翻譯的《浮士德》《少年維特之煩惱》《雪萊詩(shī)選》《魯拜集》等重要文學(xué)經(jīng)典作品的個(gè)體性細(xì)讀，從而建構(gòu)了郭沫若翻譯文學(xué)作品研究的系統(tǒng)，成為真正意義上郭沫若翻譯文學(xué)作品研究的專著，這也是本成果最大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

《郭沫若翻譯文學(xué)研究》（花木蘭文化事業(yè)有限公司2021 年版）共分為了上、中、下三冊(cè)，上冊(cè)主要是對(duì)郭沫若翻譯文學(xué)進(jìn)行綜合性闡述，分別從郭沫若翻譯文學(xué)的發(fā)展歷程、翻譯思想等方面進(jìn)行了全面系統(tǒng)解析；中、下冊(cè)則主要對(duì)具體的翻譯作品，按照詩(shī)劇、詩(shī)歌、戲劇和小說等文體形式，分門別類做了解讀。全書容量大，信息量足，觀點(diǎn)鮮明，改變了現(xiàn)有郭沫若翻譯文學(xué)研究碎片化的現(xiàn)狀，形成了集成性的輻射效應(yīng)，進(jìn)而全面系統(tǒng)構(gòu)建了郭沫若翻譯文學(xué)的研究體系。

《郭沫若翻譯文學(xué)研究》學(xué)術(shù)集成效應(yīng)首先體現(xiàn)在，以學(xué)術(shù)發(fā)展史的視野對(duì)郭沫若翻譯作品進(jìn)行分類歸納與梳理整理。從1920 年代到1970 年代50 多年間，郭沫若共翻譯出版了以《少年維特之煩惱》《浮士德》等為代表譯作約五百多萬(wàn)字，多達(dá)289 種的譯作作品。翻譯活動(dòng)幾乎貫穿了郭沫若文化活動(dòng)的全過程，就郭沫若所翻譯作品創(chuàng)作者的國(guó)籍來講，涉及歐洲、北美洲、亞洲等9 個(gè)國(guó)家，作品以德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、俄國(guó)等歐美國(guó)家為主，同時(shí)還包括波斯、印度、日本等東方國(guó)家，共98 位作者的各類作品；另外就郭沫若翻譯作品所涉及體裁來講，既有文學(xué)類作品（含詩(shī)歌、戲劇、小說）如歌德的《少年維特之煩惱》《浮士德》；又有藝術(shù)史類的著作：如《美術(shù)考古一世紀(jì)》；還有科學(xué)史著作：如《生命之科學(xué)》；另外還有馬克思和恩格斯的經(jīng)典政治類著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。而其中文學(xué)類作品無(wú)論從譯作數(shù)量，還是翻譯技術(shù)等方面來說，都是最重要的部分。不僅如此郭沫若通過自己的翻譯實(shí)踐活動(dòng)，還提出了諸如“譯文應(yīng)同樣是一件藝術(shù)品”等翻譯思想與觀點(diǎn)，引起了現(xiàn)代中國(guó)文化界的巨大反響。以往學(xué)界面對(duì)如此規(guī)模宏大的文化活動(dòng)時(shí)，多采取用橫截面式的研究策略，僅就郭沫若翻譯的某方面進(jìn)行學(xué)理探究，而咸立強(qiáng)則從史學(xué)的角度來進(jìn)行綜合梳理，把郭沫若的文學(xué)翻譯實(shí)踐活動(dòng)劃分為了“奠基期、爆發(fā)期、左翼化期、沉寂期”等四個(gè)不同階段，這樣郭沫若在不同階段文學(xué)翻譯的特色便較為清晰地呈現(xiàn)出來，也為微觀的研究奠定了基礎(chǔ)。

二、解決郭沫若翻譯研究的癥候問題

對(duì)于史料的收集，咸立強(qiáng)并非堆砌在一起就萬(wàn)事大吉，而是借助于所收集到的資料，去還原和解讀中國(guó)文學(xué)史上懸而未決的事件，比如泰東圖書局與創(chuàng)造社出版部并存，而且又相安無(wú)事的史實(shí)是借助于郭沫若翻譯文學(xué)出版的誘因，進(jìn)行了全新的解讀與闡釋，而且也得出了較為令人信服的結(jié)論。因此，對(duì)于郭沫若翻譯文學(xué)資料的收集整理與闡釋研究，不僅會(huì)對(duì)郭沫若研究和中國(guó)近現(xiàn)代翻譯文學(xué)研究產(chǎn)生重要的影響，甚至對(duì)于比較文學(xué)、外國(guó)文學(xué)，乃至于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究都具有開創(chuàng)性的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

除了資料不足于支撐郭沫若翻譯文學(xué)展開全面研究外，缺乏爭(zhēng)鳴意識(shí)也是目前郭沫若翻譯文學(xué)研究的另一癥候問題。因郭沫若翻譯文學(xué)譯文所牽涉的語(yǔ)種較多，原作者及文化語(yǔ)境繁復(fù)等問題，所以研究者多選取自己較為熟悉的領(lǐng)域展開研究，而且多自說自話，很少有相互間的交集、質(zhì)疑與爭(zhēng)鳴，這必然造成了有關(guān)郭沫若翻譯文學(xué)研究鮮有新觀點(diǎn)、新方法、新路徑的涌現(xiàn)。《郭沫若翻譯文學(xué)研究》卻充滿了學(xué)術(shù)的銳氣，著者咸立強(qiáng)不僅僅全面闡釋自己學(xué)術(shù)思考與觀點(diǎn)，還對(duì)已有相關(guān)的研究成果提出了質(zhì)疑。如在論述有關(guān)郭沫若翻譯雪萊詩(shī)歌的問題時(shí)，針對(duì)何俊曾在《“副文本”視域下的〈沫若譯詩(shī)集〉版本探究》一文中根據(jù)郭沫若所撰寫的《小序》落款認(rèn)為對(duì)其雪萊詩(shī)歌翻譯為“因時(shí)而譯”的判斷，提出了自己的看法，咸立強(qiáng)認(rèn)為這是一種“錯(cuò)位性理解”，而且何俊在論文中所使用的《雪萊八首》的題名與原譯文也存在偏差。同樣是在對(duì)雪萊譯詩(shī)的研究上，咸立強(qiáng)同時(shí)還認(rèn)為唐春梅在《雪萊Invocation to Misery 漢譯對(duì)比》一文中，對(duì)于郭沫若使用古典騷體翻譯雪萊詩(shī)歌的原因分析存在偏差，特別是對(duì)“主要是為了迎合讀者的閱讀習(xí)慣”的觀點(diǎn)提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑，并對(duì)此進(jìn)行了合理闡釋。

在《郭沫若翻譯文學(xué)研究》中類似此類的辨析與批駁還有多處，充分展現(xiàn)了咸立強(qiáng)自我思考的學(xué)術(shù)獨(dú)立性，以及真摯探索的勇氣，郭沫若翻譯研究也將在如此爭(zhēng)鳴與論爭(zhēng)氛圍中逐漸走向郭沫若研究領(lǐng)域的中心。

三、爬梳郭沫若翻譯文學(xué)譯文的細(xì)節(jié)元素

長(zhǎng)期以來郭沫若文學(xué)翻譯研究的普遍路徑就是多從譯本外部去探究，如郭沫若翻譯思想、翻譯與創(chuàng)作的關(guān)系等方面，而少深入譯本的內(nèi)里，如譯文的語(yǔ)言、用詞、句法等方面去分析郭沫若譯作的美學(xué)特征、語(yǔ)言特色等方面的獨(dú)特價(jià)值，因此就使郭沫若翻譯文學(xué)作品的研究多在門外徘徊，止步不前，還容易被作為其文學(xué)創(chuàng)作研究的衍生物而對(duì)待。

咸立強(qiáng)《郭沫若翻譯文學(xué)研究》的大部分篇幅是對(duì)郭沫若翻譯文學(xué)譯本的細(xì)讀，特別是對(duì)傳誦較多、影響面較大的譯作，如《浮士德》《少年維特之煩惱》等文學(xué)譯本深入肌理，仔細(xì)地剖析了各個(gè)譯本中微小的元素，真正做到了對(duì)譯文的細(xì)讀、精讀和通讀。

文學(xué)作品的翻譯既不同于簡(jiǎn)單的文學(xué)創(chuàng)作，它要遵守特定的語(yǔ)言表述規(guī)則，也不同于單純語(yǔ)種間的互相轉(zhuǎn)換，它還需要語(yǔ)言的審美建構(gòu)。作為創(chuàng)作者與翻譯者二者兼?zhèn)涞墓魜碇v，如何合理處理翻譯與創(chuàng)作之間的關(guān)系問題是其文學(xué)翻譯作品的價(jià)值所在。咸立強(qiáng)就立足于從翻譯作品譯本本身的解讀出發(fā)，全方位、全流程地解析郭沫若文學(xué)翻譯作品的獨(dú)特價(jià)值和審美特性。如對(duì)《少年維特之煩惱》譯文的解讀就讀出了文學(xué)翻譯作品本有的美學(xué)意味。

《郭沫若文學(xué)翻譯研究》的第四部分是對(duì)《少年維特之煩惱》的解讀，該部分共分為6 節(jié)，前3節(jié)分別從郭沫若翻譯的《少年維特之煩惱》的歷史價(jià)值、歷史掌故等方面進(jìn)行闡釋，基本上屬于譯文研究的常規(guī)路徑，但是到了第4 節(jié)和第5 節(jié)，那就屬于譯文研究的本體動(dòng)作了，這兩節(jié)從總體上來說主要是對(duì)《少年維特之煩惱》的翻譯用詞進(jìn)行細(xì)致的解析和說明，分別分析了譯文中的方言與文言問題，“個(gè)”與“位”的單位詞問題以及助詞“的”“底”“地”“得”的使用問題等，僅僅從列舉的這個(gè)幾個(gè)方面來看，著者便已經(jīng)進(jìn)入到了譯文的內(nèi)里，真正顯示出從本體性的角度去探究郭沫若譯文的獨(dú)特性。

翻譯文學(xué)看似簡(jiǎn)單，其實(shí)不然，要做到以詞精準(zhǔn)達(dá)意則更加不易，通過咸立強(qiáng)對(duì)《少年維特之煩惱》中單位詞“個(gè)”“位”的使用就可見一斑。單位量詞的使用不僅是現(xiàn)代漢語(yǔ)通暢達(dá)意的必備成分，同時(shí)也帶有不同的感情色彩，不同單位詞的使用會(huì)有不同的寓意。咸立強(qiáng)便結(jié)合郭沫若譯文《少年維特之煩惱》中包含“個(gè)”“位”具體語(yǔ)句進(jìn)行全面分析，得出了“郭沫若的譯文中，單位詞‘個(gè)’與‘位’的使用，存在兩個(gè)較為明顯的傾向：第一，還原了‘個(gè)’與‘位’兩個(gè)單位詞純粹表示單位的用法，取消了背后隱藏著的仰視、平視或俯視的意思。第二，‘位’這個(gè)帶敬意的單位詞的使用頻率更為頻繁且出現(xiàn)了泛化的傾向。”這種分析的方式、結(jié)論的獲得，是以往郭沫若譯文研究中不多見，改變了郭沫若譯文研究從宏觀著手，大而化之的闡釋弊端，從而更加全面客觀地闡明了“郭沫若通過翻譯不斷地探索并努力地構(gòu)建自身語(yǔ)言的現(xiàn)代性”的史實(shí)。

類似于此種譯作的精讀、細(xì)讀，在《郭沫若翻譯文學(xué)研究》中比比皆是，如對(duì)《魯拜集》中有關(guān)酒意象翻譯的探究，對(duì)《騎馬下海的人》中指示詞的翻譯等的研究，皆是還原了作為翻譯文學(xué)譯作本身的元素，提升了讀者對(duì)郭沫若翻譯文學(xué)作品的認(rèn)知度。

咸立強(qiáng)所著的《郭沫若翻譯文學(xué)研究》可謂對(duì)郭沫若所翻譯的文學(xué)作品進(jìn)行了地毯式全覆蓋的掃描與探究，我也只能掛一漏萬(wàn)地談?wù)勯喿x之后的粗淺感想，我想他這本著作的出版不僅會(huì)為郭沫若其它題材的翻譯作品研究提供可供借鑒的方略，也應(yīng)該能提升有關(guān)郭沫若翻譯方面研究的熱度，因?yàn)橄塘?qiáng)是一位極富有感染力、創(chuàng)造力和親和力的好學(xué)者。