斯巴達賽事疫情防控策略研究

原鑫榮，蔡傳明

(集美大學體育學院，福建 廈門 361021)

2019年末，新冠疫情在全球范圍蔓延，國內外諸多體育賽事受到巨大沖擊而被迫延期、停辦，比如原定于中國舉辦的女足、女籃、拳擊奧運資格賽及包含五十多場馬拉松在內的眾多體育賽事，就因疫情而被迫取消、延期或異地舉辦，國外的意甲、德甲、歐冠、世界排聯等比賽，也紛紛延期或暫停[1]。體育賽事是體育產業重要組成部分[2]，在新冠疫情影響下全球約停辦兩萬場賽事，體育產業的經濟損失高達616億美金[3]。

國家體育總局于2020年7月印發《科學有序恢復體育賽事和活動推動體育行業復工復產工作方案》的通知，該通知明確提出要在新冠疫情防控常態化的情況下發展體育事業，科學有序地恢復體育事業和活動。[4]科學的防控措施有利于減少新冠疫情對于體育賽事的影響，降低疫情對體育賽事造成的損失，保障體育賽事正常運轉。由于我國對新冠疫情的嚴格管控，疫情對于我國影響日益降低，越來越多體育賽事在各地得以陸續開展[5]。但新冠疫情的威脅并沒有解除，體育賽事參賽人數眾多，人口流動性大，這對于新冠疫情防控而言是一個考驗，在這樣的情況下如何安全舉辦賽事成為一大難題。

目前有關體育賽事疫情風險的研究集中于體育產業現狀分析[6-7]，關于體育賽事疫情風險防控領域的研究較為稀缺。本文立足于風險管理理論，探究體育賽事過程中新冠疫情風險的防控，提高賽事主辦方對新冠疫情防控工作的重視，為在新冠疫情影響下舉辦同類賽事提供實踐指導，降低新冠疫情對體育賽事影響，有助于體育賽事復蘇與正常開展。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本文以2021年廈門斯巴達賽事疫情的防控特點作為研究對象，以廈門斯巴達參賽選手及管理人員作為調查對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過數據庫平臺，以“新冠疫情風險”“疫情防控辦法”“風險管理”“體育賽事風險管理”等詞匯為關鍵詞搜索相關方面的論文、書籍、報刊和其他網絡資源。同時，登錄國家體育總局、國家衛健委等相關機構官方網站，收集國家、地方各機構出臺的關于在疫情下開展體育賽事的通知、辦法等文件。

1.2.2 訪談調查法

通過對斯巴達賽事主辦方、裁判員及賽事有關專家進行訪談，了解主辦方在斯巴達賽事疫情防控方面所做的工作。通過對斯巴達賽事參賽選手進行訪談，了解選手對于參賽過程中疫情風險的看法，為本文提供相關依據。

1.2.3 問卷調查法

以列表排序法作為基礎，根據石巖所提出的對于我國運動員參賽過程中風險識別的5級標準[8]，結合新冠疫情下斯巴達賽事開展特點和實際調查情況，編制相關調查問卷。以調查問卷形式進行信息收集，了解參賽選手對賽事舉辦過程中衛生防疫工作的看法，主辦方對賽事防疫所采取的措施和管理方法。

1.2.4 實地考察法

多次參與斯巴達勇士賽志愿活動，了解賽事運營相關運作流程與規范。參與2020年廈門市斯巴達勇士賽，以參賽選手視角收集資料，為本文提供相關一手資料。

2 研究結果

2.1 風險識別

《風險管理原理與方法》[9]提到在體育賽事風險管理中最為關鍵的三個環節，分別為風險識別、風險評估及風險決策。其中風險識別是風險管理的基礎，指管理人員利用相關知識及系統方法全面分析各類風險的過程[10]。風險識別是風險管理的第一個環節，是對風險的感知和發現。風險識別的方法包括德爾菲法、列表清單法、現場調查法等。

2.1.1 風險識別原則

(1)全面性原則：風險識別全面性原則是指管理者在進行風險識別時，應全面完整識別分析可能出現的風險。這一原則要求管理者以不同視角、方法對風險進行分析，避免因主觀因素而遺落某些風險。[10]

(2)系統性原則：風險識別系統性原則是指管理者不能局限于片面的環節、部門或者具體的風險，而應以全局角度系統地分析識別主體將面臨的全部風險，系統地進行分析、歸類以保障風險識別的有效性。[10]

(3)重要性原則：風險識別重要性原則是指在進行風險識別過程中應有所側重，著力將危害性大、發生可能性高的風險識別出來，對于影響較小的風險可以減少分析資源。[10]

2.1.2 風險識別過程

(1)資料法：登錄國家體育總局、國家衛健委等相關部門，收集國家出臺關于新冠疫情影響下如何舉辦體育賽事的通知、辦法等文件，包括《新型冠狀病毒肺炎防控方案》《科學有序恢復體育賽事和活動推動體育行業復工復產工作方案》，并根據北京馬拉松、廈門馬拉松等賽事辦賽經驗，提出疫情防控相關風險因素：健康碼檢測、體溫檢測[11]、淋浴場所、廁所衛生、消毒措施[12]、社交距離[13]、季節性風險[14]。

(2)德爾菲法：通過對專家學者進行訪談，研究在新冠疫情影響下體育賽事舉辦過程中可能出現的風險。經過多次對專家學者提出問題進行歸納、調整，總結出醫療站點設置[15]、醫療專業水平[16]、醫療物資配比[17]等風險因素。

(3)觀察法：參與2020年廈門海滄斯巴達勇士賽公開組，于比賽開始前，參加主辦方所舉行的新聞發布會，并與組委會相關人員及各級領導實地考察賽事舉辦場地及相關工作安排。賽事當天以評估組身份參與賽事組織管理工作，同時參與賽事公開組各個項目，為賽事風險識別提供相關視頻、圖片及評估數據。與參賽選手溝通，聽取并記錄不同組別、性別和參賽經驗選手對斯巴達賽事疫情防控中出現風險的可能性和對嚴重程度判斷，了解其在比賽過程中對于新冠疫情風險防控的看法，總結得出以下風險因素：賽道環境風險、應急預案[18]。

2.2 風險評估與分析

風險評估也稱風險衡量，是風險管理的核心環節。以風險評估為基礎，采用適當方法對可能出現的風險進行評估，對風險出現的可能性及危害性進行估算、測量[19]，為后期風險決策提供依據。風險評估方法包括層次分析法、專家打分法、風險矩陣法等。

2.2.1 風險評估原則

(1)整體性原則：風險評估整體性原則指在評估風險所造成的損失時，需多方面、系統地考慮引起損失的各種因素，并研究各種因素之間的相互作用與關系。因此，風險評估不僅僅要考慮直接損失，也需要考慮因此引起的間接損失。

(2)客觀性原則：風險評估方法多種多樣，采取不同評價方法與標準可獲得不同結果。客觀性原則是指盡可能使風險評價結果與實際造成損失相一致。

(3)時效性原則：風險評估時效性原則是指同一單位在不同時期所面臨風險是不同的，賽前、賽中及賽后所面臨的風險不同，因此在進行風險評估時需考慮賽事在不同階段的具體情況。

2.2.2 風險評估列表分析

本文以列表排序法與風險矩陣圖法相結合的方法對斯巴達賽事疫情防控風險進行評估。通過對參賽選手、裁判員及管理人員回收所發放的調查問卷進行計算，從而達到進行風險量化排序的目的。

2.2.3 風險評價矩陣圖分析

按照其風險系數大小，對表1中排列的12個疫情風險因素進行排序，以疫情風險發生概率作為橫坐標軸，以風險造成的危害性作為縱坐標軸建立二維風險矩陣圖(圖1)，再將疫情風險因素按照其風險系數劃分為不同區域。將各數值在風險矩陣圖上進行定位，12個風險因素被劃分為三類：風險系數較低的可接受區域、風險系數中等水平的可容忍區域與風險系數高水平的不可容忍區域[20]。將風險系數值最大的因素與風險系數值最小因素系數值進行相加，將所得之和除4，以4.13的值作為各個區域臨界值，其中可容忍區域所占范圍又被分為兩個部分。計算后得知最低值4.84～8.97作為風險較低的可接受區域，屬于這一區域的風險因素有4項可能性——體溫檢測、健康碼檢測、醫療物資配比、賽道環境風險；處于8.97～17.23之間的風險因素有5項可能性——醫療站點設置、季節性風險、淋浴場所、醫療專業水平、社交距離，該區域風險系數在中等水平，為可容忍區域；風險系數值在17.23～21.36之間的風險因素有3項可能性——應急預案、廁所衛生、消毒措施，該區域的風險系數值較高，為不可容忍區域。

表1 斯巴達賽事疫情風險權重表

圖1 斯巴達賽事疫情風險矩陣圖

(1)“消毒措施”風險系數值最高，排名第一。新冠病毒屬于β屬冠狀病毒，該病毒對紫外線和熱敏感，使用56 ℃ 30 min、乙醚、75%乙醇、含氯消毒劑、過氧乙酸和氯仿等脂溶劑均可有效滅活病毒。斯巴達賽事人流量龐大，短時間內出現大量人員參賽觀賽并在完賽后返回各自城市。在新冠病毒存在潛伏期較長的情況下，需抓住關鍵環節和重點領域，落實場地、器材防控措施，對賽場環境進行徹底清潔，定時開展預防性消毒工作。

(2)“廁所衛生”風險系數值排名第二。斯巴達賽事與其他許多戶外賽事相同，通過在戶外原有場地上進行改造而形成比賽場地。賽事場地的廁所設施以移動廁所為主，而新冠疫情的主要傳播方式為飛沫和接觸傳播，在相對封閉的環境中長時間暴露于高濃度氣溶膠情況下也存在經氣溶膠傳播的可能，因此容易給新冠疫情傳播創造條件。

(3)“應急預案”風險系數值排名第三。斯巴達賽事在舉辦過程中可能會發生突發事件，這種情況下賽事組委會首先所考慮的不應該是參賽選手對于突發事件的解決能力，而是組委會對于突發事件是否有完善的準備工作。如何降低突發事件所帶來的損失是組委會第一考慮要素，對突發事件錯誤的評估或者不恰當處理方式，都可能會導致更大風險的產生。賽事組委會要制定應急處置預案，與衛生健康、疾控等部門保持密切聯系，一旦發現有發熱等癥狀的人員要立即啟動應急預案。

(4)“社交距離”風險系數值排名第四。社交距離是指在賽事舉辦過程中參賽選手之間應保持的安全距離。在賽前熱身準備與賽后休息頒獎環節中，需保持選手之間的合理距離，在賽事舉辦過程中應減少人群聚集，合理規劃人員密度，采取觀眾區與參賽選手隔離措施，避免人員交叉。

(5)“醫療專業水平”“醫療站點設置”“醫療物資配比”風險系數值排名處于中等水平，醫療人員專業水平、醫療站點分布設置、醫療物資配比情況將直接影響在新冠疫情下舉辦賽事的風險程度。根據對參賽選手、志愿者及管理人員開展的問卷調查與訪談得知，為確保參賽人員安全，賽前組委會多次與海滄區衛健局對賽道及主會場進行實地考察、規劃，并制定醫療保障方案，分別在兒童和成人賽道中較易出現安全隱患的障礙點設置了固定醫療點，同時在各個區域配備了大量工作人員及志愿者，從而多層次、全方位地保障參賽選手安全完賽。

(6)“淋浴場所”“季節性風險”“賽道環境風險”等風險處于可容忍區域，“淋浴場所”與“賽道環境”為公共場所區域，在選手使用過程中會殘留汗液、唾液等體液，為新冠病毒傳播提供有利環境。季節性風險指新冠病毒在氣溫較低的季節活性更高，斯巴達賽事組委會將原定于2020年12月份的多場賽事延期到2021年4月份舉辦。

(7)“健康碼檢測”與 “體溫檢測”是疫情風險中風險系數值最低的因素，排名為第11與第12。根據海滄區疫情防控指揮部辦公室第76次例會及各相關部門反饋意見制定最終疫情防控方案，在賽事現場中嚴格執行此方案。通過對現場人員觀察發現，健康碼與體溫檢測是進入賽場的最基礎條件，條件不符合不能進入賽場，因此該類風險的風險系數值最低。

2.3 風險決策

風險決策是風險管理的重要步驟，是指在風險識別與風險評估基礎上，選擇合理的風險處理手段和方法，進而制定相關方案與措施。這是風險管理者在眾多風險管理方案中選擇最佳風險管理方法的過程，風險決策方法包括風險降低、風險規避、風險控制等。

2.3.1 風險決策原則

(1)全面周到原則：風險是多種多樣的，每一種風險解決辦法都有其適應范圍與不足之處，所以面對不同風險，需對備選方案進行對比之后再進行選擇，一般需要采取多種方法結合的方式應對風險。

(2)集中與分散相結合原則：風險管理者在做出風險決策時，需集中于宏觀管理的層次，包括統一風險管理政策、規章制度及執行程序等。對于微觀層次上的決策工作，則應實行分散化管理，給予各部門自主決策權。

2.3.2 風險處理策略

(1)風險規避：風險規避是指管理者或評估組織對賽事舉辦過程中可能出現的風險進行評估后，為減少或消除風險將帶來的損失，針對其存在的風險因素采取規避措施。在體育賽事中，可以借鑒以往辦賽經驗，歸納總結其風險發生規律，從而積極避開一些不必要風險。例如，上文中提到由于新冠疫情影響，許多賽事停辦延期，這是組委會認為舉辦賽事風險過高而主動進行規避的結果。

(2)風險降低：風險降低是指在體育賽事舉辦中，管理者預測風險的存在，提前建立相關應急預案和應急措施，盡可能將風險事故造成的損失降到最低。其主要流程為：預測比賽過程中新冠疫情風險出現的可能性與危害性，根據預測結果制定疫情風險應急預案，選擇合理措施著手解決。對斯巴達賽事舉辦過程中的疫情風險因素進行分析，其中風險系數值排名第三的“應急預案”是無法進行風險規避與轉移的，因此必須預先分析可能出現的風險，提前制定相關應急預案以降低風險。

(3)風險控制：風險控制是指對于正在進行的體育賽事，管理者可以采用各種控制手段，從而防止風險損失的擴大。在斯巴達賽事過程中，管理者建立賽事疫情防控中心、增加醫療站點設置、調整醫療物資配比、提高醫療專業水平等措施就是對疫情風險進行控制。

2.4 討論

新冠疫情防控工作是一項復雜的系統工程，是對賽事組委會辦賽經驗的一大考驗，也是對城市治理水平的巨大考驗。體育賽事的舉辦對城市治理水平的提升具有重要作用，舉辦大型體育賽事不僅需要賽事組委會準備大量工作，也需要當地政府多部門通力合作，在辦賽過程中形成多部門協同工作的機制。

從橫向上來看，斯巴達賽事風險監測管理呈現出部門分割的弱點，根據目前發現的情況進行分析，賽事舉辦前風險監測工作主要由體育局、衛生局及賽事組委會等相關機構進行實地考察和分析研究，但相關部門在進行風險監測過程中存在著對象重復、功能重疊等現象，各部門之間不能相互溝通協作，造成監測過程中大量資源的重復與浪費。從縱向上看，賽前、賽中及賽后各個環節風險管理銜接不便利。賽前監測部門對于風險要素識別不敏感，只停留在表層風險識別上，沒有根據自身賽事獨特性進行深入識別風險，缺乏對風險危害性、發生可能性的全面分析，并且相關部門對風險研究并沒有達到常態化、定期化的要求，同時還存在著賽中預警信息不能及時傳遞、缺乏高效信息交流方式、應急預案體系空白、無法在短時間內快速解決風險等問題。此外，相關部門賽后對參賽選手信息跟蹤不充分，選手完賽后未做檢測消毒便離開賽場。

3 結論與建議

3.1 結論

3.1.1 風險指標識別

識別出斯巴達賽事疫情風險共計十二項：季節性風險、消毒措施、賽道環境風險、淋浴場所、健康碼檢測、醫療站點設置、體溫檢測、醫療物資配比、社交距離、醫療專業水平、廁所衛生、應急預案。

3.1.2 量化風險指標

通過列表排序法與風險矩陣圖法評估得出結論：高風險因素消毒措施、廁所衛生、應急預案的風險系數值處于不可容忍區域；中等風險因素社交距離、醫療專業水平、季節性風險、淋浴場所、醫療站點設置的風險系數值處于可容忍區域；低風險因素體溫檢測、健康碼檢測、醫療物資配比、賽道環境風險的風險系數值處于可接受區域。

3.1.3 賽事防疫原則

(1)全面系統原則：縱向上賽前、賽中、賽后應遵循全面化管理原則，根據賽事流程系統防控疫情風險的發生。橫向上地方政府要切實負起領導責任，與組委會協調衛生、公安等部門，建立體育賽事風險體系、方案審核、應急響應等工作機制，完善相關場所和人員的疫情防控措施，賽前要組織專門培訓和演練。

(2)動態監控原則：要根據專業人員評估與各部門信息，結合全國各地疫情風險現狀，制定體育賽事防控指南，動態調整完善賽事規模、觀眾數量等方面政策。應建立熔斷機制，確保遇到突發疫情風險時能夠立刻中止相關賽事和活動，做好人員篩查隔離工作，有效防范疫情擴散。

(3)主體責任原則：各級相關部門嚴格落實管理工作。根據賽事當地疫情防控工作要求，制定細化實施方案，強化事中監管，開展必要的督查檢查。體育賽事主辦方、承辦方及場地設施單位要根據各自的工作內容，認真落實疫情防控工作主體責任，科學制定防控工作方案和應急預案，做到“一賽一方案”，確保辦賽安全。體育賽事參加者服從組織者管理，嚴格執行疫情防控措施。

(4)科學施策原則：賽事防疫決策措施影響范圍大，需要組委會管理者靈活掌握決策方法，充分考慮賽事特點、規模、場地和人群密度等因素后，科學制定賽事工作方案及疫情防控方案。

3.1.4 賽事疫情防控措施

加強賽事開展前對于疫情風險的識別工作，采取應急措施；完善賽事舉辦過程中的信息交流平臺，提升疫情風險處理水平；注重賽事結束后選手信息跟進，預防疫情風險。

3.2 建議

(1)建立風險指標體系，需要建立以科學方法論為基礎的風險檢測指標體系，對賽事風險進行深入檢測與評價，于賽事開展前有效找出各種風險源，評估風險發生的可能性及風險危害性。

(2)綜合分析信息，需要以全面預防為基礎原則建立統一預警信息平臺，將相關信息進行集中處理，利用信息平臺傳達短時間內可能發生的風險，并及時做出應對措施。

(3)完善組織機構，需要建立賽事疫情防控指揮中心，以管控疫情風險為中心提升賽事組織保障力度、調整組織架構、優化辦賽流程。