《裝在套子里的人》教學問題設計與解析

袁海鋒

《裝在套子里的人》的“小說感”不強，這與其創作形式有關。這篇小說借兩個人的談話，敘述別里科夫的故事。因是“談話敘述”，小說開篇談及人物，行文具有明顯的概括式、評價性的風格傾向。在概述式行文之外的“別里科夫戀愛”一節，為突出故事主線而做了大量刪減。這些導致學生閱讀興趣受挫，加上常規閱讀路徑閉塞，小說文化圈層陌生，學生閱讀理解起來有一定的難度。

教學性閱讀，要求教師經由備教構思，設計指向文本的教學問題，組織學生參與課堂活動，引導學生集體性地進入文本，達成群體性閱讀收獲。教學問題是閱讀教學的進階支架，也是學生思維的隱形路徑。

一、因題設問：看清別里科夫的兩面性

標題常凝聚著作者的匠心，有時更是文本理解破局的文眼?！堆b在套子里的人》，題中“裝”這一動作，使得閱讀視角不再局限于“套中”結果，更有了入套的過程。因題設問——“××把××裝在套子里”，一種依托教學問題的課堂順勢而生。

作為小說的主人公，別里科夫是整個小說敘事的發動者，也必然是教學主問題的施動者，教學問題可以完形為“別里科夫把××裝在套子里”。題目所指無疑是別里科夫，教學問題再次完形為“別里科夫把自己裝在套子里”。思維推進，教學問題的第一次變形發生——“別里科夫把自己的××裝在××套子里”。由“裝在××套子里”著手，學生可以整理出雨鞋、雨傘、棉大衣、鹿皮套子、黑眼鏡、羊毛衫、車篷、小臥室、蚊帳、被子……至此，教學產生兩條路徑：

其一，由器物之用，引導學生逆向歸納出器物之上的人之生活，進而把教學問題完形為“別里科夫把自己的生活裝在器物的套子里”。

其二，暫時跳出“裝在××套子里”思維線，由“別里科夫把他的思想也極力藏在一個套子里”一句，帶出“把自己的××裝在套子里”的一種可能，借“思想”一詞助力，引導學生理解眾多器物的生活屬性。第二種教學路徑在達成“把自己的生活裝在器物的套子里”教學理解之外，又引出“把自己的思想裝在××套子里”，學生梳理出“裝”著別里科夫的“套子”—— 政府告示、報紙文章。在生活、思想之外，裝在套子里的東西還拓展至“愛情”。特別是騎自行車一事，別里科夫流露出“難道中學教師和小姐騎自行車還成體統”的驚訝，教學問題再次被完形為“別里科夫把自己的愛情裝在世俗體統的套子里”。

當“別里科夫把自己裝在套子里”誘發的教學逐漸明朗時，由“自己”拓展到“別人”的教學路徑也清晰了。相對于“自己”這個內涵和外延確定的概念，“別人”則是外延不定的群體概念，教學問題的第二次變形發生——“別里科夫把××的××裝在××套子里”。由“把××”入手，學生能由課文梳理出柯瓦連科、華連卡、學校教師和學生、太太們、教士們聚合而成的全城人；關注“把別人的××裝在”，則有全城人大聲說話、寫信、交朋友、看書、周濟窮人、教人讀書寫字等涉及的全部生活，人們的“怕”“戰戰兢兢”以及諸多“不敢”背后壓抑的精神。再看“裝在××套子里”的落點，別里科夫鉗制別人與圍困自己的“套子”大同小異，比如，政府通告、世俗體統、道德責任、等級權威等。借助以上三個問題的梳理，教學問題完形為：別里科夫把全城人的內心精神、個體生活裝在政府通告、世俗體統等“套子”里。

從“自己”“別人”層面厘清“××把××裝在套子里”后，教學問題的第三次變形呼之欲出——“把××裝在套子里的別里科夫，是××”。變形后的教學問題，旨在加深學生對人物別里科夫的認識。把自己裝在套子里的別里科夫，“戰戰兢兢”“通宵噩夢”“沒精打采，臉色蒼白”，他封閉自我，歌頌過去，拒絕新生與現實。借變形的問題支架，學生能看清別里科夫：一個可憐人，也是一個受害者。把全城人裝在“套子”里的別里科夫，“他那種慎重，那種多疑，那種純粹套子式的論調”，壓得全城人喘不過氣，轄制著全城人“什么事都怕”，什么都不敢。此刻，他又是一個可惡的人，也是一個施暴者。借助教學問題的變形，別里科夫的兩面性清晰起來。

二、因文變題：讀懂“別里科夫”的深刻性

從小說敘事層面看，別里科夫作為施動者的“××把××裝在套子里”的教學潛力已發掘殆盡。如將其作為受動者，則可完形出“××把別里科夫裝在套子里”的教學問題，教學進程也隨之從小說情節、人物探究，拓展到文學意義的理解與反思。別里科夫在生活、戀愛方面陷入困境只是其人生方法論的演繹，源于其思想根源的價值觀?！鞍炎约旱乃枷胙b在××套子里”和“××把別里科夫裝在套子里”兩問的答案，從兩個方面推動教學：首先，政府、報紙是契訶夫并未多言卻又隱約透漏的一股隱秘力量，它傷害、造就又驅使著別里科夫；其次，由告示、文章的物化形式反觀，這股力量便有了制度、文化的外形。

別里科夫故事并不是憑空而來的文學演義，它深深地扎根在契訶夫生活的時代?！堆b在套子里的人》寫于1898年，19世紀末的沙皇俄國，亞歷山大三世為鎮壓革命風潮，四處制造恐怖氣氛，鉗制人民思想，控制人民行動。借助“知人論世”的背景資料，教學問題得以完形：“沙皇俄國的制度、文化把別里科夫裝在套子里”。但別里科夫的兩面性卻不應被忽略：在沙皇文化、農奴制度毒害、豢養下，別里科夫變成統治者施暴的“鷹犬”——“全城都受他的轄制”；可他并不像“變色龍”奧楚蔑洛夫，他蒙昧、脆弱、壓抑，在那個糟糕時代里“被侮辱與被損害”。

在“戀愛悲劇”后，別里科夫終于死了?！皯饝鹁ぞぁ钡娜藗儜阎环N“誰也不肯露出快活的感情”，為他送葬，并“高高興興地從墓園回家”?？墒切碌纳畈]有隨之到來，“生活又恢復舊樣子，跟先前一樣郁悶、無聊、亂糟糟”。“沙皇俄國的制度、文化把別里科夫裝在套子里”這一完形后的教學表述失效了。教學問題亟須再一次的變形進化——“××把‘別里科夫裝在套子里”。加了引號的別里科夫不是一個人，甚至不是一群人，契訶夫承認“這種裝在套子里的人，卻還有很多，將來也還不知道有多少”?！皠e里科夫”身上的受害者氣質，使其指向廣大民眾，甚至某種意義上等同于俄國人。當“××把‘別里科夫裝在套子里”被完形為“沙皇俄國把‘別里科夫（俄國人）裝在（舊制度舊文化的）套子里”，《裝在套子里的人》對舊文化、舊制度的啟蒙性批判便清晰了起來?？伞皠e里科夫”于舊文化制度“醬缸”浸染的病態鷹犬氣質，又與其身上的“人民性”混合，“哀其不幸”與“怒其不爭”混雜。當“××把‘別里科夫裝在套子里”被完形為“俄國人把‘別里科夫（俄國人）裝在（民族劣根性的）套子里”，《裝在套子里的人》對民族性、人性的人道主義自省反思也清晰了起來。

《裝在套子里的人》的旨意不在看清別里科夫一個人的可憐與可惡，而是以文學為鏡，折射整個民族、整個國家制度和文化的問題。深刻的批判、深邃的自省，這正是俄國文學一貫的傳統，契訶夫、列夫·托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基、屠格涅夫等一以貫之的文學精神。借助教學問題變形，學生能讀出、讀懂的，已遠超一篇小說，而深及民族基因和人性?！?/p>

（作者單位：廣東省中山市中山紀念中學）