文學類文本細讀摭拾

鄂冠中

其實，文本是作者匠心獨運的產物，蘊含著作者獨特的創(chuàng)作智慧。經典文本在創(chuàng)作構思上筆精墨妙，或草蛇灰線，或言此意彼，或妙手點染，一字（句）定乾坤，不一而足。解讀時，從作者構思和創(chuàng)作手法的精妙處入手，無疑是最準確、最經濟的細讀方法。本文擬從細節(jié)、標題、情理等方面作出闡釋例談。

一、“細”在細節(jié)處理處

細節(jié)，是文本的血肉，是最富生命力的活性細胞。抓住細節(jié)解讀文本，更能貼近文本內涵和作者的創(chuàng)作本意，起到事半功倍的效果。那么，哪些詞句是可供文本細讀？

1.貫穿線索。文本中反復出現(xiàn)的詞句是作者寄托奇思妙想的細節(jié)語句。對這樣的詞句進行比較分析，找到它們內在的聯(lián)系，能更好地把握行文的思想情感脈絡。例如，解讀朱自清的《背影》，就可以抓住文中的四次“流淚”來進行。

①到徐州見著父親，看見滿院狼藉的東西，又想起祖母，不禁簌簌地流下眼淚。

②這時我看見他的背影，我的淚很快地流下來了。我趕緊拭干了淚。

③等他的背影混入來來往往的人里，再找不著了，我便進來坐下，我的眼淚又來了。

④我讀到此處，在晶瑩的淚光中，又看見那肥胖的、青布棉袍黑布馬褂的背影。

作者四次流淚的原因、情感的基點、傷感的程度都有差異。通過對這些細節(jié)的揣摩，我們可以體驗作者的細膩情感，梳理情感變化的脈絡，從而讀懂父子深情。第一次流淚包含著作者對父親艱辛操持家務的理解和失去至親的悲傷；第二次流淚是作者目睹父親艱難攀爬月臺，感念父親對自己的細心關愛，情由中來，悲不自勝；第三次流淚是第二次流淚的延續(xù)，是情感的升華，作者當著父親的面不好意思流露的傷感情緒此時徹底宣泄了出來；第四次流淚的原因既有前三次流淚的情感積淀，又有對現(xiàn)實家庭生活齟齬的感傷，更有老父“大去之期不遠”的逗引，這是兒子對父愛的深層次理解。四次流淚，將作者對父愛的理解詳盡地展現(xiàn)了出來。

2.呼應詞句。文本中的有些詞句斷續(xù)出現(xiàn)，前后呼應，但并不具有線索作用。這些詞句看似微不足道，實則內涵豐富。如《林黛玉進賈府》一文，文本解讀重點在分析場景中人物的性格特征。常規(guī)教學教師是從人物的語言、裝束、行為等角度入手分析。但本文另辟蹊徑，小說多次提及各主要人物動作行為上的“忙”，一個“忙”字的背后也體現(xiàn)著人物的真性情。

①黛玉忙起身迎上來見禮，互相廝認過，大家歸了坐。（見“三春”）/黛玉忙陪笑見禮，以“嫂”呼之。（見熙鳳）/黛玉忙站起來，一一聽了。（見賈赦）

②這熙鳳聽了，忙轉悲為喜道：“正是呢！我一見了妹妹，一心都在他身上了……”/熙鳳忙拉了黛玉在左邊第一張椅上坐了，黛玉十分推讓。

③寶玉早已看見多了一個姊妹，便料定是林姑媽之女，忙來作揖。

④賈母忙哄他道：“你這妹妹原有這個來的，因你姑媽去世時，舍不得你妹妹……”

黛玉因為初來賈府，剛剛領略到賈府的不凡氣度，顧及自身的特殊身份，三處“忙”表現(xiàn)出她見人、聽訓時的謹慎態(tài)度；王熙鳳的兩處“忙”字既表現(xiàn)她的聰明乖巧、八面玲瓏，又暗寫出她一味迎合賈母，揭示其在賈府得寵的深刻原因；寶玉的“忙”體現(xiàn)的是他性情中的平易隨和、超拔不俗；養(yǎng)尊處優(yōu)的賈母掌控全局，率性隨意，本不該“忙”，一個意外的“忙”字從側面表現(xiàn)她對寶玉的溺愛和重視，暗示寶玉在賈府的地位與眾不同。

二、“細”在標題分解上

標題是文本的“眼睛”，是作者構思、行文最基本的依據(jù)。解讀文本時，結合對標題的分解，梳理文本就是提綱挈領。例如歐陽修的《伶官傳序》，就可以將標題分解為“伶、官、傳、序”。逐字揣摩，抽絲剝繭，便可將學生的思維帶向深刻。由標題可梳理出以下三個問題：

①伶人何以能做官？

②為何給伶官作傳？

③為何還為傳作序？

古代社會倡優(yōu)并稱，伶人地位低下，伶人做官本就匪夷所思。但莊宗李存勖因為自己喜歡演劇，多與伶人交游，使得伶人得以參與政事并掌權。當時伶人做官并非個例，還形成了裙帶關聯(lián)，他們沆瀣一氣，權勢盛極一時。以一己私好而忘家國大義，莊宗何其昏昧！伶官現(xiàn)象何其荒唐！

歐陽修將伶官寫入史傳，用意何在？伶官敗壞了官場風氣，導致“一夫夜呼，亂者四應”“數(shù)十伶人困之，而身死國滅，為天下笑”的后果。歐公此意，顯然著意于后世尤其是北宋的統(tǒng)治者。北宋官吏庸冗，吏治腐敗，而根源恰恰也在昏聵的皇帝身上。曾經英明勇武的莊宗竟因一己之失而敗身亡國，觸目驚心的“伶官之禍”難道還不能讓北宋的統(tǒng)治們警醒嗎？

寫完《伶官傳》，歐陽修意猶未盡，又為《伶官傳》作序。北宋內部的統(tǒng)治岌岌可危，北方少數(shù)民族不斷進犯，民族矛盾尖銳。但統(tǒng)治者不圖變革，不求振作，一味忍辱吞恥，納幣輸絹以求茍安。歐陽修在《伶官傳序》中寫出了“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”“禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”等經典名句，意在提醒北宋的統(tǒng)治者要下定決心整肅吏治，發(fā)憤圖強。

分解標題，由“伶”到“官”到“傳”到“序”的細讀思路，層層遞進，便能不斷逼近作者的創(chuàng)作本意，讀出文本的意蘊。

三、“細”在情理剖析中

通過對記敘中情理的分析探究，得出蘊含在文字背后的哲理深思，能提高學生思維品質，是高層次的語文學習。如解讀《燭之武退秦師》一文，在理順文本的內容，確定基本史實的基礎上，反向思維，探情析理，多問幾個“為什么不這樣”，對文本的理解可以更上一層樓。順著文本內容，運用逆向思維，可以梳理出以下幾個問題：

①晉侯為什么不獨自伐鄭？

②燭之武為什么不去見晉侯？

③燭之武為什么不爽快出使？

④鄭伯為何不曾重用燭之武？

晉秦聯(lián)合伐鄭，矛盾的主體是晉鄭兩國，秦僅是晉伐鄭的幫手。但強晉為什么不單獨伐弱鄭呢？而且，在秦撤軍后，晉為何“亦去之”？面對巨大戰(zhàn)爭利益的誘惑，晉不獨享而邀請秦加入，肯定是自己單獨行動的底氣不足。因為鄭“貳于楚”，晉單獨應對楚鄭聯(lián)盟力不從心。有秦的加盟，晉秦合力足以震懾楚，使其不敢輕易助鄭。晉邀秦出兵既是利用秦，也是依賴秦。后來秦倒戈撤軍后，楚在鄭危急關頭出手相救的可能性陡然增大，這也正是晉最初的擔憂。因此，晉“亦去之”便在情理之中了。首尾兩段文字看似尋常，卻句句都有潛臺詞，且前后呼應成理。

戰(zhàn)爭將爆發(fā)在晉鄭之間，佚之狐為何建議鄭伯派燭之武去見秦伯而不是晉侯呢？難道他不懂釜底抽薪的道理嗎？晉出師的根本目的就是通過滅鄭來壯大自我，鄭求晉撤軍顯然是徒勞無益的。是“晉軍函陵，秦軍氾南”的局勢讓佚之狐等人看出了端倪：兩軍本可以合兵一處以增強戰(zhàn)斗力，分開駐軍表明他們各懷鬼胎，各有打算。佚之狐看出了晉秦聯(lián)盟基礎薄弱，所以建議燭之武去見秦伯，就找到了消除國難的突破口。“晉軍函陵，秦軍氾南”一句看似閑筆，卻為后文情節(jié)的展開做了情理上的鋪墊，使得敘事情趣盎然。

燭之武為什么不爽快出使？燭之武長期受冷落，已年近七十，仍只是個小小的“圉正”，心里自然不平：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已。”燭之武的抱怨恰好暴露了鄭國內部的矛盾。但即便有矛盾，鄭國君臣也很快捐棄前嫌，共赴國難。相比之下，晉秦兩強國雖名為結盟，實際貌合神離。雙方內部力量整合配置的差異形成了強烈的對比，這也暗示了故事的必然結局。

鄭伯為何不曾重用燭之武？這個問題看似古怪，與主體事件無關。不妨先看看燭之武的外交辭令。從鄭秦兩國立場上看，這段辭令的確精妙絕倫，天衣無縫，燭之武堪稱杰出的外交家。但平心而論，燭之武實則歪曲事實，無中生有——“且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉”，此處的晉君不是晉文公，而是他的弟弟晉惠公。燭之武利用秦穆公和晉惠公的舊恩怨來挑撥秦穆公和晉文公的聯(lián)盟之誼，實屬偷梁換柱。但秦穆公居然就信了。更有甚者，“既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之”明顯是主觀推測，沒有客觀依據(jù)。燭之武一味想讓秦穆公不斷加深“夫晉，何厭之有”的壞印象，由此可見，燭之武退秦師的成功靠的是詭計。這只是一時的應敵之策，但在信奉儒家道義的仁人君子看來絕非正道。日常生活中，人們欽佩燭之武的才華，鄙薄其為人，旨在闡釋儒家微言大義的《左傳》委婉地告訴世人：才有余而德不足的燭之武，是很難得到鄭伯青睞的。

文學類文本細讀以培養(yǎng)學生對語言文字的領悟、駕馭能力為核心，促進學生思維能力的發(fā)展和思維品質的提升。它是建立在文本細讀基礎之上的，是文本細讀的另一種表現(xiàn)形式。學生細讀文本的能力亟須教師做有針對性的指導和訓練。※

[本文系江蘇省教育科學“十三五”規(guī)劃課題“高中語文經典作品細讀教學的行動研究”階段研究成果，課題批準號：B-a/2016/02/51]

（作者單位：江蘇省昆山中學）