“兩創”思想對馬克思主義文化傳承觀的創新與發展

[提 要]

作為當代中國馬克思主義的重要組成部分，習近平關于推動中華優秀傳統文化創造性轉化和創新性發展的思想是馬克思主義文化傳承觀的理論邏輯在當代中國的思想延續和理論表征，其明確提出了“兩相適應”的實踐要求，辯證彰顯了傳統文化的“永恒魅力”、內在融蘊了“綜合創新”的文化理念、深化發展了“批判繼承”的傳承觀念，代表了當代中國馬克思主義在文化傳承問題上的政治高度和科學態度，開辟了馬克思主義文化傳承觀的新境界。

[關鍵詞]創造性轉化;創新性發展;綜合創新;批判繼承

[作者簡介]李新潮：蘭州大學馬克思主義學院講師，主要研究方向為馬克思主義文化理論。

所謂馬克思主義文化傳承觀，就是基于辯證唯物主義和歷史唯物主義的根本立場，聚焦過去與現在這一歷時態軸線，針對傳統文化的整理、評價、鑒別、轉化、發展等問題所持的一系列立場、態度、觀點和方法。作為當代中國馬克思主義——習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分的習近平關于推動中華優秀傳統文化創造性轉化和創新性發展的思想（以下簡稱“‘兩創思想”），是習近平圍繞推動中華優秀傳統文化創造性轉化和創新性發展問題，就基本內涵、區別原則、內在依據、當代價值和傳承路徑等問題所發表的一系列重要論述。這一思想奠基于馬克思主義經典作家關于文化傳承的核心觀點和精神實質，一脈相承于中國馬克思主義者關于文化傳承的理論總結和實踐探索，是馬克思主義文化傳承觀的理論邏輯在當代中國的思想延續和理論表征，是對當代中國新實踐所代表的時代精神和時代課題在文化傳承領域的理論回應，代表了當代中國馬克思主義在文化傳承問題上的政治高度和科學態度，開辟了馬克思主義文化傳承觀新境界。“新境界”的開辟，一方面意味著“兩創”思想以馬克思在哲學領域進而延伸到社會歷史領域所發動的革命性變革為理論底色和思想支撐，全面繼承了馬克思主義文化傳承觀的精神實質;另一方面意味著“兩創”思想針對中國新時代在文化傳承領域的新實踐和新問題，進行了創造性的理論回應和完善性的理論建構，創新和發展了馬克思主義文化傳承思想。

一 明確提出了“兩相適應”的實踐要求

在哲學社會科學工作座談會上的講話中，習近平指出：“要加強對中華優秀傳統文化的挖掘和闡發，使中華民族最基本的文化基因與當代文化相適應、與現代社會相協調，把跨越時空、超越國界、富有永恒魅力、具有當代價值的文化精神弘揚起來。”

習近平.習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：340.也就是說，傳統文化要素要想真正融入時代發展之中，從而在當代中國生根發芽，必須堅持“與當代文化相適應、與現代社會相協調”的實踐要求，這一實踐要求為當代中國文化傳承發展的理論與實踐提供了明確的價值遵循和實踐根據。

（一）實現“兩創”要“與當代文化相適應”

這里的“當代”不是歷史學意義上的時間概念，而應該從哲學意義上對其進行深刻思考和本質性把握。“當代”是以“現實”為支撐的實體概念。“現實”的內容必須在“當代”的時間框架之中才能得到動態的展開，“當代”的本質意蘊只有在“現實”的充塞支撐之下才能得到真實的彰顯。因此，這里的“當代文化”就是當代人類的、現實的實踐活動在時間維度的展開。這里的“當代文化”之所以不是一個抽象空洞的概念，就在于“現實文化”所具有的內在規定性，而這種內在規定性根植于當代中國現實實踐的土壤之中。基于馬克思主義實踐性的理論品格，可以說“中華民族最基本的文化基因”需要相適應的“當代文化”指涉的就是當代中國的“現實文化”。正是在這個意義上，習近平指出：“我們要善于把弘揚優秀傳統文化和發展現實文化有機統一起來，緊密結合起來，在繼承中發展，在發展中繼承。”

習近平.在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會暨國際儒學聯合會第五屆會員大會開幕會上的講話[N].人民日報，2014-09-25（2）.同時，“中華民族最基本的文化基因”必須以“當代文化”為根據，并與之“相適應”。關于這個問題有學者解讀道：“在作為‘當代文化和‘現實文化的我們這一理性主體面前，無論中國傳統文化再或西方文化都不過是供我們隨意取用的一堆沒有生命、沒有自主性的材料，它們是外在性的和對象性的文化，必須接受‘當代‘現實帶有由理論所導向的檢驗、揀選和使用。”

金惠敏.作為話語的文化與作為生命的實踐——習近平“當代文化”和“現實文化”兩個概念對于破除中西文化二元對立思維模式的意義[J].外國文學動態研究，2017（3）：9.雖然這一論述不免生硬和偏激，但是其所彰顯的“能動主體”與“被動客體”的關系性揭示確實犀利而獨特。這提示我們，傳統文化應該被理解為一種具有資源性、客體性和被選擇性的對象，而接受和篩選傳統文化資源的理性主體就是生活在“當代”的人，檢驗、揀選和利用傳統文化資源的“當代文化”或者說“現實文化”正是蓬勃發展的中國特色社會主義文化實踐。習近平明確限定要“按照時代特點和要求”對傳統文化進行當代審視，也就是說，“以今看古”“為今說古”，這與中國共產黨“古為今用”的一貫文化立場是一脈相承而又與時俱進的。這實際上表明了當代中國馬克思主義者對傳統與現代之間關系認識的深化。

在當代中國，任何現實文化都是在馬克思主義指導下的文化存在。因此，“與當代文化相適應”在當代中國語境下的核心環節就是將馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合。具體而言，就是運用馬克思主義的立場、觀點和方法分析審視中華傳統文化，辨別其消極因素、吸收其積極思想，通過詮釋與闡發、改造與轉化，使之融入當代中國文化體系之中，進而在走進生活、走入人心和走向世界的過程中實現創新性發展。值得注意的是，這種結合絕不是概念范疇的簡單對應和附會，比如將“物質”與“氣”“矛盾”與“陰陽”“共產主義”與“大同社會”“民本”與“以人民為中心”等范疇進行直接的對照和解析。在孫正聿、陳來、韓震先生進行的“中西馬高端對話”中，談到馬克思主義和儒學結合的問題上，他們普遍認同“馬克思主義和儒學問題不能夠拘泥在‘馬克思主義中國化這八個字上面表面理解，不應當一般地去關注馬克思主義和儒學所謂理論結合點，不應該把注意力放在馬克思主義和儒學的學術對話，更不需要糾纏在馬克思主義經典文本和儒學經典文本的具體比較之上。在這個問題上我們要撥云見日，直指根本，直接指向中國當代社會協調發展的文化需要，中國特色社會主義的實踐需要。”63F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03

蘇碧蓮.中國特色社會主義與中國文化——孫正聿、陳來、韓震先生中西馬高端對話[J].北大中國文化研究：第3輯.北京：社會科學文獻出版社，2013：13.在文化資源開發的意義上，我們的確需要通過上述方式檢索和挖掘出中華優秀傳統文化與馬克思主義之間的內在關聯和契合之處，學術界在這方面已經取得了比較豐碩的研究成果。但是如果缺少對傳統文化內涵的一系列前提性反思和對社會現實的整體性把握，尤其是缺失“實踐”這一根本中介的深度參與，這樣的研究過程很可能淪為一種文字游戲，從而難以取得有價值的思想進展。具體而言，我們對傳統文化的具體概念要進行前提批判，即通過思想再現盡力恢復傳統文化的原初性意涵、通過去語境化辯證分析傳統文化的普遍性內涵、通過再語境化提煉升華傳統文化的時代化意涵。在此基礎上，還要根據當代中國的現實境遇和文化需求，基于馬克思主義的基本立場，賦予傳統文化以生命的性質，激活傳統文化的當代價值，在視域融合的過程中真正實現馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化的深度結合。

（二）實現“兩創”要“與現代社會相協調”

這里的“現代社會”是一個更為復雜的概念。“現代社會”不是一個抽象的概念，不能被理解為“現在的社會”或“現代的社會”。現代社會是相對傳統社會而言的，意味著它是以現代化道路為基本定向的社會形式。從一般意義上來看，現代社會起源于西方工業文明所造就的自資本主義社會以來的社會形式。在現代社會這一特定階段，資本主義現代性具有本質性意義，而資本主義現代性是由資本邏輯和現代形而上學作為基本支柱相互拱衛的。在資本邏輯和現代形而上學的合謀之下，資本邏輯的擴張本性構成了現代社會發展進步的內生性動力。在這種強大的內生動力的推動下，市場經濟、民主政治、全球化等構成了“現代社會”的本質性特征。但是在“與現代社會相協調”的語境之下，“現代社會”既有資本主義現代性的普遍性內涵，也有當今中國的特殊性意蘊。也就是說，這里的“現代社會”特指正在創造中國式現代化新道路和人類文明新形態的中國特色社會主義社會，這一社會既區別于中國傳統社會，又區別于西方現代社會。在這一社會，資本邏輯仍然是重要的社會推動力量，但是我們又在通過社會主義的制度架構和價值規范來約束純粹的資本邏輯，從而在限制和發揮資本邏輯之間保持合理的張力。

《習近平總書記系列重要講話讀本》中明確指出：“中華優秀傳統文化與社會主義市場經濟、民主政治、先進文化、社會治理等還存在需要協調適應的地方。”

習近平.習近平總書記系列重要講話讀本（2016年版）[M].北京：學習出版社，人民出版社，2016：203.就中華優秀傳統文化與“社會主義市場經濟”的相協調而言，中華優秀傳統文化作為農業文明在思想文化層面的反映，當然與建立在工業文明基礎之上的“市場經濟”差別很大。我們追求的經濟道路是創造性地將“市場經濟”引入社會主義。因此，我們要“相協調”的是社會主義市場經濟的需要。發展社會主義市場經濟必然需要一套與社會主義市場經濟相一致的經濟倫理。對當代中國來說，這一套經濟倫理既不能從西方社會直接引入，也不可能從中華傳統文化中直接攝取，同時，歷史已經證明更不能從其他國家的社會主義經驗中直接移植，只能在社會實踐的基礎上“自家體貼”。所謂“自家體貼”的過程就是推動中華優秀傳統文化創造性轉化和創新性發展的過程。在社會主義市場經濟的訴求之下，中國傳統的“義利”思想經過轉化發展就可以很好地補充或者規避資本邏輯之下的市場經濟。市場經濟以保障個人私利為前提，以抽象“經濟人”為假設，以等價交換為法則，以獲取私利為根本。從積極的方面來看，這有助于發揮人的積極性、自主性和創造性，在配置資源和應對變化方面具有靈活性，這是行政權力所難以起到的作用。從消極的方面來看，市場經濟必然會滋生利益至上的拜金主義，害人利己以謀取私利，損害公利以獲取私利，破壞規則以獲取私利，這是市場經濟難以避免的“惡”。因此，社會主義市場經濟在建構伊始就具備認識上的后發優勢，建基于其上的社會主義市場經濟倫理本質上是這種“綜合”的反映，要符合這種經濟體制的條件，要與其相協調。我們不僅要有意識地用社會主義原則去補充和約束資本邏輯，而且要有意識地用中國自古就有的重義輕利、先義后利的文化傳統來制約資本邏輯，有學者總結為“以義制利，以道制欲”

姜義華.中華文明的經脈[M].北京：商務印書館，2019：13.。就中華優秀傳統文化與“社會主義民主政治”相協調而言，任何國家制度和上層建筑都會受到該國歷史文化傳統因素的影響，并由于這種影響反映出不同的社會價值取向和政治發展道路，表現出不同的實現形式。習近平明確指出：“中國特色社會主義政治制度之所以行得通、有生命力、有效率，就是因為它是從中國的社會土壤中生長起來的。中國特色社會主義政治制度過去和現在一直生長在中國的社會土壤之中，未來要繼續茁壯成長，也必須深深扎根于中國的社會土壤。”

習近平.在慶祝全國人民代表大會成立六十周年大會上的講話[M].北京：人民出版社，2014：16.“中國的社會土壤”之中的重要營養成分就是中華優秀傳統文化的要素，只有通過創造性轉化和創新性發展才能將自在的傳統文化養分轉化為自為的現代社會的有機組成部分，從而助力現代社會的完善和發展。比如，獨具中國特色和中國優勢的協商民主制度，就是賦予“和合”的政治文化傳統以新的時代內涵，使其融入社會主義民主政治的結果。再比如，從中國文化土壤中生長出來的新型政黨制度，“它不僅符合當代中國實際，而且符合中華民族一貫倡導的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優秀傳統文化，是對人類政治文明的重大貢獻。”

習近平在看望參加政協會議的民盟致公黨無黨派人士僑聯界委員時強調 堅持多黨合作發展社會主義民主政治為決勝全面建成小康社會而團結奮斗[N].人民日報，2018-03-05（1）.

二 辯證彰顯了傳統文化的“永恒魅力”

以習近平為代表的當代中國馬克思主義者，運用馬克思主義文化傳承觀的基本觀點，對中華傳統文化的價值定位作出了包括“根魂論”“文化基因論”“精神命脈論”“獨特標識論”“豐厚滋養論”等在內的一系列重要論斷，從而為傳統文化的創造性轉化和創新性發展奠定了重要的認識前提。63F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03

（一）大力肯定傳統文化的“永恒魅力”

在中國共產黨的歷史上，“根魂論”第一次將中華傳統文化提升到了中華民族和海內外中華兒女的“根”和“魂”相統一的新高度。習近平指出：“中華民族在幾千年歷史中創造和延續的中華優秀傳統文化，是中華民族的根和魂。”

習近平.習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：426.“我們決不可拋棄中華民族的優秀文化傳統，恰恰相反，我們要很好傳承和弘揚，因為這是我們民族的‘根和‘魂，丟了這個‘根和‘魂，就沒有根基了。”

習近平關于實現中華民族偉大復興的中國夢論述摘編[G].北京：中央文獻出版社，2013：33.承認中華優秀傳統文化是中華民族之“根”，似乎已經成為共識;而承認中華優秀傳統文化同時是中華民族之“魂”，卻顯得頗具新意。在我們看來，這一創新性提法意義重大，因為這一論斷進一步提升了中華優秀傳統文化的價值定位，進一步明晰了馬克思主義同中華優秀傳統文化之間的內在關聯。事實上，承認中華優秀傳統文化是中華民族的“根和魂”，承認中華優秀傳統文化在世界文明體系中的重要地位，就是承認其獨特性。

“跨越時空、超越國度、富有永恒魅力、具有當代價值”“永不褪色的價值”“歷久彌新”等論述，直截了當地肯定了中華傳統文化中具有永不褪色的歷史價值的部分，不僅吸收了馬克思恩格斯對于抽象精神、“永恒道德”的批判，而且更加明確地揭示了中華傳統文化的永恒魅力和當代價值。這種永恒魅力體現在一種動態性過程之中，體現為一種可能性和開放性。這種對“永不褪色的價值”的肯認，實際上是實現傳統文化創造性轉化和創新性發展的內在根據。舍此根據，無法說明習近平對傳統文化當代價值的肯定。進而言之，這里涉及這樣一個區分，即“存在于封建時代的文化”與“封建性文化”的區別。建基于封建社會的傳統文化，雖然不可避免地帶有那個時代的印記，但是有些思想內涵是超越時代而存在的。我們能夠加以轉化和發展的是那種雖然帶有時代烙印，但本質上仍然具有時代精神的文化要素。整體而言，中華傳統文化是農業社會的產物，是經濟上的農業社會、政治上的宗法專制政體在文化層面的反映。同時，我們也要看到中華傳統文化雖然是農業文明的產物，建立在小農經濟和以之為基礎的宗法制度之上，但是隨著近代以來的歷史進程，農業文明日趨衰落，小農經濟逐漸破產，宗法制度隨之解體，從而與這種經濟模式和政治制度緊密相關的綱常名教、倫理道德必然也會走向分崩離析。問題的關鍵在于，以“綱常名教”和“封建倫理道德”為代表的為封建統治辯護的社會意識并不能代表中華傳統文化全體。這些“綱常名教”“封建倫理道德”走向“分崩離析”并不意味著這些文化觀念從此消亡、灰飛煙滅，只是意味著作為整體結構的文化系統、作為維護封建統治的意識形態系統解體了、失效了。但是有些根植于民族性和社會性的共同的文化觀念，有些根植于中國幾千年文明傳統、已經融入中國人精神血脈之中的文化基因，那些決定中國人之為中國人的文化特征，卻是一種客觀存在，能夠從封建文化之中剝離出來，融入新的社會體制之中。比如，“茍日新，日日新，又日新”的發展觀念、“三人行必有我師”的謙虛心態、“三軍可奪帥，匹夫不可奪志也”的高尚氣節，等等。當然，前提是要通過創造性轉化和創新性發展進行根本性調整，從而適應時代發展的需求。

（二）辯證看待傳統文化的“永恒價值”

“兩創”思想對“永恒價值”的肯定不是“抽象論”式的理解。所謂“抽象論”式的理解，即用抽象價值來否認和取代文化的階級性。這種理解認定存在一種在任何物質生產方式條件下、在任何階級關系的制約下都具有相同表現的抽象的、一般的價值。一百多年前，在對共產主義的眾多責難之中就有人指出，自由、正義就是一切社會狀態所有的永恒真理，共產主義居然主張廢除“永恒真理”，那就是對人類至今全部歷史的背叛。針對這一責難，馬克思恩格斯指出：“人們按照自己的物質生產率建立相應的社會關系，正是這些人又按照自己的社會關系創造了相應的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現的關系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時的產物。”

馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：603.也就是說，任何一種文化都存在歷久彌新的魅力，但是，這種“永恒魅力”并非以抽象的“永恒價值”的形式存在的，而是基于歷史發展的辯證法，在歷史發展的不同階段散發出具有時代特征的獨特魅力。比如在倡導“全盤西化”論調的陳序經看來，“歐洲近代文化的確比我們進化得多”，不僅是文化，我們的政治制度、經濟生活、文化發展，甚至道德觀念等各個方面都落后于歐洲。同時，“西洋現代文化，無論我們喜歡不喜歡，她是現在世界的趨勢”。

參見：田彤.中國近代思想家文庫陳序經卷[M].北京：中國人民大學出版社，2015：87.我們唯有“全盤采納西洋文化”才能“以存”“以盛”，否則就會“以衰”“以滅”。文化保守主義駁斥了這種錯誤認識，他們認為“只有找出中華民族文化傳統中普遍有效和亙古常存的東西，才能重建我們民族的自尊”

鄭師渠.在歐化與國粹之間——學衡派文化思想研究[M].北京：商務印書館，2019：84.。這種具有永恒價值的東西就是中國文化精神。比如，學衡派將中國文化精神概括為“人倫道德——理想人格——獨立的精神、自由的思想”

鄭師渠.在歐化與國粹之間——學衡派文化思想研究[M].北京：商務印書館，2019：90.，只有將這種具有生命力的永恒價值發揚光大，才能超越時代。然而，他們又走向了另一個極端，即抽象地、一廂情愿地將全部問題歸結為道德問題，將人倫道德和理想人格歸結為中華民族文化的基石。事實上這種“抽象價值”是受到物質生產方式和階級關系制約的。傳統文化當中“永不褪色”的文化價值是“兩創”的前提，而這種“永恒價值”的肯認，實際上就是對一個民族整體文化與階段性文化之間統一性和連續性的肯定。永恒價值根植于民族文化的本質之中。由于文化所具有的絕對的“屬人性”和民族性，任何文化都與人和人組成的社會具有本質關聯;由于人的社會本質所具有的相對的“同一性”，任何表面上看起來千差萬別的文化都存在一定程度的統一性。這種統一性無論從橫向來看還是縱向來看都是如此。就橫向而言，無論是東西方文化之間的交流互鑒、儒釋道三家的融合會通，還是馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化之間的結合，都以他們之間存在的某種統一性為內在根據和基本前提。縱向來看更是如此，雖然隨著歷史進程的發展，當代文化形態與傳統的文化形態之間存在很大差異，但是在精神實質層面，社會主義新文化的重要文化要素仍然脫胎于傳統社會之中，必然存在著某種民族統一性。正如列寧所說：“無產階級文化并不是從天上掉下來的，也不是那些自命為無產階級文化專家的人杜撰出來的。如果硬說是這樣，那完全是一派胡言。無產階級文化應當是人類在資本主義社會、地主社會和官僚社會壓迫下創造出來的全部知識合乎規律地發展。”63F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03

列寧.列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：285.基于這樣的文化認知，習近平明確提出：“在歷史進程中凝聚下來的優秀文化傳統，決不會隨著時間推移而變成落后的東西。”

習近平關于實現中華民族偉大復興的中國夢論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2013：33.中國古代很多思想理念到底有沒有當代價值？如果我們抽象地以西方的自由、平等、民主、人權等作為評價標準，那么其中的大部分精神只能被簡單、粗暴地理解為服務于封建統治需要的思想工具、妨礙社會進步和人性自由的枷鎖，從而只能作為封建糟粕而加以鞭撻并被全盤拋棄。這樣一來，對其進行所謂的創造性轉化和創新性發展似乎是沒有必要的。只有以現實的社會發展需要為標準，客觀地解析其得以產生的基本語境，批判地反思其背后的基本精神，通過創造性轉化和創新性發展，剝離其不符合時代精神的文化要素，分析其合理成分和精神實質，探尋其綿延數千年不絕的精神密碼，才可能會得出完全不同的結論。在這里與中國國情“相結合”、與傳統文化“相融合”、與時代要求“相吻合”的要求與標準就會變得具體、可行、管用。

三 內在融蘊了“綜合創新”的文化理念

“兩創”思想的形成并非無源之水，而是廣泛吸收了學術界關于文化傳承問題的相關研究成果。20世紀以來，海內外學者對中華文化創造性轉化和創新性發展問題進行了不懈的理論探索，比如，林毓生提出了“創造性轉化”的概念、傅偉勛提出了“創造的發展”的觀點、李澤厚出了“轉換性創造”的理念，

參見：陳來.二十世紀思想史研究中的“創造性轉化”[J].中國哲學史，2016（4）：5-9.這些理論觀點對于“兩創”思想的形成都產生了重要的啟迪價值。張岱年先生所倡導的“綜合創新”文化理念受到眾多學者的服膺，逐漸成為20世紀馬克思主義文化理論的代表性思潮，從而吸收融攝“綜合創新”的文化理念成為當代中國文化傳承觀念建構不可繞過的重要理論環節。

（一）“兩創”思想內蘊著“綜合創新”的理論前提

“綜合創新”的文化理念主要是指張岱年先生所提出的“文化綜合創新論”之中的思想精華。張岱年先生關于“文化綜合創新”的思想濫觴于20世紀30年代。在當時錯綜復雜的文化爭論之中，張岱年既不贊成所謂“全盤西化”的論調，也不認同“文化復古主義”的主張，而是主張通過“創造的綜合”

張岱年.張岱年全集：第1卷[M].石家莊：河北人民出版社，1996：229.論或者叫“文化創造主義”

張岱年.張岱年全集[M].第1卷[M].石家莊：河北人民出版社，1996：235.，從而創造一種中國的新文化。20世紀80年代隨著中國社會“文化熱”的出現，張岱年再次重申并發展了綜合創新的文化理念，不僅明確提出了“文化綜合創新論”這一概念，而且在與其弟子程宜山合著《中國文化與文化爭論》一書中系統全面地闡釋了這種文化觀。正如李宗桂教授指出的那樣：“‘綜合創新闡精發微，獨樹一幟，系統深入，影響日益擴大，成為當今文化研究中頗具代表性和典型性的方法論和價值觀，乃至形成了一個學派。”

李宗桂.守成創新看傳統[M].貴陽：孔學堂書局，2020：337.這一文化觀立足馬克思主義的基本立場，強調社會主義新文化的建設必須堅持馬克思主義的指導，堅持社會主義先進文化的前進方向，以客觀平和的文化心態和辯證理性的理論分析，在20世紀與21世紀之交環繞文化觀問題進行論爭的各派思潮中，樹立了中國馬克思主義文化觀的旗幟。

“文化綜合創新論”關于“文化系統”與“文化要素”的可離性和相容性的分析，隱含在“兩創”思想之中。“文化綜合創新論”堅持任何文化系統都是由不同的文化要素構成的，這些文化要素“有些是不能脫離原系統而存在的，有些則可以經過改造而容納到別的文化系統中”

張岱年，程宜山.中國文化精神[M].北京：北京大學出版社，2015：4.，這是文化要素之間的可離與不可離的關系。同時，有些文化要素之間是可以相互融合、相輔相成的，而有些文化要素則是相互排斥、水火不容的，這是文化要素之間的相容與不相容的關系。正是文化要素之間的這種可離與不可離、相容與不相容的關系的排列組合和內在張力，構成了文化綜合創新論的理論前提。“兩創”思想對傳統文化“永恒價值”的肯定，“對那些至今仍有借鑒價值的內涵和表現形式”的揭示，前提性地隱含了對文化要素之間可離性和相容性的承認;“兩創”思想對傳統文化負面價值的警惕，對傳統文化與社會主義文化性質之間根本差別的揭示，同樣前提性地隱含了對文化要素之間不可分離性與不相容性的承認。

就哲學基礎而言，“文化綜合創新論”主張用普遍和特殊的辯證關系解決中西古今文化的關系問題，“兩創”思想融入了這種分析文化問題的基本理念。在中國近代以來的文化發展史上，二元對立的僵化思維模式將中西、古今、體用等范疇對立起來，從而使古今中西問題之爭總是處于或激進或保守的兩極震蕩之中。作為唯物辯證法的基本內容，普遍和特殊的關系范疇成為文化資源綜合創新的哲學基礎。作為特殊文化形態的傳統文化之中蘊含著具有一般意義的普遍性文化要素。在這個意義上，馮友蘭先生提出的“抽象繼承法”對文化內涵的一般意義的肯定具有重要的啟示意義。推動中華優秀傳統文化的創造性轉化和創新性發展，必然涉及將傳統文化資源之中的一般性內涵進行價值抽繹，并且結合時代需要對這種一般性內涵進行語境再植，從而將那些對當今時代仍然有積極作用的文化要素傳承下來。

（二）“兩創”思想融入了“綜合創新”的思想機理

中華優秀傳統文化的“兩創”和綜合創新的文化觀念具有共同的理論性質，即都屬于中國馬克思主義文化觀，都強調對傳統文化的態度，既不應當是復古主義的，也不應當是虛無主義的，而應當是在馬克思主義指導下，以歷史的唯物論和歷史的辯證法為方法，對傳統文化加以批判、選擇和承繼。習近平曾指出：“要系統梳理傳統文化資源，讓收藏在禁宮里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產、書寫在古籍里的文字都活起來。”63F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03

習近平.習近平談治國理政：第1卷[M].北京：外文出版社，2014：161.這里隱含著運用馬克思主義的基本精神激活中華傳統文化中的優質基因，從而推動傳統文化的轉化發展，而這一過程實際上也是一個“綜合創新”的過程。同時，所謂的創造性轉化和創新性發展并不是沒有原則的隨意轉化和發展，而是必須堅持馬克思主義的指導思想和社會主義的基本原則，從而在這一價值原則的規范之下，對傳統文化資源進行分析、評判和篩選，進而對經過篩選的優秀文化資源進行詮釋、轉化和發展，才能形成有生命力和影響力的中國新文化系統。中華優秀傳統文化的創造性轉化和創新性發展并不僅僅是傳統文化本身的更新和延續，還是關涉當代中國文化發展的綜合性問題。因此，囿于傳統文化而談文化傳承，是不可能真正彰顯創造性和創新性的。只有基于時空交融的視域，不僅要從過去、現在與未來的時間向度來審視文化傳統的延續，而且要從馬克思主義、中國傳統文化、西方文化所構成的文化譜系之中來解析文化資源的沖突與融合。任何文化要素的創造性轉化和創新性發展，都不是停留于邏輯推演層面的純粹的理論建構和思想加工，而是要與當代文化相適應、與現代社會相協調、與社會主義文化的前進方向相吻合的實踐過程。要做到這些，就必須堅持在時空互動中創造當代文化精神、在交流互鑒中吸收外來文化精髓、在綜合創新中創造出面向未來的新文化。

四 深化發展了“批判繼承”的傳承觀念

毛澤東對待傳統文化的基本主張是“批判地繼承”，其主要意涵在于對中華傳統文化要在批判的前提下吸收和繼承。然而，由于新民主主義革命時期中國共產黨的中心任務是通過革命推翻三座大山以取得政權，再加上這一時期的中國共產黨深受五四新文化運動思潮的影響，從而使其對傳統文化的主流態度更傾向于“批判”而少談“繼承”。這在一定程度上制約了中國共產黨理性地評判傳統文化，從而不可能全面地繼承和吸收古代文化中的優秀成分。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視傳統文化問題，在承續“批判繼承”精神實質的基礎上，提出了“揚棄的繼承”這一主張，并進一步指明文化傳承創新要在“繼承—轉化—創新—發展”的辯證統一中進行理解，從而彰顯了馬克思主義文化傳承觀的時代發展。

（一）從“批判地繼承”到“有揚棄的繼承”

習近平指出：“要堅持古為今用、以古鑒今，堅持有鑒別的對待、有揚棄的繼承，而不能搞厚古薄今、以古非今，努力實現傳統文化的創造性轉化、創新性發展，使之與現實文化相融相通，共同服務以文化人的時代任務。”

習近平.習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：313.陳來先生也曾指出：“這一思想不再停留在以往革命為中心任務時期的‘批判地繼承的提法，不再把批判地繼承作為文化傳承的主導方針。”

陳來.守望傳統的價值——陳來二十年訪談錄[M].北京：中華書局，2018：217.從“批判地繼承”到“有揚棄的繼承”，雖然只有幾個字之差，但確實是一種發展和深化。“批判”在哲學意義上的基本內涵是“澄清前提，劃定界限”，在經驗層面上常常被理解為“批評”“打倒”等否定性的意義。毛澤東更多是在哲學意義上理解和運用這一概念的。毛澤東關于傳統文化批判繼承的思想有其特定的思想前提和歷史語境。按照毛澤東的分析，在近代中國，“帝國主義文化和半封建文化是非常親熱的兩兄弟，它們結成文化上的反動同盟，反對中國的新文化”

毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：695.。基于此，要建立新文化就不僅要批判帝國主義文化，還要批判半封建文化，“不把這種東西打倒，什么新文化都是建立不起來的”

毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：695.。正是基于此，毛澤東指出：“不破不立，不塞不流，不止不行，它們之間的斗爭是生死斗爭。”

毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：695.然而我們需要特別注意的是，毛澤東所要“斗爭”的是那些“主張尊孔讀經、提倡舊禮教舊思想、反對新文化新思想的人們”

毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：695.，所要“批判”和“破除”的是“反映半封建政治和半封建經濟的東西”

毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：695.。這些“人”是和帝國主義勾結的具有奴化思想的人，并不代表所有主張保守傳統文化的人;這些“半封建文化”是那種和帝國主義文化結盟的舊禮教舊思想，并不能代表全部的傳統文化。在風云激變的革命年代，“批判繼承”逐步演變成了強調“批判”、淡化“繼承”，甚至根本地拋棄“繼承”的極端認識。整體而言，由于對“批判”的認識不夠深刻且很片面，導致對批判內容狹隘的理解，從而使“批判繼承”的方法顯得更強調“破”甚至只強調“破”。

毛澤東批判繼承的精神實質被習近平完整地繼承下來并更嚴謹地加以表述和運用。比如，習近平有意避免了“批判”這一容易引起誤解的革命性話語，使用了更具學術化傾向的“揚棄”一詞，體現了新時代中國共產黨人在文化傳承問題上的理論突破。“揚棄”既在精神實質上保留了“批判”的本質內涵，即對事物辯證否定的基本立場，又在概念形式上強調了有“揚”有“棄”的思想內涵。如果說“揚”意味著對現存事物的肯定的理解，“棄”意味著對現存事物的否定的理解，那么“揚棄”意味著二者的辯證統一，即在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，“揚”以“棄”為前提，“棄”以“揚”為目的。從這個意義來看，“有揚棄的繼承”更強調“立”。此外，“揚棄”是一個日常生活中不常用的哲學術語，相對不容易被作經驗化的誤解，從而不容易被作庸俗化的理解，可以更為準確地表明我們對傳統文化的基本態度。

（二）從“精華與糟粕”到“積極思想與消極因素”

毛澤東指出：“清理古代文化的發展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發展民族新文化提高民族自信心的必要條件;但是決不能無批判地兼收并蓄。必須將古代封建統治階級的一切腐朽的東西和古代優秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區別開來。”63F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03

毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：707-708.因此，在毛澤東看來，傳統文化中如果有精華，則這些精華主要是具有“民主性”“革命性”“人民性”的要素。而那些一定要剔除的糟粕，則是傳統文化當中具有封建性的要素。可見，毛澤東基于當時的革命需要和時代氛圍，習慣于運用一種革命斗爭和階級分析的話語來分析文化問題。在這種“革命話語”的統攝之下，傳統文化當中精華與糟粕的范圍被人為地縮小了。比如對標傳統文化資源當中的“封建性的糟粕”而突出強調其中的“民主性的精華”，就很可能忽視其他類型的精華。陳來先生指出：“科學性、人民性、進步性是當時黨和政府提出的文化繼承的標準，對此馮友蘭并沒有異議，其實，從今天來看，這些標準還值得討論，尤其是從道德倫理的角度看，這三性都不能解決道德繼承的問題。”

陳來.從道德的“抽象的繼承”轉向“創造的繼承”——兼論詮釋學視野中的文化傳承問題[J].文史哲，2017（1）：11.因為文化遺產中的哲學精神、美學元素、倫理追求等所蘊含的具有普遍價值的因素在“民主性”和“科學性”的標準下難以被規范和囊括。同時，在這樣的“革命話語”的限制之下，傳統文化的精華與糟粕被披上“封建性”與“民主性”的外衣似乎是決然對立、水火不容的。事實上，精華與糟粕不可能是截然分開、涇渭分明的，而是一種你中有我、我中有你，交叉融合、相互滲透的狀態。同時，精華與糟粕之間也會隨著時間空間的動態變化而相互轉化。

在這一問題上，“兩創”思想主張的是“摒棄消極因素，繼承積極思想”。習近平在文藝工作座談會上的講話中指出：“傳承中華文化，絕不是簡單復古，也不是盲目排外，而是古為今用、洋為中用，辯證取舍、推陳出新，摒棄消極因素，繼承積極思想，‘以古人之規矩，開自己之生面，實現中華文化的創造性轉化和創新性發展。”

習近平.在文藝工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2015（26）.應該說，“消極因素”“積極思想”“糟粕性”等提法使思想內涵更加嚴謹，理論表述更為精當，從而解放了傳統文化精華與糟粕的二元化區分。“積極思想”是一個概括性很強、涵蓋面很廣的范疇，傳統文化的優秀成分不再僅僅是具有“民主性”的精華，而是一切能夠在當代社會發揮作用的“積極思想”，這在形式上更加明確了優秀傳統文化的判斷范圍。一切具有當代價值的文化要素都是我們汲取的對象，而不僅僅是“民主性精華”;一切具有消極性的文化要素都是我們摒棄的對象，而不僅僅是“封建性糟粕”。此外，“糟粕性”的提法相對“糟粕”而言也更加準確。“糟粕”帶有定性的意味，某種文化要素一旦被認定為是“糟粕”，就邏輯地面臨著被否定和摒棄的命運。“糟粕性”不是一個定性的論斷，而是一種分析性話語，指涉某種文化要素在特定時代條件下發揮消極的作用。“消極因素與積極思想”的論述實際上反映了任何文化資源之中都可能既包含某種積極因素，也包含某種消極因素。正如馮友蘭先生在《再論中國哲學遺產底繼承問題》一文中所比喻的，如果說傳統文化是一所舊房子，那么那些值得繼承的文化就是“房子上的磚瓦”，既然是從舊房子上拆下來的，它必然就會帶有一些“石灰泥土”，因此，我們需要清理這些“石灰泥土”，即對優秀的傳統文化進行必要的改造和轉化。

參見：馮友蘭.再論中國哲學遺產底繼承問題[J].哲學研究，1957（5）：80.

因此，我們必須超越精華與糟粕的機械二分法，但是又必須在整體上承認傳統文化之中歷史地存在著積極思想與消極因素。因此，問題的關鍵在于如何合理地運用分析方法和科學的鑒別方法區分“善者”與“不善者”，并承認和畫出過渡色式的多分譜系，而不是在“兩級對立”中使對象失真。這一問題既涉及評價標準的確立，又涉及評價方法的選擇。習近平曾經指出：“傳統文化在其形成和發展過程中，不可避免會受到當時人們的認識水平、時代條件、社會制度的局限性的制約和影響，因而也不可避免會存在陳舊過時或已成為糟粕性的東西。”

習近平.在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會暨國際儒學聯合會第五屆會員大會開幕會上的講話[N].人民日報[N].2014-09-24（2）.這其中隱含著一種歷史的辯證分析方法。這一正確態度是我們在推進傳統文化“兩創”的過程中所應該堅持的。總之，由于對“批判繼承”的狹隘理解甚至歪曲理解，“批判繼承”的傳承理念被有意無意地附加了一種上帝視角：傳統文化被置于審判臺當作受批判的對象，而當代人似乎是居高臨下地對傳統文化進行審視。基于這樣的理解范式，傳統文化往往被理解為一種死的、資源性的、被動性的存在。而“創造性轉化與創新性發展”更體現出一種平等的文化態度，傳統文化不是被置于對象性的地位，而是體現出一種傳承性和血脈性，即現代文化是從傳統文化中“轉化”和“發展”而來的，體現出一種過程性。在轉化與發展的過程中，既交代了傳統文化向哪里去，又體現了現實文化從哪里來;既交代了傳統文化如何走向現代，又交代了創造性轉化之后的文化形態如何走向現實，并在現實中發展。“兩創”思想對“轉化”“發展”的強調意味著前提性地承認中華傳統文化存在著轉化發展前和轉化發展后兩種相互依存狀態，沒有“轉化發展前”的狀態，也就談不上“轉化發展后”的狀態;前提性地承認對待中華傳統文化不是可以“全盤否定”或者是“全盤繼承”的，否則也談不上需要轉化發展的問題。

總之，“兩創”思想是對當代中國的新實踐所凸顯出來的時代精神和時代課題在文化傳承領域的理論回應，代表了當代中國馬克思主義在文化傳承問題上的政治高度和科學態度。作為一個正在進行的思想創造，需要在實踐進程的推動下，將“兩創”思想納入中國馬克思主義文化傳承觀念史中進行不斷審視，從而在理論與實踐的互動中進一步確立其思想地位。

On the Development and Innovation to Marxist Idea of

Cultural Inheritance of “Creative Transformation and63F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03

Innovative Development” Thought

LI Xin-chao

Abstract：As an important part of modern Chinese Marxism，XI Jin-pings thought on pushing creative transformation and innovative development of outstanding traditional Chinese culture is the continuation and theoretical expression of the logic of Marxist idea of cultural inheritance.It clearly proposes practical requirements of “mutual adaptation”，dialectically manifests the eternal charm of traditional culture，innerly fuses the idea of comprehensive innovation，deepens and develops the idea of criticizing and inheriting，representing political altitude and scientific attitude of modern Chinese Marxism in cultural inheritance，opening up new realm of Marxist Idea of Cultural Inheritance.

Key words：creative transformation;innovative development;comprehensive innovation;criticizing and inheriting

About the author：LI Xin-chao，lecturer of Marxist School of Lanzhou University，specialist in Marxist cultural theories.63F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03