美國加州兒童家庭寄養政策改革及啟示

樊丹迪

一、引言

兒童家庭寄養政策一般指未成年人在一定時期內脫離原生家庭并進入寄養家庭獲取照顧的政策。在美國，這是對面臨安全風險的兒童提供的重要福利服務。《中國兒童發展綱要（2021—2030）》也明確提出 “暢通親屬撫養、家庭寄養、機構養育和依法收養孤兒安置渠道”是提升兒童福利的重要舉措。與還處于探索階段的中國家庭寄養相比，美國的兒童家庭寄養歷經長期發展，已經形成了相對完備的體系。從20世紀60年代開始，聯邦政府通過“未成年子女家庭援助項目（Aid to Families with Dependent Children）”開始介入家庭寄養；2018年又通過了《優先家庭預防服務法案》（Family First Prevention Services Act，FFPSA）對家庭寄養的資金支持、服務提供等關鍵問題進行了回應。加州作為美國典型的經濟州和移民州，其兒童福利問題格外突出，家庭寄養更是加州兒童福利的核心議題之一（Barth，2017：16）。雖然最新頒布的FFPSA極大地推動了美國家庭寄養政策的發展，但正如加州福利理事會董事麥克唐納（McDonald）所說：“FFPSA做的大多數事情都是加州已經通過長期護理改革（Continuum of Care Reform，CCR）做了的（Co-invest，2019）”。與聯邦政府的FFPSA相比，加州自2015年就開始的CCR改革在政策理念、目標、內容等方面都走在了美國前列，對加州長期護理改革進行研究有助于吸取美國兒童家庭寄養的發展經驗，為中國兒童福利和家庭寄養政策提供借鑒。

二、美國兒童家庭寄養政策的歷史沿革

美國兒童家庭寄養的歷史可以追溯到18世紀的殖民時期，受奴隸制和學徒制的影響，被寄養的兒童大多遭受不同程度的虐待（Youcha，2009）。這些兒童的悲慘境遇使得對他們的保護成為早期美國兒童福利的核心問題。加之美國傳統的有限福利觀念，導致其家庭寄養政策從一開始就是以安全保護這一基礎性兒童保障為取向的。彼時美國的兒童保護通常由非政府組織和法院來共同主導（Simmons，2020）。各類專注于救濟的慈善機構會有組織地關注遭受貧困、虐待的兒童，并將他們送往寄養家庭來保護兒童安全（Watkins，1990）。直到19世紀70年代的“瑪麗·艾倫（Mary Ellen）案”后，聯邦政府才開始在美國兒童保護和兒童福利中發揮主導作用，各州的兒童福利也都基本過渡到政府主導（約翰E.B.邁爾斯、余喜，2019）。1974年《兒童虐待防止法案》（Child Abuse Prevention and Treatment Act）的頒布促使家庭內的兒童福利服務在全美各地展開，美國現代意義上的兒童福利和家庭寄養歷史也就此開始（Stoltzfus，2009；Stein，1984）。其后，為了解決寄養兒童成長的不確定性問題以及給他們提供回歸家庭或被收養的機會，政府又在1980年頒布了《收養救助與兒童福利法案》（Adoption Assistance and Child Welfare Act，AACWA），這就是美國現代兒童家庭寄養制度構建最初的框架（Chou，1993）。

寄養經歷對兒童的個人發展具有重要影響，他們在這段經歷中很有可能會面臨貧窮、精神傷害等多種風險，而增加兒童與原生家庭聯系以及提高資金補助等措施則有助于緩解這些風險，因此，加大資金投入并圍繞著寄養家庭開展福利服務成為早期政策發展的重點（Rosenfeld et al，1997）。隨著美國各界對家庭寄養認識的不斷提升，在已有的兒童福利法案所提供的福利服務基礎之上，“回歸家庭”逐漸發展成為80年代以來兒童家庭寄養政策的核心議題，這是美國在兒童福利上從自由放任到回歸家庭的重大理念轉變（滿小歐、李月娥，2014）。回歸家庭即促使寄養兒童被收養或者回歸原生家庭，讓寄養兒童最終能夠在一個穩定的家庭中成長，而非在多個寄養家庭中流轉。與此相關的《收養和安全家庭法案》（Adoption and Safe Families Act，ASFA）和《兒童家庭服務審查》（Child and Family Services Reviews，CFSRs）共同構成了20世紀末對美國兒童福利和家庭寄養影響最為深遠的法案（Bass et al，2004）。這兩項法案和前文提及的AACWA核心都是圍繞著“回歸家庭”的“永久性”來設立的，即兒童有權生活在一個能夠長期居住的、無需流轉的能夠稱之為“家”的地方，不僅如此，他們還應該獲得生理、情感、教育和社會需求的永久性滿足（Adler，2001）。為了實現這一綜合目標，美國的兒童家庭寄養政策在20世紀以后則基本圍繞著增加家庭資源，強化寄養父母的能力和責任，加強兒童對寄養家庭的認同和歸屬，增加寄養服務的專業性和計劃性等方面進行變革（Barbell & Freundlich，2001）。這也是當前FFPSA和CCR改革的用意所在。總的來看，全美的兒童家庭寄養政策歷經百余年的變遷，圍繞著多項法案構建了家庭寄養的基本體系，在注重福利服務措施配套的同時，越來越注重兒童需求和長久發展需要，以實現寄養兒童回歸家庭和穩定發展的終極目標。

三、美國加州兒童家庭寄養政策改革的背景和基礎

(一)美國及加州的兒童家庭寄養基本情況

安全是兒童乃至人類生存和發展的最大前提。從美國兒童家庭寄養的歷史可以看出，對有虐待風險的兒童進行保護是美國兒童福利制度的重要組成部分。這里的虐待泛指廣義上的安全風險——《兒童虐待防止法案》規定，虐待包括對兒童的身體或精神造成傷害的性虐待、剝削、忽視的對待方式（Segal et al，2015）。一旦兒童可能或者正在面臨這種安全風險，兒童保護機構就會通過個案工作等方式介入家庭并提供福利服務，如果這一服務周期結束后兒童的安全風險仍不能改善，就需要通過家庭寄養等方式讓孩子從原生家庭中脫離出來，進行家庭外的兒童福利服務（Schene，1998）。因此，美國的家庭寄養政策對象基本是由那些在原生家庭遭受安全風險的兒童組成，寄養兒童的數量能在一定程度上反映地區面臨安全風險的兒童數量，而寄養政策的第一目的也理應是促進這些寄養兒童安全地回歸到原生家庭之中，其次才是被其他家庭收養。

從當前美國家庭寄養的整體情況來看，聯邦數據顯示，2016到2020年期間全國每年進入家庭寄養系統的兒童在42萬名左右；以2020年為例，寄養系統的全年人數有407493名，平均年齡為8.4歲，0-18歲的寄養兒童占總人數的98%，其中1歲以下兒童占總人數達7%；歐裔、非裔和西班牙裔的兒童分別占總人數的43%、23%和22%；兒童進入寄養系統的原因包括忽視（64%）、父母藥物濫用（35%）、監護人無力照顧（13%）、身體虐待（13%）、住房問題（9%）、兒童行為問題（8%）、父母監禁（6%）、父母酗酒（6%）、被遺棄（5%）、性虐待（4%）、兒童藥物濫用（2%）、兒童殘疾（2%）、孤兒（1%）、監護人放棄撫養權（1%）、兒童酗酒（0%）共十五種（AFCARS，2020）。加州數據顯示，同年度加州共有約900萬名兒童，其中每千人有43.5名兒童面臨著安全風險，有6.8名兒童確證面臨著安全侵害，最終有2.6名進入了寄養系統；在寄養系統的2萬余名兒童中，非裔兒童和印第安兒童是所有種族中占比最多的（CCWIP，2021）。由此可見，美國和加州兒童家庭寄養準入規則和相關數據反映出它在兒童福利體系中的定位，即針對兒童安全這一底線問題的基礎性保障；加州兒童龐大數量和少數族裔的在寄養兒童中的高占比則呼應了加州作為經濟州和移民州這一突出的兒童福利背景。

(二)加州兒童家庭寄養政策改革的背景

政策的歷史沿革和實施情況反映出美國的兒童家庭寄養能夠對兒童安全進行兜底保障，從這個意義上說，地區寄養兒童數量的變化可以在一定程度上反映地區兒童福利的整體發展水平，即需要進入寄養系統的兒童數量越多，則兒童保護水平越低、兒童發展穩定性越差。表1展示的是2008至2018年間加州進入家庭寄養系統兒童數與加州兒童數每千人比。可以看出，改革前的比率一直在千分之3.3至3.5之間，直到2015年CCR改革后才逐年下降至3.0。寄養兒童比率在改革前的長期穩定一方面反映加州兒童福利的整體發展趨于停滯，另一方面也反映了已有政策可能在資格認定、服務提供等多方面出現了問題。

表1還凸顯了不平等問題給加州兒童福利發展帶來的巨大挑戰。加州作為種族構成復雜的移民州，其福利政策也理應更加重視弱勢群體。但在美國嚴峻的種族問題背景之下，改革前的家庭寄養政策也并沒能緩解兒童福利發展的種族間不平等。十年間，非裔兒童和印第安兒童進入家庭寄養系統的每千人比高出總比率的三倍左右，遠高于拉美裔、歐裔和亞裔。這也意味著改革前加州的兒童福利發展在趨于停滯之余，各種族間的水平差異卻在不斷加大，兒童福利和家庭寄養的改革已勢在必行。

表1 2008-2018加州進入家庭寄養系統兒童數與加州兒童數每千人比

(三)加州兒童家庭寄養改革的基礎

兒童家庭寄養能夠實施的最大前提就是有足量且合規的寄養家庭供選擇，這使得對家庭資源進行審核也就成為政策實施的重要基礎。因此，在對家庭寄養政策全面改革之前，加州首先對寄養家庭資格審核系統進行了標準化革新。革新后的家庭資源審核（Resource Family Approval，RFA）從兒童需求出發，建成了一個以寄養對象為中心的寄養家庭資源認證和培訓系統，且要求所有的寄養家庭必須通過RFA審核才具有寄養資格。雖然政府和社工機構都能執行審核，但革新后RFA在資源認證上的標準化基本能夠保證各個部門審核的統一性。

為資源家庭提供資金支持是促進家庭寄養政策良性運轉的另一項基礎。一旦RFA審核通過，寄養家庭就將接受專項培訓和財政補貼。此外，改革前的加州政府只投入資金補貼寄養非親屬兒童的寄養家庭，這就導致許多在親屬家庭寄養的兒童因為沒有補貼而導致福利水平降低。而親屬照顧審核（Approved Relative Caregiver，ARC）則擴大了補貼范圍，加州財政將根據ARC開始無差別地對所有寄養家庭進行補貼。ARC無疑提高了親屬收納兒童進行寄養的意愿，這既考慮到兒童在獲得親屬照顧時的優先性、穩定性和永久性，也考慮到了親屬照顧的經濟效益。總的來說，無論是RFA還是ARC，都以促進資源家庭數量和寄養家庭內部資源的增加為目的，為加州家庭寄養系統全面改革提供了堅實的基礎。

四、美國加州兒童家庭寄養政策改革的內容

(一)加州兒童家庭寄養改革的核心政策

加州兒童家庭寄養改革的兩項核心政策分別是2015年通過的《社會公共服務：寄養照顧安置：資金法案》（AB 403，Public Social Services：Foster Care Placement：Funding） 和2016年通過的《寄養照顧法案》（AB 1997，Foster Care）。此后，加州又圍繞著這兩部法案通過了一系列關于家庭寄養在系統構建、政策實施、政策評估上的相關法案。這十余項法案作為改革的核心政策，涉及法律、資金、人員等多個方面，共同為加州構建了一個全新的兒童家庭寄養政策體系（表2）。

表2 加州兒童長期護理改革的核心法案

1.寄養資格審核和方案制定

從各項法案的具體內容來看，改革后的加州家庭寄養政策以寄養兒童為核心，以促進他們生活在一個穩定、持久和資源充足的寄養家庭中和實現永久性為目標。在對兒童和家庭進行資格審核后，兒童在進入家庭寄養系統前、改變寄養家庭時、改變寄養服務方式時和結束寄養照顧時都以照顧水平確定方案（Level of Care Rate Determination Protocol，LOCP）為統一標準，具體涉及寄養兒童的生活需求、精神健康、醫療保健、教育和家庭支持五個方面。LOCP方案測定后，兒童、監護人、社工和相關人員就會開展兒童和家庭會議（Children and Family Teams，CFTs）來相互協商，為其建立一個長期寄養方案并確定對應的寄養家庭和服務。可以說，LOCP和CFTs構成了兒童進入一個寄養家庭的真正起點，它協助兒童尋找與自身情況相匹配的資源家庭，然后再依據自身需求、寄養家庭可提供資源、服務人員配置、資金支持情況等現狀確定可行的服務計劃。

2.寄養服務提供和效果評估

通過了RFA資源審核的資源家庭是兒童家庭寄養服務開展的基本場所，一般能夠滿足寄養兒童的日常起居需求。但在這種基礎性的資源家庭及其服務之外，還有治療性寄養（Therapeutic Foster Care，TFC）和強化寄養照顧（Intensive Services Foster Care，ISFC）兩種特殊類型的寄養家庭。TFC為需要接受精神健康服務的兒童設立，其寄養家庭成員則需要定期與心理健康專家會面提供兒童日常的精神和行為情況報告；ISFC則針對涉及司法領域等有越軌行為的兒童，這類寄養家庭中的兒童全部由州政府直接提供集中服務并進行高強度的監管。如果這三類寄養家庭所提供的服務仍不能滿足需要，所有的兒童及其親屬還可以額外參與補充性的短期定點治療項目（Short-term Residential Therapeutic Program，STRTP）。這是一個為進入寄養系統的所有成員提供的全天候、全方位干預的服務項目。服務內容具體包括五個方面：第一，基于加州醫保的精神健康服務，包括面向寄養系統成員的診斷、治療和干預服務；第二，轉移支持服務，幫助兒童更好地適應寄養家庭和服務機構間的轉移；第三，教育支持；第四，在廣泛信息搜集和充分自主意愿的基礎上，協助寄養兒童進行人生規劃，例如提供個人生活技能訓練、協助職業生涯規劃等；第五，以促進永久性為目的的相關服務，例如增強與原生家庭的聯系、提供法律援助等。

總的來說，CCR改革后的兒童家庭寄養形成了一套從審核到評估的全流程服務體系（圖1）。改革后的寄養審核、寄養方案制定和修改以及寄養服務的最終目的是促進兒童回歸家庭和實現永久性，這一目標的實現與否則必須通過報告的形式交由立法部門評估。改革后的寄養政策在RFA和ARC的基礎上，堅持回歸家庭和永久性目標，強調服務與兒童實際需求的緊密結合，通過CFTs等方式突出了兒童個體需求的重要性，同時設立TFC和ISFC等多種類型的資源家庭以增加家庭內部服務，再輔之以STRTP項目整合機構和社區服務，最終通過第三方審核政策實施效果，促使加州形成了一套全新的家庭寄養系統。

圖1 改革后的加州家庭寄養系統

(二)加州兒童家庭寄養改革的補充政策

雖然兒童是家庭寄養政策的核心對象，但只針對兒童時期的政策并不足以形成一套完整的兒童福利體系。因此，作為對改革的補充，加州還通過了一系列與改革相配套的福利政策，將部分服務延伸到寄養兒童的成年后階段。這些補充政策具體涉及永久性目標實現、安全保護、住房保障、教育和就業支持、健康服務和司法保護六個方面，旨在為寄養對象提供兒童到成年期的過渡性寄養服務（見表3）。

表3 加州兒童長期護理改革的補充性法案

在具體實施層面，補充政策特別關注對女性寄養對象的保護，例如要求政府必須對核準懷孕的寄養對象提供嬰兒補助金，且同時為跨性別者提供服務。在住房保障方面，要求州政府為高中畢業，特別是正在接受高等教育的寄養對象提供過渡性住房。在司法保護領域主要涉及對寄養對象在青少年法庭和青少年增能方面的權益保護。除了基礎性生活保障，對寄養對象的教育和工作支持也是補充政策涉及的重點。在教育資金支持方面，設立獎學金為寄養對象提供獎學金和助學貸款等經濟支持，還制定了對接受高等教育的寄養青年在校內經濟援助、宿舍提供等方面的實施規范。同時，為了給這些青年提供就業支持，還規定加州各地區必須制定針對寄養對象的工作優先錄取計劃。健康服務是補充政策重點關注的另一個方面，例如強調必須保證精神健康服務的連續性、穩定性，同時要對使用精神健康藥物的寄養對象進行嚴格保密，并上報主管機構接受監督。

五、美國加州兒童家庭寄養政策的發展

(一)政策理念目標的深化

加州兒童家庭寄養政策改革標志著加州兒童福利的重大變革，背后映射出政策理念的轉變。在自由主義的長期影響之下，美國以保護為指向的家庭寄養直至20世紀才基本取代院內救濟而被完全納入政府福利系統。在政策理念整體趨向回歸家庭的背景下，加州的改革則對兒童家庭寄養的理念和目標做出了更加深入的回應。CCR改革中的第一項核心政策AB403即從重新定義寄養家庭性質出發以期實現永久性目標——不再將寄養家庭視作兒童獲取長期照顧的家庭，而是認為寄養家庭是兒童的短期安置照顧中心。這一顛覆性認知的意義在于，如果寄養家庭僅僅是一種長期安置方式，那它與院內救濟的本質區別何在？無論如何，兒童進入寄養家庭應該只是一個相對短期的過程，政策目的應該是促使寄養兒童被收養或者回歸到原生家庭，即實現家庭寄養政策的永久性目標。

在永久性的操作方面，改革確立了三個具體原則：重視需求、以家庭為服務核心和服務跟隨對象。首先，重視需求是實現永久性的核心原則。這里的需求是從心理和文化角度出發，要從兒童個體認同感的形成、原生家庭制度和原生家庭文化出發去重新理解其進入一個寄養家庭時的新需求。要想實現從“寄養家庭”到“回歸家庭”的轉化，就需要強化兒童對于寄養家庭的歸屬，使他們意識到寄養家庭不僅是一個滿足物質和精神需求的物理環境，而是一個能夠被認同為“家庭”的場所，這樣能夠為后續服務提供基礎。第二，以家庭服務為核心，強調寄養兒童獲取的福利服務可以針對整個寄養家庭展開。這樣既可以關注到寄養對象所在寄養家庭的整體需求，也可以增進家庭成員的內部互動和相互認同。第三，服務跟隨兒童，目的在于保證服務的連續性。如果兒童需要輪換到下一個寄養家庭，他們的服務也不應該因為地域和人員的不同而中斷，即服務不應受到兒童在寄養家庭流轉的影響而穩定開展。

(二)政策服務對象的擴充

政策服務對象的擴充具體涉及對年齡段和群體的擴充。從年齡段來看，加州的家庭寄養政策對象目前有兒童和青年兩類。雖然政策重點關注兒童保護，但兒童的成長和發展是一個連續的過程，過程中的福利服務需求也十分復雜。因此，加州的兒童家庭寄養政策逐漸發展成為一個圍繞兒童及其成年階段的綜合、持續的政策體系，其中的關鍵就是兒童到青年時期的過渡階段。以教育為例，美國高昂的高等教育成本使原本有機會獲取高等教育的寄養兒童一旦成年，就可能會因為脫離兒童家庭寄養系統而面臨住房、醫療等壓力最終輟學。將政策對象擴充至成年后，即使寄養兒童在成年后沒能及時獲取其他福利服務，兒童家庭寄養政策也仍然能夠為他們提供一定的過渡支持。

改革還特別關注寄養對象中的少數族裔、女性和跨性別者三類弱勢群體。雖然加州的相關政策在全美都處于前列，但伴隨著全美福利不平等問題的日益嚴峻，政策的公正性也重回改革的核心，如果兒童福利政策不能促進兒童群體間資源獲取的平等，就遑論社會的公正。CCR改革十分注重關照弱勢群體，幫助他們在家庭寄養系統中獲取更多資源，力求實現兒童福利領域的平等。雖然目前政策對不平等問題的緩解程度有限，但對弱勢群體在政策層面的關注是對福利不平等的現實做出積極回應，更凸顯了福利政策促進社會公正的重要作用。

(三)政策實施內容的豐富

與已有的兒童家庭寄養政策相比，改革的內容并不僅僅限于政策本身，更將內容延伸到與其他兒童政策的銜接：一方面通過實施預防服務，將家庭寄養作為安全保護的最后手段，盡可能避免兒童進入家庭寄養；另一方面重視兒童脫離家庭寄養系統后的過渡服務，達成兒童回歸家庭的永久性目標。不僅在加州，預防服務也逐漸在全美的兒童政策中受到重視。聯邦政府的FFPSA就要求全美家庭服務必須優先給那些可能需要家庭寄養的兒童提供預防服務，其資金也可以用于預防家庭寄養相關的支持和培訓。這些政策趨勢都反映出家庭寄養政策應該是作為兒童保護和兒童福利的底線而構建，換言之，兒童福利首先要以原生家庭為基礎提供福利服務，只要還存在提供原生家庭服務的可能性，都不予采用家庭寄養。一旦兒童必須進入家庭寄養系統，改革后的政策也會圍繞著回歸家庭和永久性目標展開服務。

此外，在從家庭預防到寄養服務再到回歸家庭的復雜過程中，協調和整合所有人員和服務的難度也不容忽視。而改革后的LOCP就通過形成兒童需求的案卷記錄，在為寄養安置和寄養服務提供客觀依據的同時，更能夠促進寄養體系內的人員協調和服務整合。改革同時還改變了寄養服務的提供渠道。改革前的寄養服務是與家庭綁定的，寄養家庭是兒童服務提供中介，一旦寄養對象需要進行寄養家庭間的轉移、脫離寄養家庭再進入等，就難以保證所獲服務的連續性。而改革后的服務與寄養脫鉤并與服務對象綁定并非淡化寄養家庭的重要性，而是將服務從寄養家庭中剝離出來，使得服務能夠直接落實到寄養兒童身上，讓家庭寄養盡量與院內救濟劃分界限，從側面保證服務的延續性和質量，這也充分體現了CCR改革對兒童需求和服務水平的高度重視。

六、相關兒童家庭寄養政策改革對我國的啟示

雖然家庭寄養是世界范圍內普遍采用的兒童福利制度，但各國在兒童家庭寄養政策背景、政策對象等方面都不盡相同。民政部（2019）數據顯示，截至2018年，我國共有孤兒23.3萬人，其中社會散居孤兒16.9萬人，辦理收養登記1.3萬件，這些未辦理收養登記的孤兒都是當前我國兒童寄養的潛在對象。從我國兒童家庭寄養的政策發展來看，以2000年的民政部等十一個部門共同頒布的《關于加快實現社會福利社會化意見的通知》中對寄養的探索為起點，在2003年《家庭寄養管理暫行辦法》的基礎之上，兒童家庭寄養歷經十余年發展，以2014年出臺的《家庭寄養管理辦法》為界，進入了制度化發展階段，寄養對象、寄養條件、寄養關系確立和解除、寄養監督管理等多方面都已經基本明確。從寄養對象的規定來看，我國家庭寄養主要針對孤兒、查找不到生父母的棄嬰和兒童，有殘障等特殊疾病的兒童不予寄養；從寄養關系的解除看，寄養兒童依法被收養、被親生父母或者其他監護人認領即應解除寄養關系，符合收養條件、有收養意愿的寄養家庭則可以優先收養寄養兒童。已有的政策對比顯示，我國的現行的家庭寄養制度更側重于對孤兒和無人照料兒童提供基本生活保障，美國的兒童家庭寄養對象范圍更廣、服務更多，且更加側重于安全保護。立足于我國的政策發展現實，加州的CCR改革為中國的兒童家庭寄養政策帶來了以下幾點啟示：

第一，需要明確家庭寄養政策在我國兒童福利政策中的位置，劃清寄養政策與收養政策的邊界，促進寄養政策與其他政策的銜接。從我國現行的兒童寄養規定來看，一旦確定了收養關系，就需要解除寄養關系，但政策并沒有明確相關支持措施來促進兒童從家庭寄養向收養的轉變（梁土坤，2015）。寄養在孤兒救助中扮演的角色、寄養和收養的銜接都是亟待厘清的關鍵問題。提高寄養服務質量，促進兒童回到原生家庭或者被收養都是各國家庭寄養政策的目標所在，只有區分好寄養與收養，才能確定寄養家庭對于寄養兒童的權責義務，才能找準家庭寄養政策在我國兒童政策中的定位。

第二，需要建立符合中國福利發展實際的兒童家庭寄養政策體系，重視兒童需求和服務提供。美國的家庭寄養政策面向每一位有安全風險的兒童，其寄養政策也設置了多種類型的資源家庭，以兒童全面、長期的評估方案和多方協商共識為基礎，再針對性的選擇機構服務項目，并補充以教育、住房、醫療等多個方面的具體政策，為兒童構建了一個全面的服務體系。在我國，家庭寄養主要面向的是沒有監護人提供生活保障的兒童，政策覆蓋內容相對狹窄。因此，我國家庭寄養政策的規模和模式也許并不在于形成一個類似于美國的無所不包的完備體系，而在于建立一個能夠滿足特殊類型兒童需求的服務體系。

第三，需要加強對兒童寄養政策的評估和監管。家庭寄養的評估包括對寄養對象的評估和對寄養家庭的評估。只有對這兩方面都進行全面評估并實施行之有效的監督，才能形成良性的寄養安置。2019年民政部頒布的《家庭寄養評估》已經初步建立了一個兒童寄養資格和需求的評估體系，從我國寄養家庭資質評估標準來看，寄養家庭的準入門檻還比較低，這可能導致家庭內資源不足或無法匹配兒童需求。此外，一些資源缺乏的家庭甚至會在獲取資格后假借名義募款斂財，這更需要民政部門和兒童福利相關機構加強監管，防止侵害兒童權益的事件發生。

第四，需要增加對寄養家庭的資金支持，完善資金的使用和監督機制。目前我國對兒童家庭寄養經費標準并沒有作出統一規定，地方政府多數參考兒童的孤殘補貼發放寄養補貼，補貼標準較低。然而，家庭寄養政策良性發展的前提之一就是能夠找到眾多資源充足且愿意提供寄養服務的家庭，僅僅依靠社會成員的無私奉獻顯然不是長久之計，缺乏資金支持則必然導致寄養家庭難覓，只有為寄養家庭的資金補助提供制度性保障，才能提高社會成員參與家庭寄養的積極性，促進兒童在寄養家庭內的需求滿足。在此基礎上，更要通過各種機制監督資金使用，保障資金真正用于寄養兒童及其所需的滿足。

建構中國特色的兒童福利體系必須依據國情確立兒童福利體系的基本原則和方向（陸士楨，2017）。中國福利體系中目前對于兒童、兒童到成年階段的政策和制度建設還處于發展階段，重視這一時期的政策安排對于兒童和社會發展意義重大。雖然中國的兒童家庭寄養政策在福利理念、福利模式選擇和福利發展歷史方面都與美國存在一定差異，但從加州的改革來看，以回歸家庭為目標，為政策構建完善的管理、服務、評估和監督機制等具體做法仍然能夠對我國的家庭寄養政策和兒童福利建設有所啟發。