儒家“士”特質與發展變化的探微

尚樹青

春秋戰國時期，百家爭鳴，“非儒即墨”，儒家作為民間的顯學，有體現其主張的多部著作，通過對“士”的大力塑造，以期實現教化作用。對儒家“士”特質的把握，尤為重要。探求“士”的特質和孔、孟、荀三家的差別，應結合時代發展進行釋因。

一、《論語》中“士”的特質

子曰：“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也?！保ā墩撜Z·里仁》）讀書人堅持內心信仰，有顏回一簞食一瓢飲的“樂于治道”的精神，堅守“求道求仁”的理想和價值觀，不被外物所動?！短┎菲性又^：“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”這與屈原在《離騷》中“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”中對真理的追求相似。可見儒家經典對“士”非?？粗夭⒂幸庾R賦予其美好的品德，這和儒家重視德行教化的觀點相一致。在《論語》中，士是社會中的一個重要的角色，對德、對仁的追求和責任感構成了士人的基本框架，但士并不是只有一層含義，儒家致力于闡發和實現士的品格，士的含義眾多。但在這里只注重于士這個群體與其他人群的不同點，即它自身的特點，這樣就把士這個概念范圍縮小化。所以，士最常見的有兩層含義：一個是古代封建統治階層中僅次于卿、大夫的一個階層，由于春秋戰國時期諸侯爭霸、戰爭頻繁、王室衰微，他們的社會地位和文化劇烈變動使其心理和思想具有共性特征，形成了“士人群體”;另一含義則是指具有某種品質、技能或才干的人，儒家經典中有他們的精神和人格存在，這是儒家在社會變動下，致力塑造的形象。除此之外，士也是美稱，指被贊美者或被稱述的人身上具有某種特質，可以歸結到第二種類型中。

《論語》中，對“士”的探討最直接的問答有兩處。子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣?！痹唬骸案覇柶浯?。”子曰：“宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。”曰：“敢問其次。”子曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以為次矣。”曰：“今之從政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也?！保ā墩撜Z·子路》）從中可見孔子觀念的“士”，是具有羞恥之心、不辱君命的人，能夠擔負國家使命。其次，是孝順父母、尊敬師長的人。再次，是“言必信，行必果”的人。對于從政者，孔子認為是鼠目寸光、氣量狹小的人，不算是“士”。所以可以看出，“士”也是有等級之分的，孔子對“士”大體持欣賞的態度，他贊美的是具備第一種品德的“士”。

子路問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“切切偲偲，怡怡如也，可謂士矣。朋友切切偲偲，兄弟怡怡?！保ā墩撜Z·子路》）朋友和兄弟是兩倫，朋友以道義結交，相處各盡其道，兄弟有血緣關系，孔子之意是要懂得倫常的關系，敦倫盡分。讀書明理的“士”就是遵守倫常、順道而行、達乎德的人。

《憲問》篇和《子張》篇各有“士而懷居，不足以為士矣”和“士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣”。何晏注：“士當志于道，不求安，而懷其居，非士也?！本悠犯袢谌氲健笆俊本裰?，成為士的特質。同時，致命不愛其身，“見得思義”，不能損害他人和社會的利益;“祭思敬，喪思哀”，強調守禮發自于內心?？梢?，“士”是在“禮”的要求下做事的，這不僅是士的立身之本，而且是所有人的立身之本。普通人亦可通過后天教化立身達道。

二、《孟子》中“士”的特質

作為孔荀之間的儒家代表人物，孟子中的“士”的品格可以概括為：知仁、守義、有骨氣、具有廉恥之心?！盁o恒產而有恒心者，惟士為能。若民，則無恒產，因無恒心?！泵献友壑械氖浚哂泻V定的道德觀念，是絕不放棄主張的存在。

“志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元。”孟子對士增添了“志”“勇”的內涵，士不但有遠大志向和崇高節操，而且具備勇氣、不怕犧牲、“舍身而取義”，國家觀念有所增強。戰國時期戰爭頻繁，士人不悔戰死沙場，孟子的“士”體現出時代含義。

此外，孟子更強調“禮”的重要，“士之失位也，猶諸侯之失國家也?！薄笆恐艘?，猶農夫之耕也，農夫豈為出疆舍其耒耜哉？”“士無事而食，不可也?！比胧耸鞘康默F實需要，作為知識分子，士具有參與政治的必要性和緊迫性。其社會協調作用凸顯，影響力增強。孟子強調“入仕”的時代責任感，富有“功利觀”的傾向。此外，孟子還積極樹立“士”的榜樣作用，指出值得效法的對象，如廉士陳仲子。

其次，孟子提倡“士尚志”“尚仁義”“興作為”，制造時勢，自強不息，奮發有為?！笆⒌轮浚坏枚迹覆坏枚印！本哂械滦械摹笆俊保鐣匚徊粩嗵岣?，社會呈現尊敬士的傾向?！盁o罪而殺士，則大夫可以去;無罪而戮民，則士可以徙。”

《孟子》中和士有類似含義的是君子，二者之間有細微的差異，都具有“仁”的品性，都堅守自己的品格。作為君子，是德之集大成者，士所具有的品德在君子身上也會有所體現，而作為君子最突出的特征，在于“仁”，首要品格是“君子亦仁而已矣”“親親而仁民，仁民而愛物”。可見，君子是道德仁愛的集中體現，仁者愛人即為孔孟的君子觀。區分君子和小人，在于德行高低;區分諸侯、士、平民，則更側重于社會地位。

三、《荀子》中“士”的特質

生活在戰國時期的荀子，是繼孟子后儒家又一位重要代表人物。當時諸侯爭霸出現戰國七雄，鐵器和牛耕的使用發展了生產力，百家爭鳴促進了思想解放。生活在這樣的背景下，荀子的精神中有一股不可屈撓之氣，在他眼中，傳統的昂揚的士人精神尚未崩塌，但是墮落的病毒卻已植于體內。荀子不提倡獨立和一而不黨，他想找到組織、找到歸屬和領導者，然后發揮個人才干，這在對“士”的闡釋中可以發現。

首先，通過學習可以為“士”，士和普通人民區別縮小?！皩W惡乎始？惡乎終？曰：其數則始乎誦經，終乎讀禮;其義則始乎為士，終乎為圣人。”其次，荀子賦予“士”守“法”的含義，士是不畏貧窮、具有高尚情操的人，具有君子一樣的品性，“士君子不為貧窮怠乎道”。但是他們之間還有區別：君子守道，士守法?！昂梅ǘ校恳?篤志而體，君子也;齊明而不竭，圣人也！”這是一個逐漸遞進的過程，守法為本，是士人;法而志其義，是君子;繼而深其類，就達到圣人。

其三，荀子主張“義與利者，人之所兩有也”的義利觀，肯定“義”“利”存在的合理性，認為二者趨于平衡，國家才能治理好?！蹲拥馈菲澩爸呤谷酥骸?，積極追求見用于世，與他人聯系。由此可知，士的價值取向逐步成熟，轉向關注個人精神，實現自我價值。

四、“士”特質變化原因

（一）從時代特點來看

春秋時期隨著經濟的發展，社會上重利輕義、拜金逐利風氣盛行。代表新興地主階級的新貴族與奴隸主貴族之間的斗爭，大大提高了“民”的社會地位。社會動蕩，宗法制和等級制度土崩瓦解，“人道”與“天道”相融的神學體系遭受沖擊，在總結、借鑒“民為邦本”的道德論說的基礎上，有關社會化人文主義思想的新道德論說逐步形成思潮。孔子在此基礎上進行“士”的探討，得出仁是道的核心，士的特質即對仁的志向。

戰國后期，道的淪喪拉開帷幕，士的淪喪也由此開始。一旦士放棄思想，就變成工具性的存在。荀子正生活在七雄爭霸最激烈的時代，“君子不器”的時代已經轉變為“器”的時代，“士”由文化傳承者和現實批判者蛻化為世俗政權的支撐者、王的幕僚。士不再是約束與被約束者、監督和被監督者，他們在社會上的影響加大，在社會上日趨活躍，成為了王權的維護者。

（二）從學說特點看

孔、孟、荀三家均為儒家思想，根本上都主張“仁”，重視“禮樂制度”，但具體主張各有不同：孔子主張性相近，注重禮教，致力于恢復周禮，關注貴族、士人以上級別的階級利益，體現有等級的“仁愛”，維護貴族階級利益;孟子主張性善論、民貴君輕，不贊同使用刑法，專尚王道，關注民生和百姓的利益，重義輕利;荀子主張“王道”、言性惡，重義不輕利，具有法家思想，兼尚霸道，關注君臣關系，對其他學說兼容并包。

此外，荀子重塑君臣關系，提倡臣對君的忠，士階層的骨氣經過孔子、孟子的發展，在荀子這里被逐步弱化，荀子入秦，意味儒家的仁政學說和專制統治相連，“士”不再自居于王上、以道自任，而成為忠實、勤懇、盡職盡責的下屬;“君”不再是特定歷史條件下實現目的、爭取發展的手段，而是手段和目的的合一，甚至在一些情境下，成為了“目的”，人民的奉獻和努力都是為了君主。

總而言之，孟子講道，民貴君輕，所以他的思想是以百姓社會的整體利益為重，側重于理論的思想，是唯心主義者;而荀子，以統治者利益為重，是樸素的唯物主義者，注重實踐操作，也更能適合時代的要求。

（三）從身份地位來看

孔子是沒落的奴隸主貴族，出身并不顯赫，名義上是“士”，但實際上在“農”的環境下成長，自言“多能鄙事”。春秋末期，其學說不被君主見用，當時的國君、大臣多認為孔子之道迂闊不實、不合時宜。雖然門徒眾多，但是大多數人仍然以旁觀者的姿態嘲諷孔子。其時，孔子尚未神化，只在儒士內部有小范圍的崇拜，并沒有得到上層社會的廣泛認同。春秋末期的孔子不為世人尊崇，賢人隱士嘲諷他，執政者不重用他。早年缺乏從政經歷，晚年著書立說，他的“士”是理想化的存在，提出變革社會、恢復周禮的強烈訴求，這與他坎坷的人生經歷有關，故而提出嚴格要求與殷切期盼，認為“士”有志于道，不貪圖物質享受，不辱君命，殺身成仁。

孟子作為戰國游士，是以自由的身份談士，與君主利益關系不密切，游說諸侯施行仁政。而荀子，作為一個王權和專制統治的附屬者和支持者，充滿事功精神，努力爭取擴大儒學的政治空間，他以統治者的得失為得失，以統治者的利益為利益和出發點，荀子的“士”忠于君主、國家，致力為政。

（四）從個人性格特點來看

孔子對學的重視，使他具有人篤實的人格修養，以“君子人格”為理想人格，崇尚“君子”之風，具有社會責任感。此外，孔子為人光明磊落，“其身正，不令而行，起身不正，雖令不從。”“身正”是他獨特的人格魅力，他為人正直，“君子坦蕩蕩”，終生奉行“忠恕”之道。在《論語》中可以看到孔子隨和、安貧樂道、謙恭謹慎、溫和持重的美德，與學生亦師亦友，不恥下問，具有篤實的治學精神，反對夸夸其談的空論，沉默寡言并能堅持自己的主張，即使周游列國到處碰壁也不會改變自己的信念來討好當權者，這就使他更注重“士”的道德主體性，對理想人格做出內在規定。

與溫柔敦厚的孔子不同，孟子的性格更加激烈。他富有縱橫家、雄辯家的氣概，好辯，善用邏輯，性格剛烈豪爽、潑辣直率，傲岸不遜，保持“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的大丈夫人格，思想天真，行事坦蕩，疾惡如仇，書卷氣濃厚，堅定地追求理想境界。孟子的性格形成與其注重“我善養吾浩然之氣”的自我修養不無關系，這種“浩然之氣”的人格心理促成了“士”和“知識分子”獨立身份的自覺。

荀子堅持簡單易行主義，更現實、理智、冷靜，老成持重，思想充滿睿智和理性，變通性強。孔孟之道在義理上秉承性善論的觀點，而荀子卻主張性本惡的觀點，因而被歷代大儒誤解為“大本有偏”。實際上，荀子之“性”僅僅是人的自然生理之質及其欲望，是理性的發揚儒家義理經世致用的一面，給“士”增加了義利觀和重法的品質，適應了戰國后期天下大亂的大環境。

通過對儒家“士”特質的探討，可以發現：士的內涵是不斷發展變化的，外延不斷擴大，內涵日益明晰。“士”作為中國傳統文化的一類精神象征，其變化離不開時代的需要。揭示“士”的特質，使人們對于“士”概念和儒家人格精神可以有更深刻的理解。