商浩 陳文松 陳仙萍

[摘要]病理性偷竊是一種沖動控制障礙，其特征是不可抗拒的偷竊沖動，而不是為了金錢利益。病理性偷竊很容易被誤診或過度診斷，因為其在多數情況下的診斷標準是基于自我描述的（反復無法抵抗的偷竊沖動，在進行偷竊前出現的緊張感，以及在進行偷竊時的愉悅感、滿足感、解脫感），很難檢驗其可靠性。病理性偷竊是極少數從醫學角度理解犯罪行為以及將其應用于法律辯護的精神疾病。病理性偷竊的診斷以及刑事責任能力鑒定是法醫精神病學專業領域一直廣泛討論的內容。本文通過分享1例病理性偷竊患者的法醫精神病鑒定，探討此類鑒定中需要注意的問題，希望能為其他鑒定人在進行此類鑒定時提供一些思路。

[關鍵詞]司法鑒定;法醫精神病鑒定;病理性偷竊;刑事責任能力

[中圖分類號]R749.99

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-0616（2022）12-0182-05

病理性偷竊屬于沖動控制障礙，其目的不在于獲得經濟利益，以反復難以控制的偷竊沖動以及偷竊行動前的緊張感和偷竊行動后的輕松感為特征[1-4]。該疾病不僅給患者帶來痛苦，同時引發了復雜的司法問題。病理性偷竊的診斷與鑒別診斷以及刑事責任能力評定一直是法醫精神病學中廣泛討論的內容，本文通過分享1例病理性偷竊患者的法醫精神病鑒定，探討此類鑒定中需要注意的問題，希望能為其他司法鑒定人進行此類鑒定時提供一些思路。

1案例

1.1摘要案情

2020年1月1日，公安機關接到報警稱：2019年12月27日，杭州市江干區某便利店內3件商品被盜（價值三百余元）。經偵查系張某所為，后續民警在監控追蹤軌跡過程中發現該女子在杭州市下城區某商廈內以同樣方式偷竊6件商品（價值一千余元）。

1.2送檢材料摘要

據訊問筆錄等相關材料記載：被鑒定人張某，獨生子女，23歲，自幼讀書至藝術高中畢業，已婚已育，現開設舞蹈工作室。2016年，張某因“反復出現無法控制的偷竊行為”在上海樂天心理咨詢中心進行為期三年的心理咨詢，在此期間其曾因盜竊財物被臨海市人民法院判處有期徒刑5個月。張某對本案涉及偷竊行為作案經過交代清楚，并稱其每回自己出去在外看到東西就有伸手去拿的沖動，雖然知道這樣做不對，但是無法控制自己的行為。據其家人和同事反映：張某家庭條件優越，工作能力強，年收入約50萬元，性格脾氣良好，偶有情緒暴躁，為人自私，很少關心家人，從小就有小偷小摸的行為，不管是用到的還是用不到的東西都要拿，愛說謊話，把偷的東西說成是自己買的，曾被公安機關處理過六七次，每回被放出來都說不再偷了，可是一被放出去還是會偷。

1.3精神檢查

以中華人民共和國司法部司法鑒定管理局發布的《精神障礙者司法鑒定精神檢查規范》（SF/ZJD0104001-2011）為司法鑒定操作技術規范對被鑒定人進行相關檢查。被鑒定人意識清楚，定向全，面貌相符，衣著整潔，步行進入鑒定室，注意力集中，反應略顯遲鈍，接觸合作，對答切題。對個人一般情況及過往經歷訴述清楚，稱從小家庭經濟狀況良好，但父母長期吵架、鬧離婚，對自己關愛較少，長期隨祖輩生活，很小就被送往寄宿學校學習，藝術高中畢業后做舞蹈老師，目前開設舞蹈工作室，已婚，育有一子。從小學一年級開始就有拿別人東西的習慣和沖動，通常發生在自己一個人的時候，每次偷竊多為日常生活用品以及衣物等，偷竊行為與自己身上有沒有錢無關，自稱每次發生后自己有一種“解脫感、滿足感”。2013年，因“偷拿他人電腦”被學校退學。2016年，因“盜竊8000元人民幣”被人民法院判處有期徒刑5個月。承認本次在杭州市發生的兩起偷竊行為，稱：“從老家來到杭州辦事時，自己一個人出去逛街看到各種各樣的東西放在外面就想伸手去拿，以尋求一種刺激、滿足。”在問及對于本次案件的看法時，答稱：“我的偷竊行為不是因為沒有錢去買，但是就是不想花錢，想要直接拿走。我每次偷東西，也有過猶豫、緊張、害怕，但是我看到東西時就想去伸手，以追求刺激感，如果我沒有拿到就會非常難受不舒服。我認識到這件事做得不對，以后不再去干了，愿意接受法律的懲罰，但我不是故意的，我跟正常人不一樣的，我有在上海進行心理咨詢，我拿東西就是想緩解自己的沖動。”在精神檢查過程中：未引出幻覺、妄想等精神病性癥狀，無思維聯想及邏輯障礙，記憶、智能未見明顯異常，情感反應基本協調，情緒平穩，能簡要敘述自己生活經歷及作案經過，承認犯罪事實，對于事件發生表示后悔，存在難以控制的偷竊欲望，專注于思考和想象偷竊行為，病理性意志，自知力存在。

2討論

偷竊是最古老的侵犯財產犯罪行為，與私有制和階級社會的歷史一樣久遠，其對國家和人民利益造成嚴重危害，而具體到“偷竊”行為本身，從法醫精神病學的鑒定角度，鑒定人員可將偷竊者分為兩大類人群：第一類，偷竊行為實施者無精神疾病，偷竊行為發生具有明確的現實動機;第二類，偷竊行為實施者患有某種精神障礙疾病，偷竊行為發生部分或完全受到精神癥狀影響或支配，其辨認或控制能力削弱或喪失。本案例被鑒定人行為表現為受精神障礙影響的病理性偷竊，因該類型疾病較為特殊，且在法醫精神病學鑒定實踐中較為少見，鑒定人員對此類鑒定案例精神狀態以及刑事責任能力評定如何準確認定，將對案件在司法行政機關后續處理中至關重要，以下將就鑒定有關問題作進一步討論。

2.1診斷特點與鑒別診斷

病理性偷竊是一類神秘且歷史悠久的特殊疾病，因其行為涉及的“偷竊”已經觸犯了刑法，故受到醫學界和法學界的共同關注。19世紀初，瑞士Mathey醫生首次對病理性偷竊的精神病理學狀態進行了臨床描述，將其特征定義為“沒有動機、沒有必要的偷竊傾向”[5]。1838年，法國Marc和Esquirol醫生借鑒希臘單詞“kleptein”（偷竊）和“mania”（瘋狂），融合創造了“kleptomania”（病理性偷竊）這個單詞，其含義為“具有不可抗拒、非自愿的偷竊沖動”[6]。

病理性偷竊被認為是與沖動控制有關的精神障礙。本人有難以控制的強烈偷竊欲望和濃厚興趣，并存在偷竊行為前的緊張感以及偷竊行動后的輕松感。偷竊的目的旨在專注于偷竊行為本身，而不是以此為手段獲得經濟利益或泄私憤圖報復。偷竊物品不一定存在使用價值或經濟價值，甚至是一些廢品。所得贓物常常被擱置一旁、隨意丟棄、送給他人以及悄悄歸還等。病理性偷竊患病率為0.3%～0.6%[7]，其首發癥狀通常出現在青春期或成年早期，但其發作的平均年齡約為開始偷竊之后的6年（范圍為0～24年）[3，8]，其中以女性更為常見（女∶男為3∶1）[9]。病理性偷竊患者以偷竊食物或生活必需品為主，其并不會偷竊錢財，偷竊的物品也不是為了使用[10]。有研究顯示，女性病理性偷竊者傾向于在出售家庭用品的商店行竊（以廚房用品、浴室用品、床上用品為主），而男性病理性偷竊者更有可能在出售電子商品的商店偷盜（如電子游戲用品、電腦配件、手機等），且偷竊的東西更為貴重[11]。病理性偷竊患者對于偷竊所得物品的處置問題上，研究顯示[8]，86.4%保留偷竊來的財物，63.2%囤積偷竊來的財物，59.1%將偷竊來的財物給予他人，18.2%歸還偷竊來的財物，4.5%丟棄偷竊來的財物。同時，一些關于病理性偷竊者的研究表明，偷竊沖動的產生常與一些誘因存在相關性，如壓力、焦慮、無聊、悲傷、難過或看到某些物品，其中近一半的沖動是由壓力或焦慮引發[8]。

病理性偷竊的發生應與以下情況鑒別[12-15]。1正常人的偷竊：偷竊行為為主觀故意，一般經過周密的計劃，具有明確的獲利動機，在其整個過程中（作案前、作案中、作案后）存在精神緊張，平時精神活動完全正常;2品行障礙的少年偷竊與反社會型人格障礙的成人偷竊：除了偷竊財物供自己享用外，還存有其他不符合法制和社會道德規范的行為障礙，如說謊、欺詐、攻擊、縱火、對人冷酷無情或對他人利益與感受毫不關心等;3戀物癖患者的偷竊：在強烈的性欲望與性興奮的驅使下，反復收集異性使用的物品（如乳罩、絲襪、內褲等），由此引發不惜用非法手段去獲取;4精神分裂癥患者的偷竊：絕大多發生于妄想觀念或命令性幻聽支配之下，也可在人格改變等其他分裂癥癥狀下發生偷竊行為;5精神發育遲滯患者的偷竊：由于受到智能低下及社會適應不良的影響，考慮問題簡單、幼稚，動機幼稚、單純，行為魯莽、輕率，行動笨拙，不計后果，自我保護能力較差;6躁狂、抑郁障礙患者的偷竊：躁狂、抑郁障礙患者在發病期間可有反復的偷竊行為，調查時常會發現有情感障礙病史;7器質性精神障礙患者的偷竊：常因意識模糊、記憶減退或智能障礙等影響發生，檢查可發現器質性精神障礙診斷依據;8精神活性物質所致偷竊也是可能的原因，可根據相應疾病臨床特征進行鑒別。

被鑒定人從小家庭條件優越，但從7歲開始就出現小偷小摸的行為，其偷盜的財物并非用于個人使用或具有多大的價值，多次被發現但屢教不改，曾因盜竊財物被判有期徒刑5個月。這種行為本身對被鑒定人也造成了困擾，自己主動進行為期3年的心理咨詢治療，但是并未得到有效緩解。本案被鑒定人反復偷竊行為無合理的作案動機，偷竊行為所應承擔的法律后果與偷竊物品價值明顯不相稱，自述對偷竊行為本身有強烈的欲望，其行為沖動難以控制，每次偷竊前有猶豫、緊張、害怕，偷竊后有愉快感、解脫感、滿足感。在精神檢查過程中，被鑒定人未引出幻覺、妄想等精神病性癥狀，無思維聯想及邏輯障礙，記憶、智能未見明顯異常，情感反應基本協調，情緒平穩，能簡要敘述自己生活經歷及作案經過，承認犯罪事實，對于事件發生表示后悔。故對本例鑒定診斷討論中，多數專家認為根據中國精神障礙分類及診斷標準（CCMD-3）（圖1）和國際疾病分類（ICD-10）（圖2），結合精神障礙診斷與統計手冊（DSM-5）（圖3），被鑒定人符合病理性偷竊的診斷。

2.2刑事責任能力評定

盜竊罪主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡（16周歲）且具備刑事責任能力的人均能構成。其中，刑事責任能力是指行為人構成犯罪和承擔刑事責任所必需的，行為人具備的刑法意義上辨認和控制自己行為的能力。在具體等級評定方面，我國采取了三級制的慣例，將辨認或控制能力完全受損者定為無刑事責任能力;部分受損者定為限制刑事責任能力;無受損者定為完全刑事責任能力。

在涉及偷竊相關案件的法醫精神病學鑒定實踐中，被鑒定人的刑事責任能力評定：首先，鑒定人要根據公安機關提供的筆錄、病歷資料等相關鑒定材料結合精神檢查根據診斷與鑒別診斷的要點明確被鑒定人是否患有某種精神障礙以及精神障礙的性質和程度，并確定是有現實動機目的的盜竊行為，還是無明確現實動機的盜竊行為;其次，鑒定人要結合精神狀態評定分析被鑒定人精神障礙對盜竊行為辨認和控制能力的影響程度，進而對被鑒定人的刑事責任能力評定。如重度精神發育遲滯患者的智能水平嚴重低下，其理解、分析、判斷等能力極差，無盜竊行為現實動機，對其行為將造成的后果缺乏認識，致使辨認和控制能力完全喪失，即評定為無刑事責任能力;精神分裂癥（緩解期）患者經過治療其幻覺、妄想等精神病性癥狀得到控制，盜竊行為主觀故意，有明確獲利動機，明確其行為將造成的后果，表明辨認和控制能力完全，即評定為完全刑事責任能力。

被鑒定人從小就出現小偷小摸行為，屢教不改，被公安機關多次處理，因偷竊行為對自己造成困擾主動尋求心理咨詢，表明患病理性偷竊的犯罪嫌疑人對于盜竊行為性質以及造成后果是有明確清晰認識，作案前猶豫、緊張、害怕，作案中會有意挑選作案地點躲避監控、藏匿非法所得，在間歇期常為盜竊行為感到沮喪、焦慮，說明其對盜竊行為的辨認能力存在;而由于受到精神癥狀的影響犯罪嫌疑人難以控制地反復進行偷竊，以求滿足自己偷竊欲望和沖動以及享受偷竊后的愉快感、滿足感、解脫感，其行為損人不利己，無任何現實動機，說明對自身行為控制能力削弱。根據我國《中華人民共和國刑法》第十八條第三款之精神（圖4），按照中華人民共和國司法部司法鑒定管理局發布的《精神障礙者刑事責任能力評定指南》（SF/ZJD0104002--2016）中限定刑事責任能力判定標準（圖5），故病理性偷竊患者評定為限定刑事責任能力。但是需要明確病理性偷竊患者出現其他違法犯罪行為，如為掩蓋犯罪事實而發生的縱火、傷害甚至行兇等，應當評定為完全刑事責任能力。

3問題與展望

病理性偷竊是一個與法律問題密切相關的特殊類型精神疾病，不僅對國家社會造成嚴重危害，同時給個人帶來巨大精神壓力和痛苦體驗。當然，病理性偷竊患者對于刑事司法系統在認定有罪、無罪方面也提出了挑戰，如送檢材料可能不完整或不準確，多以主觀感受和自我評價為主;病理性偷竊的診斷前提是建立在“難以控制”的偷竊沖動基礎上，但是其程度難以鑒定，是否只是個體不愿抗拒這種沖動行為;病理性偷竊患者常有多次偷竊行為，在認定評估時應需要對每次案件逐個分析，因為偷竊行為的實施可能與病理性偷竊無關聯，而是出于自身需求。目前，在病理性偷竊的病因、機制、治療等研究遠遠不足，僅通過處罰無法消除病理性偷竊患者的偷竊行為，也無法避免患者不斷擾亂社會秩序、威脅人民財產安全，對國家司法資源造成嚴重浪費。因此，應加大病理性偷竊在病因、機制方面的研究以及更多的臨床研究，對其治療方法、治療手段加以改進完善，從其根本上加以預防，減少病理性偷竊患者偷竊行為發生，幫助患者走出疾病困境，重塑自我，適應社會，提高生活質量。

[參考文獻]

[1] Torales J，González I，Castaldelli-Maia JM，et al. Kleptomania as a neglected disorder in psychiatry[J].Int Rev Psychiatry，2020，32（5-6）：451-454.

[2] Sipowicz J，Kujawski R.Kleptomania or common theft - diagnostic and judicial difficulties[J].Psychiatr Pol， 2018，52（1）：81-92.

[3] Zhang ZH，Huang FR，Liu DH.Kleptomania： Recent Advances in Symptoms， Etiology and Treatment[J].Curr Med Sci，2018，38（5）：937-940.

[4] Silva B，Canas-Simi?o H，Cavanna AE.Neuropsychiatric Aspects of Impulse Control Disorders[J].Psychiatr Clin North Am，2020，43（2）：249-262.

[5] Saluja B，Chan LG，Dhaval D.Kleptomania： a case series[J].Singapore Med J，2014，55（12）：e207-209.

[6]李純，湯濤，何軍飛.盜竊癖研究進展[J].湘南學院學報：醫學版，2021，23（1）：70-75.

[7] Kim HS，Christianini AR，Bertoni D，et al.Kleptomania and Co-morbid addictive disorders[J].Psychiatry Research，2017，250：35-37.

[8] Grant JE，Kim SW.Clinical characteristics and associated psychopathology of 22 patients with kleptomania[J].Comprehensive Psychiatry，2002，43 （5）：378-384.

[9] America Psychiatric Association.Diagnostic and statistical manual of mental disorders [M].5th ed.Washington： American Psychiatric Publishing，2013：947.

[10] Asami Y，Nomura K，Shimada H，et al.Validity and reliability of the Japanese version of the kleptomania symptom assessment scale： A comparison between individuals with kleptomania and prisoners in Japan[J]. Compr Psychiatry，2020，96：152133.

[11] Grant JE，Potenza MN.Gender-related differences in individuals seeking treatment for kleptomania[J].Cns Spectrums，2008，13（3）：235-245.

[12]曾緒承.司法精神病學[M].北京：群眾出版社，2002：208-212.

[13]李從培.司法精神病學[M].北京：人民衛生出版社，1992：361-368.

[14]劉協和.法醫精神病學[M].北京：人民衛生出版社，2004：160-163.

[15]馬世民.精神疾病的司法鑒定[M].上海：上海醫科大學出版社，1998：292-296.

（收稿日期：2022-02-09）