探析跨傷椎固定與經傷椎固定治療在胸腰椎骨折治療中的臨床效果

樊 鋒

（長寧縣中醫醫院骨外科，四川宜賓 644300）

臨床中胸腰段骨折屬于常見骨科疾病之一，可能誘發脊髓神經受到壓迫，繼而導致相關功能受損。受多種因素的共同作用與影響，其發生率呈現出逐年上升的發展趨勢，由于胸腰段骨折病情發展較快，若治療不及時則可能導致患者因此殘疾[1]。目前，手術是胸腰段骨折的主要治療方法，可恢復脊柱損傷段生物力學和生理結構，繼而將受損神經的壓迫予以解除，促進脊柱功能恢復。當前，多應用跨傷椎固定手術實施治療，此種手術方法可利用合理固定和復位有效緩解患者的臨床癥狀，利于脊柱功能恢復健康狀態。然而隨著醫療技術的持續發展與進步，臨床逐漸發現通過傷椎固定手術對胸腰椎骨折實施治療，可獲得更好的臨床效果，更加利于疼痛癥狀的緩解，可顯著改善患者的脊柱功能。基于此，本研究選取280 例胸腰椎骨折患者展開分析研究，對跨傷椎固定與經傷椎固定術的臨床效果予以對比分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年5 月至2021 年6 月長寧縣中醫醫院收治的胸腰椎骨折患者一共280例，以隨機數字表法為分組原則將其分為對照組和觀察組，各140 例患者，對照組實施跨傷椎固定治療，觀察組實施經傷椎固定治療。對照組患者男性、女性分別有78 例、62 例；年齡28~70 歲、平均年齡（48.42±14.82）歲。觀察組患者男性、女性分別有79 例、61 例；年齡29~72 歲、平均年齡（48.82±14.88）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），可以進行臨床對照試驗。研究對象均簽署知情同意書。此次研究通過長寧縣中醫醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：①研究對象通過CT 檢查確診；②研究對象不存在手術禁忌證；③研究對象滿足胸腰椎骨折相關診斷標準[2]，且接受相關檢查確診。排除標準：①存在肝腎功能障礙；②存在骨質疏松；③存在凝血功能障礙；④屬于病理性骨折；⑤采用其他方式展開治療。

1.2 治療方法 對照組患者實施跨傷椎固定治療，具體方法如下：患者在進入手術室后輔助選擇俯臥位，實施全身麻醉，并在傷椎位置予以體表標記，以標記點作為中心，在后正中位置作切口，同時應用C型臂X 線觀察病灶復位情況，對椎弓根進釘位置予以定位，將1 枚螺釘分別置入上下椎體內，在復位完全且展開內固定后觀察復位情況。當骨塊侵占椎管超過30%以后，且在存在脊神經功能損傷的情況下，與影像學檢查結果相結合實施椎板減壓術，此后展開外椎板關節突植骨融合術。

觀察組患者實施經傷椎固定治療，具體方法如下：患者在進入手術室后輔助選擇俯臥位，實施全身麻醉，并在傷椎位置予以體表的標記，以標記點作為中心，在后正中位置作切口，同時觀察病灶，應用C型臂X 線透視引導以確定復位情況，將椎板邊緣作為基礎，對椎弓根進釘點作為準確定位。應用常規椎弓根釘在發生骨折兩側上、下椎體展開固定，維持矢狀曲度處于正常狀態，連接椎弓根與預彎棒對應完整的一側。應用三點定壓的方式展開復位和固定，避免傷椎發生后凸和壓縮。在傷椎前展開的過程中實施復位內固定。確定復位好以后拔出不完整的螺釘，應用克氏針鈍頭間歇觸探擴大椎體前中部位的骨折，應用骨粒將空隙填滿，探測椎管部位的情況，徹底復位后積極實施減壓、精準固定，將關節突皮骨質、椎板外緣后展開植骨去除，將切口關閉。

1.3 觀察指標 ①手術情況包括手術耗費時間、術中出血量、術后引流量以及住院時間。②術后各時間點疼痛程度，采用視覺模擬評分法（VAS）實施評價，評分介于0~10 分之間，0 分表示無痛，10 分表示劇烈疼痛，評分越高疼痛越劇烈，分別于術后2 h、術后24 h 進行評價[3]。③比較兩組患者傷椎壓縮率和后凸角手術前后變化，采用CT（飛利浦Philips，納米螺旋CT 64 排128 層）影像學測定[4]。④比較椎體高度丟失和后凸Cobb 角丟失，測定所用成像設備同前。⑤術后并發癥包括切口感染、神經受損及螺釘松動等。

1.4 統計學分析 采用SPSS 23.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料和計數資料分別采用（±s ）、[例（%）]予以表示，分別采用t 和χ2檢驗完成，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較 觀察組患者手術耗費時間、術中出血量、術后引流量以及住院時間較對照組，均顯著較長或較多，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術情況比較（±s ）

表1 兩組患者手術情況比較（±s ）

?

2.2 兩組患者術后各時間點疼痛程度比較分析 觀察組患者術后各時間點疼痛評分均小于對照組，且兩組患者術后24 h 疼痛程度均較術后2 h 更重，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者術后各時間點疼痛程度比較分析（分，±s ）

表2 兩組患者術后各時間點疼痛程度比較分析（分，±s ）

?

2.3 兩組患者傷椎壓縮率和后凸Cobb 角手術前后變化情況比較 手術前兩組患者傷椎壓縮率和后凸Cobb 角對比，差異無統計學意義（P＞0.05），手術后兩組患者傷椎壓縮率和后凸Cobb 角均降低，且觀察組更低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者傷椎壓縮率和后凸Cobb 角手術前后變化情況比較（±s ）

表3 兩組患者傷椎壓縮率和后凸Cobb 角手術前后變化情況比較（±s ）

?

2.4 兩組患者椎體高度丟失和后凸Cobb 角丟失情況比較 較對照組，觀察組椎體高度丟失和后凸Cobb角丟失顯著較低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者椎體高度丟失和后凸Cobb 角丟失情況比較（分，±s ）

表4 兩組患者椎體高度丟失和后凸Cobb 角丟失情況比較（分，±s ）

?

2.5 兩組患者并發癥發生情況比較 觀察組患者的切口感染、神經受損及螺釘松動等并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討論

胸腰椎骨折屬于常見臨床骨折類型，發生部位為胸椎后凸和腰椎前凸，誘發原因包括外力或暴力，在脊柱骨折中占有較高的發生概率，以背部畸形、疼痛及活動受限為主要臨床表現。胸腰椎創傷性骨折患者多伴隨存在神經功能損傷，加大了治療難度，手術是治療胸腰椎創傷性骨折的重要措施，但是傳統手術方法創傷較大，可能導致多種并發癥。當前，手術治療配合實施固定，可有效促進患者病情康復，規避神經損傷和脊髓損傷，其中，臨床多采用開放椎弓根釘內固定術，但療效不顯著，同時可能會導致軟組織不同程度的損傷，阻礙了患者的康復。

此次研究結果提示，觀察組手術耗費時間、術中出血量、術后引流量及住院時間較對照組，均顯著較長或較多（P＜0.05）；觀察組術后2 h、術后24 h疼痛評分較對照組患者均較低，但兩組術后24 h 評分較術后2 h 更高（P＜0.05）；手術前兩組患者傷椎壓縮率和后凸Cobb 角無顯著差異（P＞0.05），手術后兩組患者傷椎壓縮率和后凸Cobb 角均降低，且觀察組低于對照組（P＜0.05）；觀察組患者椎體高度丟失和后凸Cobb 角丟失顯著低于對照組（P＜0.05）。由此可知，跨傷椎固定術后患者的疼痛較輕，此方法有利于改善患者的傷椎壓縮率和后凸Cobb角，可有效預防各類并發癥的產生，安全性高。分析原因：跨傷椎固定治療的優勢可體現為操作簡單、復位效果突出，固定節段更短，可有效恢復傷椎高度，且能夠有效撐開前后縱韌帶；但是其缺點也較為突出，具體可體現為上、下椎體前緣間距變短，椎體中間部位存在十分顯著的后凸，椎弓根釘實施內固定的抗旋轉能力變差且穩定性較差[5]。而經傷椎固定術是一種以跨傷椎固定術為基礎發展而來的新型手術治療方式，將兩點固定變為三點固定，多了2 枚螺釘，利于骨折的復位，且顯著提升了骨折固定的穩定性，大大降低了懸掛效應，有效保證術后應力分布的合理性，因此可更好地改善患者傷椎壓縮率和后凸Cobb角[6]。與此同時，經傷椎固定術治療大大提升了骨折固定的穩定可靠性，可規避傷椎壓縮移位的情況，且能夠降低術后椎體高度丟失和后凸畸形的問題出現概率。此外，經傷椎固定術還具備強化椎體的抗垂直、抗旋轉作用力的作用，可緩解由于骨折而誘發的疼痛癥狀，降低了患者術后并發癥發生的可能性[7]。此次研究結果還提示，觀察組患者的切口感染、神經受損以及螺釘松動等并發癥發生率顯著低于對照組（P＜0.05）。分析原因：跨傷椎固定可在手術期間有效固定，但是在手術完成后極易誘發斷釘和斷棒的情況，對患者術后恢復產生了十分嚴重的影響，同時對傷椎前后韌帶損傷的患者而言，縱向撐開也會對其脊髓神經產生不同程度的影響，不利于患者術后康復。而經傷椎固定術不僅具備良好的手術固定作用，而且在手術后能夠有效規避斷釘和斷棒的情況，十分有利于患者骨折康復[8]。

綜上所述，胸腰椎骨折應用經傷椎固定治療的效果突出，顯著優于跨傷椎固定治療，術后疼痛輕，利于改善傷椎壓縮率和后凸Cobb 角，有效預防了各類并發癥的產生，安全性高，建議臨床應用。