藥物涂層球囊和藥物洗脫支架治療冠狀動(dòng)脈小血管原發(fā)病變的療效觀察

王振磊 丁赫 許群鋒△

(上海市普陀區(qū)人民醫(yī)院(1.心血管內(nèi)科；(2.超聲診療科，上海 200060)

當(dāng)前支架植入已成為冠狀動(dòng)脈小血管原發(fā)病變的主要治療方案，但仍存在部分技術(shù)及治療上的局限性，盡管新一代藥物洗脫支架(DES)的出現(xiàn)大大降低了支架內(nèi)再狹窄發(fā)生率，術(shù)后仍有可能出現(xiàn)夾層、破裂、血栓等病癥，影響最終療效[1]。近年來(lái)藥物涂層球囊(DCB)作為一種新型介入治療方案，逐漸受到心內(nèi)科專(zhuān)家的關(guān)注，其主要利用球囊膨脹將涂抹于球囊表層的抗細(xì)胞繁殖藥物輸送至靶病變血管，促進(jìn)病灶的藥物吸收，以減少血管再狹窄發(fā)生[2]。因此，本文比較藥物涂層球囊(DCB)和藥物洗脫支架(DES)治療冠狀動(dòng)脈小血管原發(fā)病變的臨床療效。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年1月至2021年12月本院收治冠狀動(dòng)脈小血管原發(fā)病變患者100例，隨機(jī)分成DES組和DCB組，各50例。DES組中男29例，女31例；年齡52～79歲，平均年齡(65.46±5.12)歲；體質(zhì)量指數(shù)23.5～31.6 kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)(26.80±2.45)kg/m2；合并疾?。禾悄虿?9例，高血壓25例，高血脂14例。DCB組中男30例，女20例；年齡51～80歲，平均年齡(65.58±5.06)歲；體質(zhì)量指數(shù)22.8～32.4 kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)(26.74±2.58)kg/m2；合并疾?。禾悄虿?0例，高血壓24例，高血脂15例。納入標(biāo)準(zhǔn)：均與《內(nèi)科學(xué)》(第9版)[3]有關(guān)冠狀動(dòng)脈小血管原發(fā)病變的診斷標(biāo)準(zhǔn)相符；年齡>50歲；均與本院行PCI治療；臨床資料無(wú)缺失。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴惡性腫瘤者；肝腎等其他臟器有嚴(yán)重病者；伴免疫缺陷者；過(guò)敏體質(zhì)者；合并慢性感染者；伴重度心衰者。兩組患者一般資料相比無(wú)差異(P>0.05)。本研究通過(guò)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批，患者及家屬知情同意。

1.2方法 兩組入院后均服用阿司匹林(丹東醫(yī)創(chuàng)藥業(yè)有限責(zé)任公司 0.3 g/片 國(guó)藥準(zhǔn)字H21022137)共300 mg，經(jīng)口服途徑用藥，并加用氯吡格雷(樂(lè)普藥業(yè)股份有限公司 25 mg/片 國(guó)藥準(zhǔn)字H20123115)共300 mg，經(jīng)口服途徑用藥，連續(xù)服藥1周后進(jìn)行下一步治療。DES組接受DES治療，首先對(duì)患者病變處進(jìn)行球囊欲擴(kuò)張，取國(guó)產(chǎn)雷帕霉素藥物常規(guī)植入洗脫支架，所選取支架長(zhǎng)度需要盡可能覆蓋病變部位，在邊支導(dǎo)絲保護(hù)下于病變部位置入Partner藥物洗脫支架，置入后釋放壓力。DCB組接受DCB治療，應(yīng)用普通球囊充分欲擴(kuò)張患者的靶病變部位，再使用紫杉醇藥物涂層球囊進(jìn)行治療，球囊直徑/血管直徑范圍應(yīng)在0.8～1.0.隨后進(jìn)行擴(kuò)壓，最大擴(kuò)張至810.4kPa，達(dá)到最大壓力水平時(shí)維持30 s后結(jié)束，緩慢放壓。兩組治療結(jié)束后同樣繼續(xù)服用阿司匹林于氯吡格雷。

1.3觀察指標(biāo) 分別于術(shù)前、術(shù)后即刻、術(shù)后6個(gè)月比較兩組靶血管最小管腔直徑、狹窄程度，并在術(shù)后6個(gè)月時(shí)統(tǒng)計(jì)兩組靶病變晚期管腔丟失情況長(zhǎng)度；比較兩組者治療過(guò)程中不良反應(yīng)及術(shù)后1個(gè)月和6個(gè)月的不良心血管事件(MACE)。

2 結(jié) 果

2.1兩組手術(shù)前后靶血管最小管腔直徑、狹窄程度比較 術(shù)前兩組靶血管最小管腔直徑、狹窄程度相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后即刻DCB組靶血管最小管腔直徑低于DES組、狹窄程度稍高于DES組(P<0.05)，但在術(shù)后6個(gè)月時(shí)，兩組靶血管最小管腔直徑、狹窄程度基本恢復(fù)至正常，組間相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。另外DCB組靶病變晚期管腔丟失情況長(zhǎng)度小于DES組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)前后靶血管最小管腔直徑、狹窄程度比較

2.2兩組患者治療過(guò)程中不良反應(yīng)及MACE事件比較 通過(guò)6個(gè)月后隨訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，DES組發(fā)生輕微出血1例，輕度呼吸困難2例，不良反應(yīng)發(fā)生率6.00%，術(shù)后1個(gè)月MACE：心肌梗死、心源性死亡各1例，發(fā)生率4.00%，術(shù)后6個(gè)月MACE6.00%；DCB組發(fā)生輕微出血、輕度呼吸困難各1例，不良反應(yīng)發(fā)生率4.00%，術(shù)后1個(gè)月MACE：支架內(nèi)血栓、心肌梗死、心源性死亡、心絞痛各1例，發(fā)生率8.00%，術(shù)后6個(gè)月MACE5.00%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率及MACE發(fā)生率對(duì)比均無(wú)明顯差異(P>0.05)。

3 討 論

冠狀動(dòng)脈小血管原發(fā)病多指冠狀動(dòng)脈血管直徑<2.8 mm的血管病變，發(fā)病率約占所有心內(nèi)科疾病的30%～50%[4]。DES是目前冠狀動(dòng)脈小血管原發(fā)病的主要手段，但隨著應(yīng)用頻率的增加，支架內(nèi)血栓及再狹窄等問(wèn)題日益突出，故尋找能降低病人再狹窄發(fā)生率的方法顯得尤為重要[5]。

自DCB的問(wèn)世后，成為“介入無(wú)置入”技術(shù)研究的熱點(diǎn)，并將冠脈支架內(nèi)再狹窄視為DCB臨床應(yīng)用的A類(lèi)適應(yīng)癥[6]。劉福雙[7]在研究中表示藥物球囊與藥物洗脫支架對(duì)急性心肌梗死患者均有顯著效果,但藥物球囊血栓發(fā)生率更小。張大鵬[8]等人對(duì)于接受急診PCI治療的AMI患者分別使用DCB與DES治療，結(jié)果顯示，兩種方式同樣安全、有效。使用DCB治療者的術(shù)中冠狀動(dòng)脈夾層發(fā)生率高于DES，但多為B型以下。本文結(jié)果顯示，術(shù)前兩組靶血管最小管腔直徑、狹窄程度相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后即刻DCB組靶血管最小管腔直徑低于DES組、狹窄程度稍高于DES組(P<0.05)，但在術(shù)后6個(gè)月時(shí)，兩組靶血管最小管腔直徑、狹窄程度基本恢復(fù)至正常，組間相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。另外DCB組靶病變晚期管腔丟失長(zhǎng)度小于DES組(P<0.05)，說(shuō)明兩種方式均具有一定的治療效果，但DCB治療后管腔丟失程度更小，主要由于藥物涂層球囊在擴(kuò)張斑塊時(shí)，其攜帶的抗內(nèi)膜增生藥物能夠快速釋放和轉(zhuǎn)移到血管壁內(nèi)，長(zhǎng)期服用可明顯阻斷細(xì)胞的有絲分裂，抑制細(xì)胞增殖及內(nèi)膜增生，從而減少管腔丟失，進(jìn)一步降低血栓與再狹窄的發(fā)生率[9]。另外本文通過(guò)6個(gè)月后隨訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，2組不良反應(yīng)發(fā)生率及MACE發(fā)生率對(duì)比均無(wú)明顯差異(P>0.05)，進(jìn)一步證實(shí)兩種方法的安全性。

綜上，藥物涂層球囊和藥物洗脫支架治療冠狀動(dòng)脈小血管原發(fā)病變均有一定效果，但前者在中期管腔丟失方面要優(yōu)于后者，適用于高風(fēng)險(xiǎn)出血的老年患者。