拉康對象a視角下消費主義的想象性誤認

舒 練

消費之所以成為一種主義，絕非權力體制的簡單安排，還需要從主體消費的內生需求進行探討。將拉康的對象a與消費主義中商品呈現樣態相銜接，無疑對通過探求主體內在的欲望需求與心理運作機制來剖析主體對商品沉迷拜戀的深層根源開啟了一條新的道路。主體在商品消費過程中本質上是追逐對象a回歸完滿統一，但卻被資本主義利用，對商品賦值，使之成為對象a的替代物、成為主體的欲望對象。勞動者與商品（勞動產品）相割離是資本主義生產關系下特有的剝削現象，是資本追逐剩余價值的必然結果，是在原初缺失上對主體進行的“二次創傷”。資本誘導主體在追求創傷彌合的欲望過程中，將原初缺失與商品缺失混淆，將對對象a的欲望替換為對商品的無度消費。商品成為對象a的替代物，商品消費成為縫合創傷的必然選擇，這種想象性誤認是消費主義運作的主要機制，不僅背離了原初創傷的縫合，也強化了資本主義在消費幻象中的統治地位。

一、完美性替補：拉康的對象a與消費主義中商品的人為相遇

拉康自創了象征界（the Symbolic）、想象界（the Imaginary）與實在界（the Real）。在拉康看來，象征界是被語言符號建構的世界，是被大他者掌控的世界；1所謂大他者，即是指“整個符號性律令/規范的具身化（embodiment）”。參見吳冠軍：《有人說過“大他者”嗎？——論精神分析化的政治哲學》，《同濟大學學報（社會科學版）》2015年第5期。“ 象征界的作用就是實現人的社會性和文化性，以及使人的性與侵略本能規范化。”2卜華度：《拉康的結構主義精神分析學》，《世界經濟與政治論壇》1987年第7期。想象界是“各種像（images）的集合和不同方面”，小他者3小他者是自我（ego）的反映與投射，即想象界中的鏡像，是可以與現實世界中的“自我”相轉化的對象，是主體欲求的對象，是在現實世界中客觀存在的東西。處于該界。個體在鏡像階段，對鏡像進行的自戀性認同，以及之后階段對小他者進行的想象性認同都發生在想象界。實在界是完全抗拒符號化作用的一種秩序，是欲望之源。拉康的對象a就是象征界穿越實在界時的殘余物。個體一出生即進入象征界，也就“失落”了對象a，因而主體成為創傷性的存在。被資本主義掌控的現代社會，資本增殖的前提條件是生產與消費的總循環，亦即商品必須被購買、被消費。欠缺性存在的主體對對象a的欲望成為資本的操縱對象。將商品作為對象a的替補物，作為主體進入象征界的閹割補償，將商品消費轉化為主體的終極目的，這往往比直白的政治宣傳鼓噪更為有效，是資本運作的不二選擇，也是消費主義的主要作用路徑。

在拉康看來，對象a是個體進入象征界的閹割物。拉康的對象a是象征界的不存在之物，對此學界有很多界定：其一，對象a是個體從“實在界”進入“象征界”必須割離舍棄之物，是個體成為“自我”的必然閹割物，是進入象征界必須付出的代價。因而，“對象a是某種主體為建構自身而從自身中作為器官而分離出的東西”，4Jacques Lacan,The Four Fundamental Concepts of Psycho-analysis,London:The Hogarth Press,1977,p.103.是一種“命定的欠缺”，是創傷的主體在象征界遭遇失敗時建構出來的一種回溯性結果，是邏輯上的存在。其二，對象a是不能被符號化、抵抗符號化的幽靈，無法被語言符號所編織，是象征界中能指鏈上的“失落之物”“不可能之物”。正如需要一旦被以需求的言語所表達出來，主體所需要的不再是需要，而是一種欲望，“在要求和需要分離的邊緣中欲望開始成形。”5[法]雅克·拉康：《拉康選集》，褚孝泉譯，上海三聯書店，2001年，第624頁。其三，對象a是主體在象征界欲望的客體與成因。對象a永遠以創傷性的形式停留在主體內部，但它又時刻躲避主體對它的捕捉。因此，“驅力就是圍繞它而運轉的”6Jacques Lacan,The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis,1964,trans.Alan Sheridan,London:Penguin,1979,p.257.，處于象征界的欲望客體永遠都只是對象a的替代物。對象a本質的缺乏驅動著主體在象征界無止境地追求它，即“無”或說“不在”驅動著主體去追求“有”與“在”。對象a捕獲主體的欲望，是導致主體“分裂的機器”7吳瓊：《對象a：拉康的欲望詩學》，《哲學動態》2011年第1期。。嬰兒一出生便被象征界的語言符號所包圍，被大他者凝視，體驗著一種無法用言語所表達的分離感。對象a是嬰兒一出生就被閹割的物，即拉康所說的菲勒斯（想象性的閹割），但并非一種實存之物，不存在便是它的存在方式。總之，拉康的對象a是一種“回溯性”的、邏輯意義上的存在。現實中遭遇失敗的主體在失敗中建構不可能的對象a。對象a的“無”正如“洋蔥之心”，“自我”便是洋蔥整體，個體在象征界所獲得的象征符號圍繞“洋蔥之心”逐漸成形，在“無”的本質上建構起“主體、自我”。

然而，商品則是主體在象征界的閹割補償。拉康的對象a在實在界——不可重返的空無“故鄉”。象征界中的主體無法充分自足地獲得完整統一性，原初創傷成為無法填補的裂縫，主體需要一個“相似物”作為對象a的替補物，填充空缺。被資本邏輯統攝的現代社會極力推崇的消費主義，是資本這一“大他者”欲望的強烈表現。資本將商品這一卑俗之物作為對象a的替代物，作為消費者在象征界的閹割補償，促使消費成為主體在現實世界中的終極追求。資本家通過其自身在象征界的統治地位，將主觀的私人利益轉變成一種客觀的普遍的利益，將“我需要使商品被消費”轉化為“消費是回歸完整統一的必須”。消費在資本這一大他者口中成了人人都應汲汲以求的如真理一般的崇高價值追求。

于是在消費主義話語立場中，商品與對象a的相似處便被創造：其一，在消費主義觀念盛行下，消費者盲目地進行符號消費，但商品的符號僅是資本制造的“空無”能指，沒有所指的能指。消費的商品符號是對主體心理需求的滿足，主體對商品所蘊含的符號永不可能完全擁有，正如對象a一般永不在場，永不被擁有。其二，主體與商品因資本私有制而產生的“后天分離”，讓主體產生只需通過商品消費即可獲得完整統一感。消費幻象中商品無處不在，這使其如對象a一般賦予了主體一種“唾手可得”的希望但又伴隨著“失之交臂”的絕望。商品在象征界成了主體的欲望對象，成為與對象a一般的“被禁止的不可能之物”1對象a是被符號禁止的不可能之物，而商品成為被資本阻擋的不可能之物，正是因為禁止，讓主體產生幻覺，是因為禁令的存在，不可能之物才不能被獲得，正是這種“禁止”給“被禁止的不可能之物”增添了更多不屬于客體本身的魅力。。其三，商品如對象a一般成為主體的欲望對象與動力。在消費幻象中，商品成為主體欲望的成因。對象a是簾子背后的“烏有之物”，同樣，資本制造的各種商品能指符號也是簾子背后的“無”。資本能指對商品的賦值總是迎合主體的欲望以及其對“欲望客體”的想象。資本邏輯運轉下的商品消費成為割離對象a的補償品，給予主體一份承諾：占有商品即可擁有對象a。

二、想象性誤認：消費主義中消費對主體創傷的縫合機制

象征界的主體遭遇割舍對象a的“原初創傷”之后，在資本這一大他者所統攝的象征界中再次遭到與消費對象（商品）相割離的“二次創傷”。在資本邏輯運作下，主體欲望變為對商品符號能指的消費，對原初創傷的縫合不再是追求對象a，而是沉湎在資本構造的消費幻象中，對商品進行無度消費和占有，追求短暫的感官享樂，消費成為建構“自我”的絕佳路徑，主體的驅力圍著“消費”而運轉。在對商品消費的誤認運作機制中，商品的無處不在與資本掌控的語言對主體的想象性誤認發揮了極大的作用。

（一）原初缺失與商品的不在場：“兩次創傷”的生成

依據拉康的“主體理論”，主體因切割了實在界的對象a，成為了一種分裂的創傷性存在。主體在象征界力求將自己的意義穩定在能指鏈上，不得不接受大他者對其進行意義建構。剛出生的嬰兒在已處于象征符號秩序中的他者（父母）注視之下被稱為“孩子”。正如“物的存在只開始于它被命名的時刻”1[法]納塔莉·沙鷗：《欲望倫理——拉康思想引論》，鄭天喆等譯，漓江出版社，2013年，第120頁。，真正的主體已不存在，存在的僅是用各種符號代替的能指，是拉康口中的“無意識主體”，但“主體的無意識即是他人的話語”2[法]雅克·拉康：《拉康選集》，褚孝泉譯，上海三聯書店，2001年，第275頁。。主體在象征界遭遇原初創傷之后又出現了人為制造的分離創傷。在資本主義生產關系中，私有制導致了勞動產品與勞動者的分離，在流通環節便表現為消費者與商品的分離。主體試圖通過消費彌合的創傷是在資本邏輯運作下后天生成的。最為根本的原初缺失被商品代替，主體的原初創傷沒有被縫合，卻反遭遇另一重創傷。

理應注意的是，拉康理論中的原初創傷與資本制造的后天創傷在生成機制上是完全不同的。其一，原初缺失是一種非歷史性存在的缺失，是一種永恒的“不存在”；主體對消費對象（商品）的喪失卻是在資本主義生產關系下對主體實施控制的特有創傷，是一種歷史性的存在，是一種只有共產主義社會才能從根本上超越的創傷。其二，原初缺失是一種自然而普遍的存在，沒有人為、主觀的私人利益摻雜其中，是一種純粹的欠缺；消費對象與主體的分離卻是在資本邏輯統攝下，為資產階級追求剩余價值、奴役勞動者而服務的人為性裂縫。其三，原初缺失是一種純粹的“無”，可以促使主體積極追求完滿的豐富的“理想自我”，是具有積極引導意義的缺失；資本所制造的“創傷”卻是資本家為追逐剩余價值致使，引發的是消極意義層面的消費欲望。勞動者為縫合這種人為割離，不僅屈從于資本的異化生產，無法實現自由全面的發展。同時，主體也迷失于消費幻象中，躑躅不前，將消費看作“自我”存在的必要條件。

（二）“理想自我”與逃避凝視：原初創傷的想象縫合

鏡像前的“我”是一個空無、缺失的主體，鏡中卻是一個完整統一的形體，主體通過對鏡像想象性的肯定性認同，將自己想象為完整統一體，即充分自足的“理想自我”。在資本統治的象征界中，主體卻時刻受他者牽制和羈絆。現實中欲望對象與自身的分離，“自我”與“理想自我”在資本統治的象征界中分裂。想象的統一性與實際的依賴性之間的差別，導致了具體可見的“缺失在場”，對象a的缺場赤裸地在象征界顯露出來。缺失的在場正如利奧塔所言：“使人害怕的，就是有可能存在不在，不再有在。”3[法]利奧塔：《非人：時間漫談》，羅國詳譯，商務印書館，2000年，第111頁。資本主義統攝的現代社會中的“兩次創傷”使主體對“喪失”產生恐懼。資本謀劃出商品“不在”，商品的“不在”蟄伏著主體對喪失的恐懼，呼喚著主體的消費欲望，只有無度的消費才能將這一恐懼祛除。但同時，資本又借助大眾媒體渲染出商品無時無刻的“在”。這種“在”時時刻刻提醒、強化著主體對商品的缺失。主體追隨資本的腳步以求通過消費彌合創傷、填補缺失。但這種不同一除了因對象a的原初缺失所致之外，更為現實的卻是資本主義生產關系造成的。主體屈從于資本統攝下的異化勞動，以獲得消費的入場券，縫合這一人為制造的不同一。但沒有哪一次消費會讓主體真正獲得完整，這種想象性誤認驅使主體深陷無度消費的循環之中。

“在可見物中，在最深刻的層面上決定我們的是外在的凝視。”1Jacques Lacan,The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis,1964,trans.Alan Sheridan,London:Penguin,1979,p.106.“ 我”，既是通過對鏡像的自戀性認同建構“自我”，也是在大他者的凝視中對小他者進行想象性認同以獲得的“主體”能指。無論是在鏡像階段還是之后的成長過程中，大他者的凝視無處不在，個體對鏡像的肯定性認同是在他者的引導之下所進行的認同。“想象”是“凝視”建構“自我”的重要作用機制。主體在象征界的一舉一動都被制約于大他者的凝視之下。除大他者的凝視外，還有主體間的凝視，如“在現實生活中人與人用言語相互呼喚、質詢和應答”2張一兵：《能指鏈：我在我不思之處——拉康哲學映象》，《社會科學研究》2005年第1期。。消費主義作為資本這一大他者建構的網絡式符號統治秩序，消費者只有緊跟潮流，進行“從眾消費”“奢侈消費”“超前消費”“競爭消費”等行為才是對大他者凝視的正確回應，才能避免其灼熱的凝視。主體通過消費商品來舔舐資本所制造的傷口、縫合“二次創傷”。主體借助“消費來表現與自我所從屬的某個社會群體或小團體的一致與統一”3付曉麗：《大學生消費行為的社會學研究》，《中國青年研究》2009年第9期。，以求通過無休止的消費在大他者統治的能指鏈中獲得能指位置。同時，在消費主義意識形態控制下，主體又積極“通過炫耀性消費試圖與他者達成區分”4寧全榮、張馨：《當代中國炫耀性消費的哲學考察》，《寧夏社會科學》2016年第9期。，消費的數量與符號成為“自我”完滿統一的標簽，這也正是資本這一大他者運作所要達到的目的。為此，勞動者在資本統攝的現代社會，被迫與自己生產的產品分離，這種分離造成了“自我”與“理想自我”的不同一，威脅著“自我”的完整統一性。勞動產品通過市場流通變為商品，由此，這一斷裂的縫合就必然需要消費。同時，商品對主體四面八方的凝視迫使其力求通過消費掩蓋自身與商品的分離。消費主義觀念倡導下的“從眾消費”“奢侈消費”“競爭消費”“符號消費”等都是主體為討好、迎合大他者的消費行為，是為避免資本以及主體間的灼熱凝視。由此，想象性的統一與逃避凝視致使主體主動地去無止境消費，以縫合資本制造的創傷，而非原初創傷。

（三）語言介入與符號消費：空無能指的想象填補

因商品的“不在”而產生的恐懼與焦慮并非消費者憑空捏造，而是資本一手制造，其中“語言”是關鍵。因語言總是涉及“缺失”，只有當需要的客體不在場時，主體才會需要語言來表達缺失。主體的原初缺失注定其需要語言向他者表達其“欠缺”以獲得圓滿，語言為主體打開了欲望之壑。在資本邏輯場域中，似乎商品能夠表述主體那無法以語言抵達的真實需要，此時主體“不是在說話而是被說了”5[法]雅克·拉康：《拉康選集》，褚孝泉譯，上海三聯書店，2001年，第333頁。。資本將主體對對象a的欲望轉移至對商品的消費上，將主體對對象a的縫合移植到對“二次創傷”的縫合上。

“迄今為止，人們總是為自己造出關于自己本身、關于自己是何物或應當成為何物的種種虛假觀念。”1《馬克思恩格斯文集》（第1卷），人民出版社，2009年，第509頁。在被資本大他者統治的消費幻象中，主體力圖將自己的意義固定在資本任意制造的滑動著的商品符號鏈上以獲得一個完整而穩定的“自我”。一方面，主體只有不斷地進行消費，將消費作為人生的價值追求，才能填補其在能指鏈上的空缺，穩定自身意義。另一方面，商品作為滿足主體需要的具體實存之物，資本家不僅力圖制造“虛假需求”，更致力于將商品的使用價值挖空，用一系列美好的言辭符號來填補。資本對商品進行著任意的符號包裝，商品通過資本的賦值被主體所欲望，主體卻跟隨商品不斷滑動的“空無能指”持續漂流。同時，資本運用大眾傳媒將商品窒息性地充斥著主體的世界，資本的欲望成功地包裹并轉化為主體的欲望。但此時主體所消費的僅僅是一具“存在之尸”，沒有所指的能指。

本質意義上，處于消費幻象中的主體被資本能指所包圍，主體對現實而具體的商品認知僅是對其象征意義所進行的想象化，即象征界的想象化。這種通過購買商品所獲得的統一感，正如佐恩·雷特爾所言：“人們認為，交換行為者關注的是他們所看到的商品的用途，其實他們所關注的僅是他們的想象。”2A.Sohn-Rethel,Intellectual and Manual Labor,London:The Macmillan Press LTD.,1978,p.26.消費者不是為商品消費，而是在為其想象消費。但消費商品只能帶來暫時的統一感，因此主體也只有不斷地進行消費才能留存此種“想象性統一感”。消費主義所推崇的也正是此種無度的消費行為。資本這一主人能指通過對具體商品的符號賦值，讓本是“空空如也”的商品背后似乎“應有盡有”。資本家通過語言的介入，掩蓋消費主義領域中的商品符號背后的“烏有之物”。主體在資本大他者的指引下，紛紛投奔消費幻象，商品具有的符號將“主體”表征，其原本屬性已不重要，重要的是消費的欲望就是資本的欲望。商品占據著對象a的位置，一躍成為崇高之物。商品的意義跟隨資本能指滑動，主體的每次消費都是對自己欲望的否定，主體在消費過程中得到的永遠都是無止境的希望與失望，但希望從未“降臨”，一直被“延擱”，失望卻伴隨著每一次消費過程。簡而言之，主體在消費幻象中所產生的想象性誤認的運作機制可以用圖1予以闡述：

圖1.對消費縫合創傷的誤認運作機制

處于實在界中的主體S（Subject）在進入到象征界時，因對象a無法穿透語言（Language）的能指鏈，成為象征界的“失落之物”。進入象征界的主體成為有著原初創傷的分裂主體。此時象征界中的大他者A（Autre）便是資本C（Capital），是統治象征界的權威能指，失敗的主體一味地求助于大他者，希望獲得對象a，重回完整統一的實在界，但資本本身就是缺乏的，它將自己的欲望移植到主體身上，通過資本主義生產關系中的私有制P（Private ownership）將商品g（goods）或說勞動產品與主體相割離，原本分裂的失敗主體再次遭遇失敗，主體成為“二次創傷的主體”。當“二次創傷的主體”企圖通過A（C）獲得對象a回到實在界時，資本大他者卻運用能指的賦值，將商品轉化為主體的欲望對象，商品在資本操縱的象征界中成為對象a的替代物即a’，但原本的商品因資本語言符號的介入，早已不是原本的商品，而是g’——空無符號價值的商品。消費成為縫合主體創傷的誤認機制由此生成。“生存即消費”，消費為主體帶來地位、幸福的符號象征，帶來刺激的感官快感，消費成為主體生活之目的。但主體越是沉迷于消費幻象，越是欲望資本的欲望，資本主義的生產關系私有制就越是強化。如此，資本統攝的消費幻象中，主體無度追求占有、消費，縫合的卻是資本人為制造的、后天的割離創傷，而非原初缺失的創傷。

消費對象（商品）與個體分離是資本一手造成的，“二次創傷”本就是人為創傷，是原本不存在卻因資本主義的霸道行徑強行而又巧妙操縱的后天的斷裂創傷。何談彌合？資本主義生產關系導致的勞動者與勞動產品的分離創傷，通過凝視、想象以及資本能指不斷強化，消費主義使得資本循環得以順利運行。主體對消費的誤認是主體在資本能指的介入與凝視下想象出來的，主體追求符號、奢侈消費以求協調一致，逃避大他者的凝視。短暫的完整感、快感、統一感也僅是資本這一主人能指操作下的想象性獲得。于消費主義中，主體對對象a的欲望成為對消費商品的欲望，對原初創傷的縫合被消費所替代，這一想象性誤認是主體沉迷于消費幻象的重要內生動力。

三、直面性承認：拉康對象a對消費主義想象性誤認的消解

阿爾都塞認為，意識形態是“被包裹在一種想象關系之中的”1[法]路易·阿爾都塞：《保衛馬克思》，顧良譯，商務印書館，1984年，第204頁。。消費主義這一涂抹著資本主義意識形態色彩的消費價值觀念，正是利用對象a的缺失，以及資本能指的賦值，使消費者將消費市場想象成一種完整統一無缺失的幻象。其中資本主義生產關系所致的“創傷”更是使消費者在縫合創傷過程中將商品誤認為對象a。主體通過近乎瘋狂地無止境消費獲得短暫的統一快感。消解這一想象性誤認是消解消費主義的重要路徑，想象性誤認屬于心理結構層次，是對不可獲得的對象a的誤認。由此，只有承認對象a的不存在，認清消費的本質所在，尊重主體間差異，承認凝視，跳出想象性的幻象，建構現實而積極的自我，才能祛除這一誤認。

為此，我們需要在承認對象a之缺失的基礎上摒棄消費主義。對象a的缺失是原初缺失，是不可彌合的純粹缺失，此種純粹可以推動主體追求更美好的有價值的生活。消費對象的“不在場”卻是資本固有的生產關系所導致的，是人為的“二次創傷”。消費主義價值觀念中，主體消費的不是具體的商品，而是其附帶的符號價值，勞動產品不是人類勞動的創造性表征，而成為資本制造的空無符號價值。為追求對象a，主體不得不去消費任意變換著的商品符號，不停地追求物質、符號消費，以體現主體在象征界的價值尺度，獲得其穩定的象征位置。資本語言的欺騙性導致了“想象性誤認”。這一誤認使得消費者執迷于無度消費，追求本就空無的商品，消費的欲望是對對象a的欲望，消費填補的溝壑卻是資本一手制造出的“創傷”。其一，消費者必須清楚認識到，對象a的缺失是一種純粹而積極的缺失，正是純粹才能促使我們追求更為美好的生活，消費對象的“不在場”是資本制造出的缺失，物質消費所帶來的只是短暫的感官快感，主體不應該一味地追求占有商品，排斥缺失。其二，對象a是不存在之物，主體必須承認它的不存在就是其存在方式。消費不僅不能縫合缺失，甚至也不能完全縫合資本所制造的勞動者與勞動產品的分離創傷，因消費幻象中所進行的消費，是對符號的消費，而非對商品本身的消費。商品不能替代對象a，主體與商品的分離是資本追逐個人利益而人為制造出的創傷，商品被消費只是資本家的私人欲望；拉康的對象a是一種普遍性的客觀欲望，在消費幻象中，資本這一大他者的欲望成為主體的欲望。其三，承認對象a的缺失，將對對象a的內生動力運用于更積極的價值追求與人生意義上，從“無”到“有”，成為象征界中積極的“符號性存在”。承認對象a在象征界無法被捕獲，資本統攝的消費幻象中種種不斷變換的客體只是主體在資本語言的介入下對其展開的想象性誤認，商品僅是資本生產關系統攝下的特有存在，并非一種原初缺失。消費主體必須摒棄過度的物質消費，抵制非理性的消費行為，將對對象a的追求轉向更為積極的自我構建，洞穿商品本身的空無本質，破除資本主義生產關系，追求更為自由而全面的發展。

與此同時，我們還需要在承認主體間差異的基礎上跳出消費幻象。原本鏡像階段的主體所認同的僅是完整統一的鏡像，在之后的成長階段，主體與鏡像之間的關系被擴大到“主體間關系”，鏡像認同開始轉向對他者的認同。奢侈消費、符號消費、炫耀性消費等不僅是在資本的誘導下也是主體間的相互影響下，主體所做出的消費行為。在消費主義盛行的形勢下，消費與占有更多的社會財富是主體成功、幸福和權力的象征，主體不懈地尋求消費的“從眾”與“立異”，前者是力圖順從、接受資本這一大他者的安排，后者是主動地去迎合資本的欲望，兩者都是為了在象征界中獲得他人認可的象征地位，是對資本消費主義的推崇。

主體之間需要求同存異，但“求同”并非“從眾”。“求同”是一種積極主動且理性地與他者的協調一致，并非通過“從眾”消費來獲得與他者的表面一致，這種盲目、只追求表面的物質同一的“同”是虛假、永無止境的。“存異”并非“立異”，主體通過“符號消費”“奢侈消費”“炫耀性消費”以求與他人的不同，以標志自己“高貴”的身份地位，這是一種在病態的心理結構支撐下的消費行為病癥，是消費主義大行其道的重要表現。“存異”是對主體間存在的普遍性差異進行認同，而非故意尋求與眾不同。正如國王之所以是國王是因為有臣屬于這關系中的他者，每個主體都是通過他者得以確立自身的位置，在差異中找到自身在能指鏈中的位置。為此，馬克思指出“人來到世間，既沒有帶著鏡子，也不像費希特派的哲學家那樣，說什么我就是我，所以人起初是以別人來反映自己的，名叫彼得的人把自己當作人，只是由于他把名叫保羅的人看作是和自己相同的”。1《馬克思恩格斯文集》（第5卷），人民出版社，2009年，第67頁。正是與他者的不同，主體才得以在象征界獲得其專屬且獨特的能指，才得以建構“自我”。因此，消費中的“求同存異”僅是一種“從眾”與“立異”，與消費主義中提倡的“奢侈消費”“符號消費”“炫耀性消費”等非理性消費行為具有一致性。

總之，主體必須敢于面對消費幻象中資本大他者的凝視。主體必須承認原初缺失，敢于跳出幻象，揭露資本大他者所制造的“后天創傷”，追求象征界中積極的對象a之替代物。主體需要清楚地知道資本大他者在當代社會不斷地構筑虛假的幻象，通過消費主義幾乎支配和鏤空了個體的全部主體性。主體必須勇敢地做出自動的、主動的選擇，敢于揭示空無的資本大他者，逐步消解、穿越消費幻象。承認主體間的差異，不用通過消費偽裝自己、掩飾“裂縫”與“創傷”。對他者進行認同時也要積極建構自己的“符號”，將“我”的積極符號形式呈現到我與他者共在的世界。

四、結語

主體在象征界是一個被閹割與不斷被縫合的過程，對象a的閹割是原初創傷，資本主義生產關系下商品與主體的分割是人為的“二次創傷”。資本這一大他者統攝著現代社會，將自己的欲望移植到主體身上，主體沉迷在資本制造的消費幻象中，企圖用無度的消費填補對象a的缺失，將對“二次創傷”的縫合誤認為對對象a的縫合。在這一過程中，資本能指的介入，使得主體對消費的想象性誤認不斷強化，消費成為主體欲望之成因與對象，“生存即占有”“消費即目的”。總之，消費被推崇為主體之“生存目的”，不僅是資本邏輯運作中的物質生產關系所致，也是資本對所統攝的當代社會中創傷性主體心理需求與欲望的操縱。消費主義導致的是一種隱蔽而持久的致命性想象性誤認。如何消解這一誤認，也是消解消費主義的重要路向。