強戒人員生存質量及影響因素分析

毛振濤，劉建明

（北京市天堂河強制隔離戒毒所戒毒醫療中心，北京 102609）

《2021 年中國毒品形勢報告》顯示，截至2020年底全國現有吸毒人員180.1 萬名，全年被決定強制隔離戒毒14.95 萬人次[1]。長期濫用毒品可引起大腦結構和功能的改變，甚至導致腦細胞的形態學和一系列腦神經生物學的病理變化[2]，這種變化不僅對吸毒者自身健康產生危害，還影響吸毒人員的生存質量[3]。因此，研究強戒人員在強戒所內的生存質量及其影響因素，不僅可以為強戒人員提供有效的衛生服務，而且更有利于了解和修正強戒人員的行為和心理模式、評價和選擇戒毒方法和模式，改善強戒人員的整體生存狀況。本研究通過分析北京市3 所強制隔離戒毒所強戒人員的生存質量及其影響因素，為制定提高強戒人員生存質量進而提高戒治效果提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

經北京市天堂河強制隔離戒毒所倫理委員會審核同意，以北京市3 所強制隔離戒毒所2021 年1月—5 月在所的482 例強戒人員為研究對象，所有被試自愿參與此項目并簽署知情同意書，共發放問卷482 份，收回有效問卷456 份，有效率94.61%。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

①自編一般問卷，包括姓名、性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、身高及體重（BMI=體重/身高2）、累計涉毒年限、既往涉毒種類、本次涉毒種類、入所前工作狀況、健康狀況、已執行期限；②《藥物成癮者生命質量測定量表（QOL-DA V2.0）》[4]，該量表于1997 年由萬崇年、方積乾等人編制而成，很大程度上可反映涉毒者的生存質量狀況，具有很好的信度、效度，既往用于我國藥物依賴者戒毒時期生存質量評價。整個量表共40 個條目，包括軀體領域、心理領域、癥狀/副作用、社會功能領域、總分5 個維度，其中1～32條目為逆向評分條目，33～40 條目為正向評分條目，總分在40～200 分，得分越高表示生存質量越好。

1.2.2 測試方法

本研究主要采用問卷測試方法、團體測試的形式分批進行，測量的實施過程嚴格按照《藥物成癮者生命質量測定量表》的測試要求，由經過培訓的醫生統一指導，指導強戒人員獨立完成并當場檢查問卷填寫的完整性；測試過程中，為提高測試結果的真實性，部分直接管教民警回避；文盲、半文盲由醫生單獨指導完成。

1.3 統計學分析

將數據錄入計算機Excel 表格（雙錄入并自動校對）后導入SPSS 26.0 軟件，建立數據庫進行分析，計量資料以（±s）表示，采用獨立樣本t檢驗、ANOVA（方差分析）；計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗；對檢出有統計學意義的因素進行多元線性回歸分析，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同人口學特征的強戒人員生存質量得分比較

本次共調查456 名強戒人員，男性多于女性，主要集中于36～45 歲年齡段，初中學歷、已婚、自由職業、BMI 24～28 kg/m2者居多，且大多存在輕度疾病。強戒人員軀體領域、心理領域、癥狀/副作用、社會功能領域、總分得分分別為（39.03±6.199）、（41.36±5.175）、（52.03±4.378）、（44.95±5.949）、（177.37±19.109）。單因素分析顯示，性別、年齡、文化程度、BMI、健康狀況在不同領域顯著影響強戒人員生存質量得分，差異有統計學意義（P＜0.05）；其中，女性強戒人員生存質量得分在心理領域、癥狀/副作用領域、總分高于男性；26～35 歲年齡段強戒人員軀體領域得分高于其他年齡段強戒人員、小于25 歲年齡段強戒人員總分高于其他年齡段強戒人員；文化程度高者在軀體領域得分相對較高，其中大專文化程度者得分最高；工作狀況較好者在軀體領域、心理領域、社會領域、總分得分相對較高；健康狀況嚴重影響強戒人員生存質量各個領域的得分，健康狀況越差得分越低。不同人口學特征的強戒人員生存質量得分見表1。

表1 不同人口學特征的強戒人員生存質量得分比較（±s，分）

表1 不同人口學特征的強戒人員生存質量得分比較（±s，分）

項目 例數 軀體領域 心理領域 癥狀/副作用 社會功能領域 總分性別男 381（83.55） 38.87±6.468 41.17±5.486 51.82±4.649 44.84±6.087 176.70±20.125女 75（16.45） 39.85±4.543 42.33±2.992 53.09±2.349 45.49±5.195 180.77±12.303 t 值 1.583 2.610 3.523 0.970 2.320 P 值 0.116 0.010 0.001 0.334 0.022年齡（歲）≤25 17（3.73） 40.85±4.568 41.65±4.649 53.06±2.68 46.00±5.852 181.35±15.427 26～35 103（22.59） 40.73±4.241 42.08±3.918 52.44±4.467 45.72±5.508 180.96±15.734 36～45 165（36.18） 39.81±5.698 41.50±5.169 52.15±4.179 45.34±6.119 178.79±18.764 46～55 124（27.19） 37.69±6.878 40.94±5.244 51.73±3.668 44.19±5.675 174.54±18.747≥56 47（10.30） 35.55±7.994 40.32±7.190 51.17±6.542 43.49±6.724 170.53±25.959 F 值 2.067 1.240 1.066 1.324 1.477 P 值 0.000 0.144 0.363 0.084 0.027文化程度文盲 24（5.26） 35.17±9.116 39.25±8.195 51.04±6.321 42.71±6.975 168.17±26.676小學 136（29.82） 38.54±6.523 41.03±6.098 51.54±5.090 44.45±6.803 175.55±21.865初中 161（35.31） 39.58±5.722 41.78±4.185 52.52±3.200 45.07±5.426 178.95±16.327高中中專 87（19.08） 39.22±5.758 41.55±4.288 52.40±3.532 45.60±5.395 178.77±16.395大專 29（6.36） 40.59±5.186 41.59±4.436 51.90±4.354 46.24±5.033 180.31±16.806本科及以上 19（4.17） 39.58±5.102 41.68±5.417 51.16±7.229 45.32±5.618 177.74±21.416 F 值 2.757 1.170 1.282 1.387 1.829 P 值 0.018 0.323 0.270 0.228 0.106婚姻狀況未婚 127（27.85） 38.92±5.519 41.11±4.531 51.97±4.614 44.81±5.604 176.81±17.513已婚 217（47.59） 39.16±6.219 41.48±5.390 51.89±4.367 45.11±5.768 177.65±19.181離異 107（23.46） 38.80±6.980 41.34±5.552 52.27±4.210 44.65±6.732 177.07±21.057喪偶 5（1.10） 41.20±4.919 43.20±2.490 54.40±0.894 47.40±5.128 186.20±12.071 F 值 0.296 0.347 0.673 0.445 0.415 P 值 0.828 0.791 0.569 0.721 0.743工作狀況固定工作 79（17.32） 40.81±4.602 42.29±3.531 52.23±4.069 46.28±4.788 181.71±14.458自由職業 267（58.55） 39.12±6.209 41.61±4.790 52.19±3.877 45.20±5.741 178.13±17.831無收入 109（23.90） 37.66±6.753 40.17±6.638 51.47±5.567 43.46±6.823 172.75±23.491 F 值 6.128 4.604 1.274 5.774 5.578 P 值 0.002 0.010 0.281 0.003 0.004

續表

2.2 不同涉毒特征的強戒人員生存質量得分比較

單因素分析顯示，累計涉毒年限、累計戒毒次數、既往及本次涉毒種類在不同領域顯著影響強戒人員生存質量得分，差異有統計學意義（P＜0.05）；其中，累計涉毒年限較長者軀體領域、心理領域、總分得分較低，累計戒毒次數較少者在軀體領域、癥狀/副作用領域、社會功能領域、總分得分較高，既往及本次涉毒種類顯示涉苯丙胺類者在各個領域得分高于涉阿片類或其他類者，見表2。

表2 不同涉毒特征的強戒人員生存質量得分比較（±s，分）

表2 不同涉毒特征的強戒人員生存質量得分比較（±s，分）

項目 例數（%） 軀體領域 心理領域 癥狀/副作用 社會功能領域 總分首次染毒年齡（歲）≤15 16（3.51） 39.56±6.831 40.44±8.173 52.06±4.358 44.44±8.033 176.50±26.265 16～20 91（19.96） 38.42±6.685 40.57±5.956 51.86±4.516 44.62±6.446 175.46±21.044 21～25 103（22.59） 38.67±5.932 40.68±5.501 51.70±4.392 44.66±6.146 175.71±19.512 26～35 165（36.18） 39.59±6.077 41.96±4.547 52.22±4.415 45.50±5.799 179.27±18.317 36～45 65（14.25） 39.63±5.600 42.15±4.005 52.17±4.368 44.37±4.999 178.32±16.315≥46 16（3.51） 36.13±7.527 41.81±4.199 52.63±3.557 45.81±4.622 176.38±15.828 F 值 0.816 0.610 0.516 0.769 0.589 P 值 0.775 0.968 0.993 0.839 0.976

2.3 強戒人員生存質量影響因素的多因素回歸分析

在單因素分析的基礎上，以P＜0.05 的因素為自變量，各維度及總得分為因變量，連續數值變量檢驗符合正態分布，多分類無序變量轉換為啞變量，進行多元線性回歸分析。各模型均擬合良好，自變量之間不存在多重共線性，確定系數R2＜1，總體模型P＜0.05，多因素分析結果顯示，性別、健康狀況、累計涉毒年限是軀體領域得分的影響因素，性別、入所前工作狀況、健康狀況、涉毒種類是心理領域得分的影響因素，性別、健康狀況是癥狀/副作用領域得分的影響因素，文化程度、入所前工作狀況、健康狀況是社會功能領域得分的影響因素，總分受性別、入所前工作狀況、健康狀況、累計涉毒年限影響，見表3。

表3 生存質量影響因素的多元線性回歸分析*

續表

3 討論

生存質量是不同文化和價值體系中的個體對他們的生存目標、期望、標準及所關心的事情相關的生存狀況的感受[5]。生存質量調查能夠獲得特定人群的生活質量詳細資料，可影響社會衛生資源配置利用的決策等[6]。強戒人員是特殊群體，研究其生存質量對于提高戒治效果有重要意義[7]。

3.1 性別和年齡

研究結果顯示，男性強戒人員的生存質量量表總分為（176.70±20.125），低于女性強戒人員的生存質量量表總分（180.77±12.303）；隨著年齡增大，總量表得分和軀體領域得分逐漸降低。以上結果提示，相比女性強戒人員，男性強戒人員平均涉毒時間更長，吸毒后身心機能受損更重，心理壓力更大，生存質量更低。同時，強戒人員隨著年齡和毒齡的增加，大腦損害越來越大、身體機能越來越差，生存質量也越來越低。因此，在強制隔離戒毒實際工作中，需要重視強戒人員的性別和年齡差異，開展有針對性的、個性化的健康教育、心理干預和治療。

3.2 健康狀況

研究結果顯示，強戒人員的健康狀況水平越差，生存質量得分越低。精神活性物質依賴與腦組織的損害存在明確的因果關系，戒毒-復吸-再戒毒-再復吸的反復循環不僅因為依賴者意志薄弱，還因為依賴者腦組織受損害后沒有得到修復。強戒人員健康狀況低于普通人群，吸毒時身心均會受到傷害，心、腦、腎等各個臟器均有不同程度損害，同時還容易感染艾滋病、病毒性肝炎等各類疾病。這樣的健康狀況導致強戒人員出現軟弱無力、精力下降、易疲勞、食欲不振、睡眠不佳等不適表現，生存質量評分較低。因此，從入所體檢開始，就要開始重視對強戒人員各種急慢性病的診治，加強衛生教育，提高健康意識，促進身心康復。

3.3 工作狀態、文化程度和涉毒種類

Logistics 回歸分析顯示，入所前工作狀態、文化程度和涉毒種類均對強戒人員生存質量影響明顯。入所前無固定工作強戒人員生存質量在心理領域、社會功能領域、總分顯著偏低，強戒人員入所前無固定工作與其工作能力不高、工作意愿不強等多種因素有關，這些因素間接影響了強戒人員對涉毒的認識；另外，強戒人員無固定工作沒有收入來源影響其生存質量。文化程度為文盲的強戒人員其社會認知、交往能力、適應能力均較差，致其社會功能領域得分顯著偏低。分析顯示，混合濫用毒品的強戒人員心理領域得分顯著偏低，濫用毒品種類越多，對軀體傷害越嚴重，心理遭受到的打擊越強烈，戒斷越困難，其心理功能質量越低。

3.4 運動鍛煉

運動鍛煉可以通過改善強戒人員的肺活量、心肺耐力、速度、靈敏素質、力量素質、柔韌素質、身體形態及BMI，來改善其健康體適能和技能體適能，使身體機能、生理生化指標趨于好轉而改善健康狀況。此外，運動干預也能提高強戒人員的心理素質，如運動鍛煉能使焦慮、抑郁、強迫等情緒得到緩解，產生積極的心理狀態，從而降低對毒品的渴求度和復吸率，在一定程度上可以幫助強戒人員實現戒斷[8]。

綜上所述，強戒人員的生存質量受到性別、年齡、健康狀況、入所前工作狀況、文化程度、涉毒種類等多種因素的影響，其中健康狀況影響較大。強戒所應根據強戒人員的不同特征開展針對性的戒治工作，加強對身體健康狀況欠佳、低收入、無業、涉毒年限較長的強戒人員的關心幫助，全面提升強戒人員的身心健康和生存質量，幫助強戒人員提高適應社會能力，從而提高戒治效果，降低復吸率。