重新認識知識論的性質

江暢 宋進斗

摘要：知識論近代十分興盛，但20世紀中葉以來在哲學中逐漸被邊緣化。知識論從興到衰與已有知識論本身的局限有直接關系，需要根據當代人類認識和知識的新情況重新認識知識論。知識論研究人類知識的本性及其在不同形式知識中的體現，研究知識的可能條件，并為真正的知識（真理）提供標準。它研究知識的本性和本質及其限度、知識的形式和結構、知識的源泉及其生成機制和條件、知識的確實性及其確證和檢驗、知識的意義等問題。知識論是哲學體系的兩大支柱或主干之一，它給人類提供真理信念，規范和指導人類認識活動。與認知科學（包括認知心理學）不同，知識論是哲學而不是科學，它著眼于人類更好生存，系統研究和回答人類知識問題，與本體論和價值論一起構成完整的哲學體系。

關鍵詞：知識論;認識;知識;真理;認知科學

基金項目：國家社會科學基金重大項目“中國特色社會主義制度‘人民至上’價值及其實踐研究”（20ZDA005）;國家社會科學基金一般項目“新時代公務員行政倫理建設研究”（19BZX121）

中圖分類號：B017? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2022）07-0049-11

知識論（epistemology）在我國通常稱為認識論。最一般地說，知識論是有關知識的理論①，或者說是關于知識（知道）的哲學學問，現已被公認為哲學的主干學科或哲學研究的基本領域之一。哲學自產生開始就已經直接或間接涉及知道及其結果——知識的問題，作為哲學最早分支的本體論的產生就是一個知道和知識的問題，但知識論作為哲學的主干學科之一是近代才出現的，或者說是在近代才得到公認的。然而，伴隨著實證主義思潮的興起，知識論的發展越來越應用化或部門化。自20世紀邏輯實證主義出現之后，哲學家們熱衷于科學哲學、語言哲學、解釋哲學等應用領域的研究，而不再關心知識論本身的研究。20世紀中葉以來，知識論在哲學中逐漸被邊緣化，在理論上幾乎沒有什么大的突破、創造和建樹。然而，知識關乎成就人的類本質的問題，它所涉及的不僅是人類的一種最基本活動，而且關乎整個人類的生存和發展。因此，知識問題是哲學必須關注的根本性、總體性問題之一，我們必須把研究知識問題的知識論作為哲學的一個主干學科加以重視。與本體論相比較，人們對知識論的學科性質的看法比較一致。但是，這種比較一致的看法存在著很大的局限，需要根據當代人類認識和知識的新情況作出新的闡釋。

一、知識論的界定

關于知識論的界定在哲學界并無太大的分歧，但看法并不完全一致。這種不一致主要體現在，對于哲學研究的這個領域，西方更重視知道（know）意味著什么以及人能在多大范圍內知道，而中國更重視認識意味著什么以及如何認識。所以，知識論在西方被稱為知道論或知識論，在中國則被稱為認識論——英文的epistemology被譯為認識論，而不譯為知識論或知道論。

中國哲學界通常認為，認識論是關于認識的本質和產生、發展規律的哲學理論，它探討人類認識的本質、結構，認識與客觀實在的關系，認識的前提和基礎，認識發生、發展的過程及其規律，認識的真理標準等問題。新近出版的《馬克思主義大辭典》中所列的“認識論”辭條，可以說典型地表達了我國當代主流認識論的看法。該辭條將認識論界定為“關于人類認識的本質、來源和認識發展規律的哲學理論”②，認為在認識論中存在著唯物主義和唯心主義、辯證法和形而上學的對立和斗爭，存在著反對不可知論的斗爭。在這種觀點看來，唯物主義的、辯證法的認識論才是科學的、正確的認識論，而唯心主義的、形而上學的認識論是不科學的、錯誤的認識論。

在西方，知識論通常被看作是關于知識或知道的理論。從詞源的角度看，英文的epistemology一詞源自希臘文episteme。“episteme”的本意為“知識”或“知道”（knowledge），因而epistemology應為知識論或知道論。《斯坦福哲學百科全書》稱狹義的知識論是關于知識（knowledge）③ 和得到確證的信念（justified belief）的研究。作為對知識的研究，知識論主要涉及下列問題：知識（知道）的必要而充分條件是什么？它的源泉是什么？它的結構以及它的限度是什么？作為對得到確證的信念的研究，知識論的目的是要回答這樣的問題：什么東西使得到確證的信念成為得到確證的？對于一個人自己的心靈而言，確證是內在的還是外在的？更寬泛地理解，知識論是關于特定探討領域中需要處理的知識創造和知識傳播問題的。《互聯網百科全書》更簡單地將知識論定義為關于知識的研究，認為知識論研究者主要關注兩項任務：其一，我們必須確定知識的本性，就是說某人知道某物或不知道某物意指什么。這是一個理解知識是什么、怎樣在某人知道某物的情形與某人不知道某物的情形之間作出區別的問題。其二，我們必須確定人的知識的范圍，就是說，我們知道或能夠知道多少？例如，某些事物是可知的嗎？我們不知道的幾乎與我們認為知道的一樣多是可能的嗎？我們對認為我們不知道或不能知道任何東西的懷疑主義應該持一種正當的憂慮嗎？兩個百科全書關于知識論的詞條雖然表述不一致，但都把知識作為知識論研究的主要對象。

從以上的介紹可以看出，中國將認識論界定為關于認識的研究，而西方將知識論界定為關于知識或知道的研究，兩者之間是存在差異的。認識論所說的“認識”雖然也包括認識的結果，但重點是認識活動;西方所說的“知識”或“知道”雖然也涉及認識活動，但重點在于認識的結果。英國哲學家賴爾將這種差異稱為“知道如何”（knowledge how）與“知道如是”（knowledge that）④ 的差異。“知道”一詞在漢語中的意思主要不是認識，而是認識到，也就是對認識對象有了知識。所以，把“知道”視為“知識”是可以的。但是，“認識”并不一定就會認識到對象或者說就會知道對象。由此看來，中國的認識論與西方的知識論的側重點有所不同。鑒于哲學界通常把以本體為主要范疇的哲學主干學科稱為本體論、把以價值為主要范疇的哲學主干學科稱為價值論，筆者以為，把以知識為主要范疇的哲學主干學科稱為知識論更好。也可以這樣說，本體論和價值論都是根據它們所研究的人類追求的最重要對象命名的，知識而非認識是人類追求的最重要對象，所以也應相應地把研究知識的學科稱為知識論。而且，在中國歷史上亦無“認識論”一說，中國的“認識論”一詞應來自西方epistemology一詞的漢譯，而這個詞在西方的意思是“知識論”，所以宜把哲學的這個主干學科稱為知識論。基于上述考慮，本文使用“知識論”而不使用“認識論”作為哲學關于知識及獲得知識的認識這一分支學科的名稱。

西方把知識論界定為關于知識的研究是不準確的。在現代學科分類中，幾乎所有的自然學科、社會學科和人文學科的研究都是關于知識的研究，因此把知識論界定為關于知識的研究沒有將知識論與其他關于知識的學科區別開來。相對而言，中國將認識論界定為哲學理論更為合理。知識論不是關于各種門類、不同層次知識的理論，而是關于知識及其基本形式（包括不同類型和形態）的本性的哲學理論。

首先，知識論是關于知識共同本性的形而上學，而不是關于不同門類和層次知識的學科。各門具體科學都是探討某一個領域或某一個層次的知識的。例如，經濟學是關于經濟知識的學科（門類或種類），系統科學是關于系統知識的學科（層次）。與所有關于具體門類或層次的知識學科不同，知識論是關于所有知識的共同本性（本然本質）及其實現（即現實本質）的學科，研究知識的本性、本質、內涵、結構、評判、確證，以及價值取向等問題。所以，知識論的任務不是獲得關于對象的知識，而是“對知識的本質進行描述，如知識的特征（feature）、條件（condition）、來源（source）、確證（justification）和限制（limit）”⑤，是要告訴我們真正的知識（真理）是什么，以及如何獲得和確證這種知識。真正的知識不僅是在理論上或經驗上得到確證和檢驗的知識，而且必須是有利于人類更好生存的知識，它是真理。那些有害于人類生存的知識即便得到了確證，也不是人類所需要的知識，因而不是真正的知識，而是惡理或邪說。

其次，知識論是回答知識可能條件的社會歷史觀，而不是純粹的思辨哲學。知識的主體是人類（個人和組織群體），人類生活在社會中，而人類和社會都是在歷史中進化的。因此，知識不僅僅是一種純粹的知道或知識現象，而且是深受人類進步和發展制約的社會和歷史現象。知識的生成既需要主體條件，也需要社會條件，還脫離不了歷史發展階段的影響。知識是所有這些方面綜合作用的結果;知識論就是要從社會歷史發展的視野回答知識可能的條件，研究回答真正的知識是如何可能的。

再次，知識論是揭示知識對于人類生存得更好的意義以及什么樣的知識才具有這樣的意義的價值觀，而不是單純的知識觀。哲學是把人類放在整個宇宙特別是人天環境中考察其地位和價值的，其中知識論的任務是要考察人類如何知道人天環境、如何形成得到確證的知識及信念，從而為人類更自覺地利用和改造環境以實現更好生存提供依據和規導。知識論研究的終極目的主要不在知識本身，而在知識之外，即人類更好的生存。它不僅要闡明知識對于人類生活具有的積極意義，而且要提供判斷什么樣的知識才具有積極意義的標準。因此，知識論研究對于哲學研究而言、對于人類生存而言并不是目的本身，而是手段，它是指向價值的，即人類更好的生存。就學科而言，它是過渡性的、服務性的，所指向的是價值論，是給價值論提供認識論根據的。離開了價值論這一指向，知識論即使有本體論的基礎也是盲目的，還可能誤入歧途。

最后，知識論是以本體論為依據研究知識的哲學主干分支，而不是一個完全獨立的學科。知識論是哲學體系中的一個有機構成部分，它雖然具有相對獨立性，但并不是像其他獨立學科那樣的獨立知識體系，離開了哲學本體論它就是沒有根基的，也不具有什么實際意義。與認知科學不同，它不是關于一般意義的知識的科學理論，而是關于所有知識共同本性及其實現的哲學理論。其重要體現在于它是哲學主體的一個組成部分，根據本原世界的本然本質來揭示知識的本性，構想知識的本然本質，并據此構建美好知識世界，揭示知識世界與現實世界、理想世界的應有關系，為構建美好現實世界奠定基礎并提供規導。因此，它不是對現實知識包括其實然本質的描述，而是根據本體論來構想和設定知識的本然本質，揭示知識及知識世界的本原面目。從這種意義看，知識論所設定的知識本質作為知識的本然本質對于知識的創造和生產具有規范性和指導性，是評判和檢驗現實知識的根本標準，也是各門學科探求知識的根本依據和根本原則。

根據以上簡要闡述，我們可以形成關于知識論的一般性界定：知識論是研究人類知識的本性及其在不同形式知識中的體現、知識的可能條件和意義、為真正的知識（真理）提供標準、為美好知識世界構建提供規導的哲學分支學科。它基于本體論，指向價值論，是哲學體系中的一個必備的基本環節和不可或缺的主要領域。

二、知識論研究的對象范圍

一般地說，知識論是以知識為研究對象的，但知識不同于本體，它是一種極其復雜的現象，幾乎是人類所有學科研究的對象，因而需要對知識論研究的對象范圍作進一步闡述。這也可以說是給知識論劃定研究范圍，是對知識論的進一步界定。

（一）知識論研究知識的本性和本質及其限度問題

人類的所有知識都有著某種共同的本性，因為具有這種本性，我們才說某種東西是知識，而不具有這種本性，即使某種東西類似于知識，它也不是真正的知識。知識實際上就是人知道的東西，因而知識的本性首先涉及知道意指什么。就是說，知識論首先必須回答這樣一個問題：說某人知道某物或不知道某物意指什么？或者說，什么叫“知道”？一般而言，“知道”的意思就是認識主體（通常是人）了解、明白認識客體或對象（廣義的事物，包括有形事物和無形事物）。由于任何認識對象都存在著現象和本質、形式和內容的區別，甚至還存在著假象（相）和真象（相）的區別，因而一般認為至少知道了認識對象的真象才算知道，而知道其本質才算真正的知道。但是，這是一種經驗性的研究，而不是哲學的研究。知識論與其他經驗學科不同，它不只是要從現實或現象入手去揭示其本質，而且是要以此為基礎，著眼于人類更好生存的需要去研究知識的共同本性是什么及其如何體現出來。這種本性并不是對現實知識本質（實然本質）的揭示，而是對知識本性的構想和設定。知識的本性就是知識的本然本質，也是現實知識應該體現的本質（即應然本質）。正因為如此，知識論像本體論和價值論一樣具有規范性和指導性。

漢語的“知道”一詞中“道”的基本含義就是共同本性，它在不同事物中的體現就是事物的真正本質，所以漢語的知道意味著認識到了認識對象的本然本質或應然本質，而不是它的實然本質。“知道”看起來是一個常用的普通語詞，但有深厚的文化意蘊。《管子·戒》云：“聞一言以貫萬物，謂之知道。”銀雀山漢墓竹簡《孫臏兵法·八陣》記載曰：“知道者，上知天之道，下知地之理，內得其民之心，外知敵之情。”其實質文化含義可概括為通曉天地之道，深諳人世之理。盡管“知道”在日常的意義上并沒有如此嚴格的要求，但知識論講的“知道”就是要求把握認識對象的本然本質。作為哲學意義的知識論，它所研究的不只是日常語言中的知道，而且是各種知道的共同本性（本然本質）及其在各種不同形式的知道中的體現。

與知識的本性相關的一個重要問題是人獲得知識的能力實即人的認識能力的限度問題，這個問題直接關系到人類知識的對象范圍。關于這個問題在哲學史上存在著多種不同的觀點，有認為世界是可知的可知論觀點、認為世界不可知的不可知論觀點，還有對世界的可知性表示懷疑的懷疑論觀點。⑥在可知論中，有人持世界可以徹底認識的激進可知論觀點;有人認為人的認識能力有限度，而且世界是不斷變化的，因而不可能徹底認識世界。世界的可知性不是一個對象本身的問題，而是一個人類認識能力限度的問題，也就是人類的知識有沒有限度以及限度的界限在哪里的問題。而這個問題與認識和知識的本性問題相關，對認識和知識本性的看法不同，結論會不一樣。如果我們把知識的本性設定為論證的充分性、內容的真實性和效果的有效性，那么人類獲得知識的能力就沒有限度，只不過人類認識對象的時空范圍是有限度的。這是一個復雜問題，涉及人類對待世界的態度和自信心問題，需要知識論加以研究。

（二）知識論研究知識的形式和結構問題，研究知識世界問題

隨著人類的進化，人的認識從最初的直接感知，逐漸發展出了理性認識，包括對直接感知的理性加工，以及對對象的價值評估、對文本的理解，并根據這些知識及其積累進行的對對象的構想。因此，作為認識的成果及其積累也有了認知的知識、評價的知識、理解的知識、構想的知識幾種基本類型。知識的這幾種基本類型有一般意義的共同本性，也有彼此相當不同的獨特本性和本質，而且彼此又相互關聯。不了解這幾種基本知識類型的本性、本質，是不可能真正了解知識的共同本性的，因此知識論需要研究這些基本知識類型的本性、本質，以及體現它們本質的形式、結構、功能等問題。已有知識論通常專注于認知及其結果的研究，而忽視了其他知識類型的研究，這是一個重大缺陷，需要予以糾正。

人類的知識不僅存在著以上所說的基本類型問題，還存在著不同學科形態問題。自“軸心時代”開始，人類有了學科形態的知識。大致上說，人類知識可以劃分為幾種基本學科形態，主要有哲學、數學、自然科學、社會科學、人文科學、技術科學、工程技術，此外還有不屬于學科形態的日常知識（常識）。我們把不同類型和不同形態的知識統稱為知識的形式。知識論不僅要研究這些不同知識形式，還要研究不同知識形式之間的關系，以及不同知識類型與不同知識形態之間的關系。

人類知識的不同類型和不同形態之間存在復雜的關系，它們構成了人類知識的系統，并有其結構和功能。人類知識的系統可以主要從不同社會（即不同的基本共同體）和從不同個體兩個角度看。在現代文明背景下，每一個社會幾乎都存在著各種類型和形態的知識，但各自的結構不同，所重視的知識類型和形態也不同。不同的個人的情形則差異更大。每一個人的心靈或心智中都存在著認知、評價、理解和構想等不同類型的知識，但擁有的知識形態卻人各不同，這種不同主要體現在擁有各種知識形態程度上的差異。一般來說，在現代社會，由于教育的作用，每一個人或多或少都有各種形態的知識，但對不同形態知識擁有的豐度和深度有差異，除常識大致相同之外，學科形態的知識可以說人各不同。知識論既要研究社會擁有不同類型和不同形態知識的應有結構，也要研究個人擁有不同類型和不同形態知識的合理結構。

人類知識系統從總體上看就是人類的知識世界，它是由各種不同類型的知識和不同學科形態的知識構成的。人類的現實世界由于從來都沒有形成一個統一的共同體，整體上處于無序狀態。與現實世界相應，人類的知識世界迄今為止也是分散的、零亂的，充滿著矛盾和沖突。知識論需要研究知識的真善美問題，研究知識世界與本體世界、價值世界、實體世界的相互關系問題，研究美好知識世界及其與美好現實世界之間的良性互動問題。

（三）知識論研究知識的源泉及其生成機制和條件問題

一般認為知識不是與生俱來的，而是被生成或創造的。知識的創造有兩種基本形式：一是知識創新;二是知識更新。知識創新是指生成一種在人類歷史上未曾有過的知識。在知識爆炸的當代，出現了許多人類歷史上從未有過的新知識，如創造制造飛機、導彈、核武器、高鐵、系統論、控制論等等方面的知識。知識更新是指對原有知識進行更新，使原有知識轉化為新的知識，或使原有知識得到豐富和深化。知識更新在一定意義上也可以說是一種新知識的創造，但與知識創新不同，它通常是對原有知識進行改造，使之成為新的知識，而知識創新主要是創造以前歷史上沒有的知識。知識更新是使知識由舊變新，知識創新是知識由無到有，如日心說是對地心說的更新，而地心說作為一種科學理論則是一種創新。當然，如果不考慮與原有知識的關系，知識更新也是一種知識創新。所以，知識更新與知識創新并沒有嚴格的界限，知識創新總是或多或少以原有知識為前提、為基礎的。知識生成或創造有內在的機制，包括知識各要素之間的結構關系、知識的生成方式和生成過程等等。知識論要研究知識生成的一般機制，也要研究知識更新與知識創新在機制上的異同。

伴隨著人類認識能力的進化，認識的情形日益復雜，尤其是人的認識成為了人類越來越自覺的自主活動。人類要自覺地控制自己的認識活動及其成果的獲得，需要研究認識活動或知識生成所需要的必要而充分的條件，要研究知識的源泉。對于知識的創造而言，有些條件是必要條件，如認識主體及其能力和自覺的認識活動;有些是充分條件，如不同知識類型要求認識主體有相應的認識能力。如果說認識主體及其認識能力是對一個社會作出評價的必要條件，那么認識主體能夠把握社會本質的能力可以說是這種評價得以生成的充分條件。假如一個主體雖然想對自己生活于其中的社會作出評價，并且具有一定的評價能力，也在這樣去做，但他對該社會并不完全了解，而且不具備了解社會的能力，那么對于他的評價來說條件就是不充分的。事實上，必要條件和充分條件兩者之間并無絕對的界限，但無論是必要條件還是充分條件都可以從認識主體和認識對象兩個方面看，因此，知識生成的條件問題存在著主觀和客觀兩個方面的必要而充分條件。其中最為重要的是思維方式，思維方式是影響知識生成的最重要因素或條件。知識生成條件與社會環境關系特別密切，好的社會環境可以給人們提供良好的教育，可以給人們營造自由思想的氛圍。因此，知識論也要研究知識生成所需要的良好社會條件。

（四）知識論研究知識的確實性⑦及其確證和檢驗問題

已有知識論把對對象的認知等同于認識，忽視了認識的其它類型，因而也把知識（通常是以命題或判斷的形式體現的）是否反映了對象或者說是否與對象相符合作為知識及其確證的標準。這種標準就是真理性。相符合的知識才是真正的知識，才是真理。最典型的是邏輯實證主義，它把經驗證實作為命題是否有意義的標準，得到經驗證實的命題就是真理，沒有真假情形的命題則被視為妄命題。邏輯實證主義者就把形而上學命題視為沒有真假情形的“妄命題”，認為它們沒有意義。艾耶爾明確說：“我們可以把一個形而上學句子規定為想去表達一個真正命題的句子。但是，事實上，它既不表達一個重言式命題，又不表達一個經驗假設。并且，因為重言式命題和經驗假設構成有意義命題的整個的類，所以我們就有理由下結論說，一切的形而上學斷定都是沒有意義的。”⑧ 如果我們把評價、理解、構想也看作是認識，由此所獲得的成果或形成的命題當然也存在著確證的標準問題。這種標準也應是真理性，但顯然不能以知識是否與對象相符合為標準，而應有其他標準。一般來說，確證通過認知獲得的認識成果是不是知識的標準是符合性，確證通過評價獲得的認識成果是不是知識的標準是合理性，確證通過理解獲得的認識成果是不是知識的標準是準確性，確證通過構想獲得的認識成果是不是知識的標準是恰當性。所有這些標準可以概括地稱之為確實性、正確性。因此，確實性并不限于符合性，還包括合理性、準確性和恰當性。無論從什么途徑獲得的認識成果，只有得到了確證才是真正的知識，才可能是真理。知識論要研究作為知識的一般性標準，也要研究各種不同類型知識的標準（符合性、合理性、準確性、恰當性）、它們與確實性的關系和彼此之間的關系，還要研究確證的過程和方法等確證問題。有些得到確證的知識還需要實踐的檢驗，實踐檢驗最終證明認識成果的確實性和真理性。

對知識的確信就是觀念，觀念是人類意識的核心內容，人的意識系統可以說就是觀念系統。觀念也存在確證的問題，那些得到確證的觀念才是正確的觀念，那么就存在著是什么東西使得到確證的觀念成為得到確證的問題。這個問題是與知識的確證緊密關聯的，一方面只有得到確證的知識才能成為得到確證的觀念，另一方面觀念的確證又不是一勞永逸的，當社會歷史條件發生變化時，過去得到確證的知識就需要再確證。在這種情況下，由知識轉化而來的觀念亦應相應地進行再確證。如果不進行再確證，觀念就不會隨著知識的更新而更新，觀念也就會成為過時的舊觀念，而這種觀念會對人類更好地生存起阻礙作用。人類的知識是不斷向廣度和深度發展的，也在不斷地更新和創新，因此觀念的確證和知識的確證一樣是一個永無止境的過程。知識論在研究知識確證問題的過程中也會涉及觀念的確證問題，但這個問題需要專門研究。

（五）知識論研究知識的表達、體現、學習、積累、傳承、傳播、運用的規律性問題

人類的知識是精神性的東西，只有表達和體現出來才能夠學習、積累、傳承、傳播和運用。知識通常是通過語言表達的，但不只是自然語言，還有藝術語言、科學語言、技術語言等。所有這些語言都存在著邏輯問題，邏輯是語言使用的規則體系。知識的表達有理論、形象和技術三種基本形態。就其理論形態而言，知識的基本表達方式是概念、判斷（命題）、推理、原理、理論體系等;就形象形態而言，知識的基本表達方式是人物形象、物態形象、品牌形象等;就其技術形態而言，知識的基本表達方式是總體方案、施工方案（核心內容是技術方案）、流程圖、施工圖等。知識論要研究知識表達方式的共性問題和不同表達方式的特點及其關系。知識也會通過載體體現出來或者說凝聚在載體之中。知識的載體很多，不僅以報刊書籍為載體，當代還以電子信息為載體，也會凝聚在各種人造事物（如藝術品、建筑物、制造物等等）之中。知識的體現也可視為知識表達的一種方式，這是一種隱含的方式，需要闡釋和理解才能把握其內容和意義。知識論需要研究知識的表達和體現，闡明其規律性并回答可能發生的問題。

學習是知識習得和創造的基礎，也是知識積累、傳承、傳播、運用的前提。沒有學習就沒有知識的創造，也就沒有知識。知識是可以積累的，積累的形式多種多樣，以上所說的知識載體也都是知識積累的形式。這種積累的知識就成為了文本，同代人和后代人可以對包含在其中的內容和意義進行學習、理解或解讀。由于知識可以積累，因而知識可以一代一代地傳承下來，當然也存在著人對人的直接傳授。知識的最重要傳承方式是教育，其他的傳承方式還有家長對子女的傳授、師傅對徒弟的傳授等。也因為知識可以積累，所以知識可以通過各種媒體傳播，這些途徑主要有書籍、報刊等傳統媒體和廣播、電視、網絡等現代媒體。創造知識的最終目的在于運用，知識的運用直接涉及知識的有效性、社會控制等問題，而且因類型、學科形態不同而不同，因此也是一個極其復雜的問題。知識的學習、積累、傳承、傳播和運用具有一般的規律性，知識論要研究這些規律性，并闡明它們之間的關系。

（六）知識論研究知識的意義問題

知識對于人類形成和進化、對于人類生存和發展都具有決定性的意義。亞里士多德說人是理性的動物，從知識論的意義上看，人類不僅是有理性的動物，也是有知識的動物。人類就是因為具有認識能力（智能）、進行智能活動和獲得認識成果（知識）才成為人類，才有自己不同于宇宙萬物的生存方式和智能化生活。也許可以說，認識和知識是人類的最重要規定性，它不僅使人類得以形成和進化，從而成就人類，而且賦予人類生命以文化意蘊，從而使人類成為天之驕子、萬物靈長。但是，人類的認識和知識并非從來就存在，而是在人類進化的過程中逐漸獲得和顯現的，與人類的生產和生活、生存和發展緊密相關、良性互動。人類形成和進化的過程，也是人類生存和發展的過程。人謀求生存得更好的本性決定了這兩個過程是同一個過程，而且這個過程永遠不會終結，除非人類滅亡。因此，知識論必須從與人類的生存和發展的角度揭示認識和知識對于人類及其生活的決定性意義，闡明知識是如何使人類成就人類并不斷進化、如何使人類生活越來越好的。當然，作為人類產品的知識，像人類的其他產品（如社會）一樣，也可能發生異化。因此，知識論也要研究知識異化問題，特別是要研究當代生物工程、人工智能等高科技知識可能導致的嚴重社會后果。

根據知識對于人類的意義，知識可以區分為有利的知識、有害的知識和中性的知識。這是知識在性質上的三種不同類型。有利的知識是直接對人類更好生存有利的知識，如糧食生產的知識;錯誤的知識是對人類更好生存有害的知識，制造毒品的知識就屬于這類知識;中性的知識則對人類更好生存既可能有利，也可能不利，如原子能的知識。對人類有害的知識，雖然也是知識，但并不是真正的知識，而是壞的知識或邪惡的知識。這里說的壞知識不同于通常所說的謬誤。謬誤不是知識，不具有知識應該具備的確實性，而壞知識雖然也是知識，具有確實性，但它是對人類有害的。只有有利的知識和中性的知識才是人類應該追求和創造的知識，有害的知識則是人類應該禁止創造和運用的知識。當然，中性的知識乃至有利的知識都存在著合理運用的問題。在知識爆炸和高科技高速發展的今天，知識對于人類的意義問題非常嚴峻地擺在了全人類面前，是知識論需要給予重點研究的重大現實問題。

三、知識論的使命和意義

知識論作為哲學的主干學科之一，肩負著特殊的使命，知識論只有不辱使命，才能充分發揮它應有的作用。知識論的使命，從根本上說，就是在研究和回答知識問題的基礎上告訴人類什么是真正的知識、什么是真理，以及如何獲得作為真理的真正知識。具體而言，知識論要履行以下使命：

首先，它研究回答知識的本性、本然本質、意義及其生成、表達、確證、學習、傳承、傳播、運用的一般規律問題，闡明知識本性、本然本質及其規律在各種不同知識類型和不同知識學科形態中的體現，構建哲學知識論體系，確立哲學的知識論原則，為人們確立正確的知識觀提供依據和滋養。

其次，它立足于人生、社會（基本共同體）、世界或宇宙及其關系的現實，著眼于人類生存得更好，根據人類知識的本性和本然本質，并在批判性地繼承人類已有思想文化成果的基礎上，揭示人類美好知識世界構建的歷史必然性、基本原則和主要路徑，為構建美好理想世界和美好現實世界提供理論依據和基本遵循。

再次，它根據知識論原則審視和批評各種理論的和實際的本體論原則和價值論原則，并通過這種審視和批評為本體論原則和價值論原則提供知識論的支持和論證，使本體論原則、價值論原則與知識論原則相一致。

最后，它運用哲學知識論原則反思和批判現實的知識世界，在給人們獲得、創造、運用知識提供正確指導的同時，促進現實知識世界向理想知識世界的轉化，并為以美好知識世界為指導和依據構建美好現實世界指明道路。

人生、社會、世界或宇宙及其相互關系是不斷變化的，人們對它們的認識及所獲得的知識是不斷變化的，知識論對知識世界和信念世界的構建因而也是不斷變化的。更重要的是，人們總是在一定的時代背景和社會條件下帶有不可避免的前見構建知識世界和觀念世界的，因而這一構建是不可能一勞永逸的，而是一個不斷認識、不斷在觀念上重構的過程。基于本原世界的得到確證的本原知識和觀念體系，是伴隨著知識論發展而不斷由哲學家在理論上加以構想和設定的。

知識論在中西方傳統社會已經有了一些零散的內容，但缺乏系統的構建。系統的知識論是西方近代適應人類認識世界和改造世界的需要產生的。西方近代形成了以洛克為主要代表的經驗主義知識論和以笛卡爾為主要代表的理性主義知識論。這兩種知識論雖然主要局限于認知問題的研究，但對于西方人認識和改造世界、推動人類走向現代文明發揮了巨大的作用。進入20世紀，知識論采取了新的形態，如實用主義知識論、辯證唯物主義認識論、德性知識論等，其中最有影響的是科學哲學。不過科學哲學已經屬于應用哲學的范疇，而不屬于知識論。在人類進入知識爆炸和信息化時代的條件下，知識論對于人類健康發展和更好生存的作用已進一步凸顯出來。根據筆者對知識論的界定，當代知識論的重要意義至少體現在以下三個方面：

第一，它是哲學體系的兩大支柱之一。經過兩千多年的發展，哲學已經成為一個大家族，包括一個根基兩大支柱和眾多的分支學科。一個根基是本體論，兩大支柱是知識論和價值論，眾多的分支學科包括倫理學、政治哲學、美學以及各種應用哲學等。知識論就是哲學的兩大支柱之一，它所要研究回答的問題主要是人類為什么會有知識和為什么需要知識、知識的本性是什么、知識是如何生成的、知識對于人類具有什么意義等一系列關于知識的重大問題。從認識的角度看，知識論就是要研究如何認識世界的問題，與它并列的價值論則是要研究如何改造世界的問題。知識論對人類如此重要，可以說，沒有知識論，人類在世界上生活總體上就是盲目的、不自覺的。進入文明社會后，人類就開始意識到認識和知識對于人的重要性，并對有關問題展開了探討。但到目前為止，人類對世界缺乏系統的認識，人類雖然已經形成了很多知識，而且知識還在加速增長，但對知識的本性、意義缺乏自覺的意識，因而知識的創造和運用存在著諸多問題。在這種情況下，加強知識論的研究對于人類更好生存具有更緊迫的意義。

第二，它給人類提供真理信念。信念是意識到的并確定不移的觀念。人類是靠信念生活的，任何一個人都有自己的信念，世界觀、人生觀、價值觀實質上就是信念。信念是人類生存的定勢和范型，信念規定著人的生存質量和人生境界。人的信念是一個系統，它是建立在知識的基礎之上的。知識論要研究什么樣的知識才是真理，告訴人們作為人類信念基礎的知識是真理，而不是一般意義上的知識，從而增強人們的真理意識，為人們樹立以真理為內容的信念提供指導。

第三，它規范和指導人類認識活動。認識活動和實踐活動是人類活動的兩大基本類型。知識論最直接的任務就是要研究知識的本性、本然本質、類型、生成、確證、更新以及意義等問題，從而給人們的認識活動提供規導，使之更富有成效、更體現知識的本性和本然本質，從而為人類更好地生存服務。知識論的規范是原則性的規范，而不是像各學科形態的規范那樣的具體規范。它通過研究知識的本性、本然本質、生成、確證等問題提供一系列知識論原則，這些原則是任何認識活動和知識運用都不能違背的。知識論的引導是宏觀性的引導，它通過告訴人們知識的本性、本然本質、結構和意義，引導人們不斷完善知識體系并提升其層次。正是這種使命，決定著知識論的研究不能只是描述性的，而必須是規范性的、指導性的，如此它才能發揮其應有的作用。

四、知識論研究的方法

知識論作為哲學的主干學科之一，其基本方法無疑也是哲學思辨的方法，即反思、批判和構建相統一的方法。⑨ 但是，知識論研究的方法有其特殊性，這種特殊性不僅體現在它的思辨方法與其他哲學分支不同，而且還體現在它需要以人類生存得更好為根據，對知識作價值分析或者說對知識的利弊作出評價。評價是知識論研究的一種方法，也可以說是知識論研究方法的一個環節。因此，知識論研究的方法是反思、批判、評價和構建的有機統一。

為了對知識論研究方法有一個完整的把握，我們可以以西方為例對哲學研究知識問題的歷史作簡要回顧，從中找到某些規律性的東西，并在此基礎上創新和完善知識論研究的方法。

人類最早對認識和知識進行研究的是哲學本體論。在古代希臘，哲學家們研究宇宙本體基本上屬于對象研究。雖然這種研究的對象實際上是他們自己構想的，而并非實際存在的，但除了第一位哲學家泰勒斯之外，其他哲學家的本體論研究都是在對前人關于本體的研究及其結論進行反思的基礎上開展的。這種研究雖然不是在知識論名義下進行的認識和知識研究，但已經是從哲學意義上對認識和知識展開的研究，其中既包含了反思的方法，也包含了批判的方法和構建的方法。這樣一種知識研究的模式貫穿于西方古代哲學研究，一直延續到中世紀對上帝的證明。哲學家在這一過程中面臨著一個問題，即怎樣才能說明別人關于本體的知識不是真知識的問題，于是真知識的標準問題提了出來。柏拉圖在他的對話集中第一次把知識與真信念區別開來，認為知識是得到確證的真信念，后人將其概括為柏拉圖提出的關于真知識的標準，即“知識是可確證的真信念”⑩。柏拉圖的學生亞里士多德又建立了一套如何獲得真知識的以“三段論式”為核心內容的演繹方法。而為了適應市場經濟興起對探索大自然的需要，弗蘭西斯·培根針對亞里士多德的演繹方法建立了經驗歸納方法，并稱之為“新工具”。從此，西方哲學對認識和知識問題的研究大大拓展了，一些哲學家在繼續研究本體認識問題的同時，把研究擴展到認識自然的問題。大多數哲學家在基本上堅持柏拉圖的知識標準之外還探討知識的起源、基礎、類型等問題。于是，就有了比較典型意義的知識論形態，形成了強調知識起源于理性并把理性知識視為真信念的理性主義和強調知識起源于經驗并把經驗知識視為真信念的經驗主義。在休謨的懷疑論和康德的不可知論的沖擊下，后來興起的實證主義思潮完全放棄了本體問題研究，只關注現實世界的認識研究。受實證主義思潮的影響，哲學轉向了對語言意義的分析，后來又由此轉向了對意義的詮釋。不過，除了實證主義思潮之外，這時還有人本主義思潮。這種思潮仍然注重認識本體的問題，但與傳統本體論不同，它走向了非理性主義。非理性主義只研究本體問題，并不研究一般意義的人類認識和知識問題。美國的實用主義倒是十分重視認識和知識問題，但從根本上改變了柏拉圖的知識定義和真理標準。20世紀50年代后，實證主義、分析哲學、非理性主義均走向衰落，一般意義的哲學認識問題幾乎從哲學中淡出，取而代之的是各種應用哲學和認知科學的興起和興盛。

從以上簡要考察可以看出，西方哲學對認識和知識問題的研究總體上采取的是反思、批判和構建的哲學思辨方法。每一位哲學家對認識和知識問題的研究都是在對以前哲學家的研究方法和所得出的結論進行反思、批判的基礎上構建自己的哲學理論的，而且都把追求真理作為自己的學術研究使命。因此可以說，西方哲學史是一部通過思辨方法追求真知識、真信念的歷史。但是，從方法論上看，西方哲學存在著以下幾個重大的局限：第一，對認識和知識的研究基本上是與對本體的認識相關聯的，可以說主要是因為要認識本體，所以才涉及到認識和知識本身。對一般意義的認識和知識研究，在西方嚴格說來只有17世紀至19世紀這段時期，此后則離開了一般意義的認識和知識問題。例如，邏輯實證主義者石里克就說過：“哲學就是那種確定或發現命題意義的活動。哲學使命題得到澄清，科學使命題得到證實。”{11} 顯然，這里所說的“確定或發現命題的意義”不屬于一般意義的認識和知識問題。第二，對認識和知識問題的研究主要局限于對認知的研究。縱觀西方哲學史，除了中世紀對《圣經》詮釋學、20世紀出現的分析哲學和詮釋學注重語言和文本意義的分析，以及一般價值論中包含對價值的評價，其他對認識和知識問題的研究幾乎都是對對象（包括外部對象和自我對象）的研究，都屬于認知的范疇。更值得注意的是，那些研究認知活動以外的認識活動的學者幾乎沒有意識到自己是從事知識論研究。第三，與此相關聯，知識的標準主要是柏拉圖的知識定義，而對其他類型知識的標準和一般意義的標準缺乏足夠的重視。柏拉圖關于知識的定義，以及后來邏輯實證主義提出的實證標準，不過是關于認知知識的定義，并非一般意義的知識的定義。實際上，認知、理解、評價、構想都有自己的確證標準，而且也有一種共同的確證標準。已有知識論只重視認知知識的標準，顯然是具有局限性的。第四，所有對認識和知識的研究幾乎都缺乏人類更好生存的視角。出于研究本體的需要研究相關的認識和知識問題，通常不會關心人類的生存狀況，雖然本體問題研究指向人類更好生存，但與之相關的認識和知識問題研究卻缺乏明確的價值指向。其他關于認識和知識問題的研究雖然最終的指向是人類更好生存，但幾乎都對此缺乏自覺的意識，這些研究都不是哲學意義的認識和知識問題研究，而是對現實認識和知識問題的一般性探討。

思辨的方法是得到普遍公認的哲學研究方法，長期以來知識論研究也一直堅持了這種基本方法。今天看來，知識論的反思方法就是要對人類已有知識及其生成（主要是創新、更新）進行反思。所謂反思，就是換方向、換角度、換位置進行再審視、再認識、再思考。就知識論而言，換方向、換角度和換位置最重要的是要增加過去知識論研究所缺乏的人類更好生存的視角和尺度，也就是要用是否有利于人類更好生存作為終極標準對一切知識及其生成進行再審視、再認識、再思考。反思的過程同時也是批判的過程。知識論的批判就是在反思已有知識及其是否有利于人類更好生存的過程中，對已有知識及其生成方面的是非得失進行評判，并對存在的問題進行剖析。批判的過程就是在全面反思的基礎上對人類知識及其生成進行評判，重在找出問題，分析原因，以為構建作準備。與本體論的構建方法是要構想本體以形成關于本體的知識不同，知識論的構建方法并不是構建知識，而主要是構想知識包括本體知識應具備的共同本性、獲得這種本性所需要的各種條件，以及美好知識世界及其構建等內容。它是在對知識進行反思和批判的基礎上，發現知識的真正本性及其實現途徑。只不過這里所說的“發現”像本體論研究的“發現”一樣，也是一種哲學家的思辨構想，而不能從知識本身當中找到。

今天，人類進入到了知識爆炸的新時代。過去一直認為知識（指不同于意見的真信念）都是好東西，甚至是絕對價值，人類一直作為理想的“真善美”之真指的主要就是知識。現在看來，知識信息的積累從不直接等于世界觀的深化{12}，知識并非絕對價值，離開了有利于人類更好生存這一前提，知識可能比任何東西都更加對人類有害。當然，人們也可能會說，知識的價值是中性的，它是雙刃劍，關鍵在于如何使用它。這種看法看起來似乎有一定道理，因為知識可以用于給人類造福，也可以用于禍害人類，但這種看法其實是很成問題的。人類文明的事實已經表明，有些知識本身就是邪惡的，不可能用來給人類造福。最典型的是關于核武器的知識，今天的生物工程和人工智能方面的不少知識亦如此，如受到人們普遍詬病的基因編輯嬰兒、克隆人、制造人工智能公民索菲亞（Sophia）等方面的知識。因此，今天從是否有利于人類更好生存的角度對知識進行評價應該成為哲學知識論研究的最重要方法，也是知識論研究的重要任務。

知識論不僅要充分運用知識價值分析或評價的方法，而且要把它與思辨方法有機結合起來，不僅將評價作為知識論方法的必不可少的環節，而且要使之貫穿于反思、批判和構建的整個過程。將評價的方法貫穿于整個知識論研究的全過程，也就是要立足于人類更好生存并以之為指向來對人類有史以來的認識和知識以及知識論研究本身進行反思和批判;通過反思和批判指出歷史積累的知識和正在創造的知識存在的問題，并根據評價的標準或要求揭示知識的真正本性和價值指向。這樣來研究知識問題，知識論就可以既為人類知識的創新和更新指明方向，又可以對已有知識進行必要的診療，從而為人們正確選擇和運用人類知識提供指導。

五、知識論與認知科學、認知心理學

認知科學（Cognitive Science）是20世紀70年代興起的以認知過程及其規律為研究對象的科學。它著重探究人腦或智能工作機制，可以說是建立在腦科學發展基礎上的多學科綜合研究。認知科學的基本觀點最初散見于上世紀40年代到50年代的一些各自分離的特殊學科之中，60年代以后得到了較大的發展。根據奧爾登大學認知科學研究所所長席勒爾（E. Sheener）的看法，“Cognitive Science”一詞于1973年由朗蓋特·系金斯開始使用，20世紀70年代后期才逐漸流行。1975年，“斯隆基金會”開始對認知科學的跨學科研究計劃給予支持，一直持續至今。該基金會組織了第一次認知科學會議并確立了研究方案，在推動認知科學發展方面起了決定性作用。

在斯隆基金會的支持下，美國學者將哲學、心理學、語言學、人類學、計算機科學和神經科學六大學科整合在一起，研究“在認知過程中信息是如何傳遞的”，這個研究計劃宣告了新興學科——認知科學的誕生。認知科學在發展的過程中，以原來的六個支撐學科為基礎形成了六個研究方向，這就是心智哲學、認知心理學、認知語言學（或稱語言與認知）、認知人類學（或稱文化、進化與認知）、人工智能和認知神經科學。這六個研究方向就是認知科學的六個分支學科。這六個分支學科之間互相交叉，又產生出了十一個新興交叉學科：（1）控制論;（2）神經語言學;（3）神經心理學;（4）認知過程仿真;（5）計算語言學;（6）心理語言學;（7）心理哲學;（8）語言哲學;（9）人類學語言學;（10）認知人類學;（11）腦進化。{13}

認知心理學是20世紀50年代中期在西方興起的一種心理學思潮，60年代以后飛速發展，20世紀70年代開始成為西方心理學的一個主要研究方向。1967年美國心理學家奈瑟的《認知心理學》一書出版，標志著認知心理學成為一個獨立的流派，它與行為主義心理學、人本主義心理學一起并稱為現代心理學的三駕馬車。認知心理學將人看作是一個信息加工的系統，認為“認知就是信息加工的過程，即信息怎樣經由輸出、編碼、加工、儲存而轉化為輸出的過程”{14}。按照這一觀點，認知可以分解為一系列階段，每一個階段是一個對輸入的信息進行某些特定操作的單元，而反應則是這一系列階段和操作的產物。信息加工系統的各個組成部分之間都以某種方式相互聯系著。認知心理學的突出特點是用信息加工的觀點和術語，通過與計算機相類比、模擬、驗證等方法來研究人的認知過程，認為人的認知過程就是信息的接受、編碼、貯存、交換、操作、檢索、提取和使用的過程，并將這一過程歸納為四種系統模式：即感知系統、記憶系統、控制系統和反應系統。它認為人已有的知識和知識結構對他的行為和當前的認知活動起決定作用。認知科學興起后，認知心理學被劃入認知科學，成為它的一個研究方向或一個學科分支。

從以上簡要闡述可以看出，認知科學（包括認知心理學）基本上屬于科學的范疇。雖然其中也有哲學的分支（如心靈哲學、心理哲學），而且還有關于認知科學本身的哲學問題的研究{15}，但它們不是知識論，而是為認知科學提供哲學基礎的學科。與認知科學不同，知識論是哲學，而不是科學，它著眼于人類更好生存系統研究和回答人類知識問題，與本體論和價值論一起構成完整的哲學體系。具體地說，它們之間存在以下四大區別：

第一，從研究對象看，認知科學研究人的認知，而知識論研究人的整個認識。如前所述，人的認識除了認知外，還有評價、理解、構想等更為復雜的類型。這些類型是已有知識論所忽視的，但它們所研究的對象應該成為知識論研究的主要對象。從以上所列的認知科學研究的六個科學分支和十一個交叉學科可以看出，它們都是研究認知過程的，雖然其中也會涉及評價和理解，但評價和理解不是它的主要研究對象。至于構想，它們更無法涉及，因為構想是一種創造性的高級認識形態。與認知科學不同，知識論要研究所有不同的認識類型，研究所有這些認識類型的共同本性、應然本質和規律，還要研究知識的學科形態及其與意識形態的關系。

第二，從研究目的看，認知科學是要揭示人的心智的秘密，而知識論則是要構建知識的本性和本然本質。在認知科學看來，人類具有認知自身的能力，因為人的思維能夠指向自身——這就是自我意識。在所有動物中，只有人和高級靈長類動物如大猩猩才具有自我意識。不僅如此，人還具有能夠反映這種自我意識的、能夠自指的語言。具有自我意識和能夠自指的語言，是人類區別于其他動物的根本性標志之一。所以認知科學相信，人類能夠認識自身。認知科學就是要揭開被稱為上帝最后秘密的人類心靈的奧秘。知識論則把知識作為人類的獨具本質和生存方式來研究知識的真正本性、本然本質及其體現這種本性和本質的條件和機制，從而弄清楚人類更好生存發展所需要的知識。顯然，認知科學的目的是對認知進行描述，而知識論的目的是要對創造和生產知識的活動進行規范和引導。所以，認知科學不研究認知與人類生存發展之間的關系，而知識論則要著眼于認識對于人類生存發展的意義來揭示認識的真正本性及其生成規律，并且要闡明知識對于人類形成、進化、生存和發展的不可替代的意義。

第三，從研究任務看，認知科學主要是從人腦或心智工作機制的角度研究認知過程中信息的傳遞問題，而知識論主要是研究知識的本性、形成機制以及確證等問題。認知科學主要以哲學、心理學、語言學、人類學、計算機科學和神經科學為基礎和依據，運用信息加工的觀點，通過與計算機相類比、模擬、驗證等方法來研究人的認知過程，把認知視為信息的接受、編碼、貯存、交換、操作、檢索、提取和使用的過程，發現心智的機理和過程。與認知科學不同，知識論以本體論為基礎，以價值論為指向，把知識作為人類更好生存的基本方式研究其本性、生成、確證和意義，揭示人類知識的真實面目。雖然知識論需要利用認知科學的研究成果，但它的站位更高，對于認知科學的健康發展具有規范作用和指導意義。

第四，從研究方法看，認知科學主要是通過科學實驗得出科學結論，而知識論則主要通過哲學思辨形成哲學理論。認知科學起步較晚，其方法尚不成熟，但其中的認知心理學方法已經得到了較普遍的運用。認知心理學研究運用的方法較多，如抽象分析方法、計算機模擬方法、流程圖示研究、口語報告法、反應時測量法、內隱聯想測驗方法等。以抽象分析方法為例，它采用人與計算機之間的功能類比，并以其他實驗分析為輔助，通過綜合與抽象，以推理、判斷的方式得出某種推斷結論。這種方法的主要工具是計算機程序，用它來模擬人的某些心理活動過程，通過個人的實驗來累計數據，經過分析得出某些確定性的推斷，然后把所得結論用計算機程序加以描述，再輸入計算機之中，觀察在輸入相同的刺激信息條件下計算機的輸出狀態。如果計算機輸出狀態同人類被試輸出的反應一致，說明人的心理活動過程和計算機程序有相似之處;如果不一致，則表明據以構成的計算機程序在說明人的內部心理活動過程上是不完善、不正確的，需要進行修正。由此不難看出，認知心理學的方法主要是科學實驗的方法，通過實驗觀察來得出結論。與認知科學的方法不同，知識論的方法主要是思辨方法和價值分析方法，它不需要進行科學實驗，只需要哲學家對人類的知識進行反思、批判、評價和構建就可以得出結論，構建理論體系。雖然知識論常常要利用認知科學研究的一些成果，但這些成果作為知識也是知識論研究的對象，對于它的有害于人類生存得更好的結論也要通過反思批判加以否棄。認知科學方法的精髓是實驗、實證、求真，而知識論方法的精髓是反思、批判、求真。

注釋：

① 陳嘉明：《知識與確證——當代知識論引論》，上海人民出版社2003年版，第1頁。

② 徐光春主編：《馬克思主義大辭典》，長江出版傳媒、崇文書局2018年版，第40頁。

③ “knowledge”一詞通常漢譯為“知識”，但該詞是“know”的名詞，而“know”一詞通常漢譯為“知道”。鑒于這種情況，本書把“知識”和“知道”視為同義的。

④ 陳嘉明：《比較視野下的中西知識論概觀》，《天津社會科學》2018年第5期。

⑤ 王姝彥、黃曉寧：《大眾知識論的當代發展：常識智慧與理性旨歸》，《湖北大學學報》（哲學社會科學版）2020年第4期。

⑥ Cf. DeRose， Keith and Ted A. Warfield， Skepticism： A Contemporary Reader， Oxford： Oxford University Press， 1999.

⑦ 本文把確實性作為知識的標準，知識的標準也是知識確證的標準或確證知識的標準，而正確性是評價知識的標準。那些確實的知識不一定會被評價為正確的知識，但正確的知識應以知識是確實的為前提。順便指出，確實性與真理性不同，真理性是指確實性加有利性，它強調確實性中的有效性（利害性）的有利性一面。

⑧ [英]艾耶爾：《語言、真理與邏輯》，上海譯文出版社1981年版，第41頁。

⑨ 關于這一方法，參見江暢：《理論倫理學》，湖北人民出版社2000年版，第7頁。

⑩ [古希臘]柏拉圖：《美諾篇》97a—98b，見《柏拉圖全集》上卷，王曉朝譯，人民出版社2018年版，第494—495頁;《泰阿泰德篇》201c—210b，見上書中卷，第431—445頁。關于這個知識的標準或經典定義，葛梯爾在《得到辯護的真信念就是知識嗎？》[Edmund L.Gettier， Is Justified True Belief Knowledge？ Analysis， 1963， 23（6）]一文中提出了批評。葛梯爾提出了兩個反例，說明即使是得到辯護的真信念，也未必是知識。這篇論文引發了哲學界對于知識定義的一系列爭論。

{11} [德]石里克：《哲學的轉變》，載洪謙主編：《邏輯經驗主義》上卷，商務印書館1982年版，第9頁。

{12} 盧嵐：《信息技術與新時代公民道德建設的社會場景勘定》，《探索》2021年第6期。

{13} Cf. W. Bechtel & G. Graham（eds.），A Companion to Cognitive Science， Malden， MA： Blackwell， 1998.

{14} 彭聃齡、張必隱：《認知心理學》，浙江教育出版社2004年版，第2頁。

{15} A. Clark， Mindware： An Introduction to the Philosophy of Cognitive science， New York： Oxford University Press， 2001.

作者簡介：江暢，華中師范大學政治學部政治哲學研究中心教授、博士生導師，湖北武漢，430079;宋進斗，湖北大學哲學學院博士研究生，湖北武漢，430062。

（責任編輯? 胡? 靜）