兩種宋版《三蘇文粹》比較研究

舒大剛，尤瀟瀟

（1.四川大學 古籍整理研究所，四川 成都610065；2.人民教育出版社 歷史編輯室，北京100081）

《三蘇先生文粹》作為南宋流行的三蘇文集，主要形成了七十卷本《三蘇先生文粹》和一百卷本《重廣分門三蘇先生文粹》兩種編排系統(tǒng)，編者姓名不詳。《三蘇先生文粹》以人輯文，將蘇洵、蘇軾、蘇轍之文各分卷次，以彰顯三蘇個人之學術特色；而《重廣分門三蘇先生文粹》按內(nèi)容分類匯輯，收錄范圍更廣，每一類下再按個人順序編次，直觀展現(xiàn)了三蘇思想體系之門類。兩種版本都頗具價值，《三蘇先生文粹》文字更精善，而《重廣分門三蘇先生文粹》收文更全、分類更佳。在比勘基礎上，取二者之長，方能呈現(xiàn)出《三蘇先生文粹》之更優(yōu)版本。

三蘇父子作為宋代蜀學的開創(chuàng)人物，使蜀學與洛學、新學鼎足而立，影響至深。三蘇著述頗豐，其詩文集長期以來都為人整理流傳，《三蘇先生文粹》即是選編蘇洵、蘇軾、蘇轍重要文章而成的家族性總集。南宋時期，三蘇文章解禁，更受到宋孝宗的喜愛和士子文人的追捧。陸游《老學庵筆記》有“蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羹”之民諺，也形成了“人傳元祐之學，家有眉山之書”(1)［宋］郎曄：《經(jīng)進東坡文集事略》卷首《蘇文忠公贈大師制》，《四部叢刊》本。的景象，各類選編和刊印三蘇詩文的書籍紛紛涌現(xiàn)。《宋史·藝文志》著錄就有《三蘇言行》五卷、《三蘇文集》一百卷、《三蘇文類》六十八卷、《三蘇翰墨》一卷等等。《三蘇先生文粹》和《重廣分門三蘇先生文粹》就是其中頗有價值的兩種。今借整理《三蘇先生文粹》之機，校勘比對二者版本，以明各自優(yōu)劣。

一、版本述略

（一）《三蘇先生文粹》

《三蘇先生文粹》，七十卷，無序跋，編者不詳，亦不見于宋人書目。是書卷首有《御制蘇文忠公文集序贊》，卷一至卷十一為老泉先生作，共六十八篇；卷十二至四十三為東坡先生作，共二百七十九篇；卷四十四至七十為潁濱先生作，共三百一十二篇，以人輯文。為避宋諱，“玄”“弦”“眩”“警”“弘”“泓”“殷”“匡”“筐”“恒”“貞”“徵”“懲”“樹”“讓”“桓”“完”“構”“購”“慎”都 有 缺 筆。今 存 四 種 版 本。

第一種原為海源閣藏書，傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》卷一八有詳細記載：

《三蘇先生文粹》七十卷，宋蘇洵、蘇軾、蘇轍撰。宋婺州吳宅桂堂刊本，版高五寸四分，半面闊三寸九分，是巾箱本。每半葉十四行，每行二十六字，白口，四周雙欄。版心下魚尾下記字數(shù)及刊工姓名，有吳正、劉正、翁彬、何昌等。避宋諱至慎字止。字體俊整，鐫工精湛。目后有牌子，文曰：

首頁冠以御制蘇文忠文集敘贊，十一行二十字。第一至十一卷老泉先生，十二至四十三卷東坡先生，四十四至七十卷穎濱先生。卷首鈐有“忠孝”白文葫蘆印，甚古。(1)傅增湘：《藏園群書經(jīng)眼錄》第五冊《集部下》，北京：中華書局，1983年，第1532頁。

此書經(jīng)三家收藏：“‘海源殘閣’‘宋存書室’‘東郡宋存書室珍藏’‘東郡楊紹和字彥合藏書之印’‘楊承訓印’‘瀛海仟班’等印，說明它是山東聊城海源閣的舊藏；‘幼平珍秘’‘翼盦珍秘”二印，屬于民國初負責故宮博物院鑒定書畫的朱文鈞（1882—1937）；而‘王文進印’‘晉卿珍藏’二印，則說明它曾屬民國時在北京開設文祿堂書肆的王文進（1894—1960）”(2)［宋］蘇洵、蘇軾、蘇轍：《宋婺州本三蘇先生文粹·前言》，上海：上海古籍出版社，2017年，第1頁。，現(xiàn)藏于上海圖書館。

第二種為婺州王宅東陽胡倉桂堂刻本，原藏于常熟瞿氏鐵琴銅劍樓，后歸藏國家圖書館。《鐵琴銅劍樓藏書目錄》載：“《三蘇文粹》七十卷，宋刊本。不著纂輯姓氏，前有標目，無序跋，選老泉文六十八首，東坡文二百七十九首，潁濱文三百十二首，目后有真書涂墨記云‘婺州東陽胡倉王宅桂堂刊行’。”

與《歐陽文粹》板式相同，當時同時作刊，紀文達未見宋本，訛認明人輯錄，故不獲與《歐陽文粹》并列，每半頁十九行，行二十六字。敬、殷、匡、恒、貞、征、讓、張、樹、桓、構、慎字皆缺筆，而淳字不缺，光宗前刻本也。”(3)［清］瞿鏞：《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷二十三，北京：中華書局，1987年，第365頁。且全書將“齊桓公”寫作“齊威公”。據(jù)《上海圖書館藏宋圖本》考察“此本為孝宗朝婺州所刻”，牌記中“東陽胡倉王”五字不諧，是當時剜改所致。而前一本的“婺州義烏青口吳宅桂堂刊行”牌記，改刻痕跡不明顯。所以兩本“均非初印本，瞿藏本摹印在先，楊藏本刷印在后。瞿藏本牌記業(yè)經(jīng)改刻，知為書版轉手后印本，其初印者尚待考究”(4)上海圖書館編：《上海圖書館藏宋本圖錄》，上海：上海古籍出版社，2010年，第59頁。。所以可能有一更早版本的存在，但今已不見。

第三種為南宋光宗前刊本（殘本），今藏國家圖書館及上海圖書館。傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》著錄道：“《三蘇先生文粹》殘本，宋蘇洵、蘇軾、蘇轍撰，存老泉先生十一卷。宋刊本，十四行二十六字，中版式，白口，四周雙欄，寫刻精湛，與袁寒云克文藏《南豐文粹》殆同時所刊也。目后牌子：‘婺州義烏青口吳宅桂堂刊行’。”

鈐有：“天會”“舊山樓藏”“非昔珍藏”“趙次公真賞”“葉奕之印”“林宗”各印。(5)傅增湘：《藏園群書經(jīng)眼錄》第五冊《集部下》，第1533頁。莫伯驥《五十萬卷樓群書跋文》卷六記載：“黃蕘圃云，思適居士既成《百宋一廛賦》，予又別得紹興本《管子》殘小字本、《三蘇文粹》、李復言《續(xù)幽怪錄》之屬，凡數(shù)十種。是小字本，為蕘圃所喜。”(6)莫伯驥著，曾貽芬整理：《五十萬卷樓群書跋文》，北京：中華書局，2019年，第797頁。

第四種是宋大字刊本，陸心源認為是蜀本，傅增湘以為仍是浙本，今藏日本靜嘉堂文庫。原是季振宜舊藏，經(jīng)張金吾收藏，其《愛日精廬藏書志》卷三五著錄：“《三蘇先生文粹》七十卷，宋刊本。不著編輯者名氏。……闕卷十一至十八，二十二至二十四，二十九至三十五，四十八至五十，五十三至五十九，七十，共缺二十九卷，鈔補。”后歸陸心源，《皕宋樓藏書志》卷一一二著錄：“《三蘇先生文粹》七十卷，宋蜀大字體，季滄葦舊藏。不著編輯者姓氏。李氏手跋曰：‘此書有宋刊密字本，絕精美。此本疏朗，乃宋刊之別體，明時東雅堂奇字齋所依仿也。補寫諸卷，雅潔足以相稱珍賞，家之于古書如君子善成人美，如此李兆洛過眼因識。’按：此北宋蜀中刊本，每頁二十四行，每行十八字，版心有字數(shù)及刊工姓名，語涉宋帝皆空格，‘桓’字以下諱不缺避，蓋北宋刊本也。卷中有‘季振宜藏書’朱文長印。”(7)［清］陸心源編：《皕宋樓藏書志》卷一百二，北京：中華書局，1987年，第1274頁。傅增湘到靜嘉堂文庫檢視后，于《經(jīng)眼錄》卷一八詳細記錄其版式卷次：

《三蘇文粹》七十卷，宋蘇洵、蘇軾、蘇轍撰，卷十一至十八、二十二至二十四、二十九至三十五、四十八至五十、五十三至五十九、七十等卷鈔補，宋本存者凡四十一卷。宋刊本，版匡高八寸二分，寬五寸六分，半葉十行，每行十八字，白口，左右雙欄，版心記字數(shù)及刊工姓名。避諱至擴字止，蓋寧宗時刊本也，季滄葦、張金吾、張芙川進藏。有李兆洛、邵淵耀、孫原湘跋，不具錄。按：《三蘇文粹》余生平所見者三本，皆密行小字巾箱本。此本版式寬展，大字精嚴，紙墨瑩潔，殊為罕覯。且老泉文后附詩二十二首，為明刊十四行本所無，尤為足珍。陸氏定為蜀本，余審其字畫方嚴峻整，恐仍是浙本耳。南渡以后蘇文解禁，上自九重，下迄士庶，咸嗜其文，風行一世。留都為士大夫所萃止，或此時別開大版以供誦習，非如短書小帙徒備懷挾之用也。（日本靜嘉堂文庫藏書，己巳十一月十三日閱。）(8)傅增湘：《藏園群書經(jīng)眼錄》第五冊《集部下》，第1532頁。

嚴紹璗《日本藏宋人文集善本鉤沉》載，此書“有‘季振宜藏書’朱文長印、‘張金吾藏’白文方印、‘月霄’白文長印，以及‘虞山張容鏡芙川私印’、‘郁松年印’、‘田耕堂樓’、‘田居放□曾觀’、‘子孫保之’、‘徐立善印’、‘韓世能印’、‘飛兩樓’、‘足無所好玩兒老焉’、‘宋刊奇書’等印記。”(9)嚴紹璗編撰：《日本藏宋人文集善本鉤沉》，杭州：杭州大學出版社，1996年，第201頁。并錄有李兆洛、邵淵耀、孫原湘的跋文，此本宋槧宋印，點畫嚴整，殊為難得。

除上述四種宋本外，《三蘇先生文粹》日本所藏還有：明嘉靖年間刊本《三蘇先生文粹》，七十卷，藏內(nèi)閣文庫，共十二冊，原昌平坂學問所舊藏；元末明初同文書院刊本《三蘇先生文粹》，七十卷，內(nèi)閣文庫藏，共七層，近江西大陸藩主市橋長昭等舊藏；明龍集己丑林劉氏安正書堂新刊十行本《三蘇先生文集》，七十卷，首一卷，附錄一卷，彭左文庫藏(10)以上據(jù)嚴紹璗編撰：《日本藏宋人文集善本鉤沉》，第197、201頁。。《美國哈佛大學哈佛燕京圖書館藏中文善本書志》也載有明刻本《三蘇先生文粹》(11)沈津：《美國哈佛大學哈佛燕京圖書館藏中文善本書志》，桂林：廣西師范大學出版社，2011年，第2196頁。。

國內(nèi)明刻本《三蘇先生文粹》亦有收藏流傳，北京大學圖書館、浙江圖書館館藏與日本內(nèi)閣文庫藏本相同，都為明嘉靖十年（1531）金鰲刊本，板式與宋本同(12)祝尚書：《宋人總集敘錄》，北京：中華書局，2004年，第86頁。。《四庫全書總目·總集類存目三》有《提要》云：“《三蘇文粹》七十卷，內(nèi)府藏本，不著編者名氏，前后亦無序跋，其曰《文粹》，蓋仿陳亮《歐陽文粹》例也。……所錄皆議論之文，蓋備場屋策論之用者也”(13)［清］永瑢等：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，第1767頁。，《四庫全書存目叢書補編》已收入此書并影印出版。

（二）《重廣分門三蘇先生文粹》

《重廣分門三蘇先生文粹》，一百卷，完整不殘。原為清宮天祿琳瑯藏書，《天祿琳瑯書目后編》卷六“宋版集部”有關于此書的介紹：

《重廣分門三蘇先生文粹》四函二十八冊，不著編者姓名，書一百卷，匯三蘇文分門纂輯，曰五經(jīng)論，曰六經(jīng)論，曰書解，曰洪范論，曰中庸論，曰春秋論，曰南省講三傳，曰論語解，曰論語拾遺，曰孟子解，曰太元論，曰帝王君論，曰帝王臣論，曰圣賢論，曰列國君論，曰列國臣論，曰歷代君論，曰歷代臣論，曰歷代論，曰歷代土風論，曰權書，曰衡論，曰史論，曰謚法論，曰秘閣試論，曰幾策，曰策略，曰策別，曰策斷，曰進策，曰策，曰策問，曰私試策問，曰上書，曰奏議，曰表狀，曰書，曰啟，曰記，曰敘，曰引，曰字說，曰雜書，曰雜說，曰邇英進讀，曰評史，曰評文選，曰頌，曰贊，曰碑，曰銘，曰傳，曰祭文，曰行狀，曰神道碑，曰墓志銘，而以《潁濱遺老傳》終焉。(14)彭元瑞等撰：《天祿琳瑯書目后編》卷六《宋版集部》，北京：中華書局影印本，1994年，第315頁。

是書不知何時流傳到日本，入藏宮內(nèi)廳書陵部，國內(nèi)無此藏本。是書“板框高一六〇毫米，寬一〇五毫米，左右雙邊，細黑口，雙魚尾，版心有刻工姓名。每半頁十四行，行二十四字。”(15)楊忠：《〈重廣分門三蘇先生文粹〉影印說明》；安平秋主編：《日本宮內(nèi)廳書陵部宋元版漢籍選刊》137冊《重廣分門三蘇先生文粹》，上海：上海古籍出版社，2012年，第1頁。全書涉及宋代皇帝和朝廷時，字樣都有空格，并且避宋諱至“桓、構”，但“慎、敦”不避，故此本似為南宋紹興年間刻本。卷末第一百卷欄外有墨書“正統(tǒng)丙寅孟秋重裝于全谿義塾”一行，可見是明英宗正統(tǒng)十一年（一四四六）改裝。全書有朱文印“瑯邪”（卷末）“陳氏齊(16)關于此印，嚴紹璗《日本藏宋人文集善本鉤沉》作“齊”，《宋人總集敘錄》作“鼻”。嚴寶玩”“謙牧堂書畫記”“宮內(nèi)省圖書印”等，又有白文印“謙牧堂藏書記”等，而“五福五代堂寶”“八征耄念之寶”“太上皇帝之寶”“乾隆預覽之寶”“天祿繼鑒”“天祿琳瑯”等印記，皆為入藏清宮后所鈐。

《重廣分門三蘇先生文粹》除上述一百卷本外，還有七十卷本，僅上海圖書館有宋刊本殘帙十一卷：卷十三至十五、卷二十七至三十、卷三十七、卷四十二、卷五十至五十一。卷十三至十五、卷五十配宋婺州吳宅桂堂刻本《三蘇先生文粹》，清翁同龢、韓德鈞跋(17)參考《中國古籍善本書目》編輯委員會：《中國古籍善本書目·集部中》，上海：上海古籍出版社，1998年，第1859頁。，原輯者亦不詳，但是此本與上述一百卷本差別甚大，與前文所提及的《三蘇先生文粹》七十卷本相同，都是以人輯文(18)參考祝尚書：《宋人總集敘錄》，第94頁。，不似百卷本般分類輯錄，不知是否是另一版本，或是同一本經(jīng)不同人選編形成的另一卷次分類，因其殘缺無法核對，故存此為《重廣分門三蘇先生文粹》的另一版本。

今選取比勘的兩種版本為婺州東陽胡倉王宅桂堂刻本《三蘇先生文粹》（以下簡稱“婺刻本”）和日本宮內(nèi)廳書陵部藏《重廣分門三蘇先生文粹》（以下簡稱“宮內(nèi)廳藏本”）。因婺州兩本大致相同，故僅選王宅桂堂刻本。又明刻本《三蘇先生文粹》是宋本的改版，差別亦不大，而殘宋本和宋大字刊本未能得見，故僅以此二書進行比勘。

二、殘缺狀況

（一）整篇缺失

婺刻本所缺內(nèi)容較多，以下為婺刻本無、宮內(nèi)廳藏本有的篇目，卷次以宮內(nèi)廳藏本為準。

婺刻本所缺蘇洵文，共26 篇：

1. 卷十《太玄論》，缺《太玄總例并引》《四位》《九贊》《八十一首并圖》《三方》《三州》《九部》《三家》《揲法》《占法》《推玄算》《求表之贊》《歷法》，13 篇；

2. 卷五十四《謚法論》，缺《總論一》《辨論二》《辨論三》《辨論四》，4 篇；

3. 卷五十八·策問三首，缺《追三代之德詔六經(jīng)之教》《井牧之制溝澮之法》《荊湖之民不務田力》，3 篇；

4. 卷七十三·書八首，缺《上歐陽內(nèi)翰第四書》《上歐陽內(nèi)翰第五書》，2 篇；

5. 卷七十四·書十首，缺《答雷簡夫書》，1 篇；

6. 卷八十七·引二首，缺《大樂十二鈞圖引》《送石昌言使北引》，2 篇；

7. 卷九十二·祭文一首，缺《祭史彥甫文》，1 篇。

婺刻本所缺蘇軾文，共192 篇：

1. 卷二十卷·列國臣論二十七首，缺《張儀為秦欺楚說》《顏蠋巧于安貧說》，2 篇；

2. 卷五十八·私試策問十一首，缺《職官令錄郡守而用棄材》《廟欲有主祭欲有尸》《禁游手》，3 篇；

3. 卷五十八·程試策問二十八首，缺《漢唐宗子之盛于本朝教養(yǎng)選舉之法》，1 篇；

4. 卷六十四·奏議九首，缺《諫買浙燈狀》《議富弼配享狀》《乞加張方平恩禮劄子》《辨試館職策劄子二首》《因擒獲鬼章論西夏事宜劄子》《乞詔邊吏無進取及論鬼章事宜劄子》，7 篇；

5. 卷六十五·奏議十首，缺《論周種擅議配享自劾劄子》《論邊將隱匿敗亡監(jiān)司體量不實劄子》《進何去非備論狀》《諫宗室令疇狀》《上圓丘合祭六議劄子》，5 篇；

6. 卷六十八·表狀二十八首，缺《密州謝上表》《徐州謝上表》《徐州謝獎論表》《徐州賀河平表》《湖州謝上表》《到黃州謝表》《謝失覺察妖賊放罪表》《謝量移汝州表》《乞常州居住表》《到常州謝表二首》《登州上謝表二首》《辭免起居舍人第一狀》《辭免起居舍人第二狀》《辭免中書舍人狀》《謝中書舍人表二首》《辭免翰林學士第一狀》《辭免翰林學士第二狀》《謝宣召入院表二首》《謝翰林學士表二首》《謝賜對衣金帶馬表二首》《笏表二首》，28 篇；

7. 卷六十九·表狀三十首，缺《辭免侍讀狀》《謝除侍讀表二首》《謝賜御書詩表》《謝三伏早出院表》《謝除龍圖閣學士二表》《杭州謝上表二首》《杭州謝放罪表二首》《賀明堂赦書表二首》《謝賜歷日詔書表二首》《和興隆節(jié)表》《賀坤成節(jié)表》《辭免翰林學士承旨狀三首》《乞侯坤成節(jié)上壽訖復遂前請狀》《謝宣召入學士院表二首》《謝賜對衣金帶馬表二首》《笏表二首》《辭免兼侍讀劄子二首》《謝兼侍讀表二首》，30 篇；

8. 卷七十·表狀二十五首，缺《謝除龍圖閣學士知潁州表二首》《潁州到任謝表二首》《賀德音表二首》《賀駕幸太學表二首》《揚州到任謝表二首》《謝賜恤刑詔書二首》《謝除兵部尚書賜對衣金帶馬衣二首》《謝兼侍讀表二首》《任兵部尚書乞外任劄子》《辭兩職并乞郡劄子二首》《謝除兩職守禮部尚書表二首》《定州謝到任表》《到惠州謝表》《到昌化軍謝表》《提舉玉局觀表》，25 篇；

9. 卷七十五·書八首，缺《黃州上文潞公書》，1 篇；

10. 卷七十六·書八首，缺《答宋寺丞書》《上韓丞相論災傷手實書》《上韓魏公論場務書》《上文侍中論榷鹽書》《上文侍中論強盜賞錢書》《上蔡省書論放欠書》，6 篇；

11. 卷七十七·書八首，缺《答李琮書》，1 篇；

12. 卷七十九·啟十首，缺《謝秋賦詩官啟》《歐陽內(nèi)翰》《王內(nèi)翰》《梅龍圖》《韓舍人》《范舍人》《謝制科啟》《謝館職啟》《密州到任謝執(zhí)政啟》《謝監(jiān)司薦舉啟》，10 篇；

13. 卷八十·啟十二首，缺《徐州謝兩府啟》《登州謝兩府啟》《謝中書舍人啟》《謝翰林學士啟》《謝賈朝奉啟》《杭州謝執(zhí)政啟》《答杭州交代啟》《潁州謝執(zhí)政啟》《潁州謝運使啟》《定州謝執(zhí)政啟》《謝監(jiān)司啟兩首》，12 篇；

14. 卷八十一·啟十首，缺《賀楊龍圖啟》《賀吳副樞啟》《賀韓丞相啟》《賀韓丞相再入啟》《賀歐陽少師致仕啟》《賀趙大資致仕啟》《賀呂副樞啟》《賀文太尉啟》《賀范瑞明啟》《答范瑞明啟》，10 篇；

15. 卷八十二·記七首，缺《錢塘六井記》《凌虛臺記》《雩泉記》，3 篇；

16. 卷八十三·記八首，缺《眉山遠景樓記》，1 篇；

17. 卷八十五·敘十二首，缺《送錢塘聰上人師聞附歸孤山敘》《王定國詩敘》《送章子平》，3 篇；

18. 卷八十七，雜書十首，缺《書王奧所藏太宗御書后》《書黃子思詩集后》《書鮮于子駿楚詞后》《書唐氏六家書后》《書韓魏公黃州詩后》《書游湯泉詩后》，6 篇；

19. 卷八十九·評史三十四首，缺《五星聚東井》《衛(wèi)瓘欲廢太子》，2 篇；

20. 卷九十·贊十四首，缺《王定國真贊》《秦少游真贊》《參寮子真贊》《文與可畫墨竹屏風贊》《李伯時畫李端叔真贊》《顧愷之畫黃初平牧羊圖贊》《二疏圖贊》《偃松屏贊》《三馬圖贊》《石菖蒲贊》，10 篇；

21. 卷九十一·碑三首，缺《伏波將軍廟碑》《表忠觀碑》，2 篇；

22. 卷九十一·銘五首，缺《六一泉銘》，1 篇；

23. 卷九十一·傳二首，缺《陳公弼傳》《方子山傳》，2 篇；

24. 卷九十二·祭文十三首，缺《祭歐陽文忠公文》《祭魏國韓令公文》《祭韓忠獻公文》《祭張文定公文》《祭文與可文》《黃州再祭文與可文》《祭司馬君實文》《祭范蜀公文》《祭歐陽仲純父文》《祭范蜀公文》《祭歐陽仲純父文》《祭張子野文》《祭徐君獻文》，13 篇；

25. 卷九十三，缺《司馬溫公行狀》《司馬溫公神道碑》，2 篇；

26. 卷九十四·神道碑二首，缺《趙康靖公神道碑》《趙靖獻公神道碑》，2 篇；

27. 卷九十五，缺《富鄭公神道碑》，1 篇；

28. 卷九十七，缺《張文定公墓志銘》，1 篇；

29. 卷九十八，缺《范景仁墓志銘》《龍圖閣學士滕公墓志銘》，2 篇。

婺刻本所缺蘇轍文，共87 篇：

1. 卷六十六·奏議十首，缺《自齊州回論時事書》《為兄軾下獄上書》《論臺諫封事留中不行狀》《乞選用執(zhí)政狀》《乞誅竄呂惠政狀》《論青苗狀》《論蘭州等地狀》《論西邊警備狀》《因旱乞許群臣面對言事劄子》《論西事狀》，10 篇；

2. 卷六十七·奏議十一首，缺《論陰雪劄子》《論開孫存河劄子》《乞裁損浮費劄子》《乞舉御史劄子》《乞分別邪正劄子》《論執(zhí)政生事劄子》《論言事不當乞明行黜降劄子》《論所言布行劄子》《論用臺諫劄子》《諫王鞏劄子》《陳州為張安道記時事書》，11 篇；

3. 卷七十一·表狀二十五首，為《謝講徹論語賜燕狀二首》《編神宗御集乞御制集敘狀》《進御集表》《辭起居郎狀二首》《辭召試起居舍人狀二首》《謝除中書舍人表二首》《辭戶部侍郎劄子》《謝除戶部侍郎表二首》《辭吏部侍郎劄子》《辭翰林學士劄子》《謝翰林學士宣召表二首》《謝賜對衣金帶鞍馬表二首》《謝敕設表二首》《笏表二首》《謝除龍圖閣學士御史中承表》，實則24 篇；

4. 卷七十二·表狀二十五，缺《辭免尚書在丞劄子四首》《免尚書右丞表二首》《謝除尚書右丞表二首》《兄除翰林學士承旨乞外任劄子四首》《辭門下侍郎劄子》《免大中太夫門下侍郎表二首》《謝太中大夫門下侍郎表二首》《汝州謝上表》《分司南京到筠州謝表》《明堂賀表》《雷州謝表》《移岳州謝表》《復官宮觀謝表》《南郊賀表》《降授朝請大夫謝表》，25 篇；

5. 卷八十四·記八首，缺《筠州圣祖殿記》《黃州快哉亭記》《南康直節(jié)堂記》，3 篇；

6. 卷八十六·敘六首，缺《收支敘》《歷代敘論》，2 篇；

7. 卷九十二·祭文九首，缺《祭歐陽太師文》《祭忠獻韓公文》《祭文與可學士文二首》《祭范蜀公景仁文》《祭張宮保文》《再祭張宮保文》《祭亡兄端明文》《再祭亡兄端明文》，共9 篇；

8. 卷九十六，缺神道碑一首《歐陽文忠公神道碑》，1 篇；

9. 卷九十九，缺墓志銘一首《亡兄子瞻端明墓志銘》，1 篇；

10. 卷一百，缺《潁濱遺老傳》，1 篇。

而宮內(nèi)廳藏本無、婺刻本有的情況較少，缺蘇洵文、蘇軾文各一篇。亦列目如下，卷次以婺刻本為準：

1. 卷十一·記，《彭州圓覺禪院記》；

2. 卷四十一·雜說《問養(yǎng)生》；

可見，宮內(nèi)廳藏本共100 卷，內(nèi)容遠多于婺刻本70 卷，僅有2 篇婺刻本收錄者未收入，尤以策問、奏狀、表、啟、記、書、祭文、銘、神道碑為多。根據(jù)其避宋帝諱的情況，宮內(nèi)廳藏本避至“構”而“慎”不避，當為南宋紹興年間成書，而婺刻本避“慎”不避“淳”，為南宋孝宗時期成書，因此宮內(nèi)廳藏本是早于婺刻本的，并且收文也更加全面。

宮內(nèi)廳藏本多收錄的305 篇，并非虛構或訛入，在如今三蘇各類版本中多有收錄，所以宮內(nèi)廳藏本可以看作是一部非常完整的三蘇文集選編作品。值得注意的是，宮內(nèi)廳藏本保存了蘇洵佚文3 種8 篇：謚法論4 篇、策問3 篇和引1 篇，不見于其他版本。《謚法論》是今有通行本《謚法論一》《謚法論二》《謚法論三》《謚法論四》的敘論，講述蘇洵自己撰述的去取原由，對周公、春秋、廣謚、沈約、賀琛、扈蒙等謚法之書，予以評析，博采古今，才最終形成《謚法論》一部。策問3 篇分別為《追三代之德詔六經(jīng)之教》《井牧之制溝澮之法》《荊湖之民不務田力》，《三蘇先生文粹》這一選編系統(tǒng)較之其他三蘇選集的特點在于所收錄的策問極多，蘇軾的策問已有整理本點校整理，近年來學者從婺刻本發(fā)現(xiàn)的蘇轍策問亦有披露(19)詳參朱剛：《關于婺刻〈三蘇先生文粹〉所載策論》，《文學遺產(chǎn)》2018年第5期。。而宮內(nèi)廳藏本所收蘇洵策問三首則未曾為學者研究。上述7 篇佚文在金程宇《稀見唐宋文獻叢刊》一書中有輯錄，然文字與宮內(nèi)廳藏本略有出入，這些發(fā)現(xiàn)可補蘇洵文集整理之空白。

而剩下的一首《大樂十二鈞圖引》則屬誤收，此篇是北宋楊杰的作品，收錄在其《無為集》中，查慎行在《補注東坡編年詩》卷四十九中就提到了這個問題，他有按云：“唐宋名家詩文間互有見他集者……《大樂十二鈞圖》，楊次公作也，編于《嘉祐集》。”(20)［清］查慎行：《蘇詩補注》卷四九，文淵閣《四庫全書》本。可見一直以來此篇都有誤收，宮內(nèi)廳藏本亦有收入也不足為奇，但這并不影響其收文全面的價值。

（二）內(nèi)容闕失

婺刻本有，宮內(nèi)廳藏本無：

1.《太玄下》，“極其所當用之數(shù)而取之于大衍者，衍其所當用之策數(shù)，而舉其大略焉耳。”宮內(nèi)廳藏本無“大衍”后“者，衍其所當用之策數(shù)，而舉其大略焉耳”。

2.《諫下》，宮內(nèi)廳藏本無題解“賢君不時有患臣，不時得故作諫論”。

3.《明》最末一句，宮內(nèi)廳藏本缺“而不知其一，不如舉一知不可測也，而況乎不至于九也”。

4.《上仁宗皇帝書》，宮內(nèi)廳藏本缺“眉州布衣臣蘇洵謹頓首再拜，冒萬死上書皇帝闕下”一句，此類情況不再一一列出。

5.《七代》，“強者不能以相并”后宮內(nèi)廳藏本缺“而弱者不能以相服，其德不足以相君臣，而其兵不足以相吞滅”；且“并”作“吞滅”。

6.《燕趙》，“其所為者甚鄙”后，宮內(nèi)廳藏本缺“而其中必有所守，其心甚樸，而亦不至于無知以犯非義。何者？其上之人不以為鄙”。

7.《老子二》，“伯夷、叔齊”后，宮內(nèi)廳藏本缺“不降其志，不辱其身，而柳下惠、少連降志而辱身，言中倫，行中慮”。

8.《夏》，宮內(nèi)廳藏本缺：“夫圣人之于天下，不從其所安而為之，而求異夫天下之人，何其用心之淺耶？”

9.《民政九》，宮內(nèi)廳藏本缺“夫惟釋然而無疑”。

10.《上兩制諸公》，宮內(nèi)廳藏本缺“今夫《易》者，圣人之所以盡天下剛柔喜怒之情……而論其《費誓》《秦誓》之不當作也”一段。

宮內(nèi)廳藏本有，婺刻本無：

1.《制敵》，婺刻本文末缺一段。

范蠡曰：“凡陣之道，益左以為牡，誤右以為牝。”春秋時楚代隋季梁曰：“楚人尚左，君必左，無與王遇，且攻其左右無良馬，必敗偏敗，眾乃攜。蓋一陣之間，必有牡牝左右，要當以吾強攻其弱耳。”近世用兵能必勝者，莫如唐太玄嘗曰：“吾自與兵習觀行陣形勢，每戰(zhàn)視敵。強其左，吾亦強其左，弱其右，吾亦弱其右，吾使弱常遇強，強常遇弱，敵犯吾弱，追奔不過數(shù)十百步，吾擊敵弱，常突出自背反攻之，以是必勝后之。庸將既不能處其強弱以敗。”而又曰：“吾兵有老弱，雜其間非舉軍精銳，以故不能勝，不知老弱之兵，兵家固亦不可無，無之是無，以耗敵之強兵，而全吾之銳鋒，敗可俟矣。”故智者輕棄吾弱，而使敵輕用強，非夫通才莫能忘其小喪而志其大得者，孰能然哉？

此為衍文，本為《強弱》最后一段，誤入此處。

2.《答毛滂書》，文末宮內(nèi)廳藏本有“承不久出都尚得一見否”一句。

3.《御試制科》，篇首有“臣謹對曰”一段，婺刻本無。且以下“此陛下憂懼之言也……無益也”一段，婺刻本無。并在“和氣或盭”后似乎有大段衍文，據(jù)宮內(nèi)廳藏本一一校改，則成完整一篇。

由此可見，宮內(nèi)廳藏本在編錄整理方面稍遜于婺刻本，且都有一定的刊刻失誤。不過二書互為校勘，正好可以彌補這些問題。而且宮內(nèi)廳藏本在很多謙恭之語處有所省略，例如在蘇軾、蘇轍的表狀中，幾乎都將“誠惶誠懼，頓首頓首”之類的話改為“中謝”二字，不再重復篇幅很長的各類謙語敬語，并且將很長的官職爵位謙寫為“具位”。雖然這些上表婺刻本無，但是考證其他文集，都寫明了此類官職爵位，加之前面的各類謙辭，顯得十分繁復。在大量的策問后又有“謹對”二字保留，如蘇軾的《南省講三傳十事》每篇均如此，這一類簡短的敬語又有所保留，這也突顯了編者選編此書時以實用備考為主的編寫原則，力求格式全面、重點突出、便于閱讀。

三、文字內(nèi)容

（一）文句不同

在點校過程中筆者發(fā)現(xiàn)，兩種三蘇先生文粹的文字錯誤較少，無愧于宋槧宋刊的美譽。其他版本的三蘇各類文集出現(xiàn)的錯誤，在此二書中都無錯訛。試舉幾例說明（卷次以婺刻本為準）：1. 卷十三《儒者可與守成》，“棄為后稷，而烝民粒”之“烝”，茅維《東坡先生全集》作“蒸”，“使知禹、湯、文、武之盛德”作“文武禹湯”，而兩本《三蘇先生文粹》俱作“烝”和“禹湯文武”，可校明本之誤。2. 卷十三《禮以養(yǎng)人為本》，“夫禮之初，緣諸人情”之“緣”，《東坡先生全集》作“始”，誤，也能據(jù)兩本《三蘇先生文粹》改。3. 卷二十《始皇二》，“而惟便利之求”，《東坡先生全集》將“便利”寫作“利便”，也可據(jù)婺刻本乙正。4.卷二十二《范增》，“歸未至彭城”，《東坡先生全集》缺“歸”字，也能據(jù)兩本《三蘇先生文粹》補。兩本《文粹》在文字方面可修正其他文集中的錯誤，可謂善本。

而兩個版本自身存在的文字錯誤，大部分可以根據(jù)比勘得出結論，引他書之誤則需他書校勘，在此先不論。如宮內(nèi)廳藏本有誤可據(jù)婺刻本校正的條目，就可列表梳理如下，見表1。

表1 宮內(nèi)廳藏本有誤可據(jù)婺刻本校正的條目

續(xù)表

以上皆可據(jù)婺刻本更正，其他用字不同則不影響文意，多是字形的不同，如：1. 驅：婺刻本作“敺”，宮內(nèi)廳藏本作“歐”。2. 棄：婺刻本作“棄”，宮內(nèi)廳藏本作“棄”。3. 邪：婺刻本作“耶”，宮內(nèi)廳藏本作“邪”。4. 強：婺刻本作“彊”，宮內(nèi)廳藏本作“強”。5. 爾（作句末語氣詞時）：婺刻本作“耳”，宮內(nèi)廳藏本作“爾”。6. 秘：婺刻本作“秘”，宮內(nèi)廳藏本作“祕”。7. 箕子：婺刻本作“箕子”，宮內(nèi)廳藏本皆作“箕”。8. 兇：婺刻本作“兇”，宮內(nèi)廳藏本作“兇”。9. 體：婺刻本作“體”，宮內(nèi)廳藏本作“躰”。10. 辭：婺刻本作“辭”，宮內(nèi)廳藏本作“辭”或“辝”“辤”。11. 號：婺刻本作“號”，宮內(nèi)廳藏本作“號”。12. 繡：婺刻本作“繡”，宮內(nèi)廳藏本作“繡”。13. 逢：婺刻本作“逄”，宮內(nèi)廳作“逢”。14. 晁：婺刻本作“鼂”，宮內(nèi)廳藏本作“晁”。15. 嶽：婺刻本作“岳”，宮內(nèi)廳藏本作“嶽”。16. 怪：婺刻本作“恠”，宮內(nèi)廳藏本作“怪”。17.浸：婺刻本作“寖”，宮內(nèi)廳藏本作“浸”。18. 他：婺刻本作“他”，宮內(nèi)廳藏本作“佗”。19. 蓆：婺刻本作“蓆”，宮內(nèi)廳藏本作“席”。20. 糧：婺刻本作“糧”，宮內(nèi)廳藏本作“糧”。除上述字形不同之外，還有語氣詞有無的問題，例如句末有“也”“者”，句首有“夫”等情況，都未影響文義，與刊刻有關。

兩書內(nèi)容較長的異文，亦列表梳理如下，見表2。

表2 兩書內(nèi)容較長的異文

續(xù)表

續(xù)表

兩書語句不同最多集中于蘇轍之文，尤其以秘閣論六首《王者不治夷狄》《形勢不如德》《既醉備五福》《劉愷丁鴻孰賢》《禮以養(yǎng)人為本》《禮義信足以成德》文字出入頗多，然通行的整理本多以婺刻本進行校勘，今有宮內(nèi)廳藏本數(shù)處異文的出現(xiàn)，可以一一考察校對現(xiàn)有六篇校勘之不足。但是總體而言，婺刻本的文字內(nèi)容還是更加精審，更具校勘價值。

（二）篇名不同

宮內(nèi)廳藏本凡“論”后都有“論”字，“書”后都有“書”字，“記”后都有“記”字。如宮內(nèi)廳藏本作《易論》，婺刻本作《易》；宮內(nèi)廳藏本作《上韓舍人書》，婺刻本作《上韓舍人》；宮內(nèi)廳藏本作《蘇氏族譜亭記》，婺刻本作《蘇氏族譜亭》等。另外宮內(nèi)廳藏本還有小字附于標題后寫明選文背景、時間和出處等，如《正統(tǒng)論三首》后就標明了“至和二年作”，說明時間；《重巽以申命》后標明“御試”，說明應試場次；《趙康靖公神道碑》后標明“代張文定公作”，說明作文原由；《齊》后標有“古史”，說明是蘇轍的古史史論作品；《武王》后有“志林”，說明是蘇軾的評史作品等等。這也可以看出宮內(nèi)廳藏本更側重依據(jù)選文題材不同而進行分類的觀念，將三人的同題材作品分入一類，不僅便于查找同類文章，如謝表、奏議、祭文、傳記等等，而且也便于搜查文章作者和寫作背景，并且能對同一論題的三蘇各自的文章比較對讀，以明其家學源流和相互影響，是而這樣的篇目命名和輯錄方式更優(yōu)。并且兩種版本的《文粹》都將策問篇名一一列出，不似其他文集僅列“策問一十六首”這樣的統(tǒng)稱，便于翻找查閱，亦是其貢獻所在。

四、編纂分類

南宋時期三蘇解禁，一時間三蘇學說風靡全國，士子學人爭相閱讀，在這種背景下南宋有大量的三蘇文集流傳。“文章選本的編纂是文學經(jīng)典化的基本表現(xiàn)形式，具有標舉經(jīng)典、傳播經(jīng)典的重要功能”(21)裴云龍：《“三蘇”并稱與蘇洵蘇轍散文的經(jīng)典化歷程考論——以公元1127-1279年為中心》，《北京師范大學學報》（社會科學版）2018年第3期。，可見大量文集的出現(xiàn)，標志著三蘇經(jīng)典體系的形成。《三蘇文粹》70 卷本和100 卷本，收錄的三蘇文章都有其自身的選編思想，兼及經(jīng)史子集，內(nèi)容龐雜又重點突出。根據(jù)兩種選文的排列，我們不難從中體悟三蘇的學術思想體系。但不可否認的是，這些書的選編還是多為科舉服務的，所以將大量的應試策論單列，以起到一種科考范文的作用。并且將大量的歷史評論文章排于其中，輔助于應試的需求。

兩種系統(tǒng)的《三蘇先生文粹》編纂分類原則完全不同，這是二書的最大區(qū)別。婺刻本以人輯文，將三蘇個人著作一貫排列，每人以下再以論、書、策問、記、奏議等分別排列。然而不將同類同論題的選文合并于一卷之中，不便于整體把握其學術的傳承、影響和相互補充。所以相較而言還是宮內(nèi)廳藏本打破以人為序的目錄，采用分類步入、以類輯文的方式更佳。宮內(nèi)廳藏本將三人的同類文章進行劃分，再合入一類，按蘇洵、蘇軾、蘇轍的順序排列，先論經(jīng)、子、再論史、再是策問、表狀、奏議等，最后附錄一些墓志銘、神道碑、敘文等等，有利于讀者了解同一主題下三蘇各自的文論，辨其長短、明其優(yōu)劣，了解其學術傳承的體系，從經(jīng)論、史論、策問、奏狀、碑記等多個角度全面把握三蘇學術體系。

二書的相同之處是都以經(jīng)論統(tǒng)攝全篇，將“六經(jīng)論”置于篇首，這種編排方式與當時影響亦很廣泛的《東萊標注三蘇先生文集》（舊題呂祖謙輯，每篇下都有解題）和《標題三蘇文》都相同，不過《三蘇先生文粹》將《論語拾遺》和《孟子解》也收入其中，完善其經(jīng)學體系。雖然蘇洵文收錄最少，但是他精通于六經(jīng)和政論，筆力雄健，論證嚴密，其“六經(jīng)論”實有統(tǒng)領之功。并且兩書都收錄了大量的史論，將蘇轍《古史》的“蘇子曰”論史部分逐一摘錄，與蘇洵、蘇軾的評史文章合于同一主題之下，尤其是宮內(nèi)廳藏本還形成了“帝王君論”“帝王臣論”“圣賢論”“列國君論”“列國臣論”“歷代君論”“歷代臣論”“歷代論”“歷代土風論”“歷代夷狄論”等專屬卷次。最后再附以其他體裁的文章，明其經(jīng)史之論在實務中的使用，為科舉士子提供參籍，具有濃厚的科舉導向意味也是《三蘇先生文粹》的另一特點。

南宋的科舉自宋高宗后基本成型，“分進士為詩賦、經(jīng)義兩科。以詩賦進士為例，首場試詩、賦各一首；次場試論一道；三場試策三道。而經(jīng)義進士則首場試本經(jīng)義三道、《論語》和《孟子》義各一道，第二和第三場則同詩賦進士所考一致”(22)王凱旋：《中國科舉制度史》，沈陽：萬卷出版公司，2012年，第94頁。，所以不難看出二書將《論語拾遺》和《孟子解》也收入其中的用意。尤其宮內(nèi)廳藏本更將其論語類和孟子類文章合為“論語解”“孟子解”兩卷，其他各經(jīng)論也一應如此，以明三蘇的論經(jīng)之說，而運用經(jīng)論產(chǎn)生的史論、策問、表狀則一并排列于其后，更可以體現(xiàn)出四庫館臣所稱此書的備“場屋策論之用”的功能。蘇軾、蘇轍兄弟二人的策論就十分精彩，第一次科舉考試即嶄露頭角，其態(tài)度公允，意見鮮明，可謂是極佳的應試范本。而南宋殿試的試策一道總是“有關國家安危、治國方略，以及當時最為迫切的政務和社會現(xiàn)實問題，借以考察士子處理和解決實際政務的能力”(23)王凱旋：《中國科舉制度史》，第99頁。，所以宮內(nèi)廳藏本專門收入的二蘇兄弟的策問與其應答上下的奏議、左右交游的書啟，也正可為士子參考。

五、余論

雖然這兩本書都是三蘇的文選本，但篇章、字句皆可校補其文集本，不可輕視。《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷二三著錄宋刊本《三蘇文粹》時寫道：“老泉文有《洪范》三論及后序、《辯奸論》為《嘉祐集》不載。東坡文有《邇英進讀》、評史、評文選等篇為七集本不載，當取諸大全集本。潁濱文有諸論為四集本不載者，皆取諸《古史》。文中字句，多與集本不同，亦互有得失，可資參校。”(24)［清］瞿鏞：《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷二十三，北京：中華書局，1987年，第365頁。

這兩種系統(tǒng)的《三蘇先生文粹》的校勘價值是毋庸置疑的，但是因為兩種版本的刊刻較少，流傳不廣，所以一直未經(jīng)整理。今取婺刻本文字之精善，取宮內(nèi)廳藏本收文之全面，再據(jù)以宮內(nèi)廳藏本的選排方式，方能呈現(xiàn)《三蘇先生文粹》之更優(yōu)版本。