祁承?的目錄學思想
——以《澹生堂藏書目》為中心的考察

苗 麗，林光釗

（寧夏大學 人文學院，寧夏 銀川750021；福建師范大學 文學院，福建 福州 350007）

《澹生堂藏書目》為明代江西參政、藏書家祁承?所作，該書記錄了祁承?家藏圖書，為明代編修質量較為上乘的私家書目，姚名達《中國目錄學史》贊四：“統觀有明一代中，對于《隋志》之修正，分類之研究，比較肯用心思、有所發明者，允推祁承?為冠軍。”①姚名達：《中國目錄學史》，上海古籍出版社2002年版，第180頁。今人對祁承?藏書思想多有關注，視之為“圖書館學的先驅”，但大多學者對祁承?藏書思想研究多從理論視角切入，從宏觀層面展現祁承?的藏書思想。而以其所著目錄書為切入點，從微觀層面展現祁承?藏書思想的相關研究成果較少，此方面有進一步的探討空間。祁氏《澹生堂藏書目》的目錄體例在因襲前人的基礎上加以創新，在具體的書目分類上獨具特色，其分類構思，值得重視和進一步挖掘。基于此，筆者試析《澹生堂藏書目》藏書，期以展現祁承?的目錄學思想。

一、《澹生堂藏書目》概況

祁承?（1563—1628），明末浙江山陰（今浙江紹興）人，官至江西參政。祁承?酷愛藏書，其澹生堂藏書達十萬多卷，是明末首屈一指的藏書樓，而《澹生堂藏書目》即為其書樓藏書目錄。《澹生堂藏書目》在著錄上既有和明代其他目錄書一樣的風格，也有著自己的特點，其在分類上依四部著錄，類目詳細，而在具體的著錄中又不失簡要，代表了明代目錄書較高的水平。

（一）四部著錄

明朝第一部官修書目《文淵閣書目》旨在登記圖書，故未采四部分類法著錄圖書，而是另辟蹊徑，以“千字文”排字為序，每字號按類集中圖書以著錄，起“天”止“往”，將官府藏書分為十六類。《文淵閣書目》創新體例的做法，使得明代大多目錄學家各自構筑書目大廈，自創體例，如《國史經籍志》采取五部分類，《世善堂藏書目》使用六部分類等。

《澹生堂藏書目》依“經史子集”分類圖書，經部分易、書、詩、春秋、禮、孝經、論語、孟子、經解、理學、小學，共十一類；史部分國朝史、正史、編年史、通史、約史、史鈔、史評、霸史、雜史、記傳、典故、禮樂、政實、圖志、譜，共十五類；子部分儒家、道家、釋家、諸子、農家、小說家、兵家、天文家、五行家、醫家、藝術家、類家、叢書家，共十三類；集部分詔制、章疏、辭賦、總集、余集、別集、詩文評，共七類。《澹生堂藏書目》在分類上未自創體例，而是因襲前人，仍采用傳統的四部分類方式分類圖書，統次各類。

表1 《澹生堂藏書目》類目分類

（二）類目詳細

明朝經濟平穩發展，涌現出大量的藏書家，“明代的藏書家多達八百九十七人，近乎宋元兩代的總和”①范鳳書：《中國私家藏書史》，大象出版社2001年版，第166頁。。藏書家也進一步推動圖書事業的發展，在圖書的具體分類上更加細化。如《隋書·經籍志》分為四十類，《崇文總目》分為四十五類，成于明前期的《文淵閣書目》分為三十九類，《國史經籍志》錄有五十二類，而《百川書志》則達到了九十三類。祁承?亦對圖書的具體分類做了探析，《澹生堂藏書目》二級類目達到了四十六類，三級子目達到了二百五十一目，分類較前代某些書目更加詳細。

表2 部分書目分類數量統計

表3 《澹生堂藏書目》子目分類統計

類目的劃分不僅僅只是讓書目著錄更有條理，它還有“辨章學術，考鏡源流”①程千帆、徐有富：《校讎廣義（目錄編）》，齊魯書社1999年版，第10頁。的功能。祁承?將圖書類目詳細劃分，是在吸取了明代圖書分類的基礎上，加以整合調整而得出的，這體現出《澹生堂藏書目》別于《文淵閣書目》等書目“記賬簿”的價值，也進一步反映了明代社會的圖書實際情況。

（三）著錄簡要

明代藏書事業逐漸繁榮，猶勝前代。“政府藏書數量宏富，并在不同層面上建立了比較完整的藏書及管理體系。私家藏書數量之多、分布地域之廣、藏書家之眾都遠邁前代且不比后世遜色”②王國強：《明代目錄學研究》，中州古籍出版社2000年版，第19頁。。據統計，《文淵閣書目》著錄圖書7200余部，達43200冊，數量猶勝前代。正如前文所述，《文淵閣書目》的編纂旨在著錄，類似于“記賬簿”：“查照本朝御制及古今經史子集之書，自永樂十九年（1421）南京取回來，一向于左順門北廊收貯，未有完整書目，近奉圣旨，移貯于文淵閣東閣。臣等逐一打點清切，編置字號，寫完一本，總名曰《文淵閣書目》。合請用廣運之寶鈐識，仍藏于文淵閣，永遠備照，庶無遺失。”③［明］楊士奇等：《文淵閣書目》，商務印書館1937年版，第2頁。故而記載極簡，僅在書名下注明卷數，附上“完全、闕、殘缺”等字樣，大多不注明撰人姓氏，序、解題皆無。此舉影響了明朝眾多官私書目，以至明朝許多書目著錄都比較簡略，如《內閣藏書目錄》僅有部分解題，《百川書志》僅著錄書名、卷數、著者姓名。

與大多明代官私書目著錄不同的是，《澹生堂藏書目》著錄有圖書的卷數、版本，某些書目還有一些小注，雖亦無序與解題，但較大多數明代書目，其蘊涵的信息要豐富得多。此舉廣受后世好評：“所有這些都說明此目不是單純的登錄簿，而是體現了編者目錄思想的著述。”④來新夏：《古典目錄學淺說》，中華書局2003年版，第137頁。此外，祁承?撰有《庚申整書例略四則》，有一部分有關撮述古籍源流正變的介紹，起到了序的某些功能。此外，祁氏還撰有《讀書雜記》十二則以介紹圖書，這些雜記兼具解題性質和版本鑒賞功能。《澹生堂藏書目》雖然延續了明代書目簡單著錄的風格，但在內容上卻有所豐富，以“簡要著錄”稱之更為合理。

二、《澹生堂藏書目》分類理論

《澹生堂藏書目》在分類上受到了鄭樵很大影響，但在實際的應用上，祁承?的圖書分類理論比鄭樵要合理得多，⑤張瑋：《祁承?澹生堂藏書及文獻學思想研究》，南京大學2012年博士學位論文。其根據圖書內容和學科性質調整圖書類目，通過因循改造，進一步將圖書分類合理化，其在此基礎上提出的“因”“益”二法，即為對圖書類目分類理論的探索，有其合理性和進步性。

（一）“因”：遵守四部分類

明代書目的類目設置按照是否依據四部分類大致可分為兩種：一為因襲四部分類，并在此基礎上加以增刪調整類目；另一為摒棄四部分類，自創體例。這兩種分類方法看似截然相反，但實際都是為了適應明代圖書發展變化的需要，在客觀上有助于圖書分類的發展。

《澹生堂藏書目》為遵守四部分類之書目，“因”即遵守四部分類法：“因者，因四部之定例也。”⑥［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第42頁。祁承?對四部分類法十分推崇：“而要以類聚得體，多寡適均，惟荀氏之四部稱焉，兩漢而下，志藝文者無不守為功令矣。”⑦［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第42頁。四部分類圖書，多寡適均，在分類上有其益處。祁承?將書籍視為“墨兵”，以四部分類恰能以簡馭繁，將圖書有機的組織起來，綱舉目張，秩序井然：“架插七層，籍分四部，若卒旅漫野而什伍井然，如劍戟摩霄而旌旗不亂。”①［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第40頁。書目的類目設置是一個整體系統，祁承?認為這個整體系統必須“目由類分，類由部統”，而四部分類能夠將這一體系變得“井然有序，雜而不紊”。另外，四部分類“簡而盡，約而且詳”，能夠簡明詳盡分類圖書，故祁承?認為四部分類“莫以為善”。前文談到，自《文淵閣書目》摒棄四部分類，獨創“千字文”歸屬圖書后，各官私書目也不斷突破四部分類，各自創新，在這種背景下，祁承?回歸使用四分法歸類圖書，是對傳統目錄分類法的回歸和堅守，也是對明代目錄學各種過度創新的糾正。②［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第81頁。從祁承?對于四分法的優劣分析可以看出，其回歸四分法不是標新立異，而是在具體分析后所做出的決定，清朝《四庫全書》延續使用四分法分類圖書體現出祁承?使用四分法的合理性。

（二）“益”：增加類目數量

祁承?雖贊賞四部分類，但對于具體類目的劃分，卻未墨守成規，而是參照以往官私書目的分類，并加以改造調整，使之適應實際。其提出的“益”法云：“益者，非益四部之所無也。而似經似子無間，亦史亦玄之語，類無可入，則不得不設一目以匯收。而書有獨裁，又不可不列一端以備考。”③［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第42—43頁。可以看出，“益”法非對立于四分法，而是在四分法的基礎上進行調整改造，增加一些類目，使一些無法歸類或歸類不當的圖書找到適合的位置。其闡釋“益”法時舉了5個調整改造的類目：“約史”“理學”“代言經筵”“叢書”“余集”，其中：

1.“約史”：二級類目，分屬史部，類下無目；

2.“理學”：二級類目，分屬經部，下有“性理”“詮集”“遺書”“語錄”“論著”“圖說”六個子目；

3.“代言經筵”：經部三級類目，二級類目“經總解”之子目，著錄時改為“經筵”；

4.“叢書”為子部二級類目，著錄時改為“叢書家”，下有“國朝史”“經子雜史”“經匯”“子匯”“說匯”“雜集”“匯集”七個子目；

5.“余集”：集部二級類目，分屬集部，下有“帝王集”“漢魏六朝集”“唐詩文集”“宋詩文集”“元詩文集”“昭代御制集”“國朝閣臣集”“分省諸工詩文集”八個子目。

除了上述舉例的五種類目外，《澹生堂藏書目》還新增了三個未在“益”法中闡釋的類目，④《澹生堂藏書目》還有一些類目為省并前人書目，類名相同而收書異于前人書目，詳見嚴倚帆《祁承?及澹生堂藏書研究》第五章第六節《綜合評論》，臺北花木蘭文化工作坊2005年版，第155—164頁。分別為：

1.國朝史：二級類目，分屬史部，下有御制、敕纂、匯錄、編述、分紀、武功、人物、典故、時務、稗史、巷談、風土、行役十三個子目；

2.通史：二級類目，分屬史部，下有會編、纂略兩個子目；

3.禮樂：二級類目，分屬史部，下有國禮、家禮、樂律、祀典四個子目。

這八個調整改造的類目，皆為祁承?對之前書目分類不合理所做的有益嘗試，以“理學”為例：

“理學”非祁承?原創，《文淵閣書目》設有“理性”這一類目，祁承?對此加以增益改善。在《澹生堂藏書目》編成以前，祁承?在《藏書訓略》對“理學”這一類目有過闡釋：“宋儒理學之言，概收于子，似矣，然皆半解經語也。漢之訓詁，何以列于經而獨宋儒之子乎？如《正蒙》《皇極》及《程朱語錄》《近思》《傳習》之類。余欲仿小學，而別類以理學，是又一見也。”⑤［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第24頁。“理學”主要指宋儒理學之書，之前大部分的書目將之視為子部之書，祁承?認為此舉不妥，“理學”大都為解經之語，這點與“小學”之書相同，故“理學”可仿“小學”，將之置于經類。祁承?在《庚申整書例略》進一步對“理學”的四部歸屬做出說明：“性理一書，奉欽纂于文皇，雖近錄宋儒之詮述，然而言乎天地之間，則備矣。他如《伊洛淵源》《近思錄》及《真文忠公讀書記》，黃東發之《日抄》，與湛文簡公之《圣學》《格物通》，王文成公之《則言》《傳習錄》，或援經釋傳，或據古證今，此皆六經之注腳，理學之白眉，豈可與諸子并論哉？故于經解之后，益以理學者二。”①［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第43頁。“理學”之書援經釋傳，據古證今，為“六經之注腳，理學之白眉”，其地位比諸子要高，故祁承?認為將“理學”置于子部不甚恰當。

“理學”一書是否應該置于經部，這點值得商榷，如陳第《世善堂藏書目錄》于子部設立“輔道儒諸書”收錄理學類書籍，而后《明史·藝文志》《四庫全書》亦將理學類書籍錄于子部。“理學”獨立為類并無不妥，但置于子部更為合適。②嚴倚帆：《祁承?及澹生堂藏書研究》，臺北花木蘭文化工作坊2005年版，第156頁。祁氏此舉雖有不當，但這種改革在一定程度上有益于目錄學的發展，且“益”法讓圖書類目更能準確反映圖書性質，其進步性不容忽視。

三、《澹生堂藏書目》體現的祁承?目錄學思想

《漢書·藝文志》承襲《七略》，將圖書分為“六藝”“諸子”“詩賦”“兵書”“數術”“方技”，反映了漢朝的圖書價值取向，而后《隋書·經籍志》延續使用四分法，將圖書分為“經”“史”“子”“集”四部進行編排，在序列部次上都體現出“辨章學術，考鏡源流”的學術思想，而《澹生堂藏書目》在對圖書的編次方面，也有著鮮明的價值取向，展示出祁承?的目錄學思想。

（一）尊王服圣

祁承?具有濃烈的家國情懷，深受儒家思想的影響，對明王朝可謂一片赤誠。其所處時代，明王朝正遭遇努爾哈赤女真族的崛起和倭寇侵擾，在此嚴峻形勢下，祁承?積極建言獻策以御之。如其著《遼警》組詩二十首展現遼東戰事，輯《宋西事案》提供御敵之法，奏《海防議》建議加強東部海防等，這些都體現出祁承?對于國事的關心。祁承?這種赤誠，實際上是儒家文化中“忠君”思想的體現，這種“忠君”思想，影響到了《澹生堂藏書目》的序列編排。《澹生堂藏書目》史部下設十五類，在編次上未遵從置“正史”為首的傳統，而冠以“國朝史”，此舉表明其“尊王服圣”之心，是其“忠君”思想的體現。其自述道：“余以國史一代之典章，自宜尊王，而家籍一人之移藏，不妨服圣，仍以六經冠之群書，而特以文由圣翰，事關昭代者，每列于各類之首，則既不失四部之體，而亦足表尊周之心。”③［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第23—24頁。可見，除“史部”之外，另外三部也依“尊王服圣”的原則，將明帝御制等各類書籍列于各部之首，如集部便首設“詔制”一目冠之。需要進一步指出的是，將“國朝史”置于史部首位，并非祁氏首創，《文淵閣書目》已設“國朝”一類收錄明帝御制、敕撰、政書、實錄等書，表示尊王之心，但這種做法卻混亂了四部編排。前文談到，祁承?對“四部”排列書籍持贊成態度，故其對于將“國朝”之書置首的編排持否定態度。于是他在遵守前人的基礎上加以創新，將明史有關之書籍匯成一類，名曰“國朝史”，亦有尊王之意。祁承?這樣編次二級類目，既守四部定例，又不與其尊王服圣的思想相矛盾，確有可取之處。

（二）經世致用

祁承?所處的社會環境使其形成了強烈的社會責任感，這也反映在他的藏書理論中。故其雖將經部之書置于四部分類之首，但在實際上，他對史部之書更加推崇。他認為藏書不在于數量的多少，而是要做到為國計民生有所幫助。“業為世用，孰先經濟，古人經濟之易見者，莫備于史”④［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第21頁。。“經濟”類圖書關乎民生，史部的重要性不言而喻。因此，“故尊經尚矣，就三部而權之，則子與集緩，而史為急”⑤［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第21頁。。可見祁承?更為關注圖書的實際價值。《澹生堂藏書目》依“經史子集”編次，但絕非盲目遵從前人，實際上有著其獨特的價值判斷，這反映其經世致用的目錄學思想。

祁承?對“經史子集”的價值闡釋道：“夫垂于古而不能續于今者，經也。繁于前代而不及于前代者，史也。日亡而日逸者，子也。日廣而日益者，集也。前有所亡而后有所益，聚散略相當者，類書、雜纂之流。前者尚存，后者愈蔓，紛沓詼譎而不可律者，雜史與小說之類也。”①［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第18—19頁。從聚散上看，唯有“集部”之書“聚散略相當”，其余圖書不及“集部”，而從圖書著錄內容看，“子部”存有大量“紛沓詼譎而不可律”之書，故而在學術價值上，“子部”“集部”不如“經部”“史部”：“故得史十者不如得一遺經，得今集百者不如得一周秦以上子，得百千小說者不如得漢唐實錄一，此書之不相及也。”②［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第19頁。“經”“史”二部在實際淵源上早于“子”“集”，故而從價值上看，“子”“集”二部價值稍遜“經”“史”二部。以“經部”為首，主要還是為了遵從圖書的“正統”地位，但從經世致用的角度上考慮，祁承?認為“史部”有著更為獨特的民生價值，這才是“史部”編次前于“子部”“集部”的真正原因。

在更為細致類目的編次上，祁承?也非率性而為，同樣有其對圖書的價值判斷。以“史部”為例，類目編次為：國朝史、正史、編年史、通史、約史、史鈔、史評、霸史、雜史、記傳、典故、禮樂、政實、圖志、譜。祁承?將“正史”與“霸史”“雜史”進行了比較，正史為封建社會所欽定之史，具有判定正統，約束輿論的作用，而“霸史”為記載一個割據勢力的歷史，“雜史”為記一時見聞或記一事始末的歷史掌故。從有利于統治的角度出發，正史的重要性大于霸史、雜史，“就史而權之，則霸史、雜史緩，而正史為急”③［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第21頁。。故在《澹生堂藏書目》的史部二級類目編次上，“正史”排在“霸史”“雜史”之前。具體到《澹生堂藏書目》每部書目的編次上，祁承?也在實踐其經世致用思想：“就正史而權之，唐以前之史者精專于史，以文為史之余波，故實而可循；唐以后能文者，泛濫于文，以史為文之一體，故蔓而少實……《史記》之于《漢書》，氣勝也；《漢書》之于《后漢》，實勝也……”④［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第21—22頁。觀《澹生堂藏書目》“正史”所錄圖書，表面上看似以朝代先后為準來編排，但實際上卻也有著祁承?經世致用的價值判斷。

（三）遵從實際

“樂”為六經之一，書目多有將樂類書籍置于“經部”，但樂經早已失傳，故而將樂類書籍置于“經部”有不當之處。另外，禮書非“禮經”，更不應置于“經部”。祁承?從實際出發，未遵循前人著錄，將此二類從經部抽出，歸并為一類：“余謂一代之禮樂，猶一代之刑政，從典故儀注之后，而附之史，是一見也。”⑤［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第24頁。這反映出祁承?遵從實際來著錄圖書的目錄學思想。

除卻調換圖書的四部所屬外，祁承?也依據實際情況來編排子目。如“國史”類，此類子目的出現絕不是僅由其“尊王服圣”思想，還有明代的學術變化對其產生的影響。據李小樹統計，《明史·藝文志》所載各類明人史部著作中，當代史占了極大比重：正史類110部，當代史69部，占62.7%；雜史類217部，當代史201部，達到了92.3%。⑥李小樹：《封建傳統史學的沒落與通俗史學的興盛——明代史學探論》，《北京社會科學》1999年第1期。明朝當代史的產生主要是由于當時國史修纂的失敗和當時的學風等眾多因素導致，在此不一一贅述。⑦具體見楊艷秋《明代史學探研》第五章《以當代史勃興為特色的私家史學》第一節，人民出版社2005年版，第155—162頁。祁承?敏銳地捕捉到當代史繁盛這一特點，并于《澹生堂藏書目》設置“國朝史”收錄這些當代史，體現出當時的學術情況，對于研究明朝的史學有一定助益。

在子目的圖書分配上，祁承?也遵從實際。如“圖譜”一類，各家目錄書分類不一，如《七志》列為專志，《通志》置為附錄。但“圖譜”一類實可按照性質分入各部，《七錄序》載：“王氏圖譜一志。劉略所無，劉數術中雖有歷譜，而與今譜有異。竊以圖畫之篇，宜從所圖為部。故隨其名題，各附本錄，譜既注記之類，宜與史體相參，故載于記傳之末。”①［清］嚴可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1958年版，第6692頁。據此，祁承?在實際分類中將“圖譜”散入各部，如經部易類設“圖說”，詩類設“考證圖說”，論語類設“圖志”等，這些都體現出祁承?在子目的分配上注重實際。

祁承?還遵從目錄書為工具書的實際情況，采取了表格著錄的方式，為閱覽提供便利，使《澹生堂藏書目》更具實用價值。表格式著錄最早起于《紅雨樓家藏書目》，但僅為局部著錄，且著錄較為簡單。《澹生堂藏書目》在繼承此著錄方式的基礎上，加以補充，使著錄更為全面。②張瑋：《祁承?澹生堂藏書及文獻學思想研究》，南京大學2012年博士學位論文，第72頁。其著錄分為左右兩欄，左欄記錄書名，右欄第一欄記錄卷數、冊數、著者等，根據信息的多寡，還會在右側適量分欄，記錄版本、細目、附錄、注釋等。③具體介紹可見錢亞新《浙東三祁藏書和學術研究》，江蘇省圖書館學會1981年版，第16—17頁。明代的書目編纂更加強調書目的檢索功能，祁承?重視實際，使用表格著錄圖書，具有時代特點。

“書有定例，而見不盡同，且亦有無取于同者”④［明］祁承?撰，鄭誠整理：《澹生堂讀書記 澹生堂藏書目》，上海古籍出版社2015年版，第23頁。。不同的藏書家對圖書的見解都不盡相同，祁承?認為在編排書目時，只要遵守“定例”，在具體細節上可以有所發揮，這是非常開明的看法。作為杰出的目錄學家，祁承?的圖書分類不盲從時代的創新，遵守“定例”，回歸四部分類，并對其加以闡釋，對四部分類的傳承起到承上啟下的作用。此外，《澹生堂藏書目》從分類選擇到順序編排，從子目增減到著錄形式，這些都有祁承?獨特的價值判斷，有其理性自覺性，在一定程度上展現出明代學術的發展狀況，值得進一步研究。