短期偷越國（邊）境犯罪行為的態勢特征及偵防策略研究
——基于衢州市“2·01”特大偷越國（邊）境專案辦理實踐

俞 莉，姜 帥

（衢州市公安局柯城分局，浙江 衢州 324000）

2020 年12 月，公安部部署開展集中打擊妨害國（邊）境管理犯罪專項斗爭。截至2022 年1 月11日，全國公安機關和移民管理機構共偵破刑事案件1.8 萬余起，抓獲犯罪嫌疑人4.8 萬余人，查獲非法出入境人員4.7 萬余人，分別是上一年的2.3 倍、3.6 倍和3.4 倍；打掉偷渡犯罪團伙2497 個，搗毀各類中轉窩點797 處，查扣涉案交通運輸工具2288輛（艘），查處涉案中介機構、企業1116 家，專項斗爭取得了豐碩戰果。［1］

從基層實踐看，當前偷越國（邊）境犯罪行為呈現出一些新的態勢特征，特別是一些短期偷越行為與傳統的偷渡犯罪存在較大的不同。筆者結合衢州市“2·01”特大偷越國（邊）境專案（以下簡稱“‘2·01’專案”）的辦理實踐，對短期偷越國（邊）境犯罪行為的概念、態勢特征進行分析，并就如何創新升級偵查手段和實現長效治理探尋相應的對策，為各地偵破和防治此類犯罪提供一定的參考借鑒。

一、短期偷越國（邊）境犯罪行為的概念

偷越國（邊）境罪是《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第三百二十二條明確規定的罪名。傳統意義的偷越國（邊）境行為俗稱為“偷渡”或者“非法移民”，在全球范圍均有存在，一般表現為經濟發展水平較低、社會較動蕩的國家或地區的人們為謀求更好的生產生活條件，通過非法手段遷居至經濟更發達、社會更穩定的其他國家或地區，屬于從經濟社會“低階”向“高階”的人口流動。

隨著我國經濟社會的快速發展，偷越國（邊）境行為衍生出一種與傳統偷渡相反、人口由經濟社會“高階”向“低階”流動的新型犯罪形態。國內出現了這樣一批人員，他們抱著尋刺激、找樂子、見世面的獵奇心理，通過非法手段短暫前往經濟水平較為落后且社會管理更加寬松的其他國家或地區。筆者將此類行為稱作“短期偷越國（邊）境犯罪行為”。

“短期偷越國（邊）境犯罪行為”并非法律上的專有名詞，而是筆者通過分析“2·01”專案以及近年來發生的類似情況而創新提出的名詞，用于描述偷越國（邊）境犯罪行為這個集合中的某一類較為特殊的子集。因此，短期偷越國（邊）境犯罪行為在犯罪構成上與《刑法》第三百二十二條規定的偷越國（邊）境罪完全一致，但相較傳統偷渡行為，至少存在三個方面的明顯不同。一是思想認識方面，短期偷越國（邊）境犯罪行為的實施者對其國內的生產生活狀況是比較滿意的，不存在放棄我國國籍或長期遷居其他國家或地區的意愿。二是行為目的方面，實施短期偷越國（邊）境犯罪行為，主要是為了滿足精神層面而非物質層面的需求，在國（邊）境外的行為大多和休閑娛樂、購物置業等第三產業相關，很少涉及第一產業、第二產業。三是持續時間方面，短期偷越國（邊）境犯罪行為，一般逗留在其他國家或地區的時間控制在一周以內，部分人會延長至半個月，但超過半個月的人不多。

二、基于“2·01”專案分析短期偷越國（邊）境犯罪的特征

（一）“2·01”專案犯罪嫌疑人特征

2021 年2 月1 日，衢州市公安機關在工作中發現一條重大偷越國（邊）境線索，于當日立案偵查并啟動專案經營，命名為“2·01”專案。2021 年2 -8月，衢州市公安機關先后開展了8 次集中收網行動，累計抓獲偷越國（邊）境犯罪嫌疑人150 人，成功切斷一條從衢州市經我國邊境J市非法前往M國L地區的偷越國（邊）境線路。對“2·01”專案中的150 名犯罪嫌疑人進行分類統計，發現其具有如下特征。

1.性別。男性125 人，約占83.3%；女性25人，約占16.7%。

2.年齡。年齡最小的為24 歲，最大的為67 歲；20 -29歲的有16 人，30 -39 歲的有58 人，40 -49歲的有45 人，50 -59 歲的有24 人，60 歲以上的有7 人。

3.前科情況。從刑事犯罪和行政違法看，無前科的有77 人，約占51.3%；有前科的有73 人，約占48.7%。單從刑事犯罪方面看，有前科的有50 人，共涉及22 個罪名，其中賭博、吸販毒、暴力犯罪、盜竊等類型較多；27 人有1 次刑事犯罪前科，23 人有2 次及以上刑事犯罪前科。另有15 人曾因吸毒被行政處罰，20 人曾因賭博被行政處罰。（詳見下表）

犯罪嫌疑人前科情況統計表

4.職業。企業工人有17 人，約占11.3%；個體戶有39 人，約占26%；無固定職業的有94 人，約占62.7%。

5.居住地。居住地在衢州市的有146 人，約占97.3%；衢州市以外的有4 人，約占2.7%。

6.逗留時間。逗留3 天之內的有8 人，約占5.3%；3-7 天的有62 人，約占41.3%；7 -15 天的有59 人，約占39.3%；15 天以上的有21 人，占14%。

7.偷越次數。偷越1 次的有87 人，占58%；2 次的有21 人，占14%；3 次及以上的有42 人，占28%。

（二）短期偷越國（邊）境犯罪行為特征

相較于傳統偷越國（邊）境犯罪行為，短期偷越國（邊）境犯罪行為呈現出一些新特征。基于“2·01”專案相關數據統計，并結合衢州市其他同類案件的偵辦情況，可以看出，短期偷越國（邊）境犯罪行為具有如下特征。

1.犯罪活動難以被發現。偷越國（邊）境罪侵犯的客體是出入國（邊）境管理秩序，一般情況下不會侵害到其他自然人的利益，且短期偷越國（邊）境犯罪行為和傳統偷渡犯罪不同，一般不會受到特定目的地國家或地區的查處，甚至是得到默許的。從犯罪結果看，對偷越者本人以及組織者、幫助者、目的地都是有利的，鮮有人會主動向公安機關反映情況；從犯罪過程看，相關人員往往通過微信、QQ、Facebook、Twitter等網絡聊天軟件點對點聯絡，難以被公安機關偵查發現。如“2·01”專案最初線索來源是上級疫情防控辦通過大數據預警得到的，并非群眾報警或公安機關主動偵查發現。以衢州市為例，2021 年1 -9 月，共抓獲偷越國（邊）境犯罪嫌疑人275 名，查實的偷越活動近500 次，但公安機關從未接到群眾報警或反映相關情況。

2.犯罪主體具有特殊性。M國L地區是當前國內熱門的偷越目的地之一，通過對“2·01”專案犯罪嫌疑人性別、年齡、前科、職業等情況的統計分析，發現犯罪主體基本為男性，年齡集中分布在30 -50歲區間內，大多數為無固定職業者，許多有違法犯罪前科，主要涉及賭博、吸毒違法行為，以及故意傷害、尋釁滋事、搶劫、聚眾斗毆等暴力犯罪行為，違法犯罪形態比較低級，手段具有比較強的暴力性、破壞性和社會危害性。據此，可以對短期偷越國（邊）境的高危人群做一個刻畫：男性，30 -50歲，社會閑散人員，文化程度不高，具有賭、毒及暴力性違法犯罪前科。

3.犯罪方式趨向集團化、產業化。通過結合“2·01”專案及其他同類案件偵辦過程，可發現當前短期偷越國（邊）境犯罪已經具備集團化、產業化的雛形。偷越目的地有專人負責指揮、引導，以及安排游玩線路、項目、住宿等接待工作；邊境地區有較多當地人從事“黑司機”“黑導游”業務，利用熟悉當地地形地貌的優勢，采用步行、摩托車、面包車、橡皮艇等方式幫助境內人員實施偷越活動；境內具備一定規模的城市一般都會有若干固定“蛇頭”，負責組織安排本地有偷越需求的人員統一乘機前往邊境城市，再由事先聯絡好的當地“黑司機”“黑導游”安排偷越出境。例如“2·01”專案中，衢州市的固定“蛇頭”周某某負責安排有需求的人員偷越出境，前往M國L地區相關賭場游玩，整個過程“一條龍”服務，全部環節無縫對接，而周某某可以從中獲得抽頭返利。另外，境內固定“蛇頭”活動范圍具有按行政轄區劃分的特征，一般只負責安排當地人員偷越出境，較少出現跨縣（市、區）的情況，更少出現跨地市、跨省市的情況。例如“2·01”專案中，衢州市城區偷越人員占比高達97.3%。

4.目的地一般具有知名“特色產業”。實施短期偷越國（邊）境犯罪行為的群體，主要是為了追求精神刺激，因此一些具有知名“特色產業”的地區成為熱門。例如，M國L地區是當地軍政府控制的具有高度自治權的區域，歷史上曾是毒品種植、加工、販運的重點地區，目前最大的特色產業為博彩業，博彩業也是當地的經濟支柱產業。國內大部分偷越至該地區的人員是為了參與黃賭毒活動，該類非法偷越行為一般通過J市、R市等國內邊境城市實施。又如Y國J地區，主要的特色產業為水產美食和婚姻中介，國內大部分偷越至該地區的人員主要是為了在當地物色“新娘”，該類非法偷越行為一般通過D市、P市等國內邊境城市實施。

5.偷越行為呈現出短期性、重復性。在“2·01”專案中，絕大部分偷越行為的持續時間在15 天以內，占比為86%，且42%的人有2 次及以上的偷越行為。進一步研究同類案件發現，短期性、重復性這一特點并不局限于“2·01”專案，而是在短期偷越國（邊）境犯罪行為中普遍存在。短期性、重復性的背后反映出偷越人員更多抱有“游玩”而非“定居”的目的和心態。

三、短期偷越國（邊）境犯罪行為的大數據偵查法

短期偷越國（邊）境犯罪行為在各方面均有別于傳統偷渡，因此，必須創新偵查思路和方式手段，特別需要運用大數據思維和數字化手段。結合辦理“2·01”專案的實踐經驗，筆者歸納出一種基于大數據背景，以“多軌碰撞、精密落地、集群打擊”為核心的新型偵查技戰法，并基于該技戰法實施大數據反查應用，通過數字化手段賦能實戰。

（一）大數據反查應用的數據來源

取得充分、完整的大數據是大數據反查應用能夠發揮作用的根本條件，而短期偷越國（邊）境犯罪活動的多種場景、多個環節均可為該應用提供數量龐大且不同類型的大數據。

1.短期偷越國（邊）境犯罪活動會產生大量的交通大數據。短期偷越國（邊）境的路線較為固定，偷越人員一般會選擇通過飛機、高鐵等方式前往固定的幾個邊境城市，周邊交通樞紐的大數據為循線反查提供了基礎條件。

2.短期偷越國（邊）境犯罪活動會產生大量的通信大數據。在短期偷越越國（邊）境犯罪活動中，偷越者一般都會結伴出行，且和組織者、運送者聯系頻繁，手機通話和網絡聊天軟件的大數據為尋人擴線提供了基礎條件。

3.短期偷越國（邊）境犯罪活動會產生大量的資金大數據。偷越者為追求生活上的享受和精神上的滿足，一般都會在目的地國家或地區進行頻繁的消費，因偷越者無正規渠道兌換到當地的流通貨幣，當地從業者往往使用國內申辦的POS 機供偷越者消費，這為資金反查提供了基礎條件。

（二）大數據反查應用的功能模塊

1.“四查關聯”模塊。“四查關聯”模塊使用的門檻較低，主要適用于個案特定嫌疑對象的研判、落地、打擊，比如上級公安機關下發或工作中掌握的嫌疑對象，通過依法查詢犯罪嫌疑人的交通、住宿、通信、資金等大數據，并進行相互關聯分析，實現人員落地、證據固定等效果。

（1）交通軌跡查詢關聯。依法獲取嫌疑對象的交通軌跡信息，并對其前往邊境城市的次數和同行人員開展分析，關聯出團伙成員和主次關系。

（2）住宿軌跡查詢關聯。依法獲取嫌疑對象在邊境城市的住宿登記信息，與交通軌跡進行比對，推斷偷越國（邊）境的可能性，并進一步關聯出同伙情況。

（3）通信軌跡查詢關聯。依法調取嫌疑對象手機通話、網絡聊天等信息，關聯出組織者、同行者、幫助者的相關信息。

（4）資金軌跡查詢關聯。依法調取嫌疑對象微信、支付寶、網銀等支付流水，結合消費地和轉賬等情況，關聯出境外活動軌跡。例如，在“2·01”專案中專案組通過“四查關聯”，由主犯周某某的交通、住宿等信息，關聯出鄭某某、吳某某等團伙主要成員以及當地幫助運送的付某某等人的信息。

2.“數據碰撞”模塊。“數據碰撞”模塊的使用具有一定的門檻，需調取中國銀聯J數據，主要適用于大型案件不特定嫌疑對象的落地抓捕。調取數據一般需省級公安機關幫助協調，落地抓捕一般需通過公安部發起集群戰役。

（1）調取銀聯J數據。通過中國銀聯J數據，確定境外POS 機相關信息。

（2）調取POS 機數據。通過POS 機信息，調取全量流水等其他信息。

（3）數據碰撞落地消費人員。將POS 機數據與公安內部系統數據碰撞，核查持卡人身份信息。

（4）數據碰撞確定偷越人員。將上述人員數據與邊境城市交通、住宿等數據以及出入境數據進行碰撞，篩選出高度疑似偷越人員。例如，在“2·01”專案中，專案組通過數據碰撞找出高度疑似偷越人員800 余名，涉及全國20 余個省份，并將相關信息上報至公安部，由公安部發起全國范圍的集群戰役。

（三）大數據反查應用的推廣價值

大數據反查應用將傳統偵查手段和數字化理念深度結合。其中，“四查關聯”模塊操作簡單、有效實用，各地各級偵查員均可直接使用；“數據碰撞”模塊思路新穎、結果準確，不僅可服務大型案件偵辦，還可幫助建立相關預警模型，推動對有關對象實行精準管控。同時，大數據反查的應用場景十分廣泛，除用于打擊短期偷越國（邊）境犯罪外，還可用于“斷卡”行動等。

四、常態化防治短期偷越國（邊）境犯罪行為的對策

短期偷越國（邊）境犯罪行為不僅危害國家安全，有損國家形象，還會滋長社會不良風氣，給個人和家庭帶來危害，在當前世界疫情尚未得到根本控制的大背景下，更會使我國疫情防控出現風險漏洞，因此，做好常態長效的防治工作具有十分重要的意義。筆者結合基層實踐，提出以下對策建議。

（一）完善現有法律制度

2012 年12 月，最高人民法院、最高人民檢察院發布了《關于辦理妨害國（邊）境管理刑事案件應用法律若干問題的解釋》。其中，第一條規定，領導、策劃、指揮他人偷越國（邊）境或者在首要分子指揮下，實施拉攏、引誘、介紹他人偷越國（邊）境等行為的，應當依據《刑法》第三百一十八條認定為“組織他人偷越國（邊）境罪”；第五條第二款規定，偷越國（邊）境三次以上或者三人以上結伙偷越國（邊）境的，應當依據《刑法》第三百二十二條認定為“情節嚴重”。

在實踐中，短期偷越國（邊）境的方法、渠道往往通過朋友介紹、口口相傳的方式傳播，部分介紹者自身雖未達到偷越國（邊）境三次以上，但介紹了大量的其他人員偷越國（邊）境甚至從中獲利。對該類人員在法律定性上陷入了兩難境地，若適用“組織他人偷越國（邊）境罪”定罪，刑期為二年至七年，顯然量刑過重；若不適用“組織他人偷越國（邊）境罪”定罪，則只能適用《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十二條第一款之規定，處五日以上十日以下拘留，并處五百元以上二千元以下罰款，這顯然處罰過輕。另外，短期偷越國（邊）境與傳統偷渡不同，偷渡者并不是迫于生存等基本人權實施偷越，而是一種追求精神刺激行為，犯罪的主觀惡性更大，但三次以上偷越國（邊）境才構成犯罪的司法解釋，導致大量人員不能受到刑法追究。

基于此，可參照《刑法》中的介紹賄賂罪、介紹賣淫罪，增設介紹他人偷越國（邊）境罪，以介紹的人數、次數或獲取的利益大小作為認定的標準，法定刑則比組織他人偷越國（邊）境罪低一檔，同時降低短期偷越國（邊）境行為的構罪標準，進一步強化法律的震懾效果。

（二）加大綜合治理力度

鑒于短期偷越國（邊）境犯罪行為的廣泛存在，各級黨委政府應考慮把打擊治理該類犯罪活動列入平安綜治工作的一項重要內容。在政府內部，建立公安、檢察、法院、司法、外事、交通、民航、鐵道等部門聯席會議機制，定期開展會商研判，研究解決打擊治理過程中出現的具體情況和遇到的突出問題，形成黨政牽頭、齊抓共管的打擊治理工作格局。在社會面上，加強法治教育和宣傳，讓廣大群眾明白這一行為屬于犯罪且具有較大的社會危害性，并建立有獎舉報機制，對外公布舉報電話，采取獎勵措施，充分調動群眾參與治理的積極性，著力解決公安機關線索發現難的問題，營造群防群治、聯防聯控的社會氛圍。

（三）保持偵查打擊強度

各級公安機關應當認識到，隨著短期偷越國（邊）境犯罪行為的大量出現，守護我國國（邊）境安全的重任已不僅僅局限于邊境公安機關，內地公安機關同樣需擔負起這一重要職責。應著手改變當前出入境管理部門重服務、輕打擊的理念，適當擴充出入境管理部門的警力，并提高偵查破案能力。依靠當前各級協調機制，加強各警種之間的合成作戰，集中專門精干力量開展好當前的集中打擊妨害國（邊）境管理犯罪專項斗爭，嚴打“蛇頭”和骨干人員，依法查扣涉案船舶、車輛，依法追繳違法所得，嚴查上下游犯罪產業，通過打團伙、摧網絡、斷通道，斬斷非法偷越國（邊）境的犯罪鏈條。

（四）建立高危預警機制

國家和省級移民管理局應加強對當前周邊國家治安形勢的綜合分析，建立偷越國（邊）境目的地的重點名單庫。公安機關和出入境管理部門應當加強信息共享，并積極對接銀行、民航、鐵道等部門，力爭搭建多部門信息共享平臺。應以當前大力推廣實施數字化改革為契機，在省級層面打通各類數源系統，建立多跨場景應用，以大數據反查應用中的數據碰撞為機理，搭建高危人員預警模型，實現精準分析、及時發現。邊境重點城市公安機關可聯合國內各大通信運營商搭建電子圍欄，對出現在本地的高危人員推送短信警告，及時核查異常情況。

（五）提高科技控邊能力

根據犯罪情境預防理論，要提高犯罪實施難度、增加犯罪被發現的風險來防控犯罪。針對短期偷越國（邊）境犯罪行為的特點，邊境重點城市公安機關和出入境管理部門應全面開展邊境地形地貌基礎摸排工作，收集邊境全線通道、便道基本情況，及時補充設置人臉識別、動態抓拍、自動報警等感知設備，并利用科技手段建立邊境電子地圖和預警系統。對重點小道和偷越者常使用的線路，除了安裝專門設備進行重點監控以外，還可使用無人機進行定期與不定期的巡邏，進一步提高偷越的難度。［2］［3］

（六）深化國際執法合作

打擊治理偷越國（邊）境犯罪屬于涉外警務領域，非我國一方努力就能根治。目前，我國已加入國際刑警組織、國際移民組織、國際勞工組織等，并與周邊多個國家建立雙邊、多邊警務合作機制，如“瀾滄江—湄公河綜合執法安全合作中心”等。在打擊治理短期偷越國（邊）境犯罪時，應更加重視與重點目的地國家或地區的警務合作，健全完善行動性事務和綜合性事務的聯絡機制，建立全天候警務聯絡渠道，商請當地政府和警方加強對當地旅館、賭場、娛樂場所的管理，組織開展打擊治理黑灰產業聯合執法活動。［4］