債務期限結構、內部控制與審計費用

何 麗

（南京農業大學金融學院，江蘇 南京 210095）

一、引言

獨立審計作為產權分離下產生受托經濟責任的產物，是公司外部治理機制的一個重要組成部分，是注冊會計師根據公司的財務報告信息判斷公司是否存在審計風險。自Simunic（1980）首次提出審計費用模型以來，學術界對審計費用的研究層出不窮。但由于現階段中國審計市場尚不完善，存在諸多如事務所低價競爭和審計失敗等問題，因此探討降低可能產生的審計風險、抑制審計費用的提高具有現實意義。債務期限結構是企業融資決策的重要組成部分。短期債務雖然能緩解企業投資過度等問題，實現對企業的有效監管（杜春明等），但同時可以用來反映企業財務的不確定性，過多的短期債務是導致企業經營風險和財務風險上升的重要因素。目前關于債務期限結構的研究主要影響因素的研究，很少有涉及債務期限結構與審計費用之間關系的研究。那么， 在給定不同債務期限結構的情況下， 其是否會對審計費用產生影響以及如何產生影響呢？

內部控制是企業內部治理機制，不僅可以監督企業日常經營活動，還可以防范企業的經營風險和管理層的機會主義行為，進而降低風險，減少企業的審計成本，是影響審計費用的重要因素。然而，我國的內部控制體系建設相對落后。2010年的《企業內部控制配套指引》，提出從2012年以后，我國上市公司必須公開披露由外部審計的內部控制自我評價報告。周澤將等（2019）認為良好的內部控制將會減少管理層的盈余管理行為，以減少財務舞弊或違規操作的可能性。因此，更高質量的內部控制可能會減少公司的審計費用?；诖?，內部控制是否會對債務期限結構和審計費用之間的關系造成影響，這類問題構成了本文關注的焦點。

本文可能的貢獻有三。第一，豐富了債務期限結構經濟后果的研究。現有研究主要關注其影響因素，其經濟后果的研究主要集中于研發創新和企業投資方面，而本文從審計師的角度出發，研究債務期限結構對審計費用的影響，豐富了這一領域研究。第二，拓展了審計費用影響因素的研究。已有研究主要從企業層面（企業規模、盈利狀況、產權性質等）和審計師層面（事務所規模、審計師任期等）考察了審計費用的影響因素，本文則從債權人的視角探討了審計費用的影響因素，充實了有關審計費用影響因素的研究。第三，在研究兩者關系的基礎上，本文加入內部控制變量，拓展并豐富了現有研究。

二、文獻綜述

1.審計費用相關研究

國內外學者主要從企業層面和審計師層面來考察審計費用的影響因素。一是企業層面。伍利娜（2003）研究表明，盈余管理和公司規模都是影響審計費用的重要因素，即公司規模越大，經濟業務更加復雜，審計師審計風險越大，審計費用也就越高。劉啟亮等（2014）從媒體關注的視角，發現媒體的負面報道會造成審計師增加審計費用，但這種影響只出現在高訴訟風險下。此外，葉建芳等（2016）研究發現：商譽會提高審計師的審計費用，同時計提的商譽減值損失難以核實，產生審計風險的可能性提高，同樣會導致審計費用增加。二是審計師層面。劉霞（2013）認為事務所聲譽和規模都對審計收費具有重要影響，其中聲譽的影響更大，而前“十大”事務所可能會對國有企業降低審計收費。進一步地，酒莉莉等（2018）實證發現，審計師變更會給繼任審計師帶來更高的信息風險，進而會提高向被審計單位收取的審計費用。

2.債務期限結構相關研究

學術界關于債務期限結構的研究主要是以影響因素方面為主，有關其經濟后果研究相對較少。影響因素方面：孫錚等（2005）考察了市場化進程、政府干預對企業債務期限的影響，研究發現企業所在的市場化程度越高，債務期限越短，進一步發現政府關系會影響企業融資成本，促進企業獲得長期貸款；方紅星等（2017）通過研究發現，上市公司進行盈余管理的程度越大，越容易獲得銀行的信貸資源，使得公司獲得的長期借款更多；李燕平等（2018）研究認為，控股股東持股比例越高， 越會選擇增加短期貸款，減少長期貸款，但大股東越多、大股東間的競爭性越強，越會增加長期借款；張曉琳等（2020）通過代理成本和資源約束理論，發現長期債務明顯造成企業創新效率降低，這是因為長期的債務期限可能會加劇代理問題，不利于企業創新效率的提高。

三、理論分析與研究假設

現有文獻表明，國內外學術界對債務期限結構與審計費用的研究結論尚不統一。一種觀點認為，短期債務可以依靠其治理功能緩解企業代理沖突，提高企業治理效率。那么債權人將利用短期債務及時獲取企業的財務信息，并監督企業管理層的行為，進而抑制管理者的機會主義行為。另一種觀點則認為，短期債務并未有效發揮其治理功能。短期借款的期限較短，企業的還款壓力較大，短期債務過多會致使企業代理成本和財務風險增加，引發盈余管理和粉飾財務報告的行為。結合我國當前情況，中小股東和債權人的利益保護力度不夠，相關法律也不盡完善，實施執行上就會導致偏差問題，所以，短期債務的治理功能很難得到有效發揮。在短期借款增加的背景下，企業管理層基于動機、壓力等因素，實施盈余管理等機會主義行為，將會增大企業的經營和信息風險。此時，會計師事務所面臨的審計風險處在較高水平，所需的審計資源投入相對較高，審計費用也會增加。因此，提出以下假設。

H1：短期借款占銀行借款總額的比重越高，公司審計費用就越高。

內部控制有效性對于企業的發展起著至關重要的作用。董望等（2011）從投資者的視角研究，認為良好的內部控制有助于提升盈余質量，促進企業會計信息質量的提高。高效的內部控制體系可以確保各項制度的有效實施，加大對企業風險的控制，及時發現和修復內部控制存在的缺陷。首先，內部控制能夠改善和提升財務信息質量。它貫穿于企業每一項經營業務流程，會對生產、銷售和資金管理等行為造成重要影響，有助于抑制企業的信息風險提升。董小紅等（2021）研究發現較高的內部控制有效性可以減少管理層盈余操縱動機，進而有效提升企業會計信息質量。其次，內部控制可以提高企業內部信息流通效率。高質量內部控制能夠讓企業快速識別和分析經營活動產生的風險，并制定相應對策，有助于企業及時管控該經營風險。由上述分析可知，高質量內部控制弱化了短期債務對審計費用的正向影響。因此提出以下假。

H2：內部控制會削弱短期債務對審計費用的正相關關系。

四、研究設計

1.樣本選取與數據來源

選取2015年～2020年我國A 股上市公司為研究樣本，剔除ST和*ST、金融保險類公司，以及財務信息缺失的樣本。此外，為消除極端異常值的影響，本文對所有變量進行1%和99%的縮尾處理，最后得到了9769個樣本。主要數據來源于CSMAR數據庫和DIB數據庫。

2.變量選擇

（1）被解釋變量。審計費用（Lnauditfee）。參考陳德球等（2011）的研究，采用審計費用的自然對數作為替代變量。（2）解釋變量。短期債務期限結構（Std）。參考李棟棟（2016）的研究，采用短期借款與銀行借款總額的比例來衡量債務期限結構；內部控制（Ici）。根據前人經驗，采用迪博數據庫中內部控制指數/100來表示內部控制質量。（3）控制變量。借鑒陳德球等（2011）、胡艷等（2015）的研究確定本文的控制變量。各控制變量的名稱和定義如表1所示。

表1 變量定義

3.模型設定

為了檢驗債務期限結構對審計費用的影響，借鑒胡艷等（2015）的研究，本文構建模型如下。

其中，i為第i個企業，t為年份，為模型誤差項。

在模型（1）的基礎上，引入“內部控制”這一調節變量，以進一步檢驗內部控制對債務期限結構與審計費用二者間關系的調節效應。

其中Ici為調節變量內部控制，交互項Std×Ici代表內部控制對債務期限結構與審計費用的調節作用。

五、實證結果與分析

1.描述性分析

對樣本公司進行描述性分析，結果如表2所示。

表2 主要變量描述性統計

從表2中可以看出，樣本公司審計費用（Lnauditfee）的最大值和最小值分別為16.76和12.71，說明審計師對不同上市公司的審計收費之間存在比較明顯差異；標準差為0.722，與楊荻等（2021）研究中的結果（0.759）非常接近。債務期限結構（Std）的最小值為0，最大值為1，這表明不同公司從銀行獲得的貸款債務期限存在明顯差異，而0.644的平均值表明上市公司的短期貸款在銀行貸款總額中占很大比例。內部控制（Ici）的均值是6.065，最小值是0，最大值是8.342，說明我國上市公司內部控制總體水平較高，但不同企業內部控制水平差異較大，這與楊旭東等（2018）的研究一致。

2.相關性分析

表3報告了主要變量的Person相關系數。債務期限結構（RATIO）與審計費用（Lnauditfee）的相關系數為負數，且在1%的水平上顯著，說明短期借款越多，審計費用就越高，這初步符合本文假設H1的預期。此外，控制變量的相關系數除一個不顯著，其他均顯著，且vif檢驗結果小于4，說明控制變量之間不存在多重共線性，可以進行下面的回歸分析。

表3 主效應與調節效應的檢驗結果

3.回歸結果分析

（1）主效應檢驗

模型（1）是基準回歸檢驗方程，即債務期限結構和審計費用的檢驗，結果如表4列（1）所示。其中，債務期限結構（Std）與審計費用（Lnauditfee）的系數為0.055，且在 1% 的水平上顯著正相關，與假設H1一致。這說明在控制了其他影響因素之后，企業短期借款占比越高，審計費用就越高。關注到相關控制變量，企業規模（Sise）和速動比率（Quick）對審計費用（Lnauditfee）均具有顯著的正向影響，系數分別是0.433和0.071，但是盈利能力（Roa）和流動比率（Liqasset）對審計費用（Lnauditfee）則具有顯著的負向影響，系數分別是-0.646和-0.059，而且盈利能力（Roa）的影響較大。

（2）調節效應檢驗

本文運用模型（2）為進一步探究內部控制對債務期限結構與審計費用之間的關系的調節效應，回歸結果如表4列（2）所示。分析發現，內部控制（Ici）與審計費用（Lnauditfee）在1%的水平上顯著負相關，即高質量的內部控制減少了審計費用，表明良好的內部控制降低了企業的財務和經營風險，一定程度上也降低了審計風險，注冊會計師可以適當減少審計程序，降低審計成本，所以審計費用相應減少。內部控制與債務期限結構的交乘項（Std×Ici）回歸系數為-0.048，且在1%的水平上與審計費用顯著負相關，即高質量內部控制會降低債務期限結構對審計費用的影響，說明內部控制質量越高，審計師對被審計單位的信任程度越高，進而會減少審計資源投入，抑制由短期債務帶來的不利影響。因此，良好的內控將緩解短期債務過多引起的審計費用增加，企業應根據債務融資結構的變化及時調整完善內部控制體系。

4.穩健性檢驗

為保證研究結果的準確性，本文主要通過替換被解釋變量進行穩健性分析檢驗。參考沈維成（2019）的研究，采用審計費用與總資產的比值取對數作為審計費用的衡量指標。在其他控制變量不變的情況下，本文利用替代變量重新對模型（1）、模型（2）進行回歸， 結果見表4的列（3）和列（4）。可以看出，主要結果沒有明顯變化，表明本文的研究結論是穩健的。

六、研究結論及建議

本文基于2015年～2020年滬深A股上市公司相關數據，研究了債務期限結構與審計費用之間的關系，并探討內部控制在債務期限結構與審計費用中的調節作用。實證分析表明，債務期限結構與審計費用顯著正相關，即上市公司的短期債務越高，所需支付的審計費用越高。加入內部控制作為調節變量，發現內部控制能夠緩解債務期限結構對審計費用的正向作用，換言之，高質量的內部控制質量，將會導致債務期限結構對審計費用的正向促進效應減小。

基于上述研究結論，本文提出如下對策建議。（1）改善債務期限結構。短期債務占比過高企業將承受更大的流動性風險，同時面臨更加嚴峻的財務危機；中長期負債則有助于保持良好的資本結構，降低企業的流動性風險。因而企業應該建立滿足自身條件的債務期限結構，可以通過權衡收益和風險來規劃企業債務期限結構，以降低其帶來的風險，減少債務期限結構帶給企業的不利影響。（2）完善內部控制體系。內部控制的完善對企業的長遠發展起著不容忽視的作用，企業需要樹立對內部控制的正確認識，設計出適當的內部控制并持續實施，及時對外披露內部控制信息，糾正內部控制存在的問題，以減少管理層盈余管理動機和行為，降低企業經營風險和財務風險，從而進一步減少審計風險，降低審計費用支出。