場域視角下多元主體參與城市微更新的模式探析*

阜陽師范大學法學院 黃元東，徐敏，陳鳳麗

隨著城市化盲目擴張帶來的城市文明破壞和人們對生活質(zhì)量的高要求，城市發(fā)展模式從以增量發(fā)展轉(zhuǎn)向存量更新。漸進式的微更新成為城市更新和改造的主要模式，以提升城市建設質(zhì)量為主，注重城市內(nèi)部發(fā)展，著重于用全面性、整體性、一致性的理念來解決城市存量發(fā)展中的種種問題。“微更新”既是空間改造，也是對市民生活方式的重塑。研究城市微更新中多元主體的關(guān)系，以多主體良性互動推動城市微更新，是提升城市更新實效，建成人民滿意的城市的重中之重。

一、現(xiàn)有研究及問題的提出

中國的城市更新研究與實踐活動可以追溯到吳良輔先生的菊兒胡同改造實踐?；谥袊氂械闹贫惹榫?，我國城市化發(fā)展呈現(xiàn)出更加復雜的主體[1]。梳理現(xiàn)有研究，可以將城市更新分為四大類，分別是理論說、階段說、模式說和互動說。

吳冠岑、牛星、田偉利等學者總結(jié)全球發(fā)達城市更新的經(jīng)驗，從理念、體制、實施、制度等多方面探討我國城市更新機制構(gòu)建的可行性[5]。在此基礎上國內(nèi)理論學說逐漸發(fā)展起來，形成了可持續(xù)發(fā)展理論、多中心治理理論等多種理論學說。階段學說以中國城市化為背景，將國內(nèi)城市更新劃分為不斷的發(fā)展階段。相關(guān)研究對于解讀中國城市更新特定的誕生邏輯、階段問題與經(jīng)驗教訓有重要的啟發(fā)意義。階段論梳理了中國城市更新70年來的發(fā)展歷程，有利于更好地了解歷史、把握當下，看清未來的發(fā)展方向[2]。模式說基于舊城更新模式的類型學劃分?；诔鞘鞋F(xiàn)狀條件和歷史文化傳統(tǒng)的舊城進行，是貫徹城市整體更新思路和科學規(guī)劃基礎上的精準化更新模式[3]?；訉W說認為，城市更新內(nèi)容從早期的物質(zhì)和形體更新擴展到社會文化網(wǎng)絡、鄰里關(guān)系乃至人們的心理認同等軟性要素更新[4]。在城市更新過程中包含著復雜的利益訴求、利益結(jié)構(gòu)、利益定位和利益爭奪，因此理順利益主體之間的互動關(guān)系是城市更新發(fā)展的關(guān)鍵。

國內(nèi)外關(guān)于城市更新的研究成果為本文提供了多維度的路徑參考，但仍有進一步深入研究和探析的空間。從研究問題來看，當前研究成果多聚焦于對實踐、方法和模式三者的宏觀理論探討；但多是對城市更新模式的粗略劃分，缺少對各類模式中多元主體之間關(guān)系的探討?，F(xiàn)階段，以社區(qū)為主要基點的城市更新項目，其實質(zhì)是社區(qū)場域中，不同主體之間為實現(xiàn)城市更新而進行的互動。從社區(qū)場域視角研究城市更新問題，可以為我國城市更新的研究提供一種新視角和新對策。

二、分析視角：場域

（一）場域與社區(qū)場域

場域理論源于十九世紀中期的物理學概念，是由KurtKofka提出的關(guān)于人類行為的一種概念模式。在社會心理學中KurtKofka、Pierre Bourdieu、Kurt Lewin對其進行完善，逐漸形成了一個成體系的社會學理論。整體而言，場域理論是指人的每一個行動都會被行動所發(fā)生的場域影響，場域不僅指物理環(huán)境，也包括環(huán)境中的個人行為以及相互關(guān)聯(lián)的眾多因素。[5]用Pierre Bourdieu的場域理論解釋，場域理論的概念是場域、慣習、資本，現(xiàn)在社會運行發(fā)展是三者相互作用的產(chǎn)物，彼此之間相互共生，緊密聯(lián)系在一起。

社區(qū)場域是社會場域延伸的微空間場域，是把所在地域中具有獨特的地方性共同要素聚集起來，并賦予其結(jié)構(gòu)化建構(gòu)成一個整體[6]。同社會場域一樣，社區(qū)場域由行動者、行動、組織構(gòu)成，具有流變性和無邊界性，其追求的是場域本身的結(jié)構(gòu)性利益。社區(qū)場域在不同主體的利益訴求之間，實現(xiàn)了不同主體的協(xié)調(diào)、合作。社區(qū)場域的作用不僅體現(xiàn)在對共同要素的整合，還把不同利益的靜態(tài)主體整合成一個動態(tài)的集體，在社區(qū)場域中充分發(fā)揮其各自不同的作用，并通過發(fā)展這個動態(tài)集體，實現(xiàn)共同利益。

（二）本文分析框架

社區(qū)的本質(zhì)是社區(qū)內(nèi)不同利益主體之間的彈性互動和互相博弈，社區(qū)主體由政府、社會、市場等不同主體構(gòu)成，主體間基于自身的資源和活動范圍在社區(qū)場域平臺上進行交互活動，且各自產(chǎn)生一定的治理權(quán)力，多元主體的權(quán)力相互交織，因此形成了復雜的關(guān)系。按照互動式治理流派的觀點，多元主體使用相應的權(quán)力、人員交流、區(qū)域內(nèi)規(guī)則和資源，通過互動達成共同目標。基于此，本文基于政府、社會、市場三大主體在社會場域內(nèi)互動博弈的現(xiàn)實背景，提出“社區(qū)場域內(nèi)多元主體互動”，以場域為視角分析社區(qū)內(nèi)部不同主體的互動博弈過程（圖1）。

圖1 本文的分析框架

三、社區(qū)場域內(nèi)參與主體關(guān)系互動分析

（一）社區(qū)場域參與主體界分

居民委員會、業(yè)主委員會和物業(yè)管理公司是社區(qū)治理的三大基本組織，它們相互聯(lián)系、相互依賴、相互制約。明確各主體在推動城市更新中的目標任務，不僅可以達到良性的溝通效果，也有助于城市更新目標的達成，有效溝通是構(gòu)成主體功能和主體關(guān)系的主要因素之一。

1.社區(qū)居民委員會的多重角色定位

社區(qū)居委會扮演著多重角色。首先，作為群眾治性組織，居委會是社區(qū)內(nèi)居民的發(fā)聲者，也是居民和政府溝通的主要橋梁。其次，在治理實踐中，居委會承擔著大量的街道交辦的行政性事務，工作繁雜，具有行政依賴性，帶有較強的行政性特點。最后，居委會有權(quán)利開展多種形式的社會主義精神文明建設活動，協(xié)助本居住地居民辦理公共事務和公益事業(yè)等事務，扮演著公益性服務的提供者。

2.業(yè)主委員會的公共性定位

業(yè)主委員會的權(quán)力來源于對物業(yè)的所有權(quán)，代表著全體業(yè)主行使相關(guān)權(quán)力。在整個社區(qū)運作中，業(yè)主委員會以業(yè)主為中心、以公共利益為核心進行社區(qū)事務的管理，大到社區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，小到社區(qū)的停車位事宜。業(yè)主大會、業(yè)主委員會應當依法履行職責，不得作出與物業(yè)管理不相關(guān)的決定。也不得從事與物業(yè)管理無關(guān)的活動，更不得作出損害業(yè)主的合法權(quán)利決定。

3.物業(yè)管理公司的服務性定位

物業(yè)管理公司是企業(yè)類組織，同時具有服務性。通過基本的物質(zhì)資源和基礎社區(qū)治理保障業(yè)主在社區(qū)內(nèi)基本生活訴求，借助市場的參與，基層政府轉(zhuǎn)讓了其在基層社會治理中的管理職權(quán)。物業(yè)管理公司的管理概念是一種建立在盈利性基礎上的理性邏輯，無論是配合居民委員會共同做工作，還是和業(yè)主委員會協(xié)商公共維修所需要的資金，都是以物業(yè)管理公司的盈利狀況和未來經(jīng)營情況為標準。

（二）社區(qū)場域內(nèi)各主體互動關(guān)系

居委會、業(yè)委會和物管公司分別與基層行政權(quán)力、房屋產(chǎn)權(quán)和市場自治權(quán)相關(guān)，在結(jié)構(gòu)上又分屬于科層結(jié)構(gòu)、網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)和線性結(jié)構(gòu)，體制上分屬于行政、社會和市場，因此它們有各自不同的行為邏輯。就利益目標和工作空間而言，居委會注重處理居民的社會關(guān)系，追求社會效應；業(yè)委會注重改善居民所處的生活環(huán)境，追求社區(qū)內(nèi)居民對其的認同；物管公司則注重于社區(qū)內(nèi)的物理環(huán)境，追求優(yōu)質(zhì)服務產(chǎn)生的經(jīng)濟效益。

在城市更新的背景下，居委會、業(yè)委會和物管公司是社區(qū)場域中的三個主體，三者相互博弈，共同推動社區(qū)微更新。居民委員會與國家的基層行政權(quán)密切相關(guān)，依照科層制行事；業(yè)委會基于房產(chǎn)所有權(quán)，遵循認同原則行事；物管公司是市場經(jīng)濟的代言人，是利益交換主體，三者的互動關(guān)系復雜多變。

四、多案例比較分析

本研究基于HB市多個社區(qū)進行實地考察城市更新的現(xiàn)實場景。主要數(shù)據(jù)分析來自2021年7月在HB市多個社區(qū)開展的深度訪談和參與式觀察，訪談對象為街道辦事處和居委會的工作人員、業(yè)主委員會的組成人員、物業(yè)公司的負責人員、當?shù)氐木用?。具體收集了HB市多個社區(qū)城市更新的開展情況及現(xiàn)實困境，并深度參與觀察了四個社區(qū)，期望從中挖掘不同的主體互動模式。

（一）行政主導模式：HB市FZ社區(qū)

FZ社區(qū)總共有三個小區(qū)，居民樓124棟、居民4777戶6912人，未改造之前的場景混亂不堪，在社區(qū)結(jié)合政策的基礎上開始了老舊小區(qū)改造。包括架設路燈、雨污分離、建設健身廣場等，在實施改造后，小區(qū)面貌煥然一新，硬件設施大為改善。從社區(qū)居委會人員處得知，社區(qū)內(nèi)的主要改造是居委會負責和相關(guān)政策連接，進行了小區(qū)內(nèi)的改造，同時該社區(qū)還以網(wǎng)格長、路長、巷長、樓棟長、店長為主體，形成上傳下達為一體的管理模式。

在城市微更新中，居民委員會承擔大部分老舊小區(qū)改造責任。作為城市更新的治理單元，社區(qū)組織身為一個弱資源組織，運行是離不開行政的支持。改造過程中居民的參與性不強，但居民作為改造后的主要獲益者，居民委員通過從屬主體來和居民溝通，對其做出行政指導、充分溝通，使老舊小區(qū)改造順利進行。以居民委員會為主的行政主導型老舊小區(qū)改造模式，適用于居民缺乏自治的傳統(tǒng)型社區(qū)，在政府可以給予政策和資金雙支持的條件下，其余主體進行協(xié)作治理。

（二）民主參與模式：HB市AK社區(qū)

AK社區(qū)是HB市眾多老舊散居小區(qū)之一，小區(qū)內(nèi)管網(wǎng)堵塞、車輛隨意停放、環(huán)境秩序臟亂等。在社區(qū)和業(yè)委會的共同參與下，小區(qū)內(nèi)實施了停車位規(guī)劃、增設充電樁、道路梳理等一系列改造計劃，同時業(yè)主委員會積極使全體業(yè)主自籌資金改造了門禁道閘，使得環(huán)境和秩序得到極大改善，居民幸福感、滿意度持續(xù)提升。

居民自治是指社區(qū)居民通過一定的組織形式依法享有自主管理社區(qū)事務的權(quán)利與義務及其實際運作過程。推動社區(qū)內(nèi)居民自治，可以激發(fā)社區(qū)居民的主體意識、民主意識、權(quán)利意識和社區(qū)意識，進而加強居民對社區(qū)建設的責任感；居民在自治機制中實現(xiàn)自主決策、自主管理和自主監(jiān)督[7]。在此基礎上，業(yè)主委員會承擔了老舊小區(qū)改造的主要責任，通過業(yè)主的各方需求和改造意見，以不同形式的居民自治活動來做出對老舊小區(qū)改造的最優(yōu)化選擇，提升社區(qū)居民自我治理、整治樓道、改善居住環(huán)境的能力，引導社會力量與市場力量對社區(qū)的幫助、協(xié)調(diào)互動。

（三）物管合作模式：HB市SDK社區(qū)

SDK社區(qū)也是一個典型的老舊小區(qū)，此前因為沒有物業(yè)管理，小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了私搭亂建、亂堆亂放、路面毀壞等一系列現(xiàn)象。在進行整個老舊小區(qū)改造項目中，SDK社區(qū)引進了物業(yè)公司進行專業(yè)化管理，拆除私搭亂建、清理亂堆亂放、精心修剪樹木，一改老舊作風，完成城市更新的目標，引得居民一致稱贊，不斷提高了居民幸福感。

由于社區(qū)內(nèi)沒有形成統(tǒng)一的標準化的物業(yè)管理，給小區(qū)的改造帶來了較大不便。物管合作模式的主要核心主體是物業(yè)管理公司，物業(yè)管理公司作為主要負責主體對小區(qū)進行改造，相當于把老舊小區(qū)改造項目承包給物業(yè)管理公司，使用市場力量來進行城市更新。在其整個改造過程中由物業(yè)管理公司全權(quán)負責，比較與行政主導模式的上傳下達、民主參與模式的多方面選擇，極大地提高了運作效率。

（四）三元合作模式：HB市JHY社區(qū)

在JHY社區(qū)開始實施老舊小區(qū)改造項目之前，社區(qū)以老舊小區(qū)改造為議題召開會議，會議上對有關(guān)加裝電梯和垃圾房改造等主要改造項目進行討論，此次會議得到了業(yè)主、物業(yè)、社區(qū)等主要主體的一致同意。政府相關(guān)部門與JHY社區(qū)等單位一起參與謀劃、協(xié)調(diào)、監(jiān)督并解決社情民意，為推進HB市城市更新作出應有的貢獻。

在社區(qū)場域內(nèi)，多個主體共同負責老舊小區(qū)的改造。居民委員會負責政策和資源方面；業(yè)主委員會負責對居民需求與改造意見進行收集；物業(yè)管理公司負責接觸整個實施過程的外包項目。三元主體合作模式主要包括了國家、社會、市場的三方力量的通力合作，在整個更新過程中居委會、業(yè)委會、物管公司三者同時擁有著主導者、監(jiān)督者、行動者的三重身份。通過合作的方式保證了在城市更新過程中國家、社會、市場的三方力量的有效互動。

HB市打破傳統(tǒng)老舊小區(qū)逐個改造的模式，把77個小區(qū)以社區(qū)為主要連接點，整合歸并零星、分散的老舊小區(qū)，定下15個可以連片改造的片區(qū)。在整體改造面前，每一個小區(qū)都有其不同的改造模式，該市建立社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、業(yè)主委員會、物業(yè)服務企業(yè)、城市綜合執(zhí)法“五位一體”工作協(xié)調(diào)機制。

在此基礎上各個小區(qū)改造模式主要是四類更新模式，其四種模式的主要體現(xiàn)方式在四個案例比較中可以得知。在改造完成后，通過業(yè)主委員會、物業(yè)服務企業(yè)、社會組織代管、居民自管方式進行管理，做到老舊小區(qū)面貌“一次改造，長期保持”。

五、結(jié)語

城市更新是在存量規(guī)劃下提升城市形象和品質(zhì)的重要舉措。隨著近些年城市更新上升到國家戰(zhàn)略，各地涌現(xiàn)出多種更新模式，但各種模式的城市更新的主體都離不開社區(qū)場域中三大主體。本文通過論述居民委員會、業(yè)主委員會和物業(yè)管理公司之間的彈性互動關(guān)系，分析三者在改善老舊小區(qū)過程中的良性溝通作用，構(gòu)建了不同主體主導下的城市更新模式及分析了其主要特點，以期通過精準化的治理模式實現(xiàn)城市微更新中多主體良性互動和可持續(xù)的協(xié)作模式。