炙麻黃劑量及用藥時間差異對慢性阻塞性肺病急性加重期臨床療效的影響

馮徐俊

江西省九江市第一人民醫院呼吸內科，江西九江 332000

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一種慢性呼吸道疾病，COPD 急性加重期（acute exacerbation of COPD，AECOPD）為COPD的一種急性惡化情況，是導致COPD 患者死亡的重要因素[1-2]。 目前臨床針對AECOPD 以藥物治療為主，常用西藥包括糖皮質激素、支氣管擴張劑及抗菌消炎類藥物等，雖然能夠改善臨床癥狀，但難以有效控制疾病反復發作，臨床應用具有一定局限性[3-4]。 炙麻黃是臨床常用中藥材，主治傷寒表實、發熱惡寒無汗、頭痛鼻塞、咳嗽氣喘等。相關研究指出，炙麻黃聯合其他中藥制成的混合中藥制劑用于AECOPD 患者中的療效已被證實， 但關于炙麻黃劑量及用藥時間的差異對AECOPD 效果的影響尚無諸多研究報道[5-6]。 鑒于此，本研究將探討炙麻黃劑量及用藥時間差異對AECOPD 臨床療效的影響，以對炙麻黃治療AECOPD 的效果進行更為精確的總結與分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2021年1月至12月江西省九江市第一人民醫院治療的280 例AECOPD 患者臨床資料，依據治療方法的不同將其分為兩組，將采用常規西藥治療的70 例患者納入對照組， 將采用常規西藥聯合炙麻黃治療的210 例患者納入觀察組，觀察組依據用藥劑量及用藥時間的不同分為B 組、C 組、D 組。本研究獲醫院醫學倫理委員會批準（審核批號：JJSDYRMYY-YXLL-2020-023）。 對照組中，男40 例，女30 例；年齡52～79 歲，平均（63.98±2.56）歲；體重指數（body mass index，BMI）18.2～28.8 kg/m2，平均（24.09±1.42）kg/m2；病程2～10年，平均（5.18±1.32）年。 B 組中，男42 例，女28 例；年齡50～79 歲，平均（64.11±2.52）歲；BMI 18.1～29.0 kg/m2，平均（23.97±1.38）kg/m2；病程1～10年，平均（5.13±1.35）年。 C 組中，男39 例，女31 例；年齡48～79 歲，平均（63.97±2.50）歲；BMI 18.0～29.2 kg/m2，平均（23.05±1.39）kg/m2；病程1～10年，平均病程（5.07±1.33）年。 D 組中，男38 例，女32 例；年齡52～77 歲，平均（64.20±2.48）歲；BMI 18.1～28.8 kg/m2，平均（23.92±1.35）kg/m2；病程1～9年，平均（5.07±1.39）年。 各組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 納入標準：①患者臨床資料均較為完善；②AECOPD 西醫診斷參照《慢性阻塞性肺疾病基層診療指南（2018年）》[7]中有關標準；③AECOPD 中醫診斷參照《中醫病癥診斷療效標準》[8]中有關標準，辨證為肺脾腎虛、痰淤互結證；④能夠耐受研究相關藥物治療。 排除標準：①患有原發性免疫缺陷疾病，或消化系統基礎疾病；②入院時診斷為呼吸衰竭；③合并其他肺部疾病；④近30 d 內使用過中藥治療；⑤精神行為異常，依從性較差，無法積極配合臨床診治。

1.2 方法

對照組采用常規西藥治療：60 mg/d 沐舒坦（上海衡山藥業有限公司，生產批號：20180324）+2 mg 沙丁胺醇（山東京衛制藥有限公司，生產批號：20171109）霧化吸入，2 次/d， 并依據痰培養結果給予抗生素治療，連續治療14 d。在對照組基礎上，觀察組采用炙麻黃治療，依據用藥劑量及用藥時間的不同分為三組：B組采用12 g 炙麻黃治療，10 d 為1 個療程；C 組采用6 g 炙麻黃治療，20 d 為1 個療程；D 組采用12 g 炙麻黃治療，20 d 為1 個療程。 三組患者均為1 劑/d，煎煮后得藥液，分2 次等量溫服。

1.3 觀察指標

①臨床療效[9]：1 個療程結束后評估療效，患者各項主要臨床癥狀（咳嗽、氣喘、肺部啰音等）均消失為顯效；患者氣喘癥狀消失，主要癥狀得到明顯好轉為有效；患者的臨床癥狀未改善甚至加重為無效，總有效率=（有效+顯效）例數/總例數×100%。 ②統計各組患者治療期間不良反應（心慌、失眠、震顫等）發生情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析， 計量資料用均數±標準差（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，以P＜0.05 為差異有統計學意義；計數資料采用率表示，組間整體比較采用χ2檢驗，兩兩比較采用Bonferroni 方法校正， 檢驗水準α=原α 水平/比較次數，即0.05/6=0.008。

2 結果

2.1 四組患者臨床治療總有效率的比較

B 組、C 組、D 組治療總有效率高于對照組， 差異有統計學意義（P＜0.05）；D 組患者的治療總有效率高于B 組、C 組，差異有統計學意義（P＜0.008）；B 組、C組的治療總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.008）（表1）。

表1 四組患者臨床治療總有效率的比較[n（%）]

2.2 四組患者不良反應總發生率的比較

B 組、C 組、D 組與對照組的不良反應總發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表2）。

表2 四組患者不良反應總發生率的比較[n（%）]

3 討論

AECOPD 為COPD 的一種快速惡化現象，會誘發多種并發癥，對患者預后影響較大。 西醫治療AECOPD的常用藥物主要包括抗菌消炎、 支氣管擴張劑等藥物，雖然起效快速，但藥理作用持續時間較短[10-11]。 近年來有研究指出， 對于AECOPD 患者可采取中西醫聯合治療，以發揮西藥精準起效快及中藥長久性調理等優點，但目前臨床上針對采用何種中藥、藥物劑量及用藥時間尚未形成統一標準[12-13]。

從中醫角度出發，COPD 屬于中醫“肺脹”“喘證”“咳嗽”等范疇，并認為COPD 為本虛標實，本虛多為肺脾腎三臟虧虛，以氣虛為主，標實以痰阻、氣滯、血瘀相互交結為患[14-15]。 炙麻黃為麻黃科植物，藥性溫潤，具有平喘止咳、辛散發汗、潤肺化痰等功效[16]。 經現代藥理證實，麻黃堿作用于支氣管時，可興奮平滑肌細胞β 受體， 激發下游反應， 促使環磷酸腺苷升高，舒張支氣管平滑肌。 同時炙麻黃可起到增強機體免疫力、利尿消腫等作用，并能夠促進腸蠕動，防治便秘[17-18]。 本研究結果顯示，B 組、C 組、D 組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.008）；B組、C組、D 組與對照組不良反應總發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。 提示炙麻黃藥性溫和，與西藥聯合治療AECOPD 可增強臨床療效， 有利于改善患者臨床癥狀，控制患者病情，且不良反應并未增加，臨床應用安全可靠。本研究中探討炙麻黃的給藥劑量及用藥時間差異對AECOPD 的療效影響，結果顯示，D 組治療總有效率高于B 組、C 組，差異有統計學意義（P＜0.008）。提示在AECOPD 患者中，采用炙麻黃12 g 治療，以20 d 為1 個療程效果最佳，故在AECOPD 患者治療中，可將炙麻黃12 g、20 d 為1 個療程作為最佳給藥劑量及用藥時間， 在提高治療AECOPD 效果外，不良反應并未增加。本研究中B 組、C 組、D組三組患者不良反應總發生率比較， 差異無統計學意義（P＞0.008），這可能與本研究中納入病例數較少且觀察時間短有關。 AECOPD 發病機制復雜，祖國醫學理論中采用“辨證施治”“整體觀念”原則治療AECOPD 具有一定的優勢，可靈活選擇中藥組方對癥施治，彌補單純西醫治療的不足[19-20]。 中西醫結合治療AECOPD可提高臨床療效，但目前臨床醫師多依據臨床經驗用藥，缺乏規范性的治療標準，因此還有待臨床深入分析研究，以進一步規范中醫藥的臨床應用，為臨床用藥提供科學依據。

綜上所述， 常規西藥聯合炙麻黃治療AECOPD利于增強療效， 炙麻黃劑量及用藥時間差異對AECOPD 臨床療效及安全性影響較大，通過綜合分析臨床療效及副反應兩個方面發現，采用炙麻黃12 g、20 d為1 個療程是最佳給藥劑量和用藥時間。