俄漢語“開始” 和“結(jié)束” 范疇研究綜述

【摘要】 “開始”（начало）和“結(jié)束”（конец）是現(xiàn)實(shí)客觀世界中動(dòng)作行為或事件過程最基本的屬性之一，在語言中往往能找到多種語義類型和表達(dá)手段。本文對俄羅斯學(xué)界、漢語學(xué)界、國內(nèi)俄語學(xué)界的研究成果進(jìn)行了梳理，旨在加深我們對“開始”和“結(jié)束”范疇的認(rèn)識，為今后的研究提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】 俄漢語;“開始”和“結(jié)束”;動(dòng)詞體;語義范疇

【中圖分類號】H030? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）28-0119-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.28.038

基金項(xiàng)目：本文系江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目《多維視閾下的俄漢語“開始”范疇對比研究》（項(xiàng)目編號：2017SJB1097）和江蘇科技大學(xué)博士科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目《多元視角下的俄漢語“開始”和“結(jié)束”范疇對比研究》的階段性成果。

“開始”與“結(jié)束”范疇作為人類認(rèn)知或思維活動(dòng)不可或缺的起始點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn)，是兩個(gè)既對立又統(tǒng)一的語義范疇，他們不僅在語義上，而且在形式上各自獨(dú)立，相互對立，同時(shí)又相互關(guān)聯(lián)，相互依存，二者構(gòu)成一個(gè)對立統(tǒng)一體。眾多俄、漢語言學(xué)家從動(dòng)詞的行為方式、語言類型學(xué)以及觀念分析等多個(gè)視角就這一對語義范疇進(jìn)行了觀察。

一、俄羅斯學(xué)界的研究

在早期的研究中，俄語學(xué)界的學(xué)者們對俄語中“開始”和“結(jié)束”的分析是與對動(dòng)詞體的劃分和意義結(jié)合在一起的，他們提出了“開始分體”和“結(jié)束分體”兩種形式，并認(rèn)為開始型前綴（за-和по-）以及結(jié)束性前綴（по-，до-和про-）具有純體學(xué)意義的觀點(diǎn)。如А. Х. Востоков（詳見Щеулин Медведева，1965：38）、А.А.Шахматов（詳見Виноградов，1972：431）等。

對于以上觀點(diǎn)， А.А.Потебня（1941）和В.В.Виноградов（1972）持不同意見，他們認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)混淆了“開始”和“結(jié)束”語法意義和詞匯意義，應(yīng)當(dāng)對兩種意義進(jìn)行區(qū)分，這便是行為方式和動(dòng)詞體的區(qū)分。А.А.Потебня（1941）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對這兩種意義進(jìn)行區(qū)分，他說：“разглядел一詞帶有成功性色彩，表示好的、正面的結(jié)果（這樣的詞還有разбил，выстроил，поставил等），但這種色彩并不是完成體固有的，而是由前綴раз-，вы-，по-帶來的，正是這些前綴才表達(dá)了結(jié)束意義。同樣，行為開始意義也破壞了體的普遍意義。”（Потебня 1941：22）持同樣觀點(diǎn)的還有В. В. Виноградов，他認(rèn)為，“前綴意義和體意義不能等同，應(yīng)當(dāng)將兩者區(qū)分開來”（Виноградов 1972：406），他將前綴的功能清晰地定位為構(gòu)詞功能，并劃分出了三類可以構(gòu)成“開始”意義的詞綴：前綴за-，по-，воз-和вз-，十類可以構(gòu)成“結(jié)束”意義的詞綴：前綴от-，до-，у-等。

隨著這兩個(gè)概念的明確，俄羅斯學(xué)界對于“開始”和“結(jié)束”意義的認(rèn)識也產(chǎn)生了變化，這種變化最直觀地反映在俄羅斯最著名的三部語法中：《現(xiàn)代俄語標(biāo)準(zhǔn)語語法（1952年版）》（以下簡稱“52年語法”）、《現(xiàn)代俄語標(biāo)準(zhǔn)語語法（1970年版）》（以下簡稱 “70年語法”）和《蘇聯(lián)科學(xué)院俄語語法（上卷）》（1980年版）（以下簡稱“80年語法”）。“52年語法”尚未對行為方式進(jìn)行描寫，對“開始”和“結(jié)束”意義的認(rèn)識還停留在對其形式的描寫之上。相對而言，“70年語法”取得了一些進(jìn)步，已經(jīng)由形式轉(zhuǎn)向語義層面的研究，提出了“開始”和“結(jié)束”是行為在時(shí)間上的運(yùn)動(dòng)這一特征的觀點(diǎn)。而“80年語法”則更進(jìn)一步，從語義-構(gòu)詞層面上展開分析，且兼顧到對行為“開始”和“結(jié)束”的語義界定和手段描寫。可見，一方面，隨著行為方式與動(dòng)詞體的明確區(qū)分，“開始”和“結(jié)束”意義已經(jīng)由最初的“動(dòng)詞體”的語法范疇角度轉(zhuǎn)為在“行為方式”理論框架下進(jìn)行審視;另一方面，對“開始”和“結(jié)束”的討論已經(jīng)漸漸從形式分析層面轉(zhuǎn)向了語義研究層面。

20世紀(jì)70年代，А. В. Бондарко功能語法理論應(yīng)運(yùn)而生，逐漸有學(xué)者運(yùn)用該理論對“開始”和“結(jié)束”范疇進(jìn)行研究，如А. А. Шакиева（1987）、В.П.Недялков（1987）、О.М.Соколова（1988）、Д. В. Кузнецова（1997）、М. Ю. Черткова（2001）、Е. В. Падучева（2001）等。其中，В.С.Храковский（1987）和В.П.Недялков（1987）在А. В. Бондарко主編的?Теория функциональной грамматики： Введение， Аспектуальность， Временная локальзованность， Таксис?一書中，對“開始”和“結(jié)束”的語義類型和表達(dá)手段都有較為詳細(xì)的分析和描寫。

如今，俄羅斯學(xué)界對于“開始”和“結(jié)束”意義研究的另一個(gè)視角是對“開始”和“結(jié)束”的觀念分析研究。這一研究方向的代表是以Н.Д.Арутюнова（2002）為首的語言邏輯分析學(xué)派。這一學(xué)派從表示“開始”和“結(jié)束”意義的動(dòng)詞、名詞、形容詞、語氣詞等著手，在語義、語法、認(rèn)知等各個(gè)方面就這對觀念一一進(jìn)行了審視。

綜上所述，俄語學(xué)界對“開始”和“結(jié)束”意義的研究視域不盡相同，所持觀點(diǎn)也紛繁復(fù)雜。這一方面說明“開始”和“結(jié)束”意義在過程或行為研究中的重要價(jià)值;另一方面也表明，學(xué)界對“開始”和“結(jié)束”意義的闡述至今仍存爭議，且缺乏一定的系統(tǒng)性。更為重要的是，上述學(xué)者大多是在“體貌范疇”的下位范疇中對“開始”和“結(jié)束”意義進(jìn)行研究的。不可否認(rèn)，俄語中的“開始”和“結(jié)束”范疇和“體貌范疇”有著千絲萬縷的聯(lián)系。但是，鮮少有學(xué)者對“開始”和“結(jié)束”范疇進(jìn)行明確界定，分析他們獨(dú)立于體貌范疇單獨(dú)存在的可能性和必要性。此外，我們發(fā)現(xiàn)，多數(shù)情況下，“開始”和“結(jié)束”都是一起出現(xiàn)在各種文獻(xiàn)中的，那么，兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系也是值得我們關(guān)注和研究的。

二、國內(nèi)俄語學(xué)界的研究

近年來，國內(nèi)俄語學(xué)界已經(jīng)有一些學(xué)者對“開始”和“結(jié)束”意義做出了初步的研究。

張家驊（1986，1991，2008）、張會(huì)森（1985）、趙國棟（2008）等在俄語動(dòng)詞體問題進(jìn)行描寫時(shí)，其中部分涉及“開始”和“結(jié)束”意義，他們的著述有語法意義方面的分析，也有詞匯意義方面的觀察。

劉祝三（1985）、王勇（1999）分別對表示“開始”意義的構(gòu)詞手段和詞匯手段進(jìn)行了分析，從而得出各構(gòu)詞手段和各詞匯手段之間有差別的結(jié)論。

薛恩奎在《現(xiàn)代俄語動(dòng)詞時(shí)間范疇的語義描述》（2000）中，根據(jù)動(dòng)詞語義在時(shí)間方面的表現(xiàn)，將行為動(dòng)作分為“起始”“持續(xù)”“完成”三個(gè)特定狀態(tài)。他認(rèn)為，“有些動(dòng)詞的意義涉及動(dòng)作的起始，有些涉及結(jié)束或結(jié)果，而有些動(dòng)詞的意義則表示行為動(dòng)作的持續(xù)”（薛恩奎 2000：53）。此外，他還根據(jù)事件過程在時(shí)間中的性質(zhì)，將動(dòng)詞分為“開始動(dòng)詞”“結(jié)束動(dòng)詞”“持續(xù)動(dòng)詞”三類，并對這三類動(dòng)詞進(jìn)行了語義類型的劃分。

借助當(dāng)代語言學(xué)的新理論對“開始”和“結(jié)束”意義進(jìn)行研究是國內(nèi)俄語學(xué)界研究的另一方向。如：楊明天（2004）從認(rèn)知的角度對俄漢語中這對意義的隱喻使用進(jìn)行了分析;4）孫玉華、田秀坤（2011）等從功能語法角度出發(fā)對俄、漢語中“開始”語義呈現(xiàn)方式進(jìn)行了闡釋，并在對比的基礎(chǔ)上指出了在教學(xué)過程中應(yīng)注意的策略。

可以看出，雖然以上學(xué)者對于“開始”和“結(jié)束”的描寫仍然比較零散，在整個(gè)研究中所占篇幅也極為有限，但他們的研究視域和方法卻值得借鑒，原因是：這些學(xué)者在雙語背景下所進(jìn)行的俄漢對比研究具有很強(qiáng)的針對性

三、漢語學(xué)界的研究

漢語學(xué)界對于“開始”和“結(jié)束”的研究多依附于體的研究，且在描寫時(shí)，多數(shù)學(xué)者僅就這對意義的整體概念進(jìn)行了分類，在具體某一范疇的描寫方面并未著過多筆墨。如：黎錦熙（1924）認(rèn)為，“來”“起來”“去”“下去”表示“方開始的持續(xù)”，“了”表示完成。呂叔湘（1942）則將“開始”和“結(jié)束”理解為“動(dòng)相”：前者是起事相，用“起來”表示;后者為“既事相”，用“了”表示。高名凱（1948）提出了“體”這一說法，他認(rèn)為，“體著重于動(dòng)作或歷程在綿延的段落中是如何的狀態(tài)，不論這綿延的段落是在現(xiàn)在，過去或?qū)?動(dòng)作或歷程的綿延是已完成抑或正在進(jìn)行，方為開始抑或已有結(jié)果等等”（高名凱 1986：211）。此外，還有趙元任（1979）、陳平（1988）、戴耀晶（1997）、尚新（2007）、陳前瑞（2008）、左思民（2014）等學(xué)者都在對“體”或者“動(dòng)相”等概念描寫時(shí)，提及過“開始”和“結(jié)束”意義。不過，值得一提的是，其中，陳前瑞將“起始體”“完結(jié)體”等共同稱為“階段體”，表示動(dòng)作進(jìn)展中的程度，這與俄語中的“時(shí)相范疇”倒有些異曲同工之處。

在漢語學(xué)界中，對“開始”和“結(jié)束”的研究，更多的是就某一個(gè)具體的表達(dá)形式進(jìn)行描寫，如呂文華（1983）、金立鑫（1998）、劉月華（1988）、劉勛寧（1988）、王還（1990）、李納（1994）、王敏（2003）、劉稟誠和陳海倫（2007）、陳雯（2013）等。他們對“起來”“上”“開”“了”“完”等都做了詳盡的分析。值得一提的是，除了上述傳統(tǒng)意義上對“開始”和“結(jié)束”做語法標(biāo)記研究外，楊永龍（2001）認(rèn)為副詞、語氣詞等也具有體標(biāo)記意義，可以用來表示動(dòng)作行為的完結(jié);張國憲在《現(xiàn)代漢語形容詞功能與認(rèn)知研究》（2006）中則討論了形容詞的體意義問題，認(rèn)為形容詞也是狀態(tài)變化的表達(dá)形式之一。這兩位學(xué)者的研究拓寬了體貌范疇的研究范圍，對有效地挖掘更多“開始”和“結(jié)束”的表示形式有積極意義。

以上可見，漢語學(xué)界對于“開始”和“結(jié)束”的研究不僅存在著和俄語中同樣的問題，且顯得更為混亂和不完善，大多著述對“開始”和“結(jié)束”一筆帶過，并沒有明確的界定和詳細(xì)的分析。從這個(gè)意義上講，對“開始”和“結(jié)束”意義進(jìn)行整合描寫，從而建立較為完善的“開始”和“結(jié)束”范疇，這對于兩種語言來說都是不無意義的。

四、結(jié)語

綜觀國內(nèi)外學(xué)者的研究，我們認(rèn)為，這些研究成果仍存在些許的不足：第一， 缺乏對該對范疇的本質(zhì)屬性研究。無論在俄語還是在漢語中，關(guān)于“開始”和“結(jié)束”系統(tǒng)理論性研究較少。多數(shù)成果只是在研究體貌范疇時(shí)對“開始”和“結(jié)束”意義一帶而過，似乎對他們的研究具有邊緣性和附帶性;第二，缺乏動(dòng)態(tài)整合的多維視閾研究。目前，俄漢語學(xué)界大多數(shù)學(xué)者還局限在結(jié)構(gòu)和手段等靜態(tài)描寫范圍內(nèi)，而少有從手段與文化、語用、篇章等相結(jié)合的動(dòng)態(tài)整合研究;第三，缺乏“開始”和“結(jié)束”的二元對立關(guān)系研究。多數(shù)成果對“開始”或“結(jié)束”范疇都有所涉及，但并未深入探討該對范疇在語義、形式、認(rèn)知等方面的內(nèi)部聯(lián)系;第四，缺乏該對范疇在俄漢語中的對比研究。盡管國內(nèi)俄語學(xué)界已有部分學(xué)者對該問題進(jìn)行探討，但仍顯零散，尚缺系統(tǒng)性，且并未探究該對范疇在俄漢語中產(chǎn)生異同的根本原因。因此，我們認(rèn)為有必要對“開始”和“結(jié)束”范疇進(jìn)行更為清晰的梳理和更加深入的審視，以提升對俄、漢語本質(zhì)的理性認(rèn)識。

參考文獻(xiàn)：

[1]Арутюнова，Н.Д.Вступление. В целом о целом. Время и пространствов концептуализации действительности[A]//Логический анализ языка. Семантика начала и конца[C]，М.： Индрик，2002.

[2]Бондарко， А. В. Теория функциональной грамматики： Введение， Аспектуальность， Временная локальзованность， Таксис. Изд. 3-е， стереотипное[M]. М.：УРСС，2003.

[3]Виноградов，В.В.Русский язык （грамматическое учение о слове）[M].М.：Высшая школа，1972.

[4]Потебня，А.А.Из записок по русской грамматике.В 4-х т.[М].П.：Изд-во АН СССР，1941.

[5]Щеулин， В. В. Медведева В. И. Хрестоматия по истории грамматических учений в России[М].М.：Высшая школа，1965.

[6]戴耀晶.現(xiàn)代漢語時(shí)體系統(tǒng)研究[M].杭州：浙江教育出版社，1997.

[7]高名凱.漢語語法論[M].北京：商務(wù)印書館，1986.

[8]金立鑫.試論“了”的時(shí)體特征[J].語言教學(xué)與研究，1998，（01）：105-120.

[9]黎錦熙.新著國語文法[M].長沙：湖南教育出版社，2007.

[10]呂叔湘.中國文法要略[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[11]薛恩奎.現(xiàn)代俄語動(dòng)詞時(shí)間范疇的語義描述[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（02）：53-56.

[12]張會(huì)森.俄語體學(xué)的基本問題[J].外語與外語教學(xué)，1985，（01）：8-16.

[13]張家驊.俄語動(dòng)詞體的語法意義[J].現(xiàn)代外語，1991，（02）：35-44.

[14]張志軍.俄漢體貌范疇研究對比[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000.

作者簡介：

袁琳，江蘇科技大學(xué)外國語學(xué)院，講師，博士，研究方向：漢俄對比、語言文化學(xué)。