中國城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)研究

董弋萱

（中國社會科學院大學，北京 100836）

一、引言

“十四五”規(guī)劃和2035 年遠景目標綱要明確指出，城市是區(qū)域要素、產(chǎn)業(yè)和人口資源的聚集地，是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主引擎。近年來，為探索經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實路徑，中國各城市政府部門開拓創(chuàng)新、先行先試，已形成了一批具有開創(chuàng)性的典型案例，如廣州市革新消費模式打造“直播電商之都”，杭州市以新興技術為依托打造智慧城市?？梢?，以創(chuàng)新引領培育新動能、激發(fā)新活力，逐漸成為城市助力中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的深層邏輯。在此背景下，研究城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的關系極具現(xiàn)實意義。目前，學界已對二者進行了大量研究，并取得豐碩的成果。就城市創(chuàng)新而言，研究內(nèi)容主要集中在創(chuàng)新能力[1]、影響效應[2]、影響因素[3]、發(fā)展路徑[4]等方面。就經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展而言，研究聚焦于內(nèi)涵界定[5]、發(fā)展水平[6，7]、發(fā)展動能[8，9]、阻礙因素[10，11]等方面。綜合來看，研究多圍繞單一主體展開論述，鮮有文獻將城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展納入統(tǒng)一框架研究二者的耦合協(xié)調(diào)關系。僅有楊衛(wèi)麗等(2021)[12]以效率為切入點，將陜西省作為研究樣本，對二者2008—2018 年間的耦合關系進行探討。

鑒于此，文章將從以下三方面對既有研究進行拓展與完善：第一，擴大樣本范圍，以中國283 個地級市為研究樣本，使研究結(jié)論更具準確性；第二，創(chuàng)新選擇城市創(chuàng)新能力為切入點，構(gòu)建城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合評價指標體系，以全新視角審視二者之間的耦合協(xié)調(diào)關系；第三，從整體、八大經(jīng)濟區(qū)、城市規(guī)模三個角度，綜合評價2012—2019 年中國城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，并利用Dagum 基尼系數(shù)方法測度城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的組內(nèi)差異和組間差異，豐富既有理論體系。

二、研究設計

1.研究方法

（1） 耦合協(xié)調(diào)水平測度

在測算城市創(chuàng)新系統(tǒng)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)之間的耦合度之前，需計算二者綜合評價指數(shù)，計算公式如下：

其中，U1和U2分別為城市創(chuàng)新系統(tǒng)、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)；n 和m 表示指標個數(shù)；x1，x2，…，xn為城市創(chuàng)新指標，y1，y2，…，yn為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標；ai和bj為指標權重，通過數(shù)據(jù)標準差與算術平均數(shù)的比率計算得出；xi′和yj′為無量綱化處理后的指標，采取極差標準化處理得到。因文章選取的均為正向指標，故其計算公式如下：

得到城市創(chuàng)新系統(tǒng)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)后，可借助耦合協(xié)調(diào)度模型對其耦合協(xié)調(diào)關系進行測算：

上式中，C 為系統(tǒng)耦合度，T 為系統(tǒng)協(xié)調(diào)度，D 為系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度，α 和β 為待定系數(shù)，考慮到城市創(chuàng)新是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關鍵驅(qū)動因素之一[13]，最終確定α=0.4，β=0.6。

（2） 差異性測度

基尼系數(shù)是由Dagum(1997)[14]提出的用以衡量地區(qū)之間差距的常用指標。文章選定該指標研判城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的組內(nèi)差異、組間差異，計算公式如下：

式中，G 表示總體基尼系數(shù)。其中，yji(yhr)代表j(h)區(qū)域城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度，yˉ代表各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度的平均值，n為城市個數(shù)，k為區(qū)域劃分個數(shù)，nj(nh)是j(h)區(qū)域內(nèi)城市的個數(shù)。

依據(jù)Dagum 基尼系數(shù)分解法，總體基尼系數(shù)可拆分為三部分，即G=Gw+Gnb+Gt。其中，Gw、Gnb、Gt分別為區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間凈值差距、超變密度對總體基尼系數(shù)的貢獻。限于篇幅，計算公式不在此列示。一般來說，Gw值越小，意味著組內(nèi)城市間的耦合協(xié)調(diào)水平越接近，協(xié)同性越強；Gw值越大，則反之；Gnb同理。

（3） 空間相關性測度

借鑒葛鵬飛等(2020)[15]的研究，選定莫蘭指數(shù)度量城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間自相關性。莫蘭指數(shù)分為全局莫蘭指數(shù)與局部莫蘭指數(shù)，計算公式分別如下：

式中：I 為全局莫蘭指數(shù)，取值范圍為[-1，1]，當I 大于0時說明空間事物趨向集聚，當I 小于0 時說明空間事物趨向分散。I′為局部莫蘭指數(shù)，當I′大于0 時說明某一空間地理單元同鄰接地理單元呈現(xiàn)出相似值空間集聚，即高—高集聚或低—低集聚；當I′小于0 時說明某一空間地理單元同鄰接地理單元呈現(xiàn)出非相似值空間集聚，即高—低集聚或低—高集聚。n 為城市個數(shù)，i、j 表示不同空間單元，x 表示某屬性的觀測值，、s2分別表示屬性值的平均值與方差。ωij為權重矩陣，若空間單元i 與j 相鄰，則ωij=1，否則ωij=0。

2.指標選取、數(shù)據(jù)說明與耦合類型劃分

（1） 指標選取及數(shù)據(jù)來源

就城市創(chuàng)新系統(tǒng)而言，文章結(jié)合中國城市發(fā)展研究會于2013 年推出的“城市創(chuàng)新能力科學評價”與既有文獻[16，17]，運用典型相關分析法進行指標篩選，最終得到反映城市創(chuàng)新水平的18 個指標。就經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)而言，黨的十九大報告明確表示：“中國經(jīng)濟發(fā)展要在保證發(fā)展基本面的同時，兼顧經(jīng)濟發(fā)展的社會成果，實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定增長、可持續(xù)發(fā)展”。因此，文章借鑒韓嵐嵐、李百興(2021)[18]的研究，從發(fā)展基本面和社會成果兩方面選取8 個指標構(gòu)建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標體系。二者具體選取的指標變量見表1。為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性和權威性，研究中所使用的原始數(shù)據(jù)主要來自歷年相關統(tǒng)計年鑒，少量數(shù)據(jù)來自各省市統(tǒng)計局網(wǎng)站。考慮到某些數(shù)據(jù)偶有缺失，采用插值法予以補足，最終得到2012—2019 年中國283 個地級市共3879 個樣本觀測值。

表1 城市創(chuàng)新系統(tǒng)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的指標體系

（2） 耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評判標準與類型劃分

依據(jù)城市創(chuàng)新系統(tǒng)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度值D，借鑒已有研究[19]，將兩個子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)水平分為五種類型，具體如表2 所示。

表2 耦合協(xié)調(diào)關系分類及判斷標準

三、城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的特征事實

1.整體特征

基于模型(1)、(2)、(7)與2012—2019 年中國城市面板數(shù)據(jù)，測算了城市創(chuàng)新指數(shù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)與二者的耦合協(xié)調(diào)度（見表3）。就城市創(chuàng)新指數(shù)而言，2012—2019 年中國城市創(chuàng)新指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，其中2017—2019 年上升態(tài)勢最為顯著，平均上升幅度高達6.68%。究其原因可能是近年來國家深入實施創(chuàng)新戰(zhàn)略，將大量政策、要素資源向創(chuàng)新領域傾斜，顯著提升了城市創(chuàng)新水平。就經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)而言，中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平呈逐年上升態(tài)勢，由2012 年的0.201 提升至2019 年的0.507，增長幅度達152.2%。就城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度而言，研究期內(nèi)，二者耦合協(xié)調(diào)度持續(xù)增長，耦合協(xié)調(diào)類型經(jīng)歷了從拮抗狀態(tài)到磨合狀態(tài)的演變?？傮w而言，城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)均在觀測期內(nèi)平穩(wěn)上升，且二者相互作用效果也在持續(xù)增強。但不可忽略的是，城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展過程中，城市創(chuàng)新顯著滯后于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。顯然，提升城市創(chuàng)新水平是促進二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的關鍵。

表3 2012—2019 年相關指數(shù)測算結(jié)果

2.八大經(jīng)濟區(qū)特征

為使研究更具現(xiàn)實意義，文章參考《地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》報告，將研究樣本劃分為東北綜合經(jīng)濟區(qū)、北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)、東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)、南部沿海經(jīng)濟區(qū)、黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)、長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)、大西南綜合經(jīng)濟區(qū)以及大西北綜合經(jīng)濟區(qū)八大經(jīng)濟區(qū)，并計算各經(jīng)濟區(qū)城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度（見表4）。分析表4 可知，北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)、東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)、南部沿海經(jīng)濟區(qū)以及長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度高于其他地區(qū)。具體而言，北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)、南部沿海經(jīng)濟區(qū)和東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度由觀測初期（2012 年） 的0.315、0.387、0.341 上升到觀測末期（2019 年） 的0.618、0.711、0.685，耦合協(xié)調(diào)水平均進入耦合狀態(tài)。長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度則由2012 年的0.292 增長至2019 年的0.563，即將進入耦合狀態(tài)。大西南綜合經(jīng)濟區(qū)、黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度由2012 年的0.202、0.267 增長至2019 年的0.455、0.517，其狀態(tài)類型均由拮抗狀態(tài)進入磨合狀態(tài)。大西北綜合經(jīng)濟區(qū)、東北綜合經(jīng)濟區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度由2012 年的0.144、0.179 上升至2019 年的0.194、0.303。東北綜合經(jīng)濟區(qū)由失調(diào)狀態(tài)上升為拮抗狀態(tài)，而大西北綜合經(jīng)濟區(qū)雖然耦合協(xié)調(diào)度處于上升趨勢，但其并未突破失調(diào)狀態(tài)?？傮w來看，北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)、東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)與南部沿海經(jīng)濟區(qū)的協(xié)調(diào)互動作用較強，處于第一階梯水平。大西南綜合經(jīng)濟區(qū)、黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)的協(xié)調(diào)互動作用由拮抗狀態(tài)逐步上升為磨合狀態(tài)，處于第二階梯水平。而經(jīng)濟發(fā)展水平相對滯后的大西北綜合經(jīng)濟區(qū)與東北綜合經(jīng)濟區(qū)耦合協(xié)調(diào)水平長期為失調(diào)狀態(tài)，處于第三階梯水平。值得注意的是，伴隨近年來國家深入推行振興東北戰(zhàn)略，東北綜合經(jīng)濟區(qū)耦合協(xié)調(diào)度得到顯著上升，并于2016 年成功突破失調(diào)狀態(tài)，上升為拮抗狀態(tài)。

表4 城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)關系的八大經(jīng)濟區(qū)特征

3.城市規(guī)模特征

為與既有研究進行區(qū)分，文章以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計口徑，將城市劃分為超大城市、特大城市、大城市、中等城市以及小城市五類，并計算這五類城市的耦合協(xié)調(diào)度（見表5）?？傮w來看，不同城市規(guī)模間的耦合協(xié)調(diào)水平差異較為顯著。就超大及特大城市而言，耦合協(xié)調(diào)度由2012 年的0.699、0.651 分別增加至2019 年的0.981、0.879，其耦合協(xié)調(diào)水平均由磨合狀態(tài)上升為耦合狀態(tài)，并向協(xié)調(diào)層面邁進。就大城市而言，耦合協(xié)調(diào)度由2012 年的0.531 增加至2019 年的0.767，耦合協(xié)調(diào)水平由拮抗狀態(tài)上升為磨合狀態(tài)。就中等及小城市而言，耦合協(xié)調(diào)均比較低。中等城市于2016 年由失調(diào)狀態(tài)上升為拮抗狀態(tài)，而小城市則長期處于失調(diào)狀態(tài)。究其原因，特大城市和超大城市經(jīng)濟發(fā)展水平較高，在發(fā)展過程中具有充足的物質(zhì)資源要素供給，能夠吸引大量企業(yè)和人才集聚。在政府提倡經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新驅(qū)動背景下，這些城市能夠較快響應政府號召，及時獲取到更多的創(chuàng)新資源支持。故而，這些城市能夠較好的協(xié)調(diào)城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。與之相比，大城市在經(jīng)濟、政策、人才等方面相對較弱。但大城市各類資源亦能夠得到充足供應，所以大城市具有追趕特大與超大城市的潛力和趨勢。此外，由于小城市與中等城市要素資源相對匱乏，創(chuàng)新環(huán)境有待提升，導致其創(chuàng)新較難驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，而經(jīng)濟發(fā)展也難以承擔創(chuàng)新過程中可能存在的各類風險。因此，這些城市當前應當積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，努力提升經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平與城市創(chuàng)新水平，當經(jīng)濟發(fā)展與城市創(chuàng)新能夠彼此驅(qū)動融合時，再適時推進二者協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。

表5 城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關系的城市規(guī)模特征

四、城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的差異性分析

由于各經(jīng)濟區(qū)比較優(yōu)勢不同、各類資源要素集聚程度不一致，二者耦合協(xié)調(diào)度總體存在明顯的差異性。因此，文章采用Dagum 基尼系數(shù)方法，從八大經(jīng)濟區(qū)組內(nèi)差距及組間差距、不同城市規(guī)模組內(nèi)差距及組間差距視角進行系統(tǒng)化剖析。

1.八大經(jīng)濟區(qū)的差異性分析

運用Matlab 2017 軟件測度八大經(jīng)濟區(qū)城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)，得到其組內(nèi)差距、組間差距與超變密度的貢獻率（表6）。可以發(fā)現(xiàn)，樣本期內(nèi)，二者耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)介于0.435～0.497 之間。從趨勢變化來看，二者耦合協(xié)調(diào)度的差異性表現(xiàn)出先上升、后下降的變化趨勢。具體表現(xiàn)為：2012—2015 年是上升階段，系數(shù)變化由0.457 增加至0.497，增長幅度達到8.75%；2015—2019 年是下降階段，系數(shù)由0.497 向下波動到0.435，下降幅度達到12.47%。總體來看，樣本期內(nèi)基尼系數(shù)共下降了4.81%，說明二者間的耦合協(xié)調(diào)性逐漸趨同。

表6 八大經(jīng)濟區(qū)差異性分析

（1） 八大經(jīng)濟區(qū)的組內(nèi)差異分析

從時序角度分析，除東北綜合經(jīng)濟區(qū)外，其他經(jīng)濟區(qū)的基尼系數(shù)基本與全國趨勢變化一致；東北綜合經(jīng)濟區(qū)的基尼系數(shù)呈小幅波動上升，具體差異上升了8.83%。就變動量而言，組內(nèi)差異下降幅度最大的經(jīng)濟區(qū)是南部沿海經(jīng)濟區(qū)，從2012 年的0.459，下降至2019 年的0.438，下降了4.58%。其次是東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)，從2012 年的0.485，下降至2019 年的0.462，下降了4.74%。最小的經(jīng)濟區(qū)是北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)，僅下降了0.66%。

（2） 八大經(jīng)濟區(qū)的組間差異分析

組間差距最大的經(jīng)濟區(qū)組合是東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)、南部沿海經(jīng)濟區(qū)分別與東北綜合經(jīng)濟區(qū)、大西南綜合經(jīng)濟區(qū)及大西北綜合經(jīng)濟區(qū)之間。從時序角度分析，2015 年之前，組間差異主要表現(xiàn)在東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)與大西南綜合經(jīng)濟區(qū)、東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)與大西北綜合經(jīng)濟區(qū)、南部沿海經(jīng)濟區(qū)與大西南綜合經(jīng)濟區(qū)、南部沿海經(jīng)濟區(qū)與大西北綜合經(jīng)濟區(qū)。2015 年之后，組間差異集中在東部沿海經(jīng)濟區(qū)與東北綜合經(jīng)濟區(qū)、大西北綜合經(jīng)濟區(qū)之間。

（3） 經(jīng)濟區(qū)差異來源分析

2012 年，超變密度的貢獻率高達64.57%，是引發(fā)經(jīng)濟區(qū)差異的首要因素。此后，超變密度貢獻率接連降低。至2018年，組間差異貢獻率超過超變密度貢獻率，成為影響經(jīng)濟區(qū)差異的第一原因。而組內(nèi)差異貢獻率長期在11.25%～14.32%范圍內(nèi)徘徊，對經(jīng)濟區(qū)差異的影響不大。

2.城市規(guī)模差異性分析

表7 為不同城市規(guī)模的城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度基尼系數(shù)。對表中數(shù)據(jù)進行細致分析后，可以發(fā)現(xiàn)：

（1） 不同城市規(guī)模的組內(nèi)差異分析

就差異大小來說，差異最小的是超大城市，其余規(guī)模城市相差不大；就差異波動性來說，波動最大的是超大城市，其余規(guī)模城市波動幅度相近；小城市、中等城市、大城市、特大城市的耦合協(xié)調(diào)度差異不明顯。進一步從時間演變展開分析，超大城市在研究期內(nèi)，創(chuàng)新水平與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度差異在0.356～0.383 范圍內(nèi)變化，較為穩(wěn)定。除超大城市外，其他規(guī)模城市的組內(nèi)差異變化趨勢基本與整體趨勢變化一致。即在2017 年之前，差異程度不斷變大，2017 年之后，隨著強化落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，差異逐漸縮小。

（2） 不同城市規(guī)模的組間差異分析

城市規(guī)模差距越大，組間差異越大。如小城市與超大城市之間的耦合協(xié)調(diào)度差異始終為最大的一組，均高于0.5。其次是小城市與特大城市這一組，組間差異在2012 年是0.497，2019 年是0.499。此外，時間變化上，小城市與中等城市、大城市間的耦合協(xié)調(diào)度差異均有不同程度的提升，分別由2012年的0.453、0.461 增加至2019 年的0.496、0.477，增加幅度分別為9.49%、3.47%。特大城市與超大城市間的耦合協(xié)調(diào)度差異波動變大，由2012 年0.457 增加至0.498，增加了8.97%。其余城市規(guī)模之間的差異變化與總體水平基本一致，呈先上升再下降的趨勢。

（3） 城市規(guī)模差異來源分析

樣本期間，組間貢獻率在77.36%～81.51%范圍內(nèi)波動，是城市規(guī)模層面出現(xiàn)差異的首要原因。盡管組內(nèi)貢獻率比超變密度的貢獻率大，但僅為13%左右，對整體差異的影響較小。超變密度貢獻率變化范圍是6.19%～9.09%，對整體差異的影響最小。

五、城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間效應分析

既有研究結(jié)果證明，創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展間有明顯的空間自相關性。那么，城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度是否存在空間自相關？這種相關性有無地區(qū)差異？基于此，文章參考葛鵬飛等(2020)[15]的做法，采用莫蘭指數(shù)度量二者耦合協(xié)調(diào)度的空間自相關性。

1.整體空間效應

由表8 可知，研究期內(nèi)，城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的莫蘭指數(shù)整體上為正，并通過1%的顯著性檢驗，說明二者耦合協(xié)調(diào)關系在空間上存在相關性。同時，莫蘭指數(shù)值逐年增加，說明隨著時間的推移，二者耦合協(xié)調(diào)度的空間互動性不斷加強。

表8 城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關系的空間關聯(lián)性

2.分區(qū)域的空間效應

文章對八大經(jīng)濟區(qū)的莫蘭指數(shù)進行測算，結(jié)果見表9。可以發(fā)現(xiàn)，東北綜合經(jīng)濟區(qū)的二者耦合協(xié)調(diào)度在2015 年以前持續(xù)加強，此后以波動為主。北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)在2015 年以前穩(wěn)定下降，隨后開始上升。黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)的莫蘭指數(shù)波動下降，其他經(jīng)濟區(qū)波動上升。東北綜合經(jīng)濟區(qū)、黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)、長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)、大西北綜合經(jīng)濟區(qū)、大西南綜合經(jīng)濟區(qū)的莫蘭指數(shù)并不顯著，北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的莫蘭指數(shù)除2015 年外，均高于10%的顯著性水平?？傮w來看，城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關系的空間關聯(lián)性主要體現(xiàn)為二者的耦合協(xié)調(diào)水平，若二者耦合協(xié)調(diào)關系在低度耦合狀態(tài)，則說明空間關聯(lián)性不強，輻射效應偏低；若二者耦合協(xié)調(diào)水平較高，則反之。

表9 城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關系的空間關聯(lián)性

六、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

文章基于2012—2019 年中國283 個地級市面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建了城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量指標評價體系，采用耦合協(xié)調(diào)度模型測度二者的耦合協(xié)調(diào)水平。在此基礎上，運用Dagum 模型與空間自相關模型從八大經(jīng)濟區(qū)、不同城市規(guī)模兩大視角，揭示城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)的地區(qū)差異及空間關聯(lián)效應。結(jié)果表明：第一，中國城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)水平總體較低，但呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢。從八大經(jīng)濟區(qū)來看，北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)、東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)與南部沿海經(jīng)濟區(qū)以及長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度顯著高于其他經(jīng)濟區(qū)。從城市規(guī)模來看，超大城市耦合協(xié)調(diào)度最高，而后依次是特大城市、大城市、中等城市、小城市?？梢钥吹?，城市規(guī)模越大，城市創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度越高。第二，城市創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)變動范圍是0.435～0.497，表現(xiàn)出先上升、后下降時序變化。從八大經(jīng)濟區(qū)來看，除東北綜合經(jīng)濟區(qū)的基尼系數(shù)波動上升外，其余經(jīng)濟區(qū)的趨勢變化基本與全國相同。從城市規(guī)模來看，耦合協(xié)調(diào)度差異最小的是超大城市，差異波動最大的是特大城市，而小城市、中等城市、大城市、特大城市的耦合協(xié)調(diào)度差異不明顯。第三，二者耦合協(xié)調(diào)度整體上高度空間自相關，并隨時間推移不斷加強。其中，東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)與南部沿海經(jīng)濟區(qū)的莫蘭指數(shù)為正，在1%水平上顯著，北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的莫蘭指數(shù)除2015 年外，均在10%水平上顯著為正，東北綜合經(jīng)濟區(qū)、黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)、長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)、大西南綜合經(jīng)濟區(qū)、大西北綜合經(jīng)濟區(qū)的莫蘭指數(shù)并不顯著。

2.建議

基于上述結(jié)論，現(xiàn)提出以下建議：一是完善城市科技創(chuàng)新體系，提高創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力。首先，各市級政府部門應當積極打通需求者與供給者之間的資源交流渠道，協(xié)助二者建立良好的創(chuàng)新互動機制。其次，加大對城市創(chuàng)新的財政補貼與政策支持，規(guī)劃并建立創(chuàng)新孵化基地和城市創(chuàng)新中心，引導科技創(chuàng)新企業(yè)集群發(fā)展。最后，增強創(chuàng)新研發(fā)投入力度，推動城市創(chuàng)新各環(huán)節(jié)要素流動，提升創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力。二是協(xié)調(diào)人才培養(yǎng)機制，盤活創(chuàng)新市場生機。一方面，各市級政府應當與本土企業(yè)、高校等主體聯(lián)合建立產(chǎn)學研基地，培養(yǎng)和引進科技創(chuàng)新人才，形成各主體人才保障合力。另一方面，積極優(yōu)化資金、資源等要素組成結(jié)構(gòu)，保證有充足的R&D 投入與城市高技術創(chuàng)新人才培育相協(xié)調(diào)，提升創(chuàng)新成果的產(chǎn)出效率。三是加速產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級，助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。一方面，確立高技術創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展過程中的主導地位，促使高技術創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)漸次取代傳統(tǒng)落后產(chǎn)業(yè)。另一方面，增強經(jīng)濟發(fā)展過程中的創(chuàng)新觀念，積極引進創(chuàng)新型企業(yè)，大力發(fā)展大數(shù)據(jù)、人工智能等高尖科技公司，逐漸提升城市科技創(chuàng)新能力。