粵港澳大灣區(qū)產業(yè)集群與區(qū)域經濟耦合協(xié)調研究

邊恒然，劉 毅，2

（1.廣東省科學院 粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略研究院，廣東 廣州 510070；2.中國科學院 地理科學與資源研究所，北京 100101）

一、引言

產業(yè)集群的地理集中是一種普遍的空間經濟現(xiàn)象。長期以來，鄰近（地理上的鄰近性） 和集群一直被認為是區(qū)域成功的驅動力，這些概念的作用很難被忽視，原因是臨近、集群與增加集聚效益的概念為將空間（或地理，或領土） 納入經濟發(fā)展理論提供了有效的依據。城市等經濟活動的空間集群通常是專業(yè)化的。“城市化經濟”又被認為是集聚的基礎，在解釋空間發(fā)展時，與“本地化經濟”同等重要。由于規(guī)模收益遞增和正向的外部經濟效應，產業(yè)集聚導致制造工業(yè)進一步趨向集中，對區(qū)域產業(yè)布局與發(fā)展產生重要影響。主要體現(xiàn)在產業(yè)集群所產生的溢出效應、競爭效應、集聚效應、市場效應和分工效應。

近年來，產業(yè)集群對中國區(qū)域發(fā)展和產業(yè)升級的作用愈加明顯。最主要的原因是，產業(yè)集群通過范圍經濟和規(guī)模經濟效益能夠降低成本，從而獲得額外收益。除此之外，產業(yè)集群還能夠提升集群區(qū)整體的綜合競爭力，減少產業(yè)組織內損耗、降低交易費用和社會成本；有利于知識外溢、技術擴散，有利于人才資源的培養(yǎng)，有利于專業(yè)性外部服務業(yè)和配套設施的發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)產業(yè)結構與自身區(qū)域優(yōu)勢相匹配是高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局形成的前提。隨著粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略的深入推進，產業(yè)集群與區(qū)域經濟逐漸形成耦合發(fā)展的趨勢。

粵港澳大灣區(qū)產業(yè)集群與區(qū)域經濟耦合度研究，是中國產業(yè)空間格局演化與經濟空間轉型發(fā)展研究中的重要課題。通過觀測粵港澳大灣區(qū)產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展的耦合協(xié)調狀態(tài)，能夠更加準確地把握產業(yè)經濟存在的問題，有利于區(qū)域產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的制定、政府引導監(jiān)督以及創(chuàng)新資源配置的優(yōu)化。進一步完善市場環(huán)境，為企業(yè)營造良好的創(chuàng)新氛圍，為行業(yè)提供有力的政策保障，在最大程度上實現(xiàn)集群效應帶動下的產業(yè)轉型升級與區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

二、指標選取與模型構建

1.研究區(qū)域

目前全世界60%的經濟總量主要集中在灣區(qū)，75%的大城市、70%的工業(yè)資本和人口集中在距海岸100 公里的沿海地區(qū)，許多大國、強國的經濟基本都以灣區(qū)經濟為主。粵港澳大灣區(qū)是中國開放程度最高、經濟活力最強的區(qū)域之一，也是人力資源最集中、新興產業(yè)最活躍的區(qū)域之一。香港、澳門兩個國際自由港同時聚集在此，且深圳、珠海兩個經濟特區(qū)優(yōu)勢明顯。根據中共中央、國務院2019 年2 月印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》 的區(qū)域界定，粵港澳大灣區(qū)包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和廣東省廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、東莞市、中山市、江門市、肇慶市，共11 個城市。文章利用2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各地市統(tǒng)計數據獲取產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調度綜合評價結果，用以分析粵港澳大灣區(qū)產業(yè)經濟現(xiàn)狀。

2.數據來源

第一，在數據時間節(jié)點的選擇上，考慮到2008 年由美國引起的全球性金融危機對中國產業(yè)發(fā)展帶來的不利影響，以及此次公共金融事件對中國經濟帶來的一系列不良效應，特別是兩個特別行政區(qū)香港、澳門受到的負面沖擊嚴重。文章選擇使用2011 年以后的數據進行實證研究，結合相關城市統(tǒng)計年鑒的最新披露，截止年份為2020 年。

第二，文章中所使用的數據來源：香港數據出處是香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處，澳門數據出處是澳門特別行政區(qū)政府經濟局以及澳門特別行政區(qū)統(tǒng)計暨普查局，廣東省9 個城市的數據來自于2011—2020 年《中國統(tǒng)計年鑒》。

第三，在數據的處理上，需要說明的是，量化環(huán)節(jié)中對數據按照比例進行1%水平和99%水平的縮尾處理，即將一組數據中超出指定百分數值的數據使用該指定百分位數保留的臨近數值替換，以消除異常值的影響；然后將部分指標對數進行自然對數處理，即取自然對數之后再做回歸，完成自然對數轉換；最后進行數據的平減處理，熨平數據波動使之更為平滑，以確保不同時間序列的數據具有可對比性。

3.指標選取

（1） 產業(yè)集聚水平的衡量

產業(yè)集群研究始終圍繞著產業(yè)在特定區(qū)域內的高度匯聚，產業(yè)資本要素是在空間范圍內不斷匯集的過程中而展開的。產業(yè)鏈上游和下游企業(yè)的高度集中，一方面使集群內部發(fā)生關聯(lián)，通過這種相互關聯(lián)產生的規(guī)模經濟效應，讓企業(yè)在共享公共設施和市場環(huán)境的同時，降低了信息交流和物流的成本，而且利用資本要素的流動性還可以優(yōu)化生產和分銷成本；另一方面，集聚體本身可以提供充足的就業(yè)機會，表現(xiàn)為對相應人才產生的磁場效應，聚集區(qū)內擁有大量的專業(yè)技術人才構成區(qū)位優(yōu)勢，又會使企業(yè)在短時間內吸納更多的人力資源。集聚的過程不僅能夠增加產業(yè)鏈上游企業(yè)和平行企業(yè)的關聯(lián)度，細化分工、推動技術變革，還能夠促進公司和社會行為者之間的合作，并產生知識積累，增強了當地地域系統(tǒng)的創(chuàng)新性和競爭力。

產業(yè)集聚水平反映的是產業(yè)集群中互補或共生或兩者兼而有之的關系。因此，如行業(yè)集中度(Concentration Ratio)、赫芬達爾指數(Herfindahl-Hirschman Index，HHI)、基尼系數(Gini Coefficient)、主成分分析法(Principal Components Analysis，PCA)等并不能準確地表達產業(yè)集聚水平。許多研究通常由于分析角度的不同、設定標準不一致、主觀判斷差異等原因導致規(guī)范性不足，無法滿足實證要求。為了使研究結果具備統(tǒng)計學意義，達到科學標準。文章將就業(yè)密度作為衡量產業(yè)集聚水平的評價指標，使用某個城市特定行業(yè)的總就業(yè)人口除以該城市的總面積進行產業(yè)集聚與區(qū)域經濟耦合度的測算，在產業(yè)集聚研究中被廣泛使用且經過檢驗結果較為穩(wěn)定的指標。主要對整體產業(yè)集聚水平、制造業(yè)產業(yè)集聚水平和服務業(yè)產業(yè)集聚水平進行衡量。

（2） 區(qū)域經濟發(fā)展的衡量

區(qū)域協(xié)調發(fā)展測評是對區(qū)域經濟發(fā)展質量衡量的關鍵方式之一。通常情況下，遵循兩種思路：一種是采用單一指標，如人均GDP、人均收入或經濟增速等，使用基尼系數、變異系數、泰爾指數等工具測度指標間差異度，依次衡量區(qū)域發(fā)展協(xié)調性；另一種是構建綜合指標體系，從多個維度，如環(huán)境、經濟、社會等，系統(tǒng)評價區(qū)域間協(xié)調發(fā)展成效，研究工具多采用熵值法——耦合協(xié)調模型。由于區(qū)域經濟增長的速度、規(guī)模、穩(wěn)定性等因素都可能會對經濟發(fā)展質量造成影響，區(qū)域經濟發(fā)展水平并不是單一指標的反映，而是多因素衡量的結果，因此，為了避免這種方式帶來的局限性，文章選取多個指標對粵港澳大灣區(qū)經濟發(fā)展進行測度。

相關研究認為，經濟增長是區(qū)域經濟發(fā)展質量關鍵來源，不僅包括經濟增長的數量，還包括教育、收入分配、環(huán)保等方面的內容。Sabatini(2008)指出，衡量區(qū)域經濟發(fā)展質量主要是基于城市生態(tài)系統(tǒng)以及人類發(fā)展的公共服務、健康狀況和社會福利等方面。經濟增長質量可劃分為經濟結構、經濟穩(wěn)定性、資源環(huán)境代價、福利變化與成果分配五個維度，每個維度下設若干指標，建立一個較為完善的經濟增長質量綜合評價指標體系。

盡管區(qū)域經濟發(fā)展研究提供了一些理論依據，但是回顧文獻不難發(fā)現(xiàn)，目前學界對于區(qū)域經濟發(fā)展質量的內涵界定并未形成統(tǒng)一認知，不同學者構建的評價指標體系具有明顯的差異。部分學者的研究甚至存在概念上的混淆使用，尚未厘清社會經濟增長與經濟發(fā)展質量的區(qū)別，誤將表征經濟社會發(fā)展的城鄉(xiāng)收入比、泰爾指數、人均住房面積、消費增長率、存款余額/GDP 等指標納入區(qū)域經濟發(fā)展評價指標體系，而無法準確刻畫區(qū)域經濟發(fā)展的特征。為了能夠系統(tǒng)地了解研究對象，科學地檢驗實證結果，使評價指標在邏輯形式中的條件關系成立。鑒于粵港澳大灣區(qū)與中國其他地區(qū)在產業(yè)結構、創(chuàng)新能力、綠色發(fā)展水平、對外開放程度等諸多方面存在差異，文章從結構優(yōu)化、穩(wěn)健有效、協(xié)調創(chuàng)新、綠色可持續(xù)、開放共融五個維度對區(qū)域經濟發(fā)展水平進行衡量，共選取19 個評價指標，如表1 所示。

表1 區(qū)域經濟發(fā)展評價指標

4.熵值法求權重

通過離差標準化法對指標進行處理，將原始數據無量綱化，消除異方差。再根據熵權系數法得到系統(tǒng)第j 個指標對應的熵值E 為：

權重計算公式為：

最后，將原始數據與指標權重得分進行加權平均，即可得到區(qū)域經濟發(fā)展的整體水平。針對區(qū)域經濟發(fā)展的熵權及得分計算對所有城市進行TOPSIS 排序。

5.耦合協(xié)調度模型

借鑒物理學中的容量耦合系數模型，構建產業(yè)集群與區(qū)域經濟耦合度模型。兩個系統(tǒng)的耦合度模型為：

U1與U2分別代表的是產業(yè)集聚水平以及區(qū)域經濟發(fā)展的綜合序參量。計算得出的產業(yè)集群發(fā)展綜合評價得分越高，產業(yè)集群的發(fā)展水平就越高，反之產業(yè)集群的發(fā)展水平越低；計算得出的區(qū)域經濟綜合評價得分越高，區(qū)域經濟發(fā)展質量越好，反之區(qū)域經濟發(fā)展質量越差。

其中xi和yi為評價產業(yè)集群與區(qū)域經濟兩個子系統(tǒng)的指標，ai和bi分別為各個指標的權重。式(3)中耦合度C 可以測度產業(yè)集群與區(qū)域經濟之間的耦合強度，但不能反映兩者之間的耦合協(xié)調度，因為當評價產業(yè)集群和區(qū)域經濟的指標值較低時，也可能會出現(xiàn)高耦合度的情況。所以基于耦合協(xié)調度來進行耦合度模型的逐步改善，使模型不但可以對兩個子系統(tǒng)進行耦合程度的準確反映，還可以體現(xiàn)其協(xié)調水平。經過改進的模型如下：

式中：C 表示耦合度，其大小反映產業(yè)集群與區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展程度。D 表示耦合協(xié)調度，取值范圍是0～1，反映產業(yè)集群與區(qū)域經濟的整體協(xié)同效應。考慮到研究區(qū)域的實際情況，確定α=0.4，β=0.6，將協(xié)調度分為6 個等級（見表2）。

表2 耦合協(xié)調度劃分標準

三、實證結果與分析

1.實證結果

根據前述耦合協(xié)調模型，協(xié)同貢獻參數α、β 均取0.5，分別計算各城市產業(yè)集聚水平綜合評價(U1)、區(qū)域經濟發(fā)展綜合評價(U2)和兩者的耦合協(xié)調度(D)，結果見表3。

表3 2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調度

2.耦合結果分析

通過2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調度的計算結果，可以得出以下結論：

第一，粵港澳大灣區(qū)產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展之間的耦合協(xié)調度總體差距較大。統(tǒng)計結果顯示，2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市整體產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調度平均值為0.4338；各城市制造業(yè)產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調度平均值為0.3843；各城市服務業(yè)產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調度平均值為0.4159。經計算，粵港澳大灣區(qū)2011—2020 年產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調度排序，如圖1 所示。其中，產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調度最高的城市為澳門，耦合協(xié)調度為0.8732，處于優(yōu)質協(xié)調狀態(tài)；耦合協(xié)調度最低的城市為肇慶，耦合協(xié)調度為0.0753，處于嚴重失調狀態(tài)。說明區(qū)域范圍內產業(yè)集聚的輻射能力較弱，基于地理臨近的城市之間的相互影響力較小，存在產業(yè)經濟發(fā)展不平衡的問題。

圖1 2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展之間的耦合協(xié)調度排序

第二，粵港澳大灣區(qū)產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展之間的耦合協(xié)調呈現(xiàn)出產業(yè)集聚水平滯后于區(qū)域經濟發(fā)展水平的狀態(tài)。2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展綜合評價平均值分別為0.2087 和0.3624，產業(yè)集聚水平綜合評價值均小于區(qū)域經濟發(fā)展綜合評價值，如圖2 所示。但具有較高水平的產業(yè)集聚綜合評價值的城市，相應的區(qū)域經濟發(fā)展也會呈現(xiàn)較高的質量。比如，澳門的娛樂業(yè)和旅游業(yè)；香港的金融業(yè)、國際貿易及物流業(yè)。而產業(yè)集聚水平落后于區(qū)域經濟發(fā)展的城市，由于產業(yè)內部企業(yè)之間的關聯(lián)度較小，產業(yè)集中程度和集群化水平較低，導致產業(yè)鏈不完善、產業(yè)數量少、規(guī)模小、科技創(chuàng)新能力不足等一系列問題。例如江門和肇慶，在粵港澳大灣區(qū)內長期處于弱勢地位，與周邊城市協(xié)同效率不高、沒有形成優(yōu)勢互補，缺乏科技創(chuàng)新和特色產業(yè)支撐，產業(yè)集中度較低，行業(yè)內聚力較弱，企業(yè)集而不群。

圖2 2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展綜合評價趨勢

第三，從時間跨度的均值來看，2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產業(yè)集聚水平參差不齊。如圖3 所示，澳門整體產業(yè)集聚水平和服務業(yè)產業(yè)集聚水平最高，深圳制造業(yè)產業(yè)集聚水平最高；肇慶整體產業(yè)、制造業(yè)產業(yè)和服務業(yè)產業(yè)均為最低，且與其他城市存在較大差距。結果顯示，2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)整體產業(yè)集聚水平呈逐年上升趨勢，其中2020 年超過0.22，最低的2011 年僅為0.1857；制造業(yè)產業(yè)集聚水平呈逐年上升趨勢，其中2018 年、2019 年、2020 年均超過0.06，最低的2011 年為0.0587；服務業(yè)產業(yè)集聚水平呈逐年上升趨勢，其中2018 年、2019 年、2020 年均超過0.16。雖然各城市產業(yè)集聚水平均呈現(xiàn)出平穩(wěn)增進的趨勢，但區(qū)域內各城市之間的差距仍然較大，尤其體現(xiàn)在服務業(yè)產業(yè)方面。

圖3 2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產業(yè)集聚水平發(fā)展趨勢

第四，從空間分布的情況來看，2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調程度以珠江為界，呈現(xiàn)出“抱灣處高、近陸處低”的現(xiàn)象。耦合協(xié)調度較好的城市均分布在懷抱海灣的區(qū)域，耦合協(xié)調度較差的城市多數分布在臨近內陸的區(qū)域。經計算，懷抱海灣區(qū)域耦合協(xié)調度均值為0.6887，總體處于中度協(xié)調狀態(tài)，包括澳門、香港、深圳、東莞4 個城市；臨近內陸區(qū)域耦合協(xié)調度均值為0.2880，總體處于中度失調狀態(tài)，包括廣州、珠海、中山、佛山、惠州、江門、肇慶7 個城市。

四、結論與建議

1.研究結論

文章基于物理學中的耦合協(xié)調模型，通過熵權TOPSIS 方法，以2011—2020 年香港、澳門以及珠三角9 市的面板數據為依據，利用產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調程度，對粵港澳大灣區(qū)產業(yè)集群與區(qū)域經濟進行實證研究。結果表明：粵港澳大灣區(qū)11 個城市產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展之間的耦合協(xié)調度總體差距較大；產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展之間的耦合協(xié)調發(fā)展呈現(xiàn)出產業(yè)集聚水平滯后于區(qū)域經濟發(fā)展水平的狀態(tài)；從時間跨度的均值來看，各城市產業(yè)集聚水平參差不齊；從空間分布的情況來看，產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調程度以珠江為界，呈現(xiàn)出“抱灣處高、近陸處低”的現(xiàn)象。

2.政策建議

粵港澳大灣區(qū)建設既是中國改革開放的新突破，又是中華民族偉大復興的新實踐。粵港澳大灣區(qū)產業(yè)經濟協(xié)調發(fā)展關乎于產業(yè)結構優(yōu)化升級、企業(yè)之間協(xié)同合作及行業(yè)運行效率和國際競爭。2021 年9 月《橫琴粵澳深度合作區(qū)建設總體方案》《全面深化前海深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)改革開放方案》 （下稱“橫琴方案”“前海方案”） 正式發(fā)布，賦予了粵港澳大灣區(qū)更多的機遇與使命。珠三角9 個城市的產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調度排序結果顯示，江門和肇慶均處于耦合協(xié)調度嚴重失調狀態(tài)。其中，江門需要重點延長產業(yè)鏈、提高制造業(yè)產業(yè)技術含量，拓展如食品飲料、輕工紡織、家具制造及信息傳輸、軟件和信息技術服務等領域的產業(yè)發(fā)展路徑，推動產業(yè)集聚發(fā)展，加快從規(guī)模速度型向質量效益型轉變。肇慶需要大力整治能耗、物耗較高、污染嚴重的企業(yè)，如石油化工、裝備制造等，堅持自主可控、安全高效，向節(jié)能環(huán)保綠色低碳深化轉型。通過引進外商投資、鼓勵跨產業(yè)合作，加大資金、技術等方面的投入，提高服務業(yè)產業(yè)在生產總值中的比重。系統(tǒng)布局科技創(chuàng)新產業(yè)鏈，引進科技創(chuàng)新人才，增強產業(yè)轉型升級戰(zhàn)略支撐，通過科學規(guī)劃實現(xiàn)有效治理，逐步縮小與其他城市之間的差距。

香港特別行政區(qū)地處中國南部沿岸，是粵港澳大灣區(qū)內產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調度較好的城市之一。“前海方案”的提出，加快了香港特別行政區(qū)全面深化改革、融入國家發(fā)展大局的腳步。《2021 年香港施政報告》正式宣布成立北部都會區(qū)，計劃在臨近深圳元朗區(qū)和北區(qū)建設國際創(chuàng)新科技中心。香港和深圳同屬世界級一線城市，“深港雙城一體”融合發(fā)展將帶來產業(yè)經濟的重大改變。從地理區(qū)位的角度來看，元郎平原以西、蛇口以東的深圳灣十分值得關注。原因是，深圳灣處于深圳和香港之間的內弧位置，未來很可能會成為“深港雙城一體”的功能中心。由于深圳灣具備顯著的區(qū)位優(yōu)勢，十分有利于產業(yè)集群的發(fā)展。需要加速深圳灣數字化公共設施建設，包括5G 互聯(lián)網、大數據中心、人工智能等方面；加大創(chuàng)新及科技園工程科技創(chuàng)新技術投入，提高科技創(chuàng)新產業(yè)的集聚水平；加大監(jiān)管力度、及時控制交易風險、保障科研資金過境安全；優(yōu)化產業(yè)園區(qū)、產業(yè)基地等營商環(huán)境；降低企業(yè)準入門檻，鼓勵高新技術產業(yè)進駐并參與全球競爭。

與香港不同的是，澳門的產業(yè)種類相對比較單一。大部分經濟主要依靠娛樂業(yè)和旅游業(yè)產業(yè)。雖然2011—2020 年產業(yè)集聚水平與區(qū)域經濟發(fā)展耦合協(xié)調度位居粵港澳大灣區(qū)第一，但在不確定因素影響下，近兩年澳門的GDP 相比于2019 年直線下降超過50%。隨著“橫琴方案”的出臺，珠海和澳門一體化發(fā)展正式拉開序幕。深度合作在立足于四大產業(yè)的同時，需要兼顧集群化建設。包括：一是先進制造業(yè)產業(yè)。在橫琴發(fā)展科技研發(fā)和高端制造產業(yè)，尤其是集成電路、新材料、新能源、大數據等戰(zhàn)略性新興產業(yè)，構建特色芯片設計、測試和檢驗的微電子產業(yè)鏈，推動澳門大學等高等院校在合作區(qū)建設產學研示范基地；二是中醫(yī)藥產業(yè)。充分依托合作區(qū)的地理優(yōu)勢打造具有國際競爭力的中成藥品牌，促使中藥出海，進入葡語國家市場；三是文化創(chuàng)意產業(yè)。借助旅游觀光、會議展覽和體育賽事等文化活動，帶動大眾消費，持續(xù)提升文化經濟向高質量發(fā)展；四是現(xiàn)代金融產業(yè)。設立中國—葡語國家金融服務平臺，開展跨境人民幣結算業(yè)務，鼓勵澳門金融機構在橫琴設立銀行，加強金融監(jiān)管防范化解金融風險，形成更加規(guī)范、安全的現(xiàn)代金融體系。