全球價值鏈嵌入對區域創新的激勵效應研究

匡祥琳

（百色學院，廣西 百色 533000）

一、引言

習近平總書記在2021 年5 月召開的第十次全國代表大會上強調：“堅持把科技自立自強作為國家發展的戰略支撐，深入實施科教興國戰略、人才強國戰略、創新驅動發展戰略，加快建設科技強國，實現高水平科技自立自強。”[1]至此，如何提升區域創新能力成為社會各界普遍關注的熱點。實現區域創新的關鍵在于技術與資源吸納能力，而全球價值鏈嵌入產生的最直接效應就是技術擴散與知識溢出。隨著全球價值鏈嵌入程度逐步深化，其對一國區域創新發展產生“激勵效應”的同時[2]，也會致使發展中國家陷入“低端鎖定”陷阱，最終對區域創新能力提升產生負向影響[3，4]。由此看來，嵌入全球價值鏈與創新發展之間的聯系十分緊密。在新時代背景下，探討全球價值鏈嵌入如何影響創新發展，對于推動創新產業升級具有重要的現實意義。

現有文獻對全球價值鏈嵌入與創新發展關系的討論較為豐富[5，6]，但仍有以下不足之處：一是創新指標測算應符合引領發展的第一動力理念，但現有的指標核算方法在權重確定方面存在主觀因素干擾，缺乏足夠客觀性；二是全球價值鏈發展是創新能力提升的重要力量，然而全球價值鏈嵌入對區域創新的影響效果尚未被充分闡明，作用渠道還未得到明確檢驗。基于此，文章選取基準回歸模型和面板門檻模型，實證檢驗中國嵌入全球價值鏈對區域創新的影響機理，并探索前者對后者可能存在的潛在影響。

二、全球價值鏈嵌入影響區域創新的理論機制

1.全球價值鏈嵌入對區域創新產生“學習效應”

全球價值鏈嵌入主要通過吸收技術和進口中間產品來提升區域創新能力。一方面，為適應國際市場的激烈競爭，中國在全球價值鏈嵌入過程中不得不提升自身技術水平，這會促使產品實現工藝和功能創新，進而為提升區域創新能力奠定基礎。同時，全球價值鏈嵌入過程其實也是融入國際市場的過程，在此期間形成的敏銳市場鑒別力和先進管理方法為國家整體創新能力的提升奠定深厚基礎。另一方面，全球價值鏈在重構過程中會溢出技術與“學習效應”，促使各區域得以進口高技術含量的中間產品，進而提升創新水平。同時，進口的多樣化中間產品能夠降低區域內生產成本與創新成本，提升創新意愿，促使科研人員與研發投入更好聚焦于創新這一關鍵環節。借助全球價值鏈嵌入這一方式，區域內企業可以及時獲取國際市場產品信息，在激烈的市場競爭中積累經驗，并對區域創新產生“學習效應”。除此之外，在嵌入全球價值鏈進程中，中國致力于優化科學布局和研發布局，以在區域創新中占據重要位置。具體而言，企業微觀層面，融入全球價值鏈發展框架，促進各類資源要素向企業集聚，引致區域實現創新性發展。制度設計層面，中國積極推動企業競爭優勢重構，轉變發展戰略和途徑，不斷完善科技創新體制機制，健全科技規劃體系和運行機制，推動實現區域內人才、資源與技術的一體化創新。國際合作層面，多層次、多領域國際合作，為擴大本國貿易規模、促進區域創新創造了有利條件。

2.全球價值鏈嵌入對區域創新產生“俘獲效應”

全球價值鏈嵌入對區域創新產生正向影響效應的同時，也會對其產生抑制作用，主要表現為時常陷入發達國家“低端鎖定”陷阱[7]，即“俘獲效應”。一方面，中國的區域創新多從低端進入全球價值鏈，容易對發達國家形成依賴，減少對創新的支出，降低區域自主創新可能性。加之，中國與其他發達國家的體制機制方面存在較大差異，雙方在合作過程中易形成產業鏈和創新鏈“脫鉤”現象，不利于對本國區域創新形成正向外溢效應。另一方面，中國在全球價值鏈嵌入過程中會逐步建立屬于自己的品牌，進而與鏈上發達國家形成競爭關系。值此背景，發達國家將通過設置諸多技術門檻、利用知識產權保護等手段對中國進行打壓，并利用價格優勢搶占市場，進一步降低自主創新能力。同時，面對全球價值鏈表現出的新特點與新趨勢，生產鏈、供應鏈、創新鏈出現本地化和短小化態勢，導致中國被排除在全球價值鏈分工體系之外。此外，全球價值鏈可能出現的陡化態勢，會對中國區域創新產生不利影響。綜上，中國低端嵌入全球價值鏈會對區域創新產生“俘獲效應”，抑制區域創新能力提升。

三、模型設定、變量選擇及數據

1.模型設定

基于上述全球價值鏈嵌入對區域創新產生的“學習效應”和“俘獲效應”，不同嵌入程度對區域創新會產生不同約束或激勵效果，故判定復雜機制下二者可能存在較大的非線性關系。為此，引入區域創新的對數進行檢驗，具體基準回歸模型如式(1)：

其中，c 代表省份，t 代表年份，Re_inct代表區域創新，GVC_Parct代表全球價值鏈參與度，α(c=1，2)用以形容變量的估計系數，Xcontrol表示控制變量，μc和εct分別代表區域固定效應和隨機干擾項。

依據王春楊、張超(2013)[8]研究結論，全球價值鏈能促使先進技術擴散和知識溢出，造成區域創新存在一定空間依賴性。由此，文章推斷全球價值鏈嵌入對區域創新的激勵效應具有一定空間特征，構建如式(2)的空間計量模型檢驗其空間特征。

其中，λ 代表空間滯后系數，W 代表空間矩陣，ρ 代表空間誤差系數，υct代表正態分布隨機擾動項。

盡管中國在全球價值鏈中參與度較高，但受限于主要出口產品類型、產品國際競爭力等因素，全球價值鏈嵌入程度可能會迎來雙重進階時期[9]。因此，全球價值鏈嵌入的深度進階可能對區域創新產生非線性激勵。故文章進一步構建如式(3)的面板門檻模型。

其中，Tct代表門檻變量，φ為門檻值，I(·)的取值決定于括號內條件是否成立，若成立，取值為1；反之，則取值為0。

2.變量選擇

（1） 解釋變量

全球價值鏈參與度(GVC_Par)。參照王靜(2020)[10]的研究，文章將全球價值鏈參與度作為全球價值鏈嵌入的代理指標，并且進一步將全球價值鏈參與度分解為前向關聯參與度(GVC_Par_Plf)、后向關聯參與度(GVC_Par_Plb)。縱觀現有關于全球價值鏈參與度的研究發現，傳統垂直專業化指標可能存在高估或低估誤差，容易忽視滿足一國本土最終需求的部分生產活動。故文章進一步借鑒劉冬冬(2020)[11]研究方法，在充分考量重復計算前提下，依據生產活動的不同類型，分解一國行業層面的國內增加值和最終產品，測度全球價值鏈的前向關聯參與度和后向關聯參與度。其中，前向關聯參與度衡量的主要是全球價值鏈相關國內增加值及其引發的總產出；后向關聯參與度衡量的是從第一次作為主要投入品到最終生產的過程，中間進口中呈現出國外增加值的平均生產長度。

首先，基于總體產業關聯計算全球價值鏈參與度指數，測度一國產業部門出口的中間產品經直接進口國二次加工后出口第三國的國內增加值。計算公式如下：

其中，Z 代表出口總額，LV 代表間接國內附加值出口，FV代表出口中的國外附加值。

在上式基礎上，進一步參照楊蕙馨、張紅霞(2020)[12]的分解模型，將全球價值鏈中生產鏈的位置定義為兩種生產長度之比，得到如下計算公式：

其中，GVC_Par_Plf 代表全球價值鏈前向關聯的生產鏈長度，GVC_Par_Plb 則代表全球價值鏈后向關聯的生產鏈長度。

（2） 被解釋變量

區域創新(Re_in)。衡量區域創新的指標一般有新型產品銷售盈利額和專利。其中，專利能夠直觀反映創新成果與價值，而新型產品銷售盈利額的形成需要一定機會成本，同時受外界不確定因素影響也較大。因此，文章以專利作為衡量區域創新水平的首要指標。傳統意義上的專利指標通常以專利申請數量與授權數量加以衡量。其中，專利授權數量耗時較長，且易受外部因素影響，致使研究結果出現偏差。故為全面考量各類型專利具備的創新價值，文章借鑒曹耀艷、詹愛嵐(2013)[13]的研究方法，對實用型、外觀設計型專利和發明專利分別賦權0.2、0.3、0.5，最終運用加權專利申請數量衡量區域創新。

（3） 調節變量

調節變量。借鑒Zahra&George(2002)[14]研究方法，設置了以下兩個調節變量：區域間技術差距(TG)，下設中國大型科創企業與發達國家專利被引用次數差距1 個衡量指標。吸收能力(AC)，下設獲取能力、消化能力、轉換能力、利用能力4 個維度。在此基礎上，進一步參照龐蘭心等(2019)[15]、解學梅等(2019)[16]測度方法，將引進先進技術經費之和、消化與吸收技術經費、技術改造經費、R&D 經費內部支出作為衡量吸收能力4個維度的具體指標。

（4） 控制變量

控制變量。參考已有研究文獻，立足于直接與間接激勵兩個視角，文章從內外部因素兩條傳導路徑選取了以下控制變量。其中，內部因素變量包括：研發強度(Rdc)，主要以研發中心內部經費支出與GDP 比值加以衡量；技術擴散(Tech)，通過技術市場成交額在GDP 中所占比重體現；研發人員(Rdp)，通過每萬名研發人員的全時當量體現。外部因素變量包括：對外開放(Open)，通過外商直接投資在GDP 中的占比衡量；經濟發展(Gdp)，通過各地區人均GDP 體現；政府支持(Gove)，通過研發經費中政府投入資金比重體現。

3.數據來源

在充分考量文章研究使用數據的可得性后，基于中國2011—2020 年30 個省份（不含西藏和港澳臺地區） 面板數據展開相關實證研究。同時，為避免異方差情況出現，將全文所有原始數據均進行對數處理。原始數據主要來源于對外經貿大學全球價值鏈研究院、UIBE_GVS index 數據庫、歐洲專利局全球專利數據庫。另外，出于對現實情況考察，東部地區憑借發達工業基礎等優勢吸引了大量外來先進技術，其在全球價值鏈中參與度一直占整個國家嵌入全球價值鏈的絕大部分；而中、西部地區全球價值鏈參與度卻非常有限。這導致全球價值鏈對區域創新的影響極可能存在顯著地區差異性。各變量描述性統計如表1 所示。

表1 變量描述性統計

四、實證分析與結果

1.基準估計分析

為確定固定效應模型對回歸分析的適用性，采用Hausman檢驗法對前文基準回歸模型展開實證檢驗。檢驗結果顯示P 值小于0.01，故選用固定效應模型回歸分析全球價值鏈嵌入對區域創新的激勵效應，具體分析結果如表2 所示。其中，模型(1)、(3)、(5)僅考察了核心解釋變量對區域創新產生的激勵效應，而模型(2)、(4)、(6)中增加了對控制變量的考察。

表2 基準估計結果

由表2 可知，無論是否增加控制變量，全球價值鏈嵌入對區域創新的影響值均顯著為正，具有正向激勵效應。這說明全球價值鏈分工體系能夠加速全球范圍內資本、技術流通速度，實現知識溢出與技術轉移，為區域創新提供新動能。式(1)～(6)是全球價值鏈參與度分解指數的估計結果，結果顯示：全球價值鏈的前向關聯嵌入深度、后向關聯嵌入深度都對區域創新產生一定激勵效應，但效果存在明顯異質性。具體表現為“前向關聯嵌入深度＞后向關聯嵌入深度”，這說明后向嵌入深度會通過國際間知識溢出效應正向促進區域創新能力提升，前向嵌入深度會隨著區域吸收能力、技術差距拉大推動區域創新。然而，當區域間技術差距過小或過大時，相較前向嵌入深度，后向嵌入深度對區域創新的正向激勵效應并不顯著。

2.異質效應檢驗

區域創新系統是在特定區域環境中經由不同創新主體交織形成，故不同主體、不同區域與城鄉嵌入全球價值鏈對創新發展所產生的激勵效應均有所不同。科研機構、高校、工業企業是專利申請數量排名靠前的創新主體，東、中、西部地區是中國主要區域劃分方式，農村和城鎮可以代表城鄉創新水平。為此，基于上述三大創新主體、三大區域和兩大城鄉分群深入考量全球價值鏈嵌入對區域創新水平的異質性。具體結果見表3。

表3 不同創新主體、區域與城鄉的異質性結果分析

通過分析表3 可知，從創新主體異質性視角出發，全球價值鏈嵌入對不同創新主體產生的正向激勵效應存在一定差異性，具體表現為“科研機構＞高校＞工業企業”。這可能是由于高校與科研機構更加注重基礎型研發工作，能夠最大程度吸收嵌入全球價值鏈的溢出技術，而大多工業企業更為注重應用型創新。同時，全球價值鏈嵌入能夠助推三大創新主體實現互聯互通，為區域創新高質量發展提供極大助力。從區域異質性視角出發，東、中、西部地區嵌入全球價值鏈所產生的創新激勵效應均有所不同，其中東部地區和西部地區全球價值鏈嵌入所產生的創新激勵效應更為顯著，具體可表現為“西部地區＞東部地區＞中部地區”。分析其原因，西部地區經濟發達程度較為落后，各類創新資源相對匱乏，全球價值鏈嵌入能夠為西部地區發展潛力較大省市的資本、技術流動提供重要平臺。這將會為西部地區破解創新融資約束、先進技術引進難等問題提供極大益處，故對西部地區創新的邊際效應更加顯著。從城鄉異質性視角出發，回歸結果顯示，全球價值鏈嵌入對農村和城鎮創新水平均呈現正向影響，但對農村來說效果并不顯著。可能的原因是：城鎮居民的收入與素質普遍較高，有能力接收全球價值鏈嵌入帶來的好處；加之，城鎮的基礎設施較為完善，為全球價值鏈嵌入奠定基礎，一定程度上幫助城鎮提高創新水平。然而，囿于文化教育水平低、就業機會少，眾多地區依然處于“弱勢地位”，無法有效承接全球價值鏈嵌入帶來的優勢，使得農村創新水平相對較低。

3.進一步分析

（1） 非線性特征分析

隨著嵌入深度和廣度的提高，全球價值鏈嵌入對區域創新的激勵效應可能呈現非線性特征。為此，檢驗方法主要采用面板門檻模型。一方面，在經過多重門檻自抽樣檢驗后可知，全球價值鏈嵌入對區域所產生的激勵效應存在技術擴散、政府支持、研發人員、對外開放門檻特征。另一方面，利用分門檻對全球價值鏈嵌入的非線性創新激勵效應做出估計。具體估計結果如表4 所示。

表4 非線性特征的估計結果

通過分析表4 面板門檻模型的回歸結果來看，全球價值鏈嵌入在其自身的門檻效應之下與區域創新間大致呈現“V”型的非線性關系。當對外開放數值大于1.272 時，全球價值鏈嵌入對區域的創新激勵效果從0.313 下滑至0.285。分析其原因可能是中國對外開放水平提高到一定程度時，國外先進技術會大量被引進國內，而國內各區域的創新能力并不足以支撐其完全吸收先進技術。當研發人員數值大于2.201 時，全球價值鏈嵌入對區域的創新激勵效果從0.316 上升至0.364；當政府支持數值大于2.187 時，全球價值鏈對區域的創新激勵效果從0.302上升至0.356；當技術擴散數值大于0.599 時，全球價值鏈嵌入對區域的創新激勵效果從0.212 上升至0.247。這主要是由于科研人員、政府支持及科創企業技術擴散均有助于區域創新能力提升，同時區域間創新差距也會不斷縮小。從整體來看，全球價值鏈嵌入在技術擴散、政府支持、研發人員單一門檻約束下，對區域創新表現為正向促進作用，且呈現邊際遞增趨勢；而在對外開放單一門檻約束下，對區域創新的正向促進作用表現為邊際遞減態勢。因此，未來中國應加大高素質研發人員投入比例、技術擴散與政府支持力度，優化對外開放結構。

（2） 內生性分析

為確保最終核心估計結果保持一致，文章進一步展開了內生性討論。基于唐松等(2020)[17]的研究方法，將互聯網普及率作為研究所需工具變量。結果顯示，作為單一工具變量，互聯網普及率并不能有效緩解內生性問題。為此，文章嘗試構建移動電話普及率、互聯網普及率雙重工具變量展開IV-2SLS 估計檢驗。檢驗結果顯示，雙重工具變量被視為有效，且可以促使全球價值鏈對區域創新產生正向激勵效應。綜上可知，在內生性討論基礎上，文章得出的關鍵結論具有可靠性。

五、結論與對策建議

文章以2011—2020 年中國30 個省份面板數據作為研究樣本，實證檢驗全球價值鏈嵌入對區域創新的激勵效應。研究結果顯示：第一，全球價值鏈參與度及其分解指數均能正向激勵區域創新，且能夠通過空間外溢效應激勵其他區域開展創新活動。相較后向參與度，全球價值鏈前向參與度對區域創新的激勵效應更為顯著。第二，全球價值鏈嵌入對區域的創新激勵效應存在顯著異質性特征。在不同創新主體層面，全球價值鏈嵌入的激勵效應表現為“科研機構＞高校＞工業企業”；在不同區域層面，全球價值鏈嵌入的激勵效應表現為“西部地區＞東部地區＞中部地區”；在城鄉層面，全球價值鏈嵌入對城鎮創新的激勵效應較農村明顯。第三，全球價值鏈嵌入在其自身的門檻效應之下與區域創新間大致呈現“V”型的非線性關系。在技術擴散、政府支持、研發人員門檻約束下，全球價值鏈嵌入對區域的創新激勵效應呈現邊際遞增態勢；而在對外開放單一門檻約束下，全球價值鏈嵌入對區域創新的激勵效應表現為邊際遞減趨勢。

針對上述研究結論，文章提出如下政策建議：第一，打造高能級產業創新平臺。要想促進區域創新協調發展，國家應鼓勵離岸中心、離岸科技孵化器的研發，讓市場中更多主體參與區域創新發展，推動跨區域創新發展向市場導向轉變。同時，相關部門應鼓勵區域利用優勢產業，打造國家級技術創新中心。聯合科研院校與其他領軍企業推進建設特色產業創新基地，加快“產學研用”開放式協同創新，為促進區域創新奠定基礎。未來更多創新平臺以及產業園區需要通過跨區域實現，為此，區域內企業應加強與境外機構的合作，吸收境外先進技術與優秀人才，使得跨區域創新合作成為區域創新發展的主流。第二，以國家戰略科技力量為核心促進區域創新。區域創新要以國家戰略目標為導向，瞄準前沿科技創新主戰場，主動承接和融入國家創新戰略體系。相關區域應積極爭取國家重要基礎設施建設任務，強化區域科技創新引領能力與使命擔當。用好國家戰略科技力量產出的創新成果與前沿產品，強化其輻射效應以及人才集聚效應，為建設具有競爭力的創新人才隊伍奠定基礎。例如，作為全國首批創新型試點的安徽省，充分利用國家戰略科技力量，并統籌自身資源力量驅動創新發展能力，為國內其他區域創新發展提供經驗借鑒。第三，實現國內價值鏈與全球價值鏈的高效對接。一方面，中國一直秉持對外開放政策，與跨國公司建立了廣泛合作關系，使得對外貿易投資進入高速增長期。在此基礎上，中國應進一步深入參與全球價值鏈分工，借鑒與吸收鏈上發達國家溢出的先進技術與資源，強化在全球價值鏈中的地位。另一方面，中國現已進入市場對資源發揮配置作用的階段，這為推動建立高效的國內價值鏈網絡提供重要支持。基于此，國家應加快構建由自己主導的區域價值鏈，在新一輪全球價值鏈嵌入以及重構中搶占先機，創造區域創新的國際競爭優勢。