“路”圖式下漢語習語的認知解讀與英譯策略研究

王煜，張靂

（哈爾濱師范大學 西語學院，黑龍江哈爾濱 150025）

習語是人類智慧在語言文化上的映射，體現了人類對自我的認知和與客觀世界的互動。習語數量多且語義難以從字面直接獲得，語義概念的雙重性、整體性嚴重影響著習語的有效理解和跨語言互譯。漢語習語主要出自詩詞歌賦和民間故事，蘊含豐富的文化背景，具有旺盛的民族生命力。中華習語在英譯過程中出現多種譯文，反映了漢語習語者與英語習語者之間的認知差異。

圖式是連接身體經驗與更加抽象的認知和語言的橋梁，是人們在體驗和理解客觀世界過程中，進行范疇化和形成概念認知的基石。在相同意象圖式視角下，不同民族的人和外界事體間的互動方式不同、感知體驗不同，所識別的范疇也會有所差異，這些差異在習語中體現得尤為明顯。因此，很難在英語中找到概念完全對應的習語，英譯會變得格外困難。僅僅直譯字面含義，無法傳遞習語背后的隱喻生成機制和文化背景，往往會讓人望文生義，甚至會導致某些語境下的交際障礙。通過對習語圖式進行識解分析讓我們能夠有效地開展跨語言、跨文化研究，進行中華文化外譯。

1 圖式理論概述

心理學中的“圖式”最早始于20世紀二三十年代的完型心理學對記憶的研究，瑞士心理學家皮亞杰提出了“圖式來源于動作”的觀點。Rumelhart 于1975年發表論文“Notes on a Schema for Stories”，運用圖式分析了故事結構。當代認知語言學接受并發展了圖式理論，L&J 在《我們賴以生存的隱喻》中將“意象”與“圖式”兩個術語結合成“意象圖式”（Image Schema），指出它對建構范疇、形成概念、分析隱喻、理解意義、進行推理等具有不可或缺的重要作用[1]。Talmy 在1983年提出了 “語言對空間進行圖式化”（language schematizes space）的觀點，認為人們對空間場景進行描述的時候，對該場景中各個成分的注意力分配是不同的，并將空間場景主要分為焦點（Figure）、背景 （Ground）和參照框架（Reference Frame），與空間圖式的組成成分一致[2]。

Turner 認為：人們依靠感知程式、運動能力、感覺和概念的范疇化產生出了像“意象圖式”和“跨越大腦中不同分布活動的動態融合連接” 一類的抽象結構，然后通過寓指（Parable）把抽象的故事結構映射到基礎句法構造之中。即一個具體事件產生出一個抽象故事結構，形成抽象的句法構造[3]。Langacker（2000）認為句法構造是來自概念化了的典型事件模型[4]（一種事件意象圖式）。無論是故事結構、空間圖式還是事件模型都包含了意象圖式，是從不同角度對人類的心理能力、認知加工、概念化程度所做出的解釋。

Langacker 在概念結構中區分了參與者和場景，即在認知中處于突顯地位的成分和處于次突顯的時間地點等[5]。并用“識解（construal）”這個術語指人們為達到思維和表達的目的可從不同視角、選擇不同轄域、凸顯不同焦點、以不同方法觀察情景和解釋內容的一種認知能力，是形成一個概念、語義結構和語言表達的具體方式，它強調了人的主觀因素，指出語義值與特定的解釋方法密切相關，語義在本質上具有主觀意象性[6]。識解中的凸顯原則是分析句法的主要依據之一。語法構造在很大程度上被視為對周圍環境進行概念化的過程，而這個概念化過程是受注意力原則制約的。漢語習語以短小精悍的表達式概念化一個敘事事件，它們的產生反映了古人對事件的形成圖式，而在這一概念化過程中起到了關鍵性作用。

2 漢語習語的認知分析

漢語習語泛指成語、諺語、慣用語、歇后語等，來源于歷史事件或者故事，反映了古人認知客觀世界的概念和生活經歷。中國兒童的習語習得過程先是成語背后故事的講解，后分析意義和應用語境。因此幾乎每個習語都能展開成為一個微型的敘事語篇，可以在事件框架下分析它的圖式構成。

2．1 “路”習語敘事事件圖式

基于上述幾種事件認知模型與意象圖式理論，對敘事語篇圖式進行分析：通常情況下，“主體（某人或某物）對客體（某人或某物）施以行為（做了什么）。”是人類認知過程的注意力焦點，因此，行為圖式常處于核心地位。參與事件的主、客體等構成角色圖式，地位次之。“原因”“時間”“地點”等成分構成事件圖式的背景。習語構式雖然短小，但其敘事圖式卻是和敘事語篇相通的。

路無處不在，是人類與客觀世界互動最直接的產物之一，是人類生活景觀的重要部分，是便捷交通的基礎設施。它對社會、經濟、文化和生態形成多方面的影響。但漢語習語中的“路”不僅是一個實體，還是一種流動的、延續的特殊中介，承載著人的觀念和文化，融合了多個圖式，在人類心智中形成一種特殊的空間。

筆者選取《新華成語詞典》中含有“路”字的成語，共111 個，合并其中出處相同、構造略有不同的19 個成語（如路無拾遺、路不拾遺），對其余92 個成語進行分析。如圖1“路”空間圖式所示，在“路”這個特殊的空間圖式下，有無數個子事件圖式，這些事件圖式又由角色圖式、行為圖式和場景圖式所組成。角色圖式包括行人、路旁的花草樹木、路上的動物等，行人下一層為身體、衣著、物品、坐騎等。行為圖式包括開路、走路、分路、讓路、擇路、問路、迷路、塞路、修路等動作及熟、廣、并、輕、急、慌等方式。場景圖式中的主要成分有地點，如路口、路頭、半路、末路；方向，如上、下、分、進、退等；原因，如歧、窄、寬、斷、近、遠、天、地、波、山等；結果，如陌、無、轉、正等。而時間元素被弱化，僅有“一路”通過路程來暗指時間，如“一路福星”。

圖1 “路”空間圖式

2.2 凸顯機制與習語構造

通常在敘事語篇的句法表達層面，行為圖式處于核心，角色相對前景化次之，場景圖式作為背景串聯整個故事。習語圖式短小精悍，僅通過幾個字便能涵蓋整個敘事，故而習語構造較之常規的敘事短篇大有不同。一般來說，圖式各成分均會成為語篇構造的一部分，而通過對比上述圖式與習語構式，可以發現習語構式僅由圖式中凸顯的成分構成。

在“路”空間下構造的習語都是發生在該空間下的一個個子事件，每個習語都是一個事件圖式的概念化。首先，角色圖式、行為圖式和場景圖式的凸顯程度不同。其次，這些圖式中又涵蓋了多個成分元素，這些成分元素凸顯程度亦不同。處于核心地位的元素在識解過程中被凸顯成為習語構式的關鍵成分，次要地位的元素則成為習語構式的輔助成分；而其他元素則隱含于習語的使用背景中，僅在人們使用習語形成意象圖式時連帶激活。

如“道路以目”，講的是厲王殺人止謗的典故。出自《國語·周語上》：“厲王虐；國人謗王；邵公告曰：‘民不堪命矣’。王怒；得衛巫；使監謗者；以告；則殺之。國人莫敢言；道路以目。”在該事件圖式下，包含角色圖式：厲王、國人、邵公、衛士，行為圖式：虐、謗、曰、使、監、告、殺、言、以。場景圖式：朝堂勸諫、街上監視、路人相遇。習語構式中的“道路”為場景圖式中的地點成分，凸顯國人在路上受到監視，“目”為角色圖式中的人物主題的下層成分——身體部位，凸顯路人只能用眼神來交流，以“目”轉喻為“國人”。可見，習語構式由事件中的凸顯元素構成。

這些凸顯元素可能是處于核心地位的行為圖式，用于凸顯動作，如“修橋補路”，或是凸顯方式，如“廣開財路”。但又不局限于此，還有可能是角色圖式下人物主體的衣服，如“篳路藍縷”；路旁的花草樹木，如“路柳墻花”；或是路上的動物，如“豺狼當路”；有可能是場景圖式成分凸顯，如凸顯路中的“半半路路”或路末端的“末路之難”；凸顯原因的“路見不平拔刀相助”，凸顯結果的“蕭郎陌路”等。

2.3 習語的語篇隱喻與情感認同

這些耳熟能詳的習語由主題鮮明的故事濃縮而成，也就構成了一個語篇隱喻，即“整個一個語篇或語篇片段構成一個源域，用于說明一個后續的語篇或一個語境中的事件”。[7]業已形成的概念空間構成一個緊密結合的場景，作為一個整體被人們所認知，通過隱喻機制投射到目標域。隱喻是兩個輸入空間部分，有選擇的投射到合成空間后，通過組合，完善和擴展這三個彼此關聯的心理認知過程發生相互作用而構建形成的。換言之，并不是來自輸入空間的所有成分和關系都會被映射到合成空間。各心理空間中跨空間映射的部分有選擇性，使目標域的主題得到凸顯。

“路”空間下的習語事件圖式，通過語篇隱喻認知操作，生動形象地映射到目標域中。在這一過程中，認知操作除了將多個意象圖式合成于心智空間中，還融合了習語圖式中的意緒，以獲得情感認同。因此，習語圖式中路的意象還熔鑄了人們的情感和社會文化精神。如“哀鴻滿路”，哀鴻指哀鳴的鴻雁，喻指災民。該習語圖式既展示了路上流離失所、呻吟呼號的災民，還傳遞出悲戚無助的情思。又如“道路以目”融合了對統治階級的憤恨與恐懼，“篳路藍縷”則是展現了開創者的艱辛。

這些習語使“路”的意象充盈著人類的生命意識和情懷，有迷離的心境、悲涼的情思、務實的精神、執著的追求。“路”既是現實空間，又是心理空間。當我們對這些習語進行認知操作時，現實空間與心理空間相融合，“路”就從事件圖式中脫離出來，并獲得某種精神質素和象征意味，達到情景交融的效果。

3 含“路”習語的英譯策略

“路”在習語中除了承載空間圖式，還使這一習語賦予了人生哲理的意蘊。當我們在用事件圖式對其識解后，能更理解習語構式凸顯元素在其形成過程中所涉及的認知模式。分析習語構式所攜帶的特殊信息和事件圖式中的事體和行為，有助于我們理解習語所表達的意義。因此，在英譯過程中，盡可能地展示其空間圖式、心理情感和象征隱喻，英語使用者才能由表及里地體會該習語的意象和意緒。

3.1 圖式還原與構式凸顯策略

由于英漢語言表達的差異，習語英譯很難找到完全對稱的表達形式。漢語習語凝練的構式特點使得對應的英譯句式首先應考慮神似，其次為形似。換言之，漢語習語英譯首先要描述圖式各要素以還原事件，然后在不損失意象的情況下凝練構式。如“末路之難”，出自《戰國策·秦策五》：“‘行百里路，半于九十’，此言末路之難。”[8]聚焦于事件中場景圖式的地點即“路”末端，凸顯人在經歷長時間的行走之后，疲憊不堪，難以完成最后一段艱辛的路程。英譯構式“the arduousness of the last section of the journey”和漢語習語的構式是相同的。“journey”在英語中也常隱喻指“life”，所以，該譯文體現了人晚節不易的狀態。但該習語中的“路”常喻指完成任務、通向成功的路，越到最后，工作越艱巨。“The nearer to success,the more arduous.”[9]，就凸顯出了通往成功之路的艱難。如“路遙知馬力”圖式為馬走了很遠的路程，展示它力氣的大小，而人生旅途走的遠喻指和一個人相識的時間久，得以看清人的善惡。該習語既凸顯了場景圖式中的原因和結果，又反映了從空間到時間的映射，即路途到人生的隱喻映射。譯文“A long journey proves the stamina of a horse and the passage of time tells the sincerity of a person.”，就對稱還原了該習語圖式，又補充了隱喻的空間映射。而 “A long journey tests a horse's strength，a long acquaintance shows you a man's heart.” 則明示隱喻中的時間是指與人相識的長久，凸顯了“力‘strength’，心‘heart’”。

3.2 隱喻與情感認同策略

情感認同是隱喻認知操作的目的之一，在英譯過程中隱喻的情感是否能相應的映射于英語者的心理空間中，是考量英譯質量的標準之一。如“哀鴻滿地”，“哀鴻”源自《詩經·小雅·鴻雁》“鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷”，所以“哀鴻”喻指“災民”，這一隱喻在漢語使用者的心理空間中已經固化。但英語中卻沒有這一隱喻思維，那么在英譯時，就不能使用源域中的“哀鴻”，而必須譯出目標域中的“災民”，即“a place swarming with famished refugees”，“disaster victims moaning everywhere”等。該譯文既能在英語使用者心理空間中展示災民哀號的情景，又能激起悲愴的心境，使英語母語者共情，故還可譯為 “a land of wailing and despair”。又如“道路以目”譯為“（of people living under tyranny)to exchange glances when meeting on the road”就只對圖式進行了描繪，當補充上“not daring to speak out openly,for fear of arousing suspicion and getting into trouble”[10]，就將受壓迫的人們擔驚受怕的復雜心路融于一體了。

因此，在譯文中補充表達精神心態、情緒意志的詞匯或語塊，能讓習語的情感充盈飽滿，圖式生動立體。如“絕路逢生”譯文增添“unexpectedly”,豐富了劫后余生的欣喜與慶幸。“半路殺出個程咬金”譯文增添“out of blue”或“popping”，充斥了平添意外后無可奈何的憤懣。這些增加的詞匯或語塊將漢民族人生體驗的隱喻與心緒起伏的情感都融入了譯文當中，使習語的意象能完整的契合于英語使用者的心理。

4 結語

對意象圖式進行認知操作是人類的基本能力，客觀世界的感知相似性和人類的主觀能動性，使譯文可以突破時空的疆界伴隨著承載源語言的社會常規知識、人生經驗的意象圖式被目標語使用者所理解。漢語習語由經典故事凝練而成，是具有中華民族特色的個性化表達形式。英漢兩種語言對“路”的圖式下的事件認知理解有所異同，通過對含“路”的漢語習語圖式進行凸顯識解、隱喻映射、空間整合、情感認同等認知分析，有助于提升我們對漢語習語語義的理解，并在其英譯過程中，精確和充實譯文，提高習語外譯的效能。