創業失敗、再創業決策與再創業績效

張永強 吳廣昊 田 媛

一、引言

創業是促進技術進步、推動經濟增長、優化經濟結構的關鍵要素(林強等，2001)。在經濟發展新常態下，中國政府陸續出臺多項政策，鼓勵、引導、支持創業。十九大報告強調：激發和保護企業家精神，鼓勵更多社會主體投身創新創業。“十四五”規劃綱要明確指出：破除制約民營企業發展的各種壁壘，完善促進中小微企業和個體工商戶發展的法律環境和政策體系。據2019年度全球創業觀察報告(Global Entrepreneurship Monitor)數據顯示，中國的國家創業環境指數為5.89，高居世界第四位。

然而，創業活動具有較強的不確定性與高風險性(Knight，1921)，良好的創業環境并不意味著創業成功唾手可得，創業失敗仍是大多數創業者面臨的最終結果。目前，世界各國的創業失敗率普遍在75%以上，初創活動的創業失敗率更是在90%以上(Boso et al.，2019)。長期以來，創業失敗者普遍遭受著“污名化”的困擾(Simmons et al.,2014)，在關于創業的學術研究與政策制定中也一直存在“失敗偏見”與“成功者偏差”(謝雅萍、梁素蓉，2016)。學者們過于關注創業成功案例與其外延，而忽視了探究創業失敗的后續影響與內在價值的重要意義，各國政府的創業激勵政策、創業資源配置也相對集中于初創活動(周冬梅等，2020)。

自Mcgrath(1999)在《Academy of Management Review》中首次強調創業失敗的研究意義起，創業失敗逐漸成為學術界熱議的話題，現已形成清晰的研究脈絡。國內外學者試圖從失敗歸因、失敗修復、失敗學習、失敗再創業等不同角度挖掘創業失敗中蘊含的正面價值。其中，失敗再創業是創業失敗研究中以實踐為導向的核心議題，既反映了創業失敗勞動力的后續流動與供給，也蘊含了連續創業活動的內在特征與價值(竇軍生、包佳，2016)。厘清創業失敗與再創業活動間的關系，對于創業與創業失敗理論體系的豐富和完善、“失敗偏見”觀念的緩解、創業資源的合理配置與創業政策的有效制定，都具有重要的啟示意義。

事實上，世界各國有關創業失敗的統計性數據都十分稀缺，而創業失敗這種“悲痛性”事件的回顧性調研難以開展的同時也易出現數據偏誤，這使得失敗再創業的現有研究還很不充分且多為綜述分析、理論探索等定性分析(鄭馨等，2019)。此外，此類理論與案例研究往往是基于組織理論從企業層面展開，從個體層面探究創業失敗者在創業領域后續行為的研究還較為匱乏，很多問題有待進一步分析與檢驗。例如：創業者在創業失敗后究竟會“偃旗息鼓”還是“重整旗鼓”？創業失敗者再次創業時能否獲得相對較高的創業績效，其中的內在作用機制是什么？上述影響在不同群體之間存在何種差異？

為此，本文基于2010—2018年中國家庭追蹤調查(CFPS)數據，實證檢驗創業失敗對再創業決策與再創業績效的影響，以期為回答上述問題提供切實可靠的微觀證據，并為緩解創業資源配置扭曲、鼓勵和引導失敗再創業提供一定政策啟示。與以往研究相比，本文可能的邊際貢獻在于：第一，數據選取上，本文首次利用多年份的大樣本追蹤數據考察創業失敗對再創業活動的影響，避免了單一年份調研中某些回顧性問題存在的數據偏誤，得出的結論更具代表性與說服力。第二，理論分析上，現有研究鮮見針對創業失敗與再創業績效的機制探討，本文分析并檢驗了創業失敗影響再創業績效的作用機制，補充了現有文獻。第三，實證檢驗上，本文采用工具變量、傾向得分匹配、雙向固定效應模型等方法，克服核心解釋變量潛在的內生性問題，提高了估計結果的可靠性與準確性。

二、文獻綜述與理論分析

(一)創業失敗的概念界定

失敗泛指未實現某種價值尺度的事件。失敗概念的寬泛與學者研究視角的差異導致了創業失敗定義維度的多樣性。梳理現有文獻可以發現，無論是企業層面的失敗還是創業者個體層面的失敗，學者們對于創業失敗的定義都是基于期望、結果、原因這三種邏輯。期望觀強調創業活動開始前的預設目標，若創業活動未達到預期的目標則視為創業失敗(Jenkins and Mckelvie，2016)。結果觀將創業活動視為完整的過程，關注創業活動的最終結果，認為創業活動的終止或退出即為創業失敗(Ropega，2011)。原因觀則是在結果觀的基礎上，聚焦于導致創業活動終止的某一具體原因(Shepherd et al.，2009)，如收入問題、法律糾紛等。本文借鑒Ucbasaran et al.(2013)的研究設計，從創業結果的角度定義了創業者個體層面的創業失敗，即“創業家庭終止或退出企業經營活動則為創業失敗”。

(二)創業失敗的研究進展

梳理現有文獻可知，個體層面的創業失敗研究主要關注創業失敗者的心理認知與后續行為，研究集中于失敗歸因、失敗修復、失敗學習、失敗再創業四個方面。其中，第一類研究關注失敗歸因，主要考察“創業失敗者會怎樣歸納導致自身失敗的原因？不同的歸因方式會產生怎樣的后續影響？”。研究發現，創業者的歸因視角受到創業情景、創業者性格、社會文化等因素的影響(Cardon et al.，2011)，將失敗主要歸結于內部因素的創業者，更有利于自我反思并調整自身行為，而外部歸因的創業失敗者能夠保持較高的自信水平(Jenkins et al.，2014)。第二類研究關注失敗修復，試圖回答“創業失敗可能會引發哪些情緒？怎樣消除其中的負面影響？”。探討創業失敗者情緒修復的過程是此類研究的重點，研究主要從提出修復策略、給予外部支持、找尋調節變量三個角度展開(Ayala and Manzano，2014)。第三類研究關注失敗學習，側重分析“從創業失敗中可以學習到什么？如何更好地從創業失敗中轉化出有效經驗？”。創業失敗學習是從創業失敗經歷中吸取知識、提煉經驗的動態過程。組織學習理論認為，在創業失敗這一“間斷”經歷與試錯進程中，創業失敗者能夠觸發高水平學習模式，提高自身的創業機會識別能力與機會價值評估能力(Carmeli，2007)。而創業認知理論認為并非所有失敗經歷都能促進學習(Baumard and Starbuck，2005)，創業失敗帶來的消極情緒與財務壓力將抑制個體的學習水平。進一步地，楊學儒等(2019)整合組織學習與創業認知理論構建了統一的創業失敗學習理論邏輯，強調上述影響實質上是創業失敗學習過程的必然結果，依賴于特定的情境條件。此外，學者們分析了異質性學習動機、學習模式、學習過程對于創業失敗學習的具體影響(Shepherd et al.，2016；Wei et al.，2019)。

第四類研究是本文重點考察的問題，即失敗再創業。重點考察“創業失敗對再創業活動有何種影響？其中的作用機制是什么？”。再創業決策、再創業績效是其中的核心議題。關于創業失敗對再創業決策影響的研究主要呈兩種觀點，第一種觀點認為創業失敗經歷將會抑制創業失敗者再次創業，該觀點強調創業失敗對個人的不利影響。譬如，Shepherd(2003)認為隨失敗產生的負面情緒與心理壓力能夠降低創業失敗者的創業激情與創業自我效能。Cope(2011)指出，倘若只考慮創業失敗后再次創業的財務成本，也足以打消創業失敗者的再創業意愿。Eggers and Song(2015)的研究表明，創業失敗者往往會將失敗原因歸結于外部環境因素，當其產生再創業意愿時，自身視角將聚焦于其他行業，但高昂的跨行業成本會阻礙其采取進一步行動。第二種觀點認為創業失敗經歷將會促進創業失敗者再次創業，該觀點強調創業失敗對個人心智的改變。譬如，Politis and Gabrielsson(2009)研究發現，較高的失敗成本使得創業失敗者更加偏好風險，這提高了其再次創業的概率。林嵩(2016)強調，創業者的失敗經歷反映了自身價值追求與實際成就間的差距，這將激勵創業失敗者再次創業。楊學儒等(2019)基于創業失敗學習理論的研究表明，失敗經歷所激發的心智模式改變和挑戰性反思能夠提高創業失敗者的再創業意愿，其采用GEM數據的實證結果證實了這一觀點。李君等(2018)基于214名中國創業失敗者調研數據的實證分析也得到了相似的結論。在創業失敗與再創業績效的關系方面，國內外學者的研究視角與研究結論均存在較大差異。Yamakawa et al.(2010)使用由日本政府財政機關采集的微觀數據研究發現，創業失敗對再創業績效并不存在直接影響。Ucbasaran et al.(2010)的研究表明，創業失敗與后續創業活動的創新性無關，并且失敗經歷可能會對再創業績效產生負向影響。鄭馨等(2019)指出，創業失敗者再次創業時能夠最大程度地發揮“經驗曲線”效應，從而提升再創業績效。魏娟、劉天軍(2020)基于235位創業失敗農民的調研數據，研究發現創業失敗程度與再創業績效呈倒U型關系，創業失敗學習在其中發揮了中介作用。但也有部分學者認為上述正向影響存在著外部歸因、有效的失敗學習、特定的創業環境等前置條件(Mitchell et al.，2011；Khelil，2016)。

通過梳理文獻可知，已有研究還存在以下不足：一是雖然部分文獻實證檢驗了創業失敗與再創業活動間的關系，但采用的都是單一年份的小樣本回顧性調研數據，創業失敗的發生時間距離調研年份普遍較為久遠。此類數據不僅容易出現偏誤，也導致了實證模型中采用的各變量并不是同一時期的數據，這損害了估計結果的代表性與嚴謹性，所得結論難以令人信服。二是已有文獻主要關注創業失敗與再創業意愿、再創業決策的影響，對于再創業績效這一核心議題的重視不足，創業失敗者再次創業的參與程度、失敗再創業的地域差異與城鄉差異等延伸問題也尚未得到解答。鑒于此，不同于以往研究，本文并未關注創業失敗者在創業失敗后的主觀情緒與認知，而是側重于探究創業失敗勞動力與普通勞動力在創業領域的差異。為此，本文基于多年份大樣本追蹤數據，從不同角度考察創業失敗對再創業活動的影響，以期得到具有普適性的結論，對現有文獻進行有益補充與完善。

(三)創業失敗影響再創業績效的作用機制

作為一種寶貴、獨特的先前經驗，創業失敗在包含大量信息、知識與經驗的同時，也可能通過影響創業失敗者的個人特質，進而提高其再創業績效(Parker，2013；Yamakawa et al.，2015)。具體來說，這種影響可能體現在以下方面：第一，失敗學習。根據創業失敗學習理論，在失敗學習這一反思與信息再加工的思考過程中(于曉宇等，2013)，創業失敗者可以獲得商業管理、機會識別、風險應對等方面的知識，并通過提煉失敗經驗總結出新的思維模式，增強應對和處理復雜信息的能力(Lattacher and Malgorzata，2020)，這都有助于其再創業績效水平的提升。第二，社會資本。社會資本是社會關系網絡的總和。先前的創業活動使創業失敗者擴寬了自身的人際交往范圍并加強了與政府部門、社會企業、金融機構間的信息交流(Mantere et al.，2013)，這有利于創業者擴展社會網絡、強化信息獲取能力、更合理地配置資源(張博等，2015)，并以此獲得良好的績效表現。第三，人力資本。人力資本積累是提高個體生產效率的主要方式之一(Ju et al.，2019)。創業失敗經歷在增加創業者工作經驗與工作技能的同時，也幫助創業者更客觀地認識自身不足以及自身與目標間的差距(Lafuente et al.，2019)，這增加了創業失敗者為提升自我、開發專業技能而進行人力資本投資的可能性(Singh et al.，2007)，從而提高其再創業績效。第四，個人努力。失敗的創業經歷能夠激發創業者渴望得到證明的逆反心理(Espinoza and David，2019)，也幫助創業失敗者正確地認知創業難度、抑制可能的過度自信，促使其再次創業時為克服困難、取得成功而付出更多努力(Ucbasaran et al.，2009)，進而對再創業績效產生積極影響。

三、數據來源、變量與實證模型

(一)數據來源

本文所使用的數據來源于由北京大學中國社會科學調查中心實施的中國家庭追蹤調查(CFPS)，CFPS旨在收集全國代表性的社區、家庭、個體的信息，進而全面反映中國社會變遷與經濟發展狀況，樣本共覆蓋全國31個省、市和自治區。自2010年實施基線調查起，CFPS每兩年進行一次追蹤調查，跨輪成功追蹤率保持在85%以上。

為探究創業失敗對再創業決策與再創業績效的影響，本文將從家庭層面入手，并將戶主視為基本研究個體。這一做法的可行之處在于：一方面，小微企業占中國企業總數的85%以上(1)數據來自由國家統計局發布的第四次全國經濟普查系列報告。，而個體工商戶是小微企業的最主要表現形式(甘犁等，2019)。同時，中國92%以上的家庭創業都是家庭成員間的合伙創業，家庭成員作為員工打工的比例較低(2)數據來自全球創業觀察(GEM)2018/2019中國報告。。另一方面，中國家庭生活中的重大事項往往是通過家庭集體決策而確定的，戶主在其中發揮著主要作用(楊子硯、文峰，2020)。

在實證部分本文使用了2010—2018年間CFPS五次調查的數據，并進行了如下工作：(1)由于CFPS問卷中并未直接采集戶主信息，本文參考北京大學中國社會科學調查中心建議使用的戶主定義方式(3)戶主定義方式來自中國家庭追蹤調查(CFPS)官方網站中的常見問題板塊。，將最熟悉家庭財務狀況的受訪者視為戶主，并將戶主的個人數據與對應家庭數據進行逐年匹配。(2)清理了數據缺失、數據異常的樣本。(3)依據變量定義構建了創業失敗、參與創業人數等指標，并對創業績效、創業資產、人情禮支出等數據進行取對數處理。本文最終構建了8424戶家庭在2014年、2016年及2018年的三期平衡面板數據。其中，本文的核心解釋變量是基于2010—2016年調查數據經匹配統計而得，其余變量均來自2014—2018年調查數據。

(二)變量設置

本文的被解釋變量分別為創業決策與創業績效。創業決策是判斷創業活動是否發生的客觀評價指標，本文根據CFPS家庭問卷中“過去12個月，您家是否有家庭成員從事個體經營或開辦私營企業？”的回答對其進行定義，如果回答是，則視為從事創業活動賦值為1，否則為0。創業績效是創業活動的客觀結果，借鑒謝勇、楊倩(2020)以及李長生、黃季焜(2020)的研究設計并結合CFPS問卷內容，本文使用財務指標衡量創業績效，并選取“過去12個月家庭所有個體經營、私營企業的稅后凈利潤總額”的對數值作為具體指標。

本文的核心解釋變量為創業失敗。CFPS問卷中并無與創業失敗直接相關的問題，但追溯性的調查數據詳細記錄了歷年家庭創業的相關信息，這為創業失敗指標的考量和測度提供了切實依據。對此，本文參考尹志超等(2020)測度創業失敗指標的做法，將在某一年度調查中未從事創業，而在上一年度調查中從事創業的家庭視為創業失敗。由于創業失敗對再創業活動的影響需要在下一年度調查中得以體現，因此本文自下一年度調查起將該家庭的創業失敗指標賦值為1。

在控制變量方面，本文從家庭特征與戶主特征兩個角度進行設置。家庭特征變量包括銀行借貸、民間借貸、自有房產、家庭規模與是否持有金融產品，戶主特征變量包括戶主的年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度以及健康狀況。此外，本文還構建了年份虛擬變量、省份虛擬變量來控制時間因素與地區因素的影響。表1匯報了具體的變量定義與統計性特征，創業績效、創業資產以及參與創業人數在表中匯報的是創業樣本均值，其余變量匯報的是全部樣本均值。在全部樣本中，8424戶家庭共計進行創業2457次，而其中的1755次創業都以失敗告終，創業失敗比例高達71.43%。

表1 變量定義與描述性統計結果

(三)模型設定

1.基準模型

由于創業決策為二值虛擬變量，本文采用Probit模型檢驗創業失敗對再創業決策的影響，構建計量模型如下：

Prob(Yijt=1)=(α+β1EFijt+β2Xijt+β3Yeart+β4Province+ε)

(1)

其中，Yijt表示j省i家庭在t年是否創業的虛擬變量，EFijt(Entrepreneurial Failure)是衡量家庭是否有過創業失敗經歷的指標，Xijt是包括家庭特征與戶主特征兩部分的控制變量，Yeart為年份虛擬變量，Province為省份虛擬變量。

在此基礎上，本文將探究創業失敗對再創業績效的影響。在全部樣本中，創業家庭占比僅為9.70%(2452/25272)，因此創業績效是典型的截斷數據。這種情況下，大量數據被壓縮在一個點上，導致創業績效的概率分布發生變化。若僅保留創業家庭樣本進行OLS回歸，估計結果將存在偏誤并且不具有一致性(彭克強、劉錫良，2016)。對此，本文采用Tobit模型解決這一問題，構建計量模型如下：

EP*=α+β1EFijt+β2Xijt+β3Yeart+β4Province+ε

(2)

在(2)式中，EP(Entrepreneurial Performance)是衡量家庭創業績效的指標，具體表示為j省i家庭在t年家庭創業稅后凈利潤的對數值。(2)式中其余變量的含義與上文Probit模型中所代表的相同。

2.中介效應模型

本文將進一步考察創業失敗對再創業績效影響的內在作用機制，參考溫忠麟、葉寶娟(2014)的研究設計，構建中介效應模型如下：

Mijt=α+δ1EFijt+δ2Xijt+δ3Yeart+δ4Province+ε

(3)

EP*=α+γMijt+γ1EFijt+γ2Xijt+γ3Yeart+γ4Province+ε

(4)

首先，本文使用(2)式檢驗創業失敗對再創業績效的影響。其次，本文使用(3)式檢驗創業失敗對中介變量Mijt的影響。若(2)式中的系數β1、(3)式中的系數δ1都為顯著，則繼續檢驗(4)式中的系數γ與γ1。在系數γ顯著的前提下，若系數γ1顯著且絕對值小于β1，說明變量Mijt起到了部分中介作用；若系數γ1不為顯著，說明變量Mijt發揮了完全中介作用。此外，若δ1與γ至少有一個不為顯著，則需額外進行Sobel檢驗。(3)、(4)式中主要變量的含義與(1)式相同。

四、實證分析

(一)創業失敗與再創業決策

表2報告了創業失敗對再創業決策的影響，表中顯示的是各變量的平均邊際效應而非回歸系數。為保證估計結果的穩健性，本文在表2第(1)至(3)列的回歸中逐漸控制了家庭特征變量、戶主特征變量、省份虛擬變量與年份虛擬變量。可以發現，創業失敗始終在1%的統計水平上對創業決策產生了顯著的正向影響，創業失敗的平均邊際效應及標準誤也較為穩定。表2第(3)列的估計結果表明，如果某個家庭有過創業失敗經歷，則其進行創業的概率要高出其他家庭4.09%。控制變量的估計結果與現有文獻較為一致，在此不再贅述。

表2 創業失敗對再創業決策的影響

(二)創業失敗與再創業績效

表3報告了創業失敗對再創業績效影響的平均邊際效應。在控制了家庭特征變量、戶主特征變量、省份虛擬變量以及年份虛擬變量后，創業失敗對創業績效在1%的統計水平上有著顯著的積極影響，邊際效應為0.0483。相較于未經歷過創業失敗的家庭，有過創業失敗經歷的家庭具有更好的創業表現，其創業績效要高于前者4.83%，體現了較為明顯的經濟意義。表3的回歸結果還顯示，銀行借貸、家庭規模、男性、已婚、受教育水平對創業績效具有顯著的正向影響，家庭房產、年齡對創業績效具有顯著的負向影響，而民間借貸、持有金融產品、健康水平對于創業績效的影響則并不顯著。

表3 創業失敗對再創業績效的影響

(三)創業失敗與再創業參與程度

創業家庭在創業活動中的參與程度是否會因創業失敗經歷而產生差異？對此，本文考察了創業失敗對家庭投入創業的資產規模以及參與創業人數的影響。由于創業資產和參與創業人數都是典型的截斷數據，本文使用上文中的Tobit模型進行估計，并匯報了邊際估計結果。從表4可以看出，創業失敗經歷顯著影響了家庭參與創業的程度。如果某個家庭有過創業失敗經歷，當其再次進行創業時，其投入的資產規模較其他家庭高出5.26%，參與創業的家庭成員數也將多出11.46%。

表4 創業失敗對再創業參與程度的影響

(四)內生性處理

然而，上述估計結果可能存在由遺漏變量、反向因果等原因導致的內生性問題。為此，本文借鑒阮榮平等(2014)、何欣等(2020)選取工具變量的邏輯，使用每年度排除家庭自身樣本后的區縣級創業失敗率作為創業失敗的工具變量。一方面，區縣級創業失敗率是衡量家庭所在地區創業失敗情況的客觀指標，綜合反映了經濟環境、社會文化、制度政策等因素影響區縣范圍內某一創業家庭最終退出創業的可能，滿足相關性原則。另一方面，創業失敗是一種非常普遍的社會現象。由于中國創業失敗相關數據的稀缺，區縣級創業失敗率是各家庭無法觀測、難以衡量的宏觀層面數據，而家庭創業則是微觀層面的數據。因此，區縣級創業失敗率并不直接影響家庭的創業決策以及創業績效，滿足外生性原則。

本文采用IV-Probit模型檢驗創業失敗與再創業決策的內生性問題，并采用IV-Tobit模型檢驗創業失敗與再創業績效的內生性問題，表5匯報了估計結果。可以發現，Wald檢驗結果分別在10%、5%的統計水平上拒絕了創業失敗外生的原假設，說明引入工具變量是必要的；F統計量分別為21.64與19.13，說明不存在弱工具變量問題；創業失敗對再創業決策與再創業績效的影響均在1%的統計水平上有著顯著的正向影響，由于局部平均干預效應的存在，二階段估計結果較基準回歸系數有所增大。綜上所述，在考慮了創業失敗可能的內生性問題后，上文各項結論依然是成立的。

表5 內生性檢驗：IV-Probit、IV-Tobit模型

(五)穩健性檢驗

本文采取以下三種方法驗證上文估計結果的穩健性：

1.利用傾向得分匹配法計算平均處理效應。傾向得分匹配法能夠解決樣本選擇偏誤以及由可觀測變量帶來的內生性問題。通過在設定的處理組與控制組中匹配“相近”樣本，并估計處理組的平均估計效應(ATT)，最終可以得到創業失敗的凈影響。本文將有過創業失敗經歷的家庭設置為處理組，將沒有創業失敗經歷的家庭設置為控制組，并采用了最近鄰匹配(n=4)、卡尺匹配(caliper=0.01)與核匹配三種匹配方式。估計結果顯示，三種匹配方法的ATT均通過了顯著性檢驗。

2.分別剔除創業績效上下1%、5%的樣本。雖然本文已清理了部分數據缺失、數據異常的樣本，但仍可能存在某些極端值對估計結果產生影響。本文進一步分別剔除了創業績效數據上下1%與5%的樣本，估計結果與上文并無顯著差異。

3.使用雙向固定效應模型。為解決潛在的遺漏變量問題，本文控制了家庭固定效應，從而緩解不隨時間變化的遺漏變量對估計結果產生的影響。使用雙向固定效應模型回歸后的估計結果與上文并無顯著差異。

五、機制檢驗與異質性分析

上文探究了創業失敗對再創業活動的影響，本部分將采用中介效應模型檢驗創業失敗影響再創業績效的內在作用機制。由于數據的局限性，我們無法利用現有數據準確衡量失敗學習這一動態過程，下文將重點關注社會資本、人力資本、個人努力這三種可能機制。

(一)影響機制

1.社會資本

長期以來，中國社會一直有著“禮尚往來”的傳統風俗。因此，人情禮支出是較能直觀反映家庭社會資本的一種指標(馬光榮、楊恩艷，2011)。本文選用家庭人情禮支出的對數值作為社會資本的代理變量，表6匯報了依照中介效應模型檢驗順序的估計結果。第(1)列報告的是上文的基準回歸結果。第(2)列使用OLS模型的回歸結果顯示，創業失敗對人情禮支出在1%的統計水平上存在顯著的正向作用。從第(3)列的估計結果可以看出，人情禮支出、創業失敗均對創業績效在1%的統計水平上產生了積極影響，創業失敗的平均邊際效應為0.0461，小于第(1)列基準回歸中的邊際效應。參考上文所述的中介變量判斷標準，社會資本具有部分中介效應。因此，創業失敗經歷可以通過增加家庭社會資本，進而提升再創業績效。

2.人力資本

為考察創業失敗是否通過促進家庭人力資本投資進而影響再創業績效，本文使用CFPS問卷中“過去12個月，您家是否有人參加非學歷教育？”作為家庭人力資本投資的衡量(4)CFPS問卷中的非學歷教育是指不授予學位的培訓或進修。，表7匯報了依照中介效應模型檢驗順序的邊際估計結果。第(2)列使用Probit模型的估計結果顯示，創業失敗對非學歷教育在5%的統計水平上具有顯著的正向影響，有過創業失敗經歷的家庭參與非學歷教育的概率高出其余家庭3.04%。在第(3)列中，非學歷教育與創業失敗均在1%的統計水平上顯著為正，并且創業失敗的平均邊際效應小于第(1)列基準回歸中的邊際效應。參考上文所述的中介變量判斷標準，人力資本投資具有部分中介效應。因此，創業失敗經歷有助于促進家庭的人力資本投資并以此提升再創業績效。

表7 機制檢驗：人力資本

3.個人努力

為驗證個人努力是否在創業失敗對再創業績效的影響中發揮了中介作用，本文選取戶主每周工作時間的對數值作為代理變量，表8匯報了依照中介效應模型檢驗順序的估計結果。表8第(2)列使用OLS模型的估計結果顯示，創業失敗對戶主工作時間在1%的統計水平上具有顯著的正向影響，說明如果某個家庭有過創業失敗經歷，則該家庭戶主的周工作時長要高于其他家庭。第(3)列的估計結果顯示，工作時間、創業失敗均在1%的統計水平上對創業績效產生了正向影響。依照上文所述的中介變量判斷標準，個人努力在創業失敗與再創業績效的關系中發揮了部分中介作用。因此，創業失敗經歷能夠提高戶主的努力程度，進而提升再創業績效。

表8 機制檢驗：個人努力

(二)異質性討論

上文各估計結果驗證了創業失敗對再創業決策與再創業績效的正向影響，但中國各地域之間以及城鄉之間在經濟環境、資源稟賦、創業政策、價值觀念等方面存在明顯的差異(張萃，2018)。為此，本文進一步從地域、城鄉兩個角度考察失敗再創業的異質性特征。表9、表10報告了使用Probit模型估計的平均邊際效應?？梢园l現，創業失敗對再創業活動的影響在中國東部、西部、中部三個地區有著顯著的正向影響，僅在東北地區不為顯著；西部地區的創業失敗者進行再次創業的概率更高，而東部地區的創業失敗者可能獲得更佳的再創業績效?？赡艿慕忉屖?，良好的區域經濟發展水平往往伴隨著更豐富的創業機會選擇與更優厚的創業扶持政策，這有助于創業失敗者再次創業并以此取得良好的績效表現。表10的估計結果表明，創業失敗對農村家庭再創業活動的影響要顯著高于城鎮家庭，并且這種影響在未分得集體土地的農村家庭中最為明顯，這可能與其創業類型為生存型有關。

表9 創業失敗對再創業活動影響的地域差異

表10 創業失敗對再創業活動影響的城鄉差異

六、結論與政策建議

隨著一系列創業政策的出臺，中國的創業環境日趨優化，但創業失敗問題仍較為嚴峻。探討失敗再創業問題對于“失敗偏見”觀念的緩解、創業與創業失敗理論體系的豐富和完善、創業資源的合理配置與創業政策的有效制定，都有著重要的啟示意義。鑒于現有研究以綜述分析和邏輯推理為主，較為缺乏來自中國數據的微觀經驗證據。本文基于2010—2018年中國家庭追蹤調查(CFPS)數據，考察了創業失敗對再創業決策與再創業績效的影響。

研究發現：第一，相較于未曾創業失敗的家庭，有過創業失敗經歷的家庭進行創業的概率高于前者4.09%，創業績效高出前者4.83%，并且創業失敗家庭再次創業時會投入更多資產與家庭勞動力。使用工具變量法克服潛在的內生性問題，并采用三種方式檢驗穩健性后的估計結果依然證實了上述結論。第二，異質性分析發現，創業失敗對再創業活動的影響僅在東北地區不為顯著；西部地區的創業失敗者進行再次創業的概率更高，而東部地區的創業失敗者再次創業時更可能獲得良好的創業績效表現；創業失敗對再創業活動的影響在農村家庭中更為明顯。第三，創業失敗經歷有助于增加家庭社會資本、促進人力資本投資、提高戶主努力程度，并以此提高創業失敗家庭的再創業績效。

本文的研究結論印證了創業失敗的正面價值，揭示了創業失敗影響再創業績效的作用路徑，對于全面認識創業失敗與再創業活動間的關系，進一步推動中國創業發展具有重要意義。依照上述研究結論，本文隱含的政策啟示在于：第一，優化創業資源配置。創業失敗者再次創業時，普遍具備更佳的績效表現。在制定創業政策與配置創業資源時，有關部門應給予初次創業者和創業失敗者相近的關注，并有針對性地制定財稅優惠政策、改善創業失敗者的融資環境、完善創業風險分擔機制，降低失敗再創業的成本，引導創業失敗者再次投身創業。第二，營造社會文化氛圍。在培育支持創新創業的價值觀念的同時，有關部門也應著力塑造寬容失敗的社會氛圍。通過傳統媒體、網絡平臺等多種途徑，宣傳失敗再創業的典型案例，發揚失敗再創業成功者堅忍不拔的奮斗精神，緩解社會對創業失敗的誤解和偏見。第三，推動創業教育發展。政府、高校以及相關機構應加大開展創業教育的力度，將創業失敗納入到創業教育之中，幫助大眾客觀認識創業失敗，了解創業失敗中蘊含的正面價值，鼓勵大眾從失敗中提煉經驗并以之為鑒。

本文的不足在于：首先，本文對于再創業決策、再創業參與程度、失敗再創業的地域差異等估計結果的分析較為簡略，未來還需進一步開展更具體的研究以揭示其影響因素與內在機理。其次，受數據內容的限制，本文僅能依據創業狀態的變化從創業結果這一角度定義創業失敗，未能使用指標準確衡量創業失敗程度以及創業失敗學習這一動態過程，得出的結論具有一定局限性。針對創業者群體開展更細致的追蹤性調查，對于推動創業研究與創業失敗研究的發展，具有極為重要的意義。