產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化治理：一個(gè)理論框架

齊 宇，劉漢民

（1.廣東技術(shù)師范大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510665；2.暨南大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510632）

一、引言

目前，產(chǎn)業(yè)集群通過自發(fā)形成或政府圈定的方式在全國范圍內(nèi)覆蓋了大部分傳統(tǒng)行業(yè)和部分高新科技等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域[1-2]。產(chǎn)業(yè)集群不僅是中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要發(fā)動(dòng)機(jī)[3]，更是中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的一個(gè)主要標(biāo)志[4]。然而，歷經(jīng)初期的數(shù)量擴(kuò)張后，現(xiàn)實(shí)中發(fā)展停滯甚至消亡的產(chǎn)業(yè)集群案例屢見不鮮。中國的產(chǎn)業(yè)集群由于專業(yè)化程度低、產(chǎn)品同質(zhì)化程度較高、研發(fā)創(chuàng)新能力不強(qiáng)等問題也逐漸陷入勞動(dòng)力減少、制度紅利消失、國際貿(mào)易摩擦升級(jí)的困境。

2017年，黨的十九大報(bào)告提出，促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端，培育若干世界級(jí)先進(jìn)制造業(yè)集群，并明確指出，要推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能的深度融合，培育新增長點(diǎn)，形成新動(dòng)能。同年11月，國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于深化“互聯(lián)網(wǎng)+先進(jìn)制造業(yè)”發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的指導(dǎo)意見》，正式將產(chǎn)業(yè)集群的數(shù)字化轉(zhuǎn)型上升到國家戰(zhàn)略層面。近兩年，各省政府部門陸續(xù)印發(fā)相關(guān)文件以推動(dòng)這一戰(zhàn)略的實(shí)施，如2020年吉林省工信廳制定的《吉林省工業(yè)和信息化廳關(guān)于制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)意見》和2021年廣東省人民政府制定的《廣東省制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)施方案（2021-2025年）和若干政策措施》。隨著相關(guān)政策層層落地，產(chǎn)業(yè)集群的數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為理論界和實(shí)踐屆關(guān)注的社會(huì)重大議題。

數(shù)字化治理作為政府、企業(yè)、社會(huì)等各個(gè)主體適應(yīng)信息社會(huì)形態(tài)而出現(xiàn)的治理變革①，是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要環(huán)節(jié)。數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)帶來企業(yè)異質(zhì)性和行業(yè)異質(zhì)性，進(jìn)而產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)鏈變動(dòng)效應(yīng)[5]，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集群中各個(gè)相關(guān)利益主體角色和地位的轉(zhuǎn)變。也就是說，數(shù)字化治理不僅是產(chǎn)業(yè)集群利用數(shù)字化技術(shù)達(dá)到治理方式、手段和過程的自動(dòng)化和智能化，更是對(duì)集群中各主體間新契約關(guān)系的梳理和權(quán)力的重新分配。那么，如何在數(shù)字化進(jìn)程中厘清產(chǎn)業(yè)集群中各主體的契約關(guān)系并分配相應(yīng)權(quán)力呢？

針對(duì)這一問題，本文基于政府角色演變的視角，從理論邏輯上構(gòu)建了一個(gè)政府-核心企業(yè)-非核心企業(yè)的三方協(xié)作框架，并分析了不同發(fā)展階段三方的角色定位、職能權(quán)力和實(shí)施路徑。文章后面結(jié)構(gòu)安排如下：首先，圍繞產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化治理這一主題進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，分析現(xiàn)有研究的不足；其次，產(chǎn)業(yè)集群治理實(shí)踐結(jié)合數(shù)字化轉(zhuǎn)型階段構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化治理的理論模型，并進(jìn)行階段性的詳細(xì)分析以及實(shí)施路徑的探討；最后，進(jìn)行簡要總結(jié)。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，厘清了產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化治理不同階段政府、核心企業(yè)與非核心企業(yè)三大治理主體間的關(guān)系。第二，嘗試將同股不同權(quán)的思想融入政府簡政放權(quán)中，為數(shù)字化治理成熟階段的政府退出開辟新的道路。第三，提出了一套較為完整的產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化治理思路框架及具體措施，為實(shí)質(zhì)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)集群（industrial.clusters）是指具有密切經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的一些企業(yè)及其相關(guān)機(jī)構(gòu)在某一特定地域上高度集中的現(xiàn)象[6]。產(chǎn)業(yè)集群作為生產(chǎn)、交易、協(xié)調(diào)的一種本地化市場(chǎng)組織形式，可以通過鏈接生產(chǎn)單元間錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)降低交易成本和不確定性，加速要素流動(dòng)和共享，促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)造和應(yīng)用，進(jìn)而對(duì)置身集群中的企業(yè)產(chǎn)生顯著的外部經(jīng)濟(jì)或溢出效應(yīng)。現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的研究主要聚焦在產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及合作路徑、產(chǎn)業(yè)集群的績效影響和產(chǎn)業(yè)集群的治理三大塊：第一，產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及合作路徑。產(chǎn)業(yè)集群作為復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)，其內(nèi)部要素和結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣[7]。集群的微觀主體大多包含龍頭企業(yè)和其他中小企業(yè)，而微觀主體行為不僅涉及到企業(yè)的衍生、進(jìn)入、退出和區(qū)位選擇[8]，也涵蓋抽象的知識(shí)創(chuàng)造、組織慣例和異質(zhì)性等[9]。集群的結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)和發(fā)展機(jī)制則主要涉及企業(yè)之間的聯(lián)系、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演化過程等[10-13]；第二，產(chǎn)業(yè)集群的績效影響。產(chǎn)業(yè)集群對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域創(chuàng)新的影響早期主要分為MAR外部性和Jacobs外部性。前者是指產(chǎn)業(yè)集群的專業(yè)化集聚效應(yīng)，以Marshall、Arrow、Romer為代表，認(rèn)為某一地區(qū)的單一產(chǎn)業(yè)集聚有助于勞動(dòng)力市場(chǎng)共享和技術(shù)溢出效應(yīng)，進(jìn)而提升區(qū)域創(chuàng)新績效[14-17]；后者是指產(chǎn)業(yè)集群的多元化集聚效應(yīng)，以Jacobs為代表，認(rèn)為特定區(qū)域內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)集聚形成的知識(shí)溢出和技術(shù)外部性，有助于互補(bǔ)性知識(shí)融合和碰撞，進(jìn)而提升區(qū)域創(chuàng)新[18-19]。后期，有學(xué)者提出產(chǎn)業(yè)集群的技術(shù)溢出效應(yīng)雖然顯著，但容易引發(fā)產(chǎn)品的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，損害龍頭企業(yè)的創(chuàng)造力，導(dǎo)致整個(gè)集群陷入發(fā)展后勁不足的困境[20]。此外，也有學(xué)者就產(chǎn)業(yè)集群對(duì)企業(yè)出口附加值等進(jìn)行了研究[2，21]。

第三，產(chǎn)業(yè)集群的治理。產(chǎn)業(yè)集群的治理根據(jù)研究視角的不同可分為網(wǎng)絡(luò)組織治理、價(jià)值鏈治理和利益相關(guān)者治理。網(wǎng)絡(luò)組織治理的研究視角側(cè)重集群中內(nèi)部企業(yè)間的關(guān)系協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)集群內(nèi)部治理。Menger分析了集群網(wǎng)絡(luò)治理對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的作用，從利益集團(tuán)、決策風(fēng)格、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)功能邏輯三個(gè)方面探討集群網(wǎng)絡(luò)治理問題[22]。隨著產(chǎn)業(yè)集群結(jié)構(gòu)剖析的深入，集群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和集群治理機(jī)制的內(nèi)在關(guān)系得到分析[23]，核心企業(yè)（“領(lǐng)袖型”企業(yè)）對(duì)集群網(wǎng)絡(luò)治理的主導(dǎo)作用也受到廣泛關(guān)注[24]。在這一視角下，集群中具有彼此協(xié)商和共同參與色彩的組織間契約被認(rèn)為是集群治理的主要工具，如聲譽(yù)、信任等[25]。毫無疑問，網(wǎng)絡(luò)組織治理為產(chǎn)業(yè)集群治理提供了一個(gè)很好的視角。不過，這一視角下的大多數(shù)研究忽視了集群企業(yè)自利行為在網(wǎng)絡(luò)組織治理關(guān)系中的內(nèi)生性，導(dǎo)致集群企業(yè)參與集群分工網(wǎng)絡(luò)的利益驅(qū)動(dòng)相關(guān)研究被弱化[26]。隨著我國融入國際生產(chǎn)體系程度的不斷深化，產(chǎn)業(yè)集群的價(jià)值鏈治理成為另一研究陣地。價(jià)值鏈治理的研究以集群企業(yè)之間的縱向供應(yīng)鏈為紐帶，強(qiáng)調(diào)集群企業(yè)如何參與到全球的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)體系中去。Humphrey.and.Schmitz分析了發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈（GVC）的目的，并提出市場(chǎng)式、模塊式、關(guān)系式、俘虜式和等級(jí)制5種集群治理模式[27]。張輝按照全球價(jià)值鏈中行為主體間的協(xié)調(diào)能力高低，探討全球價(jià)值鏈下的地方集群治理模式，指出地方產(chǎn)業(yè)集群是沿著全球價(jià)值鏈向上升級(jí)的[28]。價(jià)值鏈治理視角下的研究根據(jù)價(jià)值鏈上企業(yè)所處位置的不同分析價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的支配關(guān)系及協(xié)調(diào)方式，具有啟發(fā)意義。然而，這一視角下的治理主體是在價(jià)值鏈上處于主體地位的領(lǐng)先公司，無法覆蓋產(chǎn)業(yè)集群中的全部治理主體；而且實(shí)踐中存在一些以企業(yè)橫向競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)集群形態(tài)，這些集群形成過程中依托的是地區(qū)專業(yè)化市場(chǎng)或資源稟賦優(yōu)勢(shì)，并不包含清晰的價(jià)值鏈條。利益相關(guān)者概念是由SRI（Stanford.Research.Institute）提出，后經(jīng)Rhenman、Freeman等學(xué)者的拓展，利益相關(guān)者問題才受到重視，并在近年逐漸應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)集群治理[29]。產(chǎn)業(yè)集群涉及多種利益主體的特征決定了研究維度的多樣性。例如，從投資主體和管理主體兩個(gè)維度來刻畫產(chǎn)業(yè)集群的治理模式；以剩余索取權(quán)為基點(diǎn)探討產(chǎn)業(yè)集群的三維治理機(jī)制，包括自我協(xié)調(diào)治理、行業(yè)協(xié)會(huì)治理和政府治理。與此相類似，Gereffi.and.Lee也提出產(chǎn)業(yè)集群中“私人治理”“社會(huì)治理”和“公共治理”融合的協(xié)同治理模式[30]。Coletti.et.al.甚至將一個(gè)或多個(gè)領(lǐng)導(dǎo)組織的存在與否作為一個(gè)集群變量來開發(fā)集群治理類型學(xué)[31]。不過，上述研究都是基于傳統(tǒng)背景展開，尚未考慮目前的數(shù)字化治理趨勢(shì)。

少數(shù)研究將產(chǎn)業(yè)集群治理與數(shù)字化治理趨勢(shì)進(jìn)行了有機(jī)融合。曾可昕和張小蒂把產(chǎn)業(yè)集群與數(shù)字商務(wù)的協(xié)同演化分為起步階段（多點(diǎn)突破）、發(fā)展階段（串點(diǎn)成線）、拓展階段（連線成網(wǎng)）和成熟階段（推演成體）4個(gè)階段，認(rèn)為數(shù)字商務(wù)沿著要素配置效率提升到要素共享平臺(tái)構(gòu)建，再到協(xié)同網(wǎng)絡(luò)形成，最后到數(shù)字生態(tài)圈演進(jìn)的路徑，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群從相對(duì)封閉的供應(yīng)鏈體系到價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，再到社會(huì)化協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，最后到開放的產(chǎn)業(yè)生態(tài)路徑不斷演進(jìn)[13]。王節(jié)祥等則以江蘇環(huán)保產(chǎn)業(yè)集群推出的“環(huán)保醫(yī)院”模式進(jìn)行單案例研究，提出集群生態(tài)治理需要形成一套不同于市場(chǎng)和科層的平臺(tái)治理機(jī)制，包括邊界治理和開放度治理，并采取高度一體化和低度開放化的治理策略；具體地，在交易和創(chuàng)新屬性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，平臺(tái)企業(yè)業(yè)務(wù)邊界需綜合考慮交易成本、平臺(tái)能力和時(shí)間維度等因素，而平臺(tái)生態(tài)開發(fā)度治理需綜合考慮用戶需求和協(xié)調(diào)復(fù)雜性等因素[12]。上述研究就產(chǎn)業(yè)集群的數(shù)字化治理提出了一些富有創(chuàng)見性的觀點(diǎn)，不過，他們沒有考慮到我國國情下產(chǎn)業(yè)集群分布廣度和發(fā)展的不平衡性，忽視了政府作為產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的倡導(dǎo)力量在產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化治理過程中發(fā)揮的重要作用。孫國強(qiáng)等刻畫了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中投資不足基模，并認(rèn)為杠桿解之一是政府的引導(dǎo)；只有政府提供數(shù)字化轉(zhuǎn)型土壤，優(yōu)化數(shù)字化金融政策，把力量放在數(shù)字化前端，培育一批產(chǎn)業(yè)龍頭作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型的核心企業(yè)，才能有效地發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模化、網(wǎng)絡(luò)化優(yōu)勢(shì)[32]。該文章雖考慮到了政府在產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化治理中的作用，但沒有分析因數(shù)字化平臺(tái)發(fā)展階段不同而出現(xiàn)的政府角色和實(shí)施路徑差異。

三、理論框架構(gòu)建

產(chǎn)業(yè)集群治理本質(zhì)上來說是一種協(xié)調(diào)機(jī)制，用來協(xié)調(diào)集群內(nèi)各成員間的契約關(guān)系。這一機(jī)制通過一系列機(jī)制設(shè)計(jì)和制度安排，一定程度上保障集群成員在追求自身利益最大化的過程中不采取機(jī)會(huì)主義行為，使集群成員可以高效協(xié)作，有序競(jìng)爭(zhēng)，從而在保證成員個(gè)體利益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)集群整體利益，最終達(dá)到降低集群風(fēng)險(xiǎn)，維持集群組織穩(wěn)定存在的目的[26]。按照產(chǎn)業(yè)集群治理的內(nèi)涵，產(chǎn)業(yè)集群中所有成員（包括核心企業(yè)、非核心企業(yè)、政府、教育、科研等公共部門以及各類中介結(jié)構(gòu)）都是集群治理主體。一般而言，在成熟且外部制度完善的產(chǎn)業(yè)集群中，集群治理的主導(dǎo)力量是核心企業(yè)，次要力量是非核心企業(yè)[12]。不過，我國目前仍處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下發(fā)展中大國的階段，市場(chǎng)機(jī)制有待完善，全國范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平也層次不齊，相對(duì)于核心企業(yè)和非核心企業(yè)，政府在集群治理中的作用更為重要。

實(shí)際上，很多集群治理文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)了政府的重要作用[33-34]。Porter曾將政府的角色劃分為5類：保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；建立微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)則；使產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展升級(jí)更順暢；發(fā)展執(zhí)行一個(gè)積極有區(qū)隔且長期的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，或改變流程使政府、企業(yè)、各類機(jī)構(gòu)和人民能形成本地的產(chǎn)業(yè)集群；改善微觀經(jīng)濟(jì)主體的一般能力[35]。在我國，政府的作用主要在于處理市場(chǎng)與系統(tǒng)不能解決的問題，避免它們因依靠自身力量出現(xiàn)過多時(shí)間或能量損失的現(xiàn)象，從而彌補(bǔ)市場(chǎng)和系統(tǒng)的不足并提高集群效率，具體表現(xiàn)為準(zhǔn)確引導(dǎo)和數(shù)字化投入中對(duì)企業(yè)的關(guān)注與扶持[5]。根據(jù)前人研究可知，政府發(fā)揮作用的行為方式包括制定集群政策、參與集群發(fā)展項(xiàng)目以及與此有關(guān)的投資、出口等[10]。

隨著數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，產(chǎn)業(yè)集群治理數(shù)字化勢(shì)不可擋。繼黨的十九大報(bào)告和指導(dǎo)意見后，中共中央2021年制定的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》指出，要加快數(shù)字化發(fā)展，推進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，并提到“支持北京、上海、粵港澳大灣區(qū)形成國家科技創(chuàng)新中心的政策…構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、價(jià)值鏈生態(tài)體系，搭建產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新平臺(tái)…”。學(xué)者們也圍繞數(shù)字化進(jìn)行了剖析[5，36]。按照他們的觀點(diǎn)，數(shù)字化過程分為數(shù)字化編碼（digital.encoding）、數(shù)字化模型建構(gòu)（digital.modeling）和數(shù)字化轉(zhuǎn)換（digital.transformation）3個(gè)階段。其中，數(shù)字化編碼是指設(shè)備和產(chǎn)品的數(shù)字化，數(shù)字化模型構(gòu)建是指使用數(shù)字技術(shù)改變現(xiàn)有業(yè)務(wù)流程，數(shù)字化轉(zhuǎn)換指的是涉及商業(yè)應(yīng)用模式的戰(zhàn)略變化等。

沿著這一思路，本文將產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化治理分為初始階段、發(fā)展階段和成熟階段，對(duì)應(yīng)的任務(wù)分別是平臺(tái)孕育、平臺(tái)搭建和平臺(tái)運(yùn)營。在這三個(gè)任務(wù)中，政府分別作為投資者、管理者和監(jiān)督者為核心企業(yè)提供引導(dǎo)、協(xié)同和咨詢，并對(duì)非核心企業(yè)進(jìn)行扶持、控制和考察，最終造就產(chǎn)業(yè)集群的數(shù)字化治理生態(tài)。理論框架如下（見圖1）：

圖1 理論框架

（一）初始階段：平臺(tái)孕育

在以新一代信息技術(shù)為核心的產(chǎn)業(yè)數(shù)字化背景下，企業(yè)面臨更高的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)新外部性。一些行業(yè)龍頭雖積極投入到企業(yè)內(nèi)部的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中（如華為和京東等），但絕大多數(shù)企業(yè)因資金或能力不足而“有心無力”[37]。逆全球化趨勢(shì)和新冠疫情的出現(xiàn)導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)節(jié)幾乎失去作用，政府的投資性支持是企業(yè)除主觀能動(dòng)性外的另一重要支撐和助力。不過，與市場(chǎng)投資者只重視投資回報(bào)率等價(jià)值維度因素不同，政府在對(duì)核心企業(yè)和非核心企業(yè)實(shí)施投資性支持時(shí)還需要考慮技術(shù)維度和影響力維度：一方面，平臺(tái)技術(shù)的發(fā)展需要一定的技術(shù)基礎(chǔ)，或者說存在進(jìn)入門檻。具有關(guān)鍵核心技術(shù)，且這種技術(shù)越難以模仿與替代的企業(yè)在產(chǎn)業(yè)集群中的核心地位越穩(wěn)固[38]；另一方面，產(chǎn)業(yè)集群均具有網(wǎng)絡(luò)特征，集群企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)輻射廣度和力度是其影響力的重要體現(xiàn)。當(dāng)企業(yè)處于集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的中心節(jié)點(diǎn)或重要節(jié)點(diǎn)時(shí)，企業(yè)更容易利用自身影響力去帶動(dòng)其他企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新和發(fā)展[20]。

由于核心企業(yè)和非核心企業(yè)仍在各自為政，政府在這一階段的目標(biāo)是培養(yǎng)兩類企業(yè)的數(shù)字化治理意識(shí)，促使數(shù)字化治理技術(shù)“多點(diǎn)開花”。針對(duì)核心企業(yè)，政府可以采取“研發(fā)補(bǔ)貼+稅收優(yōu)惠+成果轉(zhuǎn)化綠色通道”的路徑進(jìn)行引導(dǎo)。核心企業(yè)一般具備技術(shù)研發(fā)的基礎(chǔ)，但技術(shù)研發(fā)（尤其是基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)）高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、長回報(bào)周期的固有特征可能導(dǎo)致其缺乏動(dòng)力。研發(fā)補(bǔ)貼被認(rèn)為是調(diào)節(jié)企業(yè)動(dòng)力不足的有效工具[39]。參照863計(jì)劃和星火計(jì)劃等，政府可以設(shè)立數(shù)字化計(jì)劃來補(bǔ)貼企業(yè)數(shù)字化治理平臺(tái)技術(shù)的高質(zhì)量研發(fā)活動(dòng)①與政府研發(fā)補(bǔ)貼相對(duì)應(yīng)的是企業(yè)創(chuàng)新策略選擇，理論上來說企業(yè)有“重質(zhì)量輕數(shù)量”和“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”兩種不同的策略，本文所指的高質(zhì)量可視為第一種策略。。稅收優(yōu)惠是政府另一種激勵(lì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的普遍方式。核心企業(yè)按照自身對(duì)數(shù)字化治理平臺(tái)技術(shù)的實(shí)際研發(fā)投入向政府提出稅收減免申請(qǐng)，政府根據(jù)企業(yè)提交的申請(qǐng)核定稅收優(yōu)惠比例或金額，為核心企業(yè)減負(fù)。實(shí)際上，技術(shù)研發(fā)是一個(gè)從資源投入到成果產(chǎn)出的多階段價(jià)值傳遞過程。投入和產(chǎn)出存在一定時(shí)滯性，中間階段的成果轉(zhuǎn)化決定了技術(shù)創(chuàng)新速度[40]。政府為核心企業(yè)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化開放綠色通道有助于加快其成果投入市場(chǎng)的步伐，促進(jìn)技術(shù)的研發(fā)和更新。

針對(duì)非核心企業(yè)，政府可以采取“產(chǎn)業(yè)投資+人才輸送+成果孵化”的路徑進(jìn)行扶持。不同于核心企業(yè)的集群引領(lǐng)和示范效應(yīng)，非核心企業(yè)通常起著配套作用，包括為核心企業(yè)提供原材料、生產(chǎn)產(chǎn)品和銷售產(chǎn)品。這些企業(yè)大多屬于中小企業(yè)，面臨融資困難、人才短缺和抗風(fēng)險(xiǎn)能力差等現(xiàn)實(shí)問題，自主創(chuàng)新意愿不足，傾向于簡單復(fù)制和模仿核心企業(yè)的溢出技術(shù)[20]。為促進(jìn)非核心企業(yè)關(guān)于數(shù)字化治理平臺(tái)技術(shù)的創(chuàng)新活動(dòng)，提升集群整體層次，政府可以通過產(chǎn)業(yè)投資基金的形式入股一些優(yōu)質(zhì)的非核心企業(yè)②優(yōu)質(zhì)是指在數(shù)字化治理平臺(tái)技術(shù)方面有一定基礎(chǔ)和能力。，以股東身份做出要求并助力企業(yè)決策。產(chǎn)業(yè)投資雖能緩解非核心企業(yè)的融資壓力，但難以解決其因“盤子小，穩(wěn)定性差”而導(dǎo)致的人才吸引力弱。尤其是，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來使得人力資本的稀缺性上升，甚至超過了物質(zhì)資本，資本市場(chǎng)上紛紛出現(xiàn)物質(zhì)資本追逐優(yōu)秀企業(yè)家的現(xiàn)象[41]。對(duì)此，政府需要積極構(gòu)建人才輸送途徑，例如，推進(jìn)高校或科研機(jī)構(gòu)與非核心企業(yè)的合作、基于政府智庫資源提供定期的咨詢服務(wù)等。相較于成果轉(zhuǎn)化通道，非核心企業(yè)更需要成果孵化機(jī)制，從而形成資金、人才和技術(shù)成果的閉環(huán)。具體過程如下（見圖2）：

圖2 平臺(tái)孕育過程

（二）發(fā)展階段：平臺(tái)搭建

數(shù)字化治理平臺(tái)的搭建不僅需要核心企業(yè)的協(xié)同，也離不開非核心企業(yè)的配合。政府的目標(biāo)是社會(huì)總福利最大化，而核心企業(yè)的目標(biāo)是自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。在這樣的目標(biāo)驅(qū)使下，政府與核心企業(yè)的協(xié)同存在兩種模式：一種是政府主導(dǎo)模式，另一種是共同主導(dǎo)模式①不存在核心企業(yè)主導(dǎo)模式的原因在于，數(shù)字化治理平臺(tái)孕育和搭建的投資較大，并且相關(guān)投資回報(bào)率具有不確定性，僅靠核心企業(yè)自身的主觀能動(dòng)性可能會(huì)導(dǎo)致投入不足等低效率行為。。政府主導(dǎo)模式是指由政府全權(quán)投資，并由相關(guān)部門承擔(dān)管理職責(zé)，實(shí)施行政化管理；核心企業(yè)作為平臺(tái)主力軍，以為平臺(tái)提供技術(shù)支持獲取一定收益。共同主導(dǎo)模式是由政府和核心企業(yè)共同出資，分別委派人員組建管理團(tuán)隊(duì)，實(shí)施社會(huì)主義市場(chǎng)化管理；核心企業(yè)作為平臺(tái)搭建方，通過技術(shù)投入獲取部分股份。通過政府與企業(yè)的協(xié)同，數(shù)字化治理平臺(tái)技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施逐漸應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)，打破了集群內(nèi)企業(yè)聯(lián)結(jié)和資源集聚的空間約束，企業(yè)間的信息流動(dòng)和資源交換愈加頻繁。不過，隨著網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量與規(guī)模的增加，節(jié)點(diǎn)間的異質(zhì)性越來越大[32]，異質(zhì)性節(jié)點(diǎn)治理水平的提升是協(xié)同的最終目的。

在前期投資的基礎(chǔ)上，政府有三種途徑可以影響非核心企業(yè)的配合行為。第一種是委派董事或高管。股權(quán)占比決定了法律與契約賦予的名義控制權(quán)[42]。在企業(yè)內(nèi)部，董事負(fù)責(zé)決策控制，高管負(fù)責(zé)決策經(jīng)營[43]。當(dāng)政府向非核心企業(yè)委派了董事或高管，政府對(duì)企業(yè)的重大決策事項(xiàng)或日常運(yùn)營就有了一定話語權(quán)。利用這種正式權(quán)力，政府可以控制非核心企業(yè)對(duì)數(shù)字化治理平臺(tái)的參與。第二種是提供關(guān)鍵資源支持。實(shí)際控制權(quán)的來源除了法律契約，還有管理結(jié)構(gòu)、壟斷資源及其他社會(huì)因素。Salancik.and.Preffer曾在研究中指出占有關(guān)鍵資源與優(yōu)先獲取信息的重要性，并認(rèn)為組織權(quán)力爭(zhēng)奪的主戰(zhàn)場(chǎng)取決于稀缺性或關(guān)鍵性資源的控制[44]。也就是說，只要政府能夠?yàn)榉呛诵钠髽I(yè)提供其所必需的資源，就可以影響其對(duì)數(shù)字化治理平臺(tái)的參與行為。第三種是營造企業(yè)利他文化。企業(yè)文化作為企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成并遵守的價(jià)值觀、規(guī)則準(zhǔn)則和固有慣例，內(nèi)化在企業(yè)日常工作和業(yè)務(wù)流程中，感知于組織與員工的互動(dòng)，并影響企業(yè)決策者的意識(shí)和行為[45]。借助股東身份，政府可通過政策宣講、日常會(huì)議和咨詢服務(wù)等方式向非核心企業(yè)潛移默化政府價(jià)值觀，促進(jìn)企業(yè)利他型文化的形成，從而提升其參與意愿。

非核心企業(yè)的配合行為不僅受到政府控制的影響，還會(huì)因?yàn)榧何幕牟町惗煌＜何幕侵讣核诘貍鹘y(tǒng)文化或區(qū)域性文化影響下集群企業(yè)經(jīng)過長期互相影響、累積、整合而形成的共有的，并且能對(duì)集群企業(yè)行為產(chǎn)生支配作用的一種價(jià)值體系。集群權(quán)力距離作為集群文化的一個(gè)重要維度，反映了個(gè)體企業(yè)對(duì)集群中不平等權(quán)力分配的接受程度。在高權(quán)力距離的集群中，非核心企業(yè)認(rèn)為核心企業(yè)擁有更高的權(quán)力，與其地位不對(duì)等[46]。這種企業(yè)間關(guān)系不平等的認(rèn)知會(huì)使得非核心企業(yè)不傾向與核心企業(yè)建立聯(lián)系，從而降低其參與數(shù)字化治理平臺(tái)搭建的意愿；而核心企業(yè)不愿與非核心企業(yè)進(jìn)行關(guān)鍵資源交互和共享的行為會(huì)增大兩者形成穩(wěn)定關(guān)系的難度，進(jìn)而導(dǎo)致非核心企業(yè)參與數(shù)字化治理平臺(tái)搭建意愿的進(jìn)一步降低。具體過程如下（見圖3）：

圖3 平臺(tái)搭建過程

（三）成熟階段：平臺(tái)運(yùn)營

政府通過政策設(shè)計(jì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展非常脆弱，因?yàn)檎咴O(shè)計(jì)通常不像最初意圖那樣運(yùn)行[47]。出于這種考慮，政府需要實(shí)際參與到產(chǎn)業(yè)集群的數(shù)字化治理平臺(tái)建設(shè)中。不過，政府的參與角色不能“一刀切”[1]。按照市場(chǎng)主導(dǎo)，政府引導(dǎo)的基本原則，政府應(yīng)在平臺(tái)運(yùn)營后逐漸退出，轉(zhuǎn)而擔(dān)任監(jiān)督者角色，讓核心企業(yè)發(fā)揮主導(dǎo)作用。理論上，政府有兩條退出路徑：一條是通過傳統(tǒng)的同股同權(quán)，轉(zhuǎn)讓股份的同時(shí)卸任職務(wù)；另一條是通過同股不同權(quán)，僅卸任職務(wù)而不轉(zhuǎn)讓股份。換句話說，是在保留股份占比的情況下讓渡控制權(quán)。盡管同股同權(quán)仍受到大力追捧，但以人力資本掌握控制權(quán)為核心的同股不同權(quán)治理范式正在形成，并成為大勢(shì)所趨[48]。劉漢民等也以中國本土上市公司為例，驗(yàn)證了股權(quán)與控制權(quán)非對(duì)等配置的邏輯合理性[49]。實(shí)際上，相比于同股同權(quán)，同股不同權(quán)更能實(shí)現(xiàn)“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”，從而為政府簡政放權(quán)開辟新的道路。

政府在退出后所承擔(dān)的監(jiān)督者角色集中體現(xiàn)為核心企業(yè)的咨詢和非核心企業(yè)的考察。運(yùn)營期的數(shù)字化治理平臺(tái)已經(jīng)突破了資源約束，并隨著異質(zhì)性節(jié)點(diǎn)的大量增加和邊界資源的融合而顯現(xiàn)出規(guī)模效益。核心企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為、節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力失衡以及由此引發(fā)的“剝削”或“解體”是治理的難點(diǎn)。對(duì)此，政府應(yīng)把核心企業(yè)數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用規(guī)范化、節(jié)點(diǎn)企業(yè)聯(lián)結(jié)口徑標(biāo)準(zhǔn)化、集群核心價(jià)值主張統(tǒng)一化作為咨詢的重點(diǎn)內(nèi)容：第一，數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用降低了核心企業(yè)對(duì)外部資源的依賴和獲取難度，極大地提高了其在節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)中的自由度。應(yīng)用規(guī)范化有利于減少過度自由和指數(shù)型增長效益結(jié)合而誘發(fā)的“尋租”行為；第二，從協(xié)同搭建轉(zhuǎn)向主導(dǎo)運(yùn)營，數(shù)字化治理平臺(tái)可能出現(xiàn)核心企業(yè)的集權(quán)主義，甚至“獨(dú)裁權(quán)力”[28]。聯(lián)結(jié)口徑標(biāo)準(zhǔn)化能夠均衡各節(jié)點(diǎn)企業(yè)的話語權(quán)，降低權(quán)力失衡的可能性；第三，集群內(nèi)企業(yè)雖因產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系物理距離較小，但價(jià)值主張及行為仍存在差異。統(tǒng)一化集群核心價(jià)值主張可以減少企業(yè)間的沖突，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。

與此同時(shí)，政府也需把非核心企業(yè)數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用規(guī)范符合度、非核心企業(yè)對(duì)于數(shù)字化治理平臺(tái)的貢獻(xiàn)以及從中獲得的收益作為考察的重點(diǎn)內(nèi)容：一方面，集群網(wǎng)絡(luò)具有開放性特征，尤其是數(shù)字化治理平臺(tái)建立后，企業(yè)間的邊界越趨模糊，非核心企業(yè)不僅被動(dòng)接受核心企業(yè)建立的規(guī)則規(guī)范，也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生反向影響。考察非核心企業(yè)對(duì)于數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用規(guī)范的遵從程度可以了解現(xiàn)有規(guī)則的合理度以及其在集群內(nèi)的被認(rèn)可度；另一方面，數(shù)字化治理平臺(tái)的節(jié)點(diǎn)越多，結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，規(guī)模效益越大的同時(shí)也加大了治理難度。降低治理難度的關(guān)鍵之一在于遴選出對(duì)平臺(tái)治理有貢獻(xiàn)并從中獲得了收益的非核心企業(yè)，并剔除其中的冗余點(diǎn)。具體過程如下（見圖4)：

圖4 平臺(tái)運(yùn)營過程

四、結(jié)論與展望

產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在不斷加快，本文針對(duì)數(shù)字化治理這一轉(zhuǎn)型重要環(huán)節(jié)提出了一個(gè)政府-核心企業(yè)-非核心企業(yè)的三方協(xié)作框架，并探討了初始階段、發(fā)展階段、成熟階段中三方的角色定位、職能權(quán)力和實(shí)施路徑。研究結(jié)論主要如下：

第一，產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化治理初始階段的任務(wù)是平臺(tái)孕育，目標(biāo)是培育核心企業(yè)和非核心企業(yè)的數(shù)字化平臺(tái)治理意識(shí)。由于研發(fā)投入大、風(fēng)險(xiǎn)高、收益周期長，集群內(nèi)企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化平臺(tái)技術(shù)研發(fā)的動(dòng)力不足。為激勵(lì)集群內(nèi)企業(yè)積極開展數(shù)字化治理技術(shù)研發(fā)，政府應(yīng)該擔(dān)任投資者的角色，一方面采用“研發(fā)補(bǔ)貼+稅收優(yōu)惠+成果轉(zhuǎn)化綠色通道”的路徑引導(dǎo)核心企業(yè)，另一方面采用“產(chǎn)業(yè)投資+人才輸送+成果孵化”的路徑扶持非核心企業(yè)。

第二，產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化治理發(fā)展階段的任務(wù)是平臺(tái)搭建，目標(biāo)是推進(jìn)數(shù)字化治理平臺(tái)的試運(yùn)行。前期的孕育基礎(chǔ)雖然使得集群內(nèi)數(shù)字化治理技術(shù)成果激增，但難以形成體系。為發(fā)揮技術(shù)集成效應(yīng)，政府應(yīng)該擔(dān)任管理者角色，一方面通過政府主導(dǎo)模式（“政府投資+行政化管理+技術(shù)支持”）或共同主導(dǎo)模式（“共同出資+社會(huì)主義市場(chǎng)化管理+技術(shù)入股”）與核心企業(yè)協(xié)同，另一方面通過“委派董事或高管+提供關(guān)鍵資源支持+營造企業(yè)利他文化”的途徑控制非核心企業(yè)的參與行為。

第三，產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化治理成熟階段的任務(wù)是平臺(tái)運(yùn)營，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)數(shù)字化治理生態(tài)。按照社會(huì)主義市場(chǎng)化發(fā)展的總體方向，政府主要是發(fā)揮引導(dǎo)和輔助市場(chǎng)的作用。在完成數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施和相關(guān)技術(shù)應(yīng)用后，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督者的角色，通過同股同權(quán)或同股不同權(quán)的途徑將主導(dǎo)權(quán)交還給核心企業(yè)。一方面就數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用規(guī)范、節(jié)點(diǎn)企業(yè)聯(lián)結(jié)口徑標(biāo)準(zhǔn)、集群核心價(jià)值主張為核心企業(yè)提供咨詢服務(wù)，另一方面從數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用規(guī)范符合度、對(duì)于數(shù)字化治理平臺(tái)的貢獻(xiàn)以及從中獲得的收益考察非核心企業(yè)。

中國產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展參差不齊，其數(shù)字化治理也可能有多種路徑，本文提出的理論框架只是一個(gè)一般性的初步探索，還需要更多的理論與實(shí)踐檢驗(yàn)。隨著產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程的推進(jìn)，下一步可以運(yùn)用訪談和調(diào)查問卷確定平臺(tái)孕育企業(yè)遴選的因素及具體指標(biāo)，并搜集數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)平臺(tái)搭建過程中政府協(xié)同與控制對(duì)集群企業(yè)的影響。此外，平臺(tái)正常運(yùn)營后產(chǎn)業(yè)集群數(shù)字化治理生態(tài)的形成路徑及其機(jī)理也需要進(jìn)一步剖析。