論非勞動生產要素與價值創造

陳義忠

（景德鎮學院馬克思主義學院 江西景德鎮 333000）

馬克思指出 “商品不能自己到市場去，不能自己去交換”。商品交換發生在某一特定時期，針對特定的參與者。在資本主義生產條件下，馬克思勞動價值論中價值的實質是資產階級在某一既定的社會生產條件下進行生產和交換，以實現占有無產階級的剩余勞動達到資本增殖的目的。也就是說，馬克思已經將非勞動生產要素的影響排除在外。目前學術界可能有一些不同的觀點和看法，本文以蔡繼明教授2001年在《理論視野》雜志發表的文章《再論非勞動生產要素參與價值創造》為學習研究對象，并適當借用其文章框架，對其部分觀點和論證過程展開探討學習，以期提高認識。

重新認識使用價值與交換價值和價值的關系

蔡繼明教授在文章中提出商品價值是參與商品生產并且其變動會引起商品交換比例變化的因素。以“價值是生產商品所耗費的勞動”這一觀點為例，對方可能是這樣解讀的：價值之所以是耗費的勞動，因為一方面如馬克思指出的“各種商品體是自然物質和勞動這兩種要素的結合”，勞動是商品生產不可或缺的重要因素，另一方面一般某商品中耗費的勞動量與該商品和其他商品的交換比例成正比，某商品生產中耗費的勞動量越大，一般能夠換取其他商品就越多。也就是說耗費的勞動參與了價值決定。依照這種邏輯，“價值是生產商品所耗費的資本”或者“價值是生產商品所需要的土地”也就“理所當然”成立。畢竟資本和土地也是商品生產基本前提條件，而且一般某商品消耗的資本或占用的土地越多，能夠換取的其他商品也就越多，這與生活常識是相吻合的。如此，除了資本和土地以外，幾乎和商品生產相關的要素都滿足這樣的要求，都參與了價值創造且都應該理所當然地參與分配。所以，蔡繼明教授文章認為馬克思勞動價值論僅僅是諸多價值理論中的一種。這樣解讀可能對初學者會引發一定的誤導，對價值的研究必須基于資本主義經濟運動規律，回到馬克思勞動價值論視域，立足于資本主義發展，這樣才可能領悟價值的真實意蘊。

為什么價值是抽象人類勞動？馬克思明確指出，勞動本身和生產資料都是商品生產所必備的，而生產資料由眾多要素共同組成。確實如蔡教授所說“使用價值是一個多元函數”。從勞動、資本和土地的“三要素”到勞動力、土地、資本、企業家才能的“四要素”，再到“五要素”“七要素”“九要素”等等眾說紛紜，相關利益方各持己見，各執一詞。雖然資本家內部可能彼此喋喋不休或相互糾纏，但是資本主義作為一個運作了數百年的有機體，自然有其解決之道。馬克思勞動價值論揭示了其中的奧秘：首先，是商品的二因素與勞動的二重性原理。基于不同的使用價值作為物的有用性無法直接比較，而商品作為勞動產品都蘊含了同質的抽象人類勞動，這就是價值質的規定性，價值質的規定性表面是同質的抽象人類勞動，但實際上是為了得到這些抽象人類勞動所支付的“寶貴的貨幣”，這對資本家來說是同質的。其次，資本家用社會平均勞動力抹去勞動者勞動能力的差異，用現有的社會正常的生產條件抹去不同部門資本質的差異，用社會必要勞動時間做尺度計量社會必要勞動量，這是價值量的規定性。至于各要素之間如何分配以及生產不同使用價值的部門之間以什么為依據進行交換，價值量的規定性已經給出答案，那就是社會必要、社會平均、等額資本獲取等額利潤的觀點呼之欲出。

價值是怎樣的抽象人類勞動？首先，商品價值中的抽象人類勞動是排除了非勞動因素干擾的抽象人類勞動。商品價值量是由社會必要勞動量決定的，而社會必要勞動是以現有的社會正常的生產條件為標準來衡量的。對具有社會平均性質的資本家來說，在土地、資本、企業家才能等等所謂非勞動生產要素方面是同質的，只是在量的方面因為部門不同而存在一定差異。其次，作為社會必要勞動量的抽象人類勞動在質上無差別，量由勞動延續的時間決定。這是因為勞動力被視為具有社會平均勞動力性質，而且在既定的生產條件下，以社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下被耗費；也就是說，一個具有社會平均性質的勞動力，無論他在哪個部門從事商品生產，可以假設他在相同時間內的體力和腦力耗費量都是一樣的。當然，這一點如果和現實聯系在一起，可能在理解上有一定的難度。馬克思提醒我們，“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑，二者都必須用抽象力來代替”。最后，資本家對商品中抽象人類勞動的量并不感興趣，真正在意的是為了得到這些抽象人類勞動需要支付多少貨幣以及能否得到同等甚至更多回報，而這蘊藏了資本主義生產的秘密。

同一部門內部不同的生產者與價值創造

蔡教授文章此部分回到馬克思勞動價值論，基于一般意義上的勞動生產力與價值量成正比原理，認為“勞動生產力較高的生產者的同量勞動創造了較多的價值”，而作為勞動生產力重要組成部分的科學技術、組織管理、資本和土地等非勞動生產要素自然參與其中，功不可沒。對此，可以從部門社會勞動生產力和部門個別勞動生產力兩個方面展開分析。

首先，馬克思在《資本論》中確實指出 “勞動生產力越高，生產一種物品所需要的勞動時間就越少，凝結在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小；相反地，勞動生產力越低，生產一種物品的必要勞動時間就越多，該物品的價值就越大。可見，商品的價值量與體現在商品中的勞動的量成正比，與這一勞動的生產力成反比。”但是，一方面馬克思勞動價值論中價值量確定的預設條件是在現有的社會正常的生產條件下，具有社會平均生產力性質的部門內部的資本家在科學技術、組織管理、資本和土地等所謂非生產勞動要素方面被視為既定的、無差別的，也就是說不考慮它們的變動，價值反映了資本之間平等競爭的向心力。同時，“商品不能自己到市場去，不能自己去交換。”交換是發生在某一特定時刻，對于某些特定的資本家而言的。科學技術、組織管理、資本和土地等非勞動生產要素的變動已經涉及到社會生產條件的變化甚至意味著時代的變遷。社會發展是漸進的而不是突變，非勞動生產要素的變動不可能只作用于某一個部門，只是單方面對某商品與其他部門商品的交換比例造成影響。對此，馬克思早已告訴我們，“商品的價值量和這個價值量的相對表現同時發生的變化，完全不需要一致”。這要求我們在理解價值的時候必須把握絕對運動和相對靜止的關系。

其次，同一部門內部，勞動生產力特別高的個別生產者能否在同一時間內創造更多價值？一般政治經濟學教科書認為，生產同一種商品的不同生產者由于生產的主客觀條件的差異，導致生產單位產品的勞動時間是各不相同的，但是特定的社會歷史階段，所謂科學技術、組織管理、資本和土地等非勞動生產要素對具備社會平均生產力的大多數資本家來說是基本相同的，特別優異和特別低劣的是少數。如表1所示，假設資本家乙代表該行業社會平均生產力，也就是說在具備社會平均性質的非勞動生產要素情況下，每雙皮鞋平均需要吸收2小時雇傭工人的勞動，支付2小時的工資。對資本家甲和丙來說，他們總共生產出兩雙鞋子，以資本家乙的生產條件為基準，得到社會承認的價值總量是一定的（表現在能夠交換到的其他商品數量是一定的，比如說一雙鞋子換一件上衣，兩雙鞋子總共只能換兩件上衣）。資本家丙憑借其優異的非勞動生產要素換到的越多，留給甲的就越少。皮鞋的價值量不是通過自身而是通過與其他使用價值的交換比例來體現的，如此試問非勞動生產要素從整體而言，創造的價值又在哪里？3雙皮鞋能夠換到4件甚至更多上衣嗎？這又要求我們在理解價值的時候必須把握一般和個別的關系。至此，從作為調節價值或價格運動規律的價值這一邏輯起點出發，價值定義的理論預設排除了非勞動生產要素導致社會生產力變動的影響，而非勞動生產要素導致的較高的個別勞動生產力也不能對改變作為整體的部門交換比例。

表1 示例資料一

不過，同一部門中的商品生產對于進一步理解價值的實質有著極大的幫助。第一，同一部門的價值創造暴露了資本主義生產的秘密。資本主義工業化大生產脫胎于以生產資料的個體所有制和個體勞動為基礎的小生產。因此，資本增殖的秘密如表2所示，分析如下：假設甲和乙兩種生產情況中，在土地、資本、科學技術上的投入是相同的，甲和乙的以社會平均勞動熟練程度和強度進行勞動，結果是作為個體勞動者的甲可以得到4公斤大米的凈所得，而乙所得扣除消耗凈所得為0，剩余的4公斤大米被資本家占有。馬克思論述了一個事實，雇傭工人的一部分勞動成果被資本家憑借生產資料所有權無償占有。第二，同一部門的價值創造反映了價值是資本驅使和吮吸剩余勞動的游戲規則。假設乙代表生產大米的社會平均生產力，那就意味著投入一定量的等量資本在一定的相同強度下驅使雇傭工人，并獲得相同的剩余勞動即案例中的4斤大米，這是資本家之間的一種默契。如馬克思在《資本論》開篇即指出 “資本主義生產方式占統治地位的社會的財富，表現為‘龐大的商品堆積’”。大大小小的資本家必須要有一個共同遵守的游戲規則，這對于資本主義社會的靜態穩定至關重要。第三，價值以平均為游戲規則，注定被打破。當雇傭工人丙所屬的資本家通過提高對工人勞動的壓榨強度以獲得更多，這不僅是對游戲規則的一種破壞，而且直接侵犯了其他資本家的利益：在其他部門社會生產力不變時，大米能交換的其他使用價值的量是一定的，丙所占的份額越多，留給其他資本家的就越少，或者雇傭工人丁所屬的資本家，通過克扣工人牟利，但實際上也違背了同等驅使雇傭工人的原則。即使如此，雇傭工人丙和丁所屬的資本家依然會繼續堅持，價值表現出資本之間的離心力。而對于具有社會平均性質的資本家乙來說，如果不希望在資本的游戲中被淘汰，只能效仿——提高對勞動的壓榨強度或者更多地克扣工人，而雇傭工人“像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣”。

表2 示例資料二

不同生產部門之間與價值創造

蔡教授文章在此部分提出“價值從本質上所反映的并不是同一部門生產內部的關系，而是不同部門生產者之間的分工交換關系”，同時認為“真正困難在于說明，就不同部門而言，非勞動生產要素是否參與價值決定”。對此，借助馬克思對價值轉化為生產價格的論述（見表3）逐一進行學習研究。

表3 生產價格和價值

第一，非勞動生產要素不參與不同部門之間的價值決定。按照蔡教授文章邏輯，某要素參與價值決定意味著其對交換價值會產生影響，表3中不同部門生產者之間商品生產及如何交換可簡述如下：首先，是預付資本分配的初始條件。馬克思認為，資本家的預付資本一部分用來購買生產資料，剩余的用來購買勞動力。例如表3中，假設各部門資本家分別投入100單位預付資本，因為各部門實際生產狀況的不同，導致非勞動生產要素和勞動力要素的配置也各不相同。其次，是部門內部約束條件。食品工業內部平等的要求是某一特定預付資本中平均70%用來支付非勞動生產要素，平均30%用來支付勞動力，然后用平均的強度來驅使雇傭工人，平均獲得相當于勞動力支出100%的剩余勞動收益，紡織工業和機械制造業亦是如此。這里需要高度重視的是：一方面，不同部門之間的“平均絕對勞動耗費”是無法比較的。社會必要勞動時間概念能夠產生一個直觀感覺，就是“等量勞動換取等量勞動”，畢竟在生產同一使用價值的部門，在同樣的生產條件、平均勞動熟練程度和勞動強度下，同樣時間內體力和腦力的耗費可以認為是相同的。但是，現有的技術條件下無法對不同部門之間勞動者體力和腦力的耗費進行精確度量，各部門之間的生產不同，不可能使工人在平均的勞動熟練程度和勞動強度下勞動，從而絕對勞動量相同；就現實而言，各行業工人工資水平的差異，一定程度上反映了勞動量的差異。另一方面，不同部門之間的“平均絕對勞動耗費”也無須比較。對各部門的資本家來說，只要做到在部門內部按照平均水平雇傭工人就可以了，因為用來購買勞動力的貨幣量及其收益是可以直接對比的，雇傭工人的體力和腦力耗費對資本家來說無關緊要。最后，從表3中很明顯可以看出，不同部門所生產的不同使用價值的交換比例不是由價值決定，而是由生產價格決定，而且交換比例只和投入資本總量有關，與非勞動生產要素無關。只要把握價值的實質，這些是不難理解的。

第二，價值本質反映的是資本家共同瓜分無產階級剩余勞動。如表3所示，假設食品工業的資本家用30單位的貨幣資本購買勞動力，其商品中實際蘊含了30c+30m即60單位的社會必要勞動量，但是得到其他資本家承認的只有50單位。食品工業所屬的雇傭工人的社會必要勞動量雖然在資本的游戲中被打了折扣，但其體力和腦力耗費是真實存在的。同樣，對機械制造業的雇傭工人來說，雖然該部門生產價格高于實際價值，但是他們得到的依然是以10單位的貨幣工資。此外，從表3可以看出在預付資本投入相同的情況下，資本家寧可選擇在非勞動生產要素方面投入更多，一方面利潤率是一樣的，不影響資本家實現資本增殖，另一方面如學者代宏霞（2020）研究指出的，非勞動生產要素中的如機器設備可以占有補充勞動力、不間斷生產和提高運行強度。這就是馬克思所指出的資本可變部分相對減少規律。可變資本投入相對減少，那么工人所得也只能相對減少，這進一步加劇了生產無限擴大的趨勢與勞動者有支付能力的需求相對縮小的矛盾。這為“資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利”觀點的提出奠定了現實和理論基礎。

結語

通過上述分析可以看出，資本主義生產條件下，價值的實質是資本驅使和吮吸剩余勞動的游戲規則。馬克思勞動價值論架構中價值的定義，已經將所謂的非勞動生產要素視為既定的整體，不考慮其影響或作用。這是基于資本主義經濟運行的客觀規律以及馬克思勞動價值理論的科學性，并不僅僅是因為馬克思作為無產階級代言人的特定立場。

社會主義市場經濟中，價值反映的是不同的利益主體平等交換勞動產品的一種機制。首先，價值反映了社會生產力的發展狀況。為了滿足人民對美好生活的向往，需要盡可能減少商品中耗費的抽象人類勞動，這實際上是使一定的生活資料的耗費能夠生產出更多的使用價值。其次，價值要求不斷提高勞動者的綜合素質。推動更多簡單勞動向復雜勞動的轉變，不僅是建設創新型國家的必然要求，也是提高勞動報酬的依據。再次，價值有利于社會資源的合理分配。淘汰那些勞動效能低下的企業，在我國正處于并將長期處于社會主義初級階段的國情下有著特殊重要的意義。最后，非勞動生產要素的數量和質量直接影響使用價值亦即社會財富的生產。從上述層面理解，允許非勞動生產要素參與分配是合情合理合法的事情，沒有必要一定要在理論上“創新”或“突破”，否則結果可能適得其反。