基于DPSIR框架的地區公共文化服務水平提升研究
——以長江經濟帶11省市為例

孫傳明，高佳興，許 姣（華中師范大學.國家文化產業研究中心，.信息管理學院）

《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》明確提出加強公共文化服務體系建設和體制機制創新［1］，凸顯出“十四五”期間持續推進公共文化服務水平提升的重要性與迫切性。提升地區公共文化服務水平具有十分重要的現實意義。一方面，公共文化服務作為保障城鄉居民文化權利的主要內容，是實施文化惠民工程、提升人民幸福感的重要途徑，對于踐行人民至上理念、實現文化小康目標具有重要的現實意義；另一方面，我國東中西部各省市的公共文化服務水平差異較大①，因而促進不同地區公共文化服務均等化也是公共文化服務工作所要著力解決的重要問題。作為國家重大戰略發展區域，長江經濟帶在地理位置、經濟發展水平、特色人文資源、自然稟賦等層面涵蓋了我國東中西部地區的不同?。▍^、市），具有一定的代表性，研究其域內各地區的公共文化服務水平對于推進公共文化服務均等化工作極具現實意義。因此，本研究基于相關理論模型，以長江經濟帶11個省市為例進行實證分析，研究地區間公共文化服務水平存在的差異及原因，并有針對性地提出實現公共文化服務均等化的相應措施。

1 文獻綜述與理論框架

1.1 文獻綜述

我國學者對于公共文化服務水平評估的研究大多集中在兩方面。①對公共文化服務水平的績效評估理論與規范性架構搭建的探討。翟小會［2］基于文化治理理論，從時間、空間、理念三個維度對績效評估框架的規范化設計進行探討；胡稅根［3］、尚子娟［4］等分別從公共文化資源整合和整體性治理兩個層面對公共文化資源和服務進行績效評估。②以地區公共文化場館運營績效水平為例，探討提升公共文化服務場館運營績效的途徑?？缕降龋?］從評估導向、評估體系和評估運行等方面對我國公共圖書館評估實踐工作提出建議；陳波等［6］以中部八省公共文化場館為例，建立以效能為導向的公共文化場館績效考評機制。

已有研究從不同角度分析了我國公共文化服務水平的評估架構與建設機制，在評估指標體系設計上大多綜合運用“投入—產出—效果”模型及4E評價法（經濟Economy、效率Efficiency、效益Effectiveness、公平Equity），使得評估結果具有科學性及可參考性。然而，公共文化服務水平的高低也同經濟發展情況、人口統計特征、特色文化資源與旅游稟賦富集度、群眾的文化接受意愿等諸多因素相關聯，因而在構建評價指標體系時，應對這些因素予以充分考慮。

1.2 理論框架

DPSIR框架于1993年由經濟合作與發展組織（Organizationfor Economic Co-operationand Development，OECD）提出，是按順序對目標領域進行建模以制定管理對策的工具［7］，被廣泛應用于城鎮旅游環境、區域可持續發展以及資源生態測度等領域。DPSIR框架包含驅動力（Drive）、壓力（Pressure）、狀態（State）、影響（Impact）、響應（Response）五個維度，為綜合分析目標領域中的自然、社會、經濟、資源與環境之間的關系提供了一個基本的分析框架。

在公共文化服務領域，影響公共文化服務水平的各因素間呈現多元復雜、相互影響的協同交互關系，因而單純研究如文化場館或政府投入等某一特定領域的內容無法全面衡量區域公共文化服務水平。在DPSIR框架下，社會宏觀與微觀經濟因素作為主要驅動力推動公共文化服務水平的提升，經濟驅動因素所衍生的土地與人口發展矛盾亦會對公共文化服務造成壓力，二者的共同作用又會影響或改變區域公共文化服務所依存的資源稟賦狀態，從而對地區當前公共文化服務水平的供給、運營、提升等產生影響，需要提供公共文化服務的社會主體采取綜合措施作出積極響應。

因此，本研究結合影響公共文化服務水平的要素，基于DPSIR框架，從社會經濟驅動力（D）、公共文化服務提供壓力（P）、文化稟賦依存狀態（S）、公共文化影響（I）和公共文化服務舉措響應（R）五個維度構建公共文化服務水平評價模型（見圖1），確立地區公共文化服務水平評價指標體系，并結合熵值法與層次分析法求出指標綜合權重，最后對長江經濟帶各省市公共文化服務水平進行實證測算，以探尋提升地區公共文化服務水平的策略。

圖1 基于DPSIR框架的公共文化服務水平評價模型

2 研究設計

2.1 區域概況與數據來源

長江經濟帶覆蓋東部的上海、江蘇、浙江，中部的安徽、江西、湖北、湖南，西部的重慶、四川、云南、貴州，共11個省市，面積約205.23萬平方公里，占全國的21.4%，人口和生產總值均超過全國的40%［8］。本文所使用的研究數據主要來源于2017—2020年的《中國統計年鑒》［9］《中國文化文物和旅游統計年鑒》［10］以及長江經濟帶11個省市的統計年鑒［11］等，另有部分數據如人口流動率（戶籍人口/常住人口）等則通過基礎數據計算得出。

2.2 公共文化服務水平評價指標體系設計

本研究考慮DPSIR框架對于某一領域測評的內在邏輯，公共文化服務水平評價指標體系的構建依次按照驅動力—壓力—狀態—影響—響應的順序進行，同時參考《國家基本公共文化服務指導標準（2015—2020年）》［12］，并綜合DPSIR框架應用的相關研究［13］與公共文化服務績效評估相關內容［14-15］確定初步指標，在運用專家打分法進行篩選后，最終確定24個評價指標。

（1）社會經濟驅動力（D）。該維度主要包括6個指標：人均經濟生產總值表明微觀經濟強度，是推動經濟社會發展的主要動力；居民人均可支配收入從消費角度解釋了經濟強度對地區社會經濟的推動作用［13］；地區財政收入、文化體育與傳媒支出、人均文化事業費可以衡量地區財政能力以及實際提供給公共文化服務的資金支持力度；人均教育文化娛樂消費支出從側面反映該地區居民經濟生活水平及人們對精神生活的渴求程度。

（2）公共文化服務提供壓力（P）。該維度主要包括4個指標：人口密度和人口自然增長率表示因城鎮化集聚引發的人口虹吸效應給各地區公共文化服務水平帶來的壓力［13］；人口流動率和城鎮化率反映由新弱勢群體［15］（由于青壯年進城務工而產生的留守兒童、孤寡老人等）所引發的公共文化基礎設施建設和服務可及性問題對公共文化服務均等化的阻礙。

（3）文化稟賦依存狀態（S）。該維度主要包括6個指標：地區“三館一站”（圖書館、博物館、文化館以及文化站）的數量、每萬人擁有“三館一站”的數量、每萬人擁有“三館一站”的場館面積可以說明該地區公共文化場館提供公共文化服務水平的狀態；文化所依托的人文和自然環境是推進公共文化服務的重要物質載體，因此人均森林積蓄量、人均水資源量、人均公園綠地面積可以反映該地區公共文化依存空間的現有狀態與潛力大小。

（4）公共文化影響（I）。該維度主要包括4個指標：國內演出觀眾人次能夠反映該地區文化傳播與文化接受的影響程度；“三館一站”場館年接待總人數可以衡量場館的現行服務狀況與影響力；一個地區特色文化與旅游資源稟賦的多寡可以定義其推進公共文化服務的原生動力，因此國家級非物質文化遺產代表性項目的數量與4A級以上旅游景區的個數能在一定程度上對該地區文旅資源的富集度與推進公共文化服務的底蘊及影響力進行評價。

（5）公共文化服務舉措響應（R）。該維度主要包括4個指標：地方政府作為落實文化惠民工程的主體，因而從近3年新建“三館”增長率、人均文化事業費增長率以及申報重要文化類榮譽（如國家級非物質文化遺產代表性項目、中國歷史文化名鎮/名村等）增加量三個方面對該地區為推進普惠性公共文化服務工作所做的努力進行評價；近3年“三館一站”接待人次增長率能從側面反映該地公共文化場館運營績效水平與公共文化服務群眾可及性情況。

2.3 指標賦權測算

本研究綜合運用層次分析法與熵值法從主觀和客觀兩個層面計算指標權重，并通過加權平均處理測算綜合權重值，具體指標及權重值見表1。

表1 公共文化服務水平評價指標體系

（1）運用層次分析法測算指標權重包括建立層次結構模型、構造判斷矩陣、進行層次排序以及一致性檢驗四個步驟，如最終檢驗系數CR值小于0.1，則通過，否則就需要重新賦值與修正，直到通過一致性檢驗為止。矩陣一致性檢驗結果見表2。

表2 一致性檢驗結果

（2）運用熵值法進行賦權需要對不同屬性的指標進行無量綱化處理，以確保不同量綱的指標能夠相互類比。常用的無量綱化方法有標準化處理法、極值處理法、線性比例法、歸一化處理法、向量規范法以及功效系數法6種［16］。其中極值處理法較為適合正向與負向指標處理，故本研究采用極值處理法消除量綱，即公式（1）和公式（2）。

3 實證分析

3.1 公共文化服務水平評估分數測算

在構建公共文化服務水平評估指標體系并求得綜合權重的基礎上，結合標準化處理后的數據并采用加權量化法，可以計算出長江經濟帶各地區的公共文化服務水平評估分數（見公式（3）），最終得出長江經濟帶各省市評估得分結果（見表3）。具體步驟是首先運用極值處理法對原始統計數據進行無量綱化處理，求出不同地區的指標值及其對應的綜合權重值相乘后的總和，最后根據求和后的數值對各地區綜合評估分數進行排序處理。

表3 各地區公共文化服務水平評估得分

3.2 區域公共文化服務水平聚類分析

聚類分析一般采用二階（Two Step）聚類、K-means聚類、層次聚類等方法進行。結合研究樣本特點與變量類型，本研究運用SPSS分析工具，采用層次聚類的最小離差平方和Ward法對表3所示的地區公共文化服務水平綜合得分進行聚類分析。根據聚類結果，將長江經濟帶11個省市的公共文化服務水平劃分為4類。①公共文化服務高水平類的浙江、江蘇，兩省經濟發展水平較高、公共文化服務供給充分且基礎設施健全、公共文化依存的文旅稟賦豐富，近年來提高公共文化服務水平的力度較大。②公共文化服務水平較高的上海經濟水平發達、政府財政支持力度大，但人地矛盾較為突出，一定程度上影響了其公共文化服務的供給。③公共文化服務水平一般的四川、云南、湖南、江西、湖北，這些區域在各個維度上的得分較為均衡，能夠滿足省內基本的公共文化服務需求。④公共文化服務水平較低的重慶、安徽和貴州，這些區域在指標評價的某些領域具有一定優勢，提升公共文化服務水平的后發潛力較大。

3.3 公共文化服務水平評估結果描述性分析

3.3.1 地區維度

由表3可知，浙江省的公共文化服務水平得分在長江經濟帶排名最高，其得分與排名末尾的貴州之間相差近3倍，反映出當前長江經濟帶公共文化服務水平在省市間的不均衡。按東中西部地區劃分來看，東部三省市平均得分為0.5518，中部四省平均得分為0.3261，西部四省市平均得分為0.3048，東部地區均分比中部高出69.2%，比西部高出81%，中西部地區得分均值相當。從東中西部各地區間來看，上海市得分為東部地區最低，但仍高于中西部各省區；安徽省在中部四省中得分最低，其他三省得分較為均勻；四川省得分綜合排名第4，但同前3名差距較大。

3.3.2 DPSIR框架維度

（1）從社會經濟驅動力（D）來看（見表4），上海市得分最高（0.2932），占評估總分的62.08%，可見社會經濟的推動是上海市構建高水平公共文化服務體系的主要動力。在考慮常住人口的情況下，上海市在D1—D6項指標中均排名靠前，僅人均文化事業費一項，上海市占長江經濟帶各地區總和的27.14%。貴州省的社會經濟驅動力（D）為0.0089，其D1—D3項指標排名最后、D4—D6項指標排名靠后，考慮到文化與經濟的融合互促作用，提升地區經濟發展水平是貴州等地提高公共文化服務水平的必要條件。

表4 各地區社會經濟驅動力（D）得分

按東中部地區劃分來看，東部三省市得分均值（0.2179）遠高于中部四省得分均值（0.0495）與西部四省市得分均值（0.0348），反映出推動經濟發展對促進中西部省市實現公共文化服務均等化的重要性。

（2）從公共文化服務提供壓力（P）來看（見表5），各地區在該項得分極差較小，分布較為均勻，說明各地在為群眾提供公共文化服務方面均面臨著一定壓力，其中上海市壓力最大。從數據來看，上海市人口密度最大，城鎮化率最高，且戶籍人口僅占常住人口的60.5%［11］，是勞動力流入最多的地區之一。外來人口的不斷涌入也為上海市落實均等化文化惠民事業帶來一定的壓力。同時，貴州省常住人口僅占戶籍人口的79.25%，人口自然增長率達6.7%［11］，因務工人口流失、高出生率與低城鎮化率導致該省農村地區人口空心化率較高，同樣阻礙了公共文化服務供給。

表5 各地區公共文化服務提供壓力（P）得分

按東中西部地區劃分來看，東部三省市得分均值（0.0736）略高于中部四省得分均值（0.0584）與西部四省市得分均值（0.0573）。外來人口的涌入、高城鎮化率及高城區人口密度是給東部三省市造成壓力的主因。相比而言，低城鎮化率與龐大的外出務工人口共同導致的人口空心化問題則是導致中西部八省市公共文化服務水平較低的原因之一。

（3）從文化稟賦依存狀態（S）來看（見表6），四川、浙江、江西、貴州、云南及江蘇得分均超過0.1，說明上述省份公共文化稟賦依存空間狀態較好。其中，四川、貴州、江西與云南在自然資源稟賦上擁有更大優勢，浙江與江蘇兩省場館設施條件優越。上海市文化稟賦依存狀態較低，人口密度大及土地資源緊張所造成的文化場館等硬件設施的相對不足是制約其提升公共文化服務水平的原因之一。

表6 各地區文化稟賦依存狀態（S）得分

按東中西部地區劃分來看，西部四省市得分均值（0.1127）比東部三省市得分均值（0.0952）和中部四省得分均值（0.0814）都高，說明西部四省市擁有提供公共文化服務的良好自然條件，東部三省市在場館建設與運營效率方面較占優勢，而中部四省在上述兩方面都稍顯遜色。

（4）從公共文化影響（I）來看（見表7），浙江省和江蘇省排名前兩位。上海在該項上得分較低，其中一個原因可能是上海作為國內較早開通省市級“一站式”公共文化服務云平臺的直轄市，將很多公共文化服務搬到了云端，為群眾提供一站式數字文化服務，對線下“三館一站”場館年接待總人次和演出觀看人數等指標造成一定的影響。

表7 各地區公共文化影響（I）得分

按東中西部地區劃分來看，東部三省市得分均值（0.0770）比中部四省得分均值（0.0425）和西部四省市得分均值（0.0313）都高。從各地區內部來看，東西部省市內部差異較大，中部四省則相對均衡。

（5）從公共文化服務舉措響應（R）來看（見表8），云南、江西與浙江排名前3。結合數據來看，云南省近3年人均文化事業費環比增長74.55%，江西省增長78.92%，新增三館及接待人次環比增長率三省均排名靠前，說明三省在資金投入、場館建設與運營等方面提升較大。上海市在場館建設與場館接待人次方面呈現負增長，但人均文化事業費增幅較大，而四川省的4項指標均增幅有限。

表8 各地區公共文化服務舉措響應（R）得分

按東中西部地區劃分來看，中部四省得分均值（0.0942）比東部三省市得分均值（0.0881）和西部四省市得分均值（0.0687）都高，說明中部四省采取的公共文化服務措施較東西部各?。▍^、市）更為充分。東西部省市間在采取舉措響應上的力度有明顯差異，而除江西外的中部三省的措施力度則較為均衡。

4 結論與對策

4.1 結論

（1）長江經濟帶公共文化服務水平整體狀況呈現出“東部最優、中部略高于西部、東中西部省市間水平不均”的局面。東部三省市總體經濟發展水平高于中西部，居民生活水平高，有需求、有渠道獲得優質的公共文化服務。西部四省市雖然經濟發展水平較低，但文旅資源稟賦整體狀況好，加之少數民族群眾占總人口比重高，由特色民族節日與民俗活動等驅動所開展的公共文化活動形式多樣，公共文化服務發展后勁充足。而中部四省雖然均分略高于西部，但其在經濟水平、文化資源稟賦及響應舉措等方面不突出，可能更需要國家和地方制定具有針對性的政策并提供財政支持。

（2）地區經濟因素是困擾中西部省區實現公共文化服務均等化的主要難題，也是導致人口流動對各?。▍^、市）公共文化服務造成壓力的原因之一。公共文化服務以其普惠性與非營利性決定了政府及非營利組織是提升公共文化服務水平的主體。場館建設、服務下沉、人才培養、活動舉辦等公共文化服務形式都需要資金支持，而中西部地區與東部地區相比更需要政府財政的支持。此外，務工人口流動也是阻礙長江經濟帶公共文化服務水平提升的重要因素，青壯年人口是公共文化服務參與、消費及貢獻的主要力量，因青壯年人口外出務工所引發的人口空心化問題，既造成了中西部省市公共文化場館出現“有館無人”“無人便無需建館”等現象，也使東部省市的公共文化服務供給因外來務工人口劇增而面臨較大壓力。因此，發展地方經濟對于該問題的根本性解決具有重要意義。

（3）城鄉二元結構間的差異是阻礙地區公共文化服務水平綜合提升的重要原因，人口空心化背景下的農村居民鮮有渠道能夠獲得公共文化服務。本研究通過對資源稟賦、文化影響、舉措響應等進行分析，發現場館設施、文化事業費支出、演出參觀等服務重心多在城鎮地區。與擁有多種渠道獲得公共文化服務的城鎮居民不同，農村居民大多住在遠離城域的地區，其進城獲得公共文化服務的距離遠、成本高、效用低，且文化站作為下沉農村的主要文化設施之一，對農民而言仍然不具備較高可及性與滿意感。因此，補足農村地區的公共文化服務“軟肋”是落實公共文化服務均等化的主要任務。

（4）單純新建公共文化設施并非所有省市提升公共文化服務水平的有效途徑，形式多樣的公共文化舉措才是推進文化惠民工程的應有之義。在場館建設與使用狀態上，新建公共文化設施對于部分省市而言是提升公共文化服務水平的有效途徑，但對有些省市而言則可能適得其反。不考慮本地實際而一味新建公共文化設施也易造成場館設施使用效率低下、資源浪費的局面，如對于東部地區的浙江省與江蘇省而言，注重場館運營績效才是其提升服務水平的主要途徑，而中西部省市則不然。此外，即便是新增場館設施，也要注意新增場館的類別。根據本研究統計數據發現，雖然湖南省與四川省文化站數量近3年分別減少了170所與164所，但其公共文化服務水平仍高于同地區部分省市，原因可能在于湖南省與四川省對本地已有的部分文化站進行了整合，優化了整體布局，因而兩省文化站總量雖然有所減少，但整體服務水平卻并未降低。

4.2 對策

（1）政府扶持性政策與財政性支持要充分考慮各地區公共文化服務水平的實際差異，要適當鼓勵除政府以外的多元主體積極參與到文化惠民工作中。長江經濟帶11個省市間的公共文化服務水平差異在一定程度上反映出我國地區間、省市間存在公共文化服務上的顯著差異，尤其是中西部省市水平較低。因而，政府在政策與財政方面應向中西部省區傾斜，可依據各地區實際給予多元化扶持性政策，充分釋放西部省區公共文化服務潛力，補足中部省份公共文化服務短板。此外，在鼓勵政府購買社會公共文化服務的同時，也要充分利用好本地區的各類優質資源。如武漢東湖新技術開發區面對本地區高校資源豐富而公共圖書館“總量不足，人均更少”的實際情況，積極同區內的中國地質大學（武漢）、中南財經政法大學、武漢工程大學等高校圖書館合作，使高校圖書館資源得以同社會公眾共享［17］。同時，應適當鼓勵除政府之外的民間力量作為投資主體參與其中。此外，基金會、非政府組織等援建的場館設施也是推動文化惠民工作的重要動力。

（2）充分考慮本地區經濟發展水平，從“留得住人”開始，有規劃、分步驟地落實公共文化服務均等化工作，將公共文化服務事業融入國家戰略規劃中。我國東中西部地區經濟發展水平不均衡是公共文化服務水平產生差異的主因，因而對中西部省區而言，在制定規劃、采取措施等方面要充分考慮自身經濟發展水平。在專項資金與場館設施不足的情況下，可以依托本地特色資源開展形式多樣的公共文化服務活動來縮小公共文化服務水平的差距。同時，由于務工人口多是青壯年，既加劇了人口流入地公共文化場館的壓力，也造成了人口流出地公共文化場館的資源浪費。解決這一問題的關鍵在于中西部省區要“留得住人”，地方政府可以通過推出扶持性人才政策、鼓勵本地就業與創業等舉措吸引人才回流，使公共文化服務體系建設擁有參與、貢獻與享受的群體力量。此外，生態文明建設與新型城鎮化進程等戰略都能助推公共文化服務事業的穩健發展。

（3）公共文化服務供給要根據地區城鄉居民差異，采取符合實際的公共文化服務舉措。公共文化服務舉措要城鄉兼顧，采取讓人民群眾喜聞樂見的形式才能取得事半功倍的效果。如在城鎮地區建設文化館、博物館與圖書館，開展社區文化聯誼、廣場舞等公共文化服務舉措效果良好，而在農村地區則不然。由于農村人口多呈現老齡化、低學歷的特征，公共文化場館建設不太符合該地區提升公共文化服務水平的實際，因而要采取符合老齡化、低學歷農民群體特征的公共文化服務舉措。朱高林［18］結合1949—1978年農村集體化時代公共文化服務的運行經驗，提出把農村公共文化服務的重心放在“軟件”建設上。農村擁有較為豐富的原生態自然人文資源，因此政府可以依托原真性的自然資源，充分挖掘當地特色文化資源，鼓勵藝術演藝團體利用當地民間藝術、民俗活動等非物質文化遺產資源開展文藝創作，用群眾喜聞樂見的形式展示當地鄉村振興、扶貧楷模故事等新時代農村農民風貌，大力弘揚社會主義核心價值觀。同時，也可以以村為單位，以特色節日或故事傳說等為題材，開展由村民自導自演的多樣性文化活動，這也是提升當前農村地區公共文化服務水平的有效措施。

［注釋］

①因受新冠肺炎疫情影響，2020年文化和旅游相關數據可能不符，故使用2019年數據進行分析。