園藝療法在荊州金色家園養老院景觀設計中的運用研究

劉楊英，陳中義

(長江大學 園藝園林學院，湖北 荊州 434000)

1 引言

養老院景觀設計是在景觀設計的基礎上，結合老年人特點、生理及心理需求等，突出景觀的適老化和康養功能，建設適合老年人健康生活的園林景觀。目前，我國養老院景觀設計主要存在戶外景觀單一化[1～3]、功能需求缺乏[3～5]、地域特色不鮮明[4，5]、無障礙設計缺乏與不合理[2～6]等方面的問題。隨著老齡化社會到來，打造滿足老年人心理、生理及健康需求的優美養老院園林景觀迫在眉睫。

近年來，由于園藝療法對人的身心健康恢復與保持具有積極效果[7～9]，園藝療法在園林景觀設計中的應用逐步受到重視[10～13]。園藝療法是指通過植物(包括庭園、綠地等)及與植物相關的活動(園藝、花園等)達到促進體力、身心、精神恢復的療法[14]。其應用形式主要為五感療法和園藝活動[15，16]。養老院景觀的使用人群主要是老年群體，但老年群體的疾病構成復雜，是否能夠把園藝療法引入到養老院景觀設計中，通過植物和園藝活動的選擇與設計，打造具有地域特色的園藝療法養老院景觀，還需研究者進一步研究。

本文以荊州金色家園為例，在養老院景觀現狀調查的基礎上，通過景觀更新方法，對養老院空間重新進行功能分區，遵循江漢平原地域特點，引入園藝療法活動區，旨在通過園藝療法的合理介入，提升金色家園養老院景觀品質，為江漢平原地區園藝療法在養老院景觀設計、植物的選擇與園藝活動的安排提供一定的參考。

2 荊州金色家園養老院景觀設計現狀分析

2.1 場地概況

荊州金色家園養老院位于荊州市西干渠東路68號，建筑面積大約7 km2，層高低于20 m。項目沿西干渠東路西側由南向北均為居住小區，東側為待開發區，沿紅星路東側1 km為荊州中醫院，西側為紀念張居正的太師淵公園。場地建筑包括老年醫院、康養大樓、療養別墅、服務區及文化禮堂。景觀功能區包括觀賞區、廣場區、晾曬區、健身區。

2.2 植物景觀概況

養老院中植物種類29種，搭配類型為喬木+灌木+多年生草本(表1)。植物景觀整體以常綠植物為主，小喬木均為落葉植物，落葉喬木植物占比5%，落葉灌木占比11%。觀賞植物占比76%，觀葉以銀杏和雞爪槭為主，觀花植物以四季秋海棠、蔥蘭、日本晚櫻等為主；芳香植物占比9%，主要有桂花和臘梅；藥用植物占比8%，如銀杏、紫薇等。果樹植物占比7%，如金桔、柚、柿等。在色相搭配上，以白色、紅色、橘色為主。

2.3 使用人群概況

金色家園養老院居住人數約有200人，服務對象以養老院臨近居住小區老人為主，養老院療養模式分為自主療養與輔助療養，服務老年群體以輔助療養為主。

3 荊州金色家園養老院景觀更新設計

3.1 設計目標與理念

通過分析荊州金色家園養老院中交通流線、功能分區及植物配置方面的問題，融入園藝療法理念，對荊州金色家園養老院景觀展開更新設計，旨在建設環境優美、活動豐富的康養型養老院景觀。

3.2 場地現狀問題分析

3.2.1 原場地交通流線分析

主入口與次入口以車行道相連，康養大樓與車行道之間缺乏對緊急醫療車輛臨時停靠的空間。場地走廊與老年醫院呈單向連接，缺乏對主體建筑之間交通流線的串聯，整體上可利用率較低。功能區之間缺乏道路的銜接，場地各級功能區之間交通流線割裂化。

表1 荊州金色家園植物配置

3.2.2 原場地功能區分析

原場地功能區單一化。功能區包括觀賞區、廣場區、晾曬區、健身區，主要以觀賞和健身為主，場地功能缺乏娛樂性及多樣性。

原場地功能區碎片化。晾曬區、長青廣場、樹陣廣場以及醫院空地等功能區之間缺乏關聯性；晾曬區將長青廣場與樹陣廣場隔斷，3個功能區相互獨立；走廊貫穿整個場地，侵占大量室外空間，導致功能區之間割裂嚴重呈碎片化。

原場地功能區不合理。長青廣場為車行道與康養大樓的連接點，承擔緊急車輛停靠功能，與場地廣場活動區功能相重疊，欠缺對場地老人差異需求的考量；長青廣場與樹陣廣場間的晾曬區缺乏對老人身體狀況的合理性分析；樹陣廣場區空間曲折，缺乏觀賞性，同時不利于老人對空間的使用；老年醫院的西南側場地呈空曠狀態，缺乏對原有場地的合理利用(圖1)。

3.2.3 原場地植物配置分析

在金色家園養老院景觀中，園林植物的選擇缺乏對地域性及適老化的考量。植物以景觀中常見植物為主，例如香樟、桂花、廣玉蘭等，缺乏對江漢平原地域文化植物的運用，在果樹植物與藥用植物的選擇上缺乏對老人需求的考量，喬木類果樹未進行壓條處理不利于老人的采摘活動。此次，植物配置缺乏合理性。常落葉植物配置中喬木占比過高，且多年生草本植物種類缺乏多樣性。觀賞植物四季色相單一，藥用植物缺乏普遍性，果樹植物果期單調，芳香植物種類單一(圖1)。

3.3 景觀更新設計

3.3.1 交通流線更新設計

主入口與次入口的原交通路線保留，將與主入口相連的車行道延伸至康養大樓，應對緊急車輛的停靠。原有走廊及晾曬區去掉，將場地東南側空間形成整體，次級交通流線與車行道平行，串聯整個主體功能區。同時，不同功能區與主干道以及建筑出入口相銜接。整體交通流線滿足建筑及功能區之間的交流，交通流線簡潔，避免老人迷失方向(圖2)。

圖1 荊州金色家園養老院現狀總平面

3.3.2 功能區更新設計

場地西側均為碎片化空間，功能性質基本保持不變，將觀賞區改為園藝活動區，增加活動的可達性，停車場滿足日常家庭車輛的停放，別墅區簡化交通流線，增加空間的整體性，便于別墅庭院空間的設計。場地東側走廊拆除，使場地由南至北形成完整的功能區，弱化場地功能區之間的碎片化。該區域圍墻轉角處為私密空間，作為老人交談區。緊鄰康養大樓間設計棋牌娛樂區，空間開放且可達性高，便于老人娛樂交流。與文化禮堂相鄰區域為文化娛樂區，滿足老人日常集體活動與文化交流活動。運動區設計在規劃中的康養大樓與現存康養大樓中間位置，分別滿足2個不同區域間老人的運動需求。觀賞區與老年醫院相鄰，既對醫院老人形成視覺刺激，同時與中心廣場花藝操作區相結合，形成功能區之間的呼應(圖2)。

3.3.3 植物選擇及更新設計

在原有植物類型的基礎上進行植物景觀的更新設計，植物選擇的原則遵循觀賞性原則、適老化原則、地域性原則以及園藝保健性原則。園藝植物種類包括觀賞植物、芳香植物、藥用植物以及果蔬植物。

觀賞喬木種類基本保持不變，主要建立豎向空間、遮蔭以及減少預算。觀賞灌木去掉原有帶刺月季與蘇鐵，滿足老人對安全的需求，牡丹、凌霄和繡球增加灌木植物的觀賞性；果樹植物主要補充春季及夏季的水果，保證四季均有果可摘，主要選擇果體軟且具藥用功效的植物，如枇杷、柚子等；芳香植物選擇考量季節性及地域性，以每季2種香味為主，避免香味雜亂對老人健康造成不利影響；多年生花卉植物需對其種類進行豐富，為插花等園藝活動提供豐富鮮切花材料；藥用植物選擇老人熟知的植物，例如馬齒莧、薄荷、蒲公英等，滿足老人對日常保健的需求，艾草和菖蒲刺激老人在端午節的習俗活動；蔬菜植物選擇主要考慮季節性、保健性以及老人的喜好等。

3.3.4 園藝活動設計

根據老年人的身體特征，園藝活動的選擇以簡單、易操作和安全為主，時長控制在40 min以內。園藝活動的驅動類型以主動刺激為主，工作人員組織為輔。本研究主要論述通過植物景觀設計激發老年人對園藝活動的主動性。

圖2 荊州金色家園養老院更新總平面

園藝活動區位于康養大樓之間，增加活動的可達性及激發老年人下樓的欲望。植物配置以花卉、果蔬植物為主。該區域設計以“農田”的形式將其劃分為4個部分，右側陽光充足以農藝活動為主，左側為花藝活動，中心廣場作為老年人交流、休息區域。園藝活動主要為播種、栽苗、除草等，滿足不同老年人的興趣愛好，促進老人的多樣化運動及社交活動。

插花活動區位于老年醫院西南側，自然花卉有利于減緩老人對疾病的焦慮感，其次怡人的花卉景觀可激勵老年群體到較遠區域進行觀賞，從而引發園藝活動。該區域的植物配置以多年生球根或宿根花卉為主，配置少量喬木和灌木，豐富景觀層次及遮蔭。園藝活動為插花，活動場地設計相應的觀賞及采摘的游覽區，且緊鄰活動操作區，便于老勵人觀賞景觀和插花活動的開展。

果樹采摘區位于場地功能區靠墻一側，貫穿整個主體功能區。植物設計以果樹植物為主，配以少量的觀花灌木，增加觀賞性。園藝活動為采摘活動，與場地休閑區、棋牌娛樂區以及園藝操作區相結合，形成娛樂活動區與果實品嘗區的復合型空間，增加功能區的利用率。

4 結論與討論

園藝療法在養老院景觀中的應用研究包括植物的選擇及園藝活動的設計，植物的選擇主要是對觀賞植物、芳香植物、藥用植物以及果蔬植物的選擇，考量植物的適老化、地域性、五感刺激以及園藝活動等；園藝活動的選擇主要基于植物的選擇，考量老人健康狀況及興趣愛好，活動的設計需結合場地功能設計、植物景觀設計及環境心理學，在不同場地功能區設計合理的園藝活動，同時設計相應的園藝活動環境，例如，活動操作區、休息座椅、植物材料的選擇等。

文中探討園藝療法在養老院景觀中的應用研究相對淺顯。荊州地處荊楚文化核心區域，其中端午節的插艾草、掛菖蒲等文化習俗與植物相關聯，《楚辭》中更是存在多樣的香草植物與藥用植物，這類植物以及與植物相關的文化習俗活動是否能運用于荊楚地區養老院的養老院景觀中，將園藝療法與本土植物相關的文化習俗相結合，既有利于園藝療法的多樣化運用，又有利于中國文化習俗的傳播，而實現具中國特色的園藝療法的應用，還有待于深入的研究。