城市群交集城市發(fā)展模式研究
——基于綜合引力模型的分析

王萌 王艷

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)技術(shù)學(xué)院 安徽合肥 230011)

交集城市研究可追溯至20世紀(jì)50年代的國家邊界研究，如法國和意大利邊界區(qū)、墨西哥與美國邊界區(qū)的邊界發(fā)展研究。1989年，倪天麒對(duì)興義市的發(fā)展進(jìn)行了研究[1]，郭榮星(1993)提出邊界區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的設(shè)想[2]。隨后，王友云[3]、金波、李文駒(2021)[4]、余升國等(2022)[5]等從行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)、邊界切變效應(yīng)、空間博弈等視角分析行政區(qū)邊界城市的發(fā)展。于倩、王雁蕓(2017)等[6]從主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的相似性、差異性出發(fā)提出邊界效應(yīng)模型。由此可見，當(dāng)前關(guān)于城市群交集城市的研究僅見于少數(shù)邊界城市，缺乏系統(tǒng)性的梳理，不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的精準(zhǔn)施策。

鑒于此，本文基于空間相互作用視角，分析我國11個(gè)交集城市空間聯(lián)系特征，歸納城市群交集城市的發(fā)展模式，以期為城市群交集城市及城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展提供意見和參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究對(duì)象界定

參考行政區(qū)邊界區(qū)域的界定[7]，本文所研究的城市群交集城市為同時(shí)處于兩個(gè)或兩個(gè)以上城市群中的城市(見表1)。

表1 城市群交集城市

1.2 研究方法

空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的測度和研究是明確城市空間發(fā)展方向、優(yōu)化區(qū)域分工與協(xié)作的基本依據(jù)和重要內(nèi)容，引力模型則是空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系測度的經(jīng)典方法。

傳統(tǒng)的引力模型用人口、城市間的直線距離分別表征城市規(guī)模、距離衰減效應(yīng)，這些映射對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映過于簡化，在此使用“競爭力”這一綜合指標(biāo)反映城市質(zhì)量，使用“經(jīng)濟(jì)距離”這一組合概念測度城市之間互動(dòng)聯(lián)系的便捷程度和費(fèi)用情況。具體而言，競爭力的計(jì)算以城市競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，再通過主成分分析法實(shí)現(xiàn)維度壓縮[8]。本文從人口規(guī)模及構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、環(huán)境治理力度、民生基礎(chǔ)設(shè)施、信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)五個(gè)維度構(gòu)建城市競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

經(jīng)濟(jì)距離[9]為兩個(gè)城市間不同交通運(yùn)輸方式對(duì)應(yīng)時(shí)間與費(fèi)用的加權(quán)平均值，如式(1)所示：

式(1)中：Dij為城市i、j之間的經(jīng)濟(jì)距離；n對(duì)應(yīng)不同的交通運(yùn)輸方式，n=1表示高速公路，n=2表示高速鐵路，n=3表示普通鐵路；ɑn為第n種交通運(yùn)輸方式對(duì)應(yīng)的權(quán)重；pijn為城市i、j之間采用第n種交通運(yùn)輸方式所需的費(fèi)用(單位：元)。

由此，修正后的引力模型如式(2)所示：

式(2)中：Fij為城市i、j之間的引力；k為經(jīng)驗(yàn)常數(shù)，取值一般為1；Dij為城市i、j之間的經(jīng)濟(jì)距離；α為摩擦系數(shù)，由于計(jì)算引力的對(duì)象為兩個(gè)城市，該摩擦系數(shù)取值為2。

1.3 數(shù)據(jù)來源

城市競爭力計(jì)算所涉數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2014—2019)及各地區(qū)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

2 城市群交集城市發(fā)展模式分析

對(duì)該11個(gè)交集城市進(jìn)行引力值計(jì)算可得歷年城市群交集城市(城市i)與其所屬兩個(gè)城市群(UA1、UA2)其他城市的引力值(Fij1、Fij2)，并據(jù)此計(jì)算出交集城市與其所屬兩個(gè)城市群其他城市引力的總和(Si1、Si2)、均值(Ai1、Ai2)及最大值(Mi1、Mi2)。

為進(jìn)一步歸納交集城市的發(fā)展模式，計(jì)算交集城市與其所屬城市群城市引力的總和(Si1、Si2)，并計(jì)算出這些總和的第30百分位數(shù)(P30S)及第70百分位數(shù)(P70S)。據(jù)此，可對(duì)引力總和的等級(jí)大小進(jìn)行判斷，如Si≤P30S則等級(jí)為弱；P30S＜Si≤P70S則等級(jí)為中等，否則為強(qiáng)。同理，可計(jì)算出P30A、P70A，P30M、P70M，對(duì)引力均值、最大值的等級(jí)進(jìn)行判斷；計(jì)算出對(duì)兩群引力總和之比、均值之比、最大值之比的等級(jí)進(jìn)行判斷。

本文對(duì)城市群交集城市發(fā)展模式的研判以兩個(gè)城市群對(duì)其作用大小的對(duì)比為基本出發(fā)點(diǎn)，結(jié)果如表2所示。

由表2可知，交集城市有著不同的發(fā)展模式：同屬“中原-京津冀”城市群組的安陽、邢臺(tái)、邯鄲分別屬于極化型、均衡融通型(后兩者)；同屬“環(huán)鄱陽湖-海峽西岸”城市群組的上饒、鷹潭、撫州分別屬于均衡融通型、均衡邊緣型(后兩者)。但實(shí)際上，同一城市群組中交集城市發(fā)展模式相同的例子同樣存在：“長三角-環(huán)鄱陽湖”城市群組的池州、宣城均屬于極化型；“山東半島-中原”城市群組的聊城、菏澤均屬于均衡融通型。如果綜合考慮“交集城市發(fā)展模式不同中的相同”，即邢臺(tái)、邯鄲模式相同，鷹潭、撫州模式相同，則可認(rèn)為同一城市群組的交集城市發(fā)展模式相同的比例較高，具有相似發(fā)展模式的可能性較大。

3 結(jié)語

本文利用綜合引力模型，分析11個(gè)交集城市與其所屬城市群和相鄰城市群的引力值大小及其對(duì)比關(guān)系，以此為基礎(chǔ)總結(jié)城市群交集城市的發(fā)展模式，主要結(jié)論如下：

交集城市與其他邊界城市特點(diǎn)不同：同一城市群組中的交集城市，其發(fā)展模式相似的可能性較高且交集城市以均衡融通型為主要發(fā)展模式，少數(shù)城市以極化型為主要發(fā)展模式。

54.55 %的城市群交集城市為均衡融通型發(fā)展模式，與所屬兩個(gè)城市群均中等以上的聯(lián)系水平使得此類城市可以“左右逢源”式均衡發(fā)展，如“中原-京津冀”城市群組的邢臺(tái)、邯鄲；27.27%的交集城市為極化型發(fā)展模式，與所屬兩群差距明顯的聯(lián)系水平使得此類城市呈“一邊倒”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，如“長三角-環(huán)鄱陽湖”城市群組的池州、宣城；18.18%的交集城市為均衡邊緣型發(fā)展模式，與所屬兩群均較弱的聯(lián)系水平使得此類城市面臨“左右為難”的發(fā)展困境，如“環(huán)鄱陽湖-海峽西岸”城市群組的鷹潭、撫州。

基于此，為更好地加強(qiáng)各城市群之間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系，促進(jìn)各城市間經(jīng)濟(jì)交融，便于政府對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行精準(zhǔn)施策，本文提出相應(yīng)的政策建議：

由表2可以得到，由于交集城市的特殊屬性，個(gè)別交集城市存在跨域發(fā)展，故對(duì)相同城市群組的交集城市區(qū)域當(dāng)局應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃其發(fā)展路徑，而對(duì)不同城市群的其他交集城市則需要一城一議，根據(jù)其自身實(shí)際及與所屬城市群、相鄰城市群的關(guān)系，制定個(gè)性化發(fā)展方案。但無論規(guī)劃對(duì)象是交集城市還是其他邊界城市，也無論其具體的發(fā)展模式如何，城市群內(nèi)部和城市群之間協(xié)調(diào)機(jī)制、利益共享和成本共擔(dān)機(jī)制的建立和貫徹是邊界城市、城市群高質(zhì)量發(fā)展從而推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的必要基礎(chǔ)。

表2 交集城市發(fā)展模式

文獻(xiàn)表明，長三角擴(kuò)容顯著促進(jìn)新進(jìn)城市和原位城市的經(jīng)濟(jì)增長，尤其是新進(jìn)城市。鑒于此，對(duì)極化型、均衡融通型城市可考慮通過相鄰城市群的擴(kuò)容，實(shí)現(xiàn)“邊界城市變交集城市”及“新邊界城市的形成”，特別是相鄰城市群為競爭力強(qiáng)、發(fā)展勢(shì)頭足的優(yōu)勢(shì)型城市群時(shí)，通過這一規(guī)劃調(diào)整有望實(shí)現(xiàn)相鄰城市群原位城市及邊界城市的經(jīng)濟(jì)增長，從而帶動(dòng)新生邊界城市，提高其外擴(kuò)發(fā)展傾向，加速實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。