老舊社區(qū)公共空間句法解析及改造提升研究
——以邯鄲市國(guó)棉廠家屬院為例

王士坤 WANG Shikun 霍海鷹 HUO Haiying 徐赫 XU He 劉潤(rùn)康 LIU Runkang

0 引言

隨著我國(guó)城市更新工作的不斷推進(jìn)，城市發(fā)展從增量時(shí)代進(jìn)入存量時(shí)代，由大規(guī)模增量建設(shè)轉(zhuǎn)為存量提質(zhì)改造和增量結(jié)構(gòu)調(diào)整并重。老舊社區(qū)的更新改造工作愈發(fā)受到重視。近年來(lái)，眾多學(xué)者從微更新與微改造、適老化改造、生活圈、社區(qū)可持續(xù)發(fā)展等多個(gè)方向，對(duì)老舊社區(qū)改造展開(kāi)研究；但對(duì)于老舊社區(qū)公共空間句法解析的相關(guān)研究則相對(duì)較少。本文基于空間句法理論，對(duì)邯鄲市國(guó)棉廠家屬院公共空間進(jìn)行解析；并借助Depthmap 軟件，將現(xiàn)實(shí)空間關(guān)系抽象化并可視化，從定性與定量的角度提出改造提升建議。

1 理論基礎(chǔ)

空間句法的概念是20 世紀(jì)70 年代由比爾·希利爾（Bill Hillier）首先提出的。在其著作《空間是機(jī)器：建筑組構(gòu)理論》中，對(duì)空間句法的理論基礎(chǔ)、概念、研究方法等進(jìn)行了詳細(xì)闡述：空間句法是將建筑、城市等空間作為一個(gè)自組織系統(tǒng)來(lái)研究，把現(xiàn)實(shí)空間用拓?fù)洹缀侮P(guān)系抽象化后，借助Depthmap 軟件構(gòu)建模型使其可視化，探究空間結(jié)構(gòu)與人群社會(huì)活動(dòng)互相反饋的關(guān)系，并用分析的數(shù)值與圖示解讀問(wèn)題，從而提出針對(duì)性的改造建議[1]。

2 研究對(duì)象——國(guó)棉廠家屬院

2.1 總體概況

邯鄲市國(guó)棉廠家屬院建設(shè)于20世紀(jì)90 年代末，是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)街坊住宅模式的典型居住社區(qū)。依托國(guó)棉廠廠區(qū)建設(shè)，社區(qū)周邊是城市干道，其中，北邊為聯(lián)紡東路、東邊為中華北大街、南邊為青年路、西邊為永和街（圖1）。社區(qū)內(nèi)部以步行交通為主，主要有永和里、永安里、永樂(lè)里及永平里東、西院4 個(gè)住宅小區(qū)。社區(qū)內(nèi)住宅建筑多為三～六層的磚混結(jié)構(gòu)，布局以行列式為主、圍合式布局為輔。本次研究范圍即為上述4 個(gè)小區(qū)，占地面積約32 hm2（圖1 中紅色虛線范圍）。

圖1 研究范圍

2.2 公共空間現(xiàn)狀

2.2.1 出入口空間

除永和里為半開(kāi)放式小區(qū)，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)出入有限制；其他3 個(gè)小區(qū)均為開(kāi)放式小區(qū)，對(duì)車(chē)輛、行人并無(wú)管制，可隨意出入。此外，各小區(qū)出入口均未配置配套公共設(shè)施（如街道導(dǎo)向指示牌等），且存在被商販、車(chē)輛占據(jù)的現(xiàn)象。

2.2.2 道路交通空間

永平里西院未設(shè)置人行道，行人只能與機(jī)、非車(chē)輛混行于小區(qū)級(jí)道路上，安全性較低，道路通行效率也較低；其他3 個(gè)小區(qū)雖設(shè)有人行道，但空間大多被車(chē)輛、雜物等侵占。社區(qū)內(nèi)采用水泥硬化道路，兩側(cè)種植高干喬木；機(jī)動(dòng)車(chē)輛利用路邊或宅前空地停車(chē)，未規(guī)劃停車(chē)場(chǎng)地，僅永安里設(shè)有車(chē)棚，供非機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)。

2.2.3 公共活動(dòng)廣場(chǎng)

社區(qū)內(nèi)公共活動(dòng)廣場(chǎng)單一匱乏，且管理維護(hù)不善。其中，永樂(lè)里及永平里東、西兩院無(wú)公共活動(dòng)廣場(chǎng)；永和里有1 處，為居民健身活動(dòng)廣場(chǎng)；永安里有2 處，分別為休閑活動(dòng)廣場(chǎng)和籃球場(chǎng)，但籃球場(chǎng)被大型配電箱侵占，給居民的使用帶來(lái)不便，導(dǎo)致居民在此活動(dòng)的頻率較低。

2.2.4 宅間公共空間

社區(qū)內(nèi)宅間公共空間環(huán)境衰敗，消極、未利用的空間較多，缺乏引導(dǎo)設(shè)計(jì)，基本未配置公共設(shè)施，如休憩、文化娛樂(lè)等；多數(shù)空間被機(jī)動(dòng)車(chē)占用為停車(chē)空間。

2.2.5 宅旁公共空間

社區(qū)內(nèi)宅旁公共空間整體環(huán)境一般；部分宅間空間混用，空間界定不夠明確；且設(shè)施配置不足，無(wú)綠化景觀空間，等等。

社區(qū)各類(lèi)公共空間問(wèn)題見(jiàn)表1。

表1 國(guó)棉廠家屬院社區(qū)公共空間問(wèn)題一覽表

3 國(guó)棉廠家屬院空間句法解析

3.1 軸線模型解析

3.1.1 軸線整合度解析

軸線整合度多被用來(lái)衡量道路空間可達(dá)性，以表達(dá)人們到達(dá)的難易程度，軸線顏色越偏暖色，表示空間可達(dá)性越高（圖2）。結(jié)合圖2a 和表2 可以看出，永安街（1.83）、望嶺路西（1.58）和青年路（1.68）等道路顏色偏暖，整合度數(shù)值大于平均值1.05，表明這3 條道路的可達(dá)性較強(qiáng)。經(jīng)調(diào)研，小區(qū)出入口也多開(kāi)在這3 條道路上，且兩側(cè)商業(yè)空間布置較多，尤其是永安街和望嶺路，一個(gè)是社區(qū)生活商貿(mào)街，另一個(gè)為商業(yè)街。

圖2 國(guó)棉廠家屬院軸線整合度分析圖

表2 國(guó)棉廠家屬院主要道路路段全局整合度

對(duì)比研究范圍內(nèi)4 個(gè)小區(qū)的軸線整合度（表3）可知，永樂(lè)里全局整合度平均值最低（0.95）。經(jīng)調(diào)研，其內(nèi)部無(wú)公共活動(dòng)空間，出入口只分布在社區(qū)的東、北兩側(cè)；樹(shù)枝狀路網(wǎng)整體可達(dá)性低，小區(qū)主、次路分級(jí)不明確。

表3 國(guó)棉廠家屬院各小區(qū)全局整合度平均值

社區(qū)局部整合度平均值為1.55（圖2b），高于全局整合度平均值1.05，說(shuō)明各個(gè)小區(qū)內(nèi)局部空間私密性較高，未實(shí)現(xiàn)空間資源共享；尤其是永樂(lè)里、永平里東院存在較多整合度值高于平均值的公共空間，這些空間未被利用，造成社區(qū)邊角消極空間較多。

3.1.2 協(xié)同度解析

協(xié)同度是指以一定拓?fù)渖疃戎禐榘霃降木植空隙扰c全局整合度的比值。該值反映空間局部與整體結(jié)構(gòu)的融合程度[2]，若協(xié)同度值大于0.5，說(shuō)明二者相關(guān)性、融合程度較高；若小于0.5，則為低度相關(guān)融合。國(guó)棉廠家屬院協(xié)同度值為0.49（圖3），說(shuō)明其空間的局部結(jié)構(gòu)與整體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一種低度相關(guān)性。由于永樂(lè)里的樹(shù)枝狀路網(wǎng)與永平里的單一直線型路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，其局部與整體的相關(guān)性、融合度偏低；加上兩個(gè)小區(qū)出入口少、分布不均，僅在小區(qū)兩側(cè)設(shè)有出入口，且沒(méi)有公共活動(dòng)區(qū)域，使得小區(qū)總體與局部的人流聯(lián)系程度降低。這說(shuō)明國(guó)棉廠家屬院內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)分布不均衡，局部空間的可達(dá)性較差，在吸引居民抵達(dá)、匯集方面的能力較差。

圖3 國(guó)棉廠家屬院軸線協(xié)同度分析圖

3.1.3 可理解度解析

可理解度是軸線總體整合度與連接度的線性關(guān)聯(lián)數(shù)值，其值越高，說(shuō)明該空間的可理解度越高，代表該區(qū)域的局部空間與整體空間一致性也越高。該值易于引導(dǎo)人們從局部空間預(yù)測(cè)認(rèn)知整體空間[3]，若兩者比值大于0.45，說(shuō)明局部與整體空間之間的緊密相關(guān)性較好；反之，則說(shuō)明局部與整體空間之間的緊密相關(guān)性較差。國(guó)棉廠家屬院的可理解度值為0.24（圖4），說(shuō)明社區(qū)的可理解度較低，整體空間的滲透性較弱，人們從局部預(yù)測(cè)認(rèn)知社區(qū)整體空間的難度較高，容易引發(fā)社區(qū)外來(lái)者“易迷路、尋路難”等問(wèn)題。

圖4 國(guó)棉廠家屬院軸線可理解度分析圖

3.1.4 人流界面比較值解析

人流界面比較值是某空間系統(tǒng)內(nèi)路網(wǎng)選擇度與整合度的比值，表示人們對(duì)道路選擇度和總體人流間的線性關(guān)聯(lián)程度。其值越大，兩者的關(guān)聯(lián)程度越高，說(shuō)明社區(qū)內(nèi)的商業(yè)設(shè)施布置更合理，更能吸引人群消費(fèi)[4]。國(guó)棉廠家屬院整體空間人流界面值為0.62（圖5），兩者呈現(xiàn)出中度偏高關(guān)聯(lián)性，說(shuō)明社區(qū)內(nèi)的商業(yè)設(shè)施布置總體偏好。經(jīng)調(diào)研，社區(qū)出入口處有許多零散商販，影響了社區(qū)的通行效率；永安街與望嶺路兩側(cè)商業(yè)布置較多，但環(huán)境一般；中華北大街與望嶺南路交叉口有萬(wàn)達(dá)商城、集貿(mào)市場(chǎng)等大型商業(yè)設(shè)施，能夠吸引人群來(lái)此消費(fèi)，但望嶺南路商攤外擺、道路寬度不足、人車(chē)混行等情況，導(dǎo)致道路的交通效率與安全性較低。

圖5 國(guó)棉廠家屬院軸線人流界面比較值分析圖

3.2 視域模型解析

3.2.1 視域整合度解析

視域整合度是衡量視域中不同視點(diǎn)可見(jiàn)面積大小的變量。其值越大，可見(jiàn)視域面積也越大，顏色也越暖；反之則越冷。整合度值越高，代表該空間發(fā)生靜態(tài)行為的可能性就越高，如休憩、駐足聊天等[5]。

國(guó)棉廠家屬院視域全局整合度平均值為7.79，視域全局平均深度值為2.70（圖6、7），永安街、永和里C1-3、永安里C3-1等出入口相連的空間區(qū)域顏色，表示這些空間視線可達(dá)性較好。經(jīng)調(diào)研，這些偏暖色調(diào)的區(qū)域較為開(kāi)敞，具有視野開(kāi)闊的空間，相對(duì)來(lái)說(shuō)，人們更愿意接近；而顏色偏冷區(qū)域多為宅間空間或圍合空間。結(jié)合表4 可知，國(guó)棉廠家屬院視域整合度的視點(diǎn)排布特征表現(xiàn)為：兩頭少、中間多，即視域可達(dá)性較好和較差的占比少，一般的占比多，說(shuō)明國(guó)棉廠家屬院整體的空間視域可達(dá)性一般。

表4 國(guó)棉廠家屬院視域空間視域整合度區(qū)間統(tǒng)計(jì)表

圖6 視域全局整合度分析圖

3.2.2 視域深度解析

從圖8a 可知，國(guó)棉廠家屬院的方位性標(biāo)志物主要是沿街商業(yè)和道路指示牌。但由于沿街商業(yè)位置分布不均，商業(yè)建筑色彩單調(diào)，永安街與望嶺路的沿街區(qū)域?qū)蛐暂^好，其他區(qū)域整體視覺(jué)效果趨同；而道路指示牌僅設(shè)置在各路口，且數(shù)量少，導(dǎo)致其方位性標(biāo)志物的導(dǎo)向性較弱。

從圖8b 可知，國(guó)棉廠家屬院的引導(dǎo)性標(biāo)志物主要是出入口與活動(dòng)廣場(chǎng)。但永樂(lè)里、永平里的出入口分布不均，未形成系統(tǒng)，且沒(méi)有出入口標(biāo)識(shí)牌；而活動(dòng)廣場(chǎng)數(shù)量較少，目前僅永和里與永安里具有公共活動(dòng)廣場(chǎng)，位置在隱蔽圍合的宅間空間，且沒(méi)有位置索引指示牌等，不能起到較好的導(dǎo)向作用。

圖8 公共空間導(dǎo)向性分析圖

圖7 視域全局平均深度分析圖

從圖8c 可知，國(guó)棉廠家屬院的識(shí)別性標(biāo)志物主要為樓號(hào)牌及單元入口號(hào)。由于社區(qū)建造年代久遠(yuǎn)且缺乏管理維護(hù)，導(dǎo)致樓號(hào)牌缺失情況嚴(yán)重且單元入口號(hào)不明顯，僅永和里、永平里部分住宅樓有樓號(hào)牌，而永安里、永樂(lè)里兩院均無(wú)樓號(hào)牌。因此，家屬院整體的空間導(dǎo)向性較差。

4 改造提升建議

通過(guò)對(duì)國(guó)棉廠家屬院公共空間的層層解析，建議從以下幾方面進(jìn)行改造。

4.1 打造復(fù)合出入口空間，激活空間活力，提高可識(shí)別性

對(duì)于出入口公共空間的改造，建議打造復(fù)合互動(dòng)出入口空間。可結(jié)合樹(shù)池設(shè)置座椅等，為居民提供可休憩的設(shè)施，激活空間活力，提升老舊社區(qū)出入口公共空間的可憩性；同時(shí)，通過(guò)不同的路面鋪裝劃分出入口內(nèi)、外部空間，不僅可以引導(dǎo)居民形成良好的領(lǐng)域感與歸屬感，還能提高出入口空間的可識(shí)別性。

例如，永平里C4-3出入口的空間可達(dá)性、視域較好，對(duì)其進(jìn)行有機(jī)織補(bǔ)，利用樹(shù)池布置座椅，增加居民停留休憩的可能性，激發(fā)出入口的空間活力（圖9）；對(duì)永和里、永安里等小區(qū)內(nèi)的報(bào)刊亭、車(chē)棚、導(dǎo)向牌等設(shè)施進(jìn)行數(shù)字化智能改造，提高空間的導(dǎo)向性與可識(shí)別性。

圖9 C4-3 出入口公共空間改造設(shè)計(jì)

4.2 分級(jí)疏通道路，完善社區(qū)內(nèi)外路網(wǎng)銜接，規(guī)整靜態(tài)交通空間

在道路系統(tǒng)改造方面，建議優(yōu)化完善道路等級(jí)結(jié)構(gòu)，提高與城市道路的銜接度；在視域較差空間，結(jié)合調(diào)研實(shí)際情況，設(shè)置一些監(jiān)控點(diǎn)或活動(dòng)休憩設(shè)施，以提高空間的使用率和安全性；合理分配路權(quán)，通過(guò)減小轉(zhuǎn)彎半徑、限速等手段，提高道路空間其他參與者的安全性；統(tǒng)一規(guī)整改善機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)問(wèn)題，可結(jié)合斷頭路設(shè)置停車(chē)場(chǎng)等（圖10）。

圖10 國(guó)棉廠家屬院道路系統(tǒng)改造示意圖

例如，永樂(lè)里C3-2出入口道路西側(cè)可達(dá)性較高，可將道路向西延伸與永安街連通，作為步行出入口；并在永安街設(shè)置減速帶，采用錯(cuò)位停車(chē)等方式，使道路到達(dá)“順而不穿”的效果（圖11），從而提高居民步行的可達(dá)性與安全性。

圖11 永安街道路“順而不穿”示意圖

4.3 建造主次廣場(chǎng)空間，空間提質(zhì)，改善空間環(huán)境

依據(jù)國(guó)棉廠家屬院的控制值、協(xié)同度等分析數(shù)值與圖示，將有較高控制度的公共活動(dòng)廣場(chǎng)改造為中心廣場(chǎng)，控制度較低的廣場(chǎng)則作為其他主題廣場(chǎng)。例如，將人流量和控制度較高的永和里H1-1廣場(chǎng)改造成社區(qū)的中心廣場(chǎng)，在廣場(chǎng)設(shè)置標(biāo)志物，增加其控制度與可識(shí)別度。

同時(shí)，提升廣場(chǎng)空間品質(zhì)，加入交互性元素，為不同年齡段人群提供活動(dòng)場(chǎng)地和設(shè)施；甚至可將其改造為不同主題的特色空間，以滿(mǎn)足不同類(lèi)型居民的需求。例如，在永安里H1-1廣場(chǎng)的改造中，設(shè)置交互性雕塑、座椅等，增加能吸引青年、兒童融入國(guó)棉廠輕工業(yè)文化的元素等，讓居民更有歸屬感（圖12）。

圖12 H1-1 廣場(chǎng)改造示意圖

4.4 豐富宅間空間層次，提升空間舒適度，營(yíng)造和諧舒適氛圍

界定道路、停車(chē)、景觀等與住宅樓之間的空間邊界關(guān)系，豐富宅間空間層次，以社區(qū)各個(gè)活動(dòng)廣場(chǎng)空間為節(jié)點(diǎn)，宅間空間為序列，形成社區(qū)連續(xù)性空間場(chǎng)所。清除占用宅間公共空間物品、違建等設(shè)施，規(guī)范宅間車(chē)輛的停放，通過(guò)不同植物、街道家具的配置等，增加宅間空間的趣味性，為居民提供可進(jìn)行活動(dòng)的場(chǎng)所，提高宅間空間的可交流性與可憩性，營(yíng)造和諧舒適的氛圍。

4.5 限定宅旁空間邊界，合理布置空間設(shè)施，提高可憩性與交流性

基于宅旁空間的軸線、視域分析，結(jié)合實(shí)際調(diào)研情況，利用臺(tái)階、鋪地等方式，對(duì)宅旁公共空間進(jìn)行限定，打造不同開(kāi)放程度的空間區(qū)域；并根據(jù)調(diào)研的社區(qū)宅旁空間環(huán)境與居民生活特點(diǎn)，合理配置設(shè)施（如休閑廊架、健身設(shè)施等），以滿(mǎn)足不同類(lèi)型的居民需求。此外，可利用參與式綠地、鋪地變化等，限定不同功能的宅旁公共空間區(qū)域，以提高居民使用宅旁空間的選擇可能性，提高居民可憩性與交流性。

5 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，本研究通過(guò)對(duì)國(guó)棉廠家屬院內(nèi)各類(lèi)公共空間情況的基礎(chǔ)調(diào)研分析，定性地總結(jié)公共空間現(xiàn)狀，并通過(guò)空間句法軟件構(gòu)建空間分割模型，量化分析社區(qū)公共空間，使其空間隱含邏輯關(guān)系可視化。運(yùn)用定量數(shù)據(jù)和具體圖示解析國(guó)棉廠家屬院各類(lèi)公共空間的空間問(wèn)題和空間可達(dá)性、識(shí)別性、導(dǎo)向性等社會(huì)屬性問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地提出改造提升建議，使國(guó)棉廠家屬院公共空間恢復(fù)生機(jī)，滿(mǎn)足居民的生活需求。研究表明，將空間句法運(yùn)用于老舊社區(qū)公共空間的分析研究較為切實(shí)可行，結(jié)合實(shí)地調(diào)研情況進(jìn)行研究精度的調(diào)整，驗(yàn)證了其科學(xué)性與實(shí)踐性，為老舊社區(qū)公共空間的研究提供了新思路。