自動彈力線痔瘡套扎器雙層套扎聯合外痔切除術治療混合痔的臨床療效觀察

覃天賜，梁武新，韋治遠，梁小青

（桂平市人民醫院普通外科三區，廣西桂平 537200）

痔是一類臨床常見疾病，臨床研究指出，痔的形成與久坐久立、便秘、酗酒等因素有關[1]。隨著人們日常生活方式的不斷改變，工作日益繁忙，久坐于辦公室內的工作人群逐漸增多，導致痔的發生率顯著上漲?，F階段，關于痔的發生機制研究，學者們提出肛墊下移學說與靜脈曲張學說[2-3]。而關于痔的病理類型，臨床基于齒狀線進行區分，將痔分為內痔、外痔及混合痔?；旌现袒颊呒膊“Y狀更加突出，治療過程更為復雜[4]。傳統混合痔治療采取的方式是痔切除術，技術發展至今已十分成熟，具備良好的操作便捷性，但手術創傷性較大，會對肛墊組織造成較大破壞，

術后疼痛、肛門失禁等預后風險會降低治療效果[5]。隨著現代醫學技術的不斷發展，痔的外科治療有越來越多新術式不斷出現，為混合痔的治療提供了更多選擇。自動彈力線痔瘡套扎術（RPH），是在傳統治療基礎中研究得出的一種新型技術，通過借助膠圈套，阻止痔核血供情況，促使痔能夠自然萎縮[6]。但該項技術主要針對內痔，混合痔患者的外痔問題仍舊需要依賴外科手段切除處理。本研究探討RPH雙層套扎聯合外痔切除術治療混合痔的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年10月至2021年9月桂平市人民醫院收治的100例混合痔患者為研究對象，按照隨機數字表法分為觀察組（采用RPH雙層套扎聯合外痔切除術）和對照組（采用傳統痔切除術），各50例。觀察組患者中男性24例，女性26例；年齡18~60歲，平均年齡（38.36±11.76）歲；病程5~80個月，平均病程（41.73±11.49）個月。對照組患者中男性22例，女性28例；年齡18~60歲，平均年齡（40.88±11.98）歲；病程3~82個月，平均病程（41.06±11.35）個月。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經桂平市人民醫院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬均對研究知情并簽署知情同意書。納入標準：①符合《外科學》[7]中混合痔的診斷標準；②一般資料與病歷資料完整；③無器質性病變。排除標準：①伴原發性嚴重疾??；②精神或認知障礙者；③伴有其他肛門疾病者；④術中或術后發現合并其他疾病。

1.2 手術方法 對照組患者予以傳統痔切除術治療。手術當天清晨6：00，以恒溫37 ℃的肥皂水（500 mL）灌腸，術前6~8 h禁食禁水。體位選擇折刀位，年長者按截石位；待硬膜外麻醉成功后，行肛管、直腸下段常規消毒干預，在突出的外痔處鉗夾，作V型切口，切開分離至齒狀線上3 mm，后鉗夾痔核基底部，以7號絲線結扎，切除痔核。同理切除其余外痔。觀察組患者予以RPH雙層套扎聯合外痔切除術治療?；A干預措施與對照組一致。硬膜外麻醉成功后，常規消毒肛管及直腸下段，擴張肛門，置入肛內窺鏡（山東威高集團醫用高分子制品股份有限公司，型號：GMJ-I），暴露齒狀線及直腸黏膜，掌握病灶各項情況，制訂手術細節方案；在距齒狀線4~5 cm，截石位三、七、十一點，同一層面套扎直腸黏膜[廣州中大福瑞醫療科技有限公司，粵食藥監械（準）字2013第2660998號，型號：ZDFR-TZQ-05A]，負壓值0.08 MPa~0.1 MPa，轉動閥門，激發膠圈后松解閥門，檢查套扎質量；隨后在齒狀線0.3 cm處雙層套扎增大的痔核；最后切除比較明顯的外痔及皮贅。術后加強用藥、飲食、心理等護理，高錳酸鉀外用片（濟南康福生制藥有限公司，國藥準字H37022233，規格：0.1 g/片），每次將2 000 mL開水倒入干凈的坐浴盆內，置入一片高錳酸鉀外用片，使其完全溶于水，待水溫合適（約40 ℃）后，再將肛門坐入藥水中約15 min，2次/d。坐浴直至創口愈合。所有患者手術均由同組醫療團隊負責。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者手術指標。包括手術切口數量、創面愈合時間、術中失血量、排尿恢復時間。②比較兩組患者治療總有效率。顯效：疼痛、便血以及脫出等臨床癥狀全部消失，痔核消失；有效：臨床癥狀得到一定改善，痔核縮小則；無效：未見上述好轉跡象，痔核并未縮小[8]?？傆行?（顯效+有效）例數/總例數×100%。③比較兩組患者預后情況。并發癥包括創面出血、肛門狹窄和肛門不適感。創面出血：以術后存在出血狀況，觀察時限為術后30 d內，統計發生率；肛門狹窄：以術后存在肛門狹窄無法順暢排便狀況且需臨床干預為“狹窄”標準，觀察時限為術后30 d內，統計發生率；肛門不適感：以術后患者主訴存在肛門不適感為標準，觀察肛門不適感存在時間。采用視覺模擬評分（VAS）[9]評估患者術后疼痛情況，滿分10分，分值與患者疼痛程度呈正比。以內痔復發且需接受手術治療為“復發”標準，觀察時限為術后90 d內，統計發生率。④比較兩組患者生活質量。采用健康狀況調查表（SF-36）[10]評定患者生活質量，包括社會功能、角色功能、情緒功能以及軀體功能等項目，每個項目滿分為100分，評分結果與生活質量呈正相關。

1.4 統計學分析 采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據處理。計數資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對樣本t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療指標比較 觀察組患者手術時間、創面愈合時間、排尿恢復時間短于對照組，術中失血量、創面切口數量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療指標比較（）

表1 兩組患者治療指標比較（）

組別 例數 手術時間(min) 術中失血量(mL) 創面切口數量(個) 創面愈合時間(d) 排尿恢復時間(h)觀察組 50 30.58±4.52 20.94±5.17 2.16±0.28 19.19±5.41 1.08±0.15對照組 50 39.45±5.68 33.18±6.47 5.04±0.53 28.12±5.08 2.24±0.17 t值 8.640 10.450 33.974 8.509 36.179 P值 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001

2.2 兩組患者治療效果比較 觀察組患者治療總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療效果比較 [例(%)]

2.3 兩組患者預后情況比較 觀察組患者并發癥發生率、VAS評分、疾病復發率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者預后情況比較

2.4 兩組患者SF-36評分比較 治療前，兩組患者SF-36評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后兩組患者SF-36評分高于治療前，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者SF-36評分比較（分，）

表4 兩組患者SF-36評分比較（分，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。SF-36：健康狀況調查表。

組別 例數 治療前 治療后觀察組 50 75.14±5.34 88.35±4.65*對照組 50 75.21±5.11 77.46±4.46*t值 0.067 11.951 P值 0.947 0.001

3 討論

混合痔在臨床中具有較高的發病率，其典型病理表現主要包括患處出血、疼痛，嚴重影響患者日常生活質量。臨床有關痔的形成，絕大多數學者相對支持肛墊下移學說。肛墊主要由肛管內壁以及纖維支持結構組成，維持肛門自制能力是其主要的生理作用，但肛墊發生病理性改變，便會誘發痔。該學說強調，在治療痔時，需同步考慮下移肛墊的修復[11]。

本研究中對照組患者采取傳統痔切除術，手術原理是將內括約肌痔核剝離，手術創傷性大，過程中易致肛墊醫源性受損，導致患者術后不適感加重，并誘發各類并發癥如肛管狹窄、水腫、滲漏、失禁等，整體應用效果難令臨床滿意。胡立強等[12]研究表明，傳統痔切除術后并發癥發生率為10.42%，高于RPH聯合外痔切除術的2.08%；與本研究結果相似。

隨后臨床研發出膠圈套扎術，技術本身憑借膠圈的機械壓力，實現痔核的血液斷供目的，促痔核萎縮脫落，手術微創、便捷、高效、安全，在臨床獲得廣泛應用。但隨著技術應用與臨床研究的不斷深入，學者們意識到膠圈套扎術的不足，如術后疼痛、易老化、摩擦力小、收縮力仍不夠理想等。在此基礎上，學者們研究出一種自動彈力線套扎器，有效解決了上述膠圈套扎術存在的問題，但不建議套扎超過3個以上的膠圈，以規避肛門狹窄問題[13]。本研究選擇雙層套扎，最終觀察組患者肛門狹窄發生率為2%，安全性較好。

RPH設備本身具備良好的極限收縮力，套扎緊固，因此痔核萎縮脫落后創面小，理論上失血量更少，安全性更佳；RPH依托于半自動化設備，操作便捷，因此手術用時更短；加之內痔神經是內臟神經，套扎無痛；借助套扎的物理作用，作用于直腸黏膜起到提升肛墊的效果，響應肛墊下移學說，治療更加徹底；套扎下母痔痔動脈流通受阻，令痔核缺血性萎縮，自然脫落，不會遺留任何異物；而套扎點間為直腸黏膜，因此避免了肛門狹窄問題，并使外痔明顯縮?。患右郧谐螐氐祝颊咝g后不易復發[14]。本研究結果顯示，觀察組患者治療指標優于對照組，總有效率高于對照組，并發癥發生率、疾病復發率低于對照組，術后第1天、術后第3天的VAS評分低于對照組，進一步證實上述結果。

綜上，RPH雙層套扎聯合外痔切除，不僅能夠提升臨床整體治療效果，還能夠提升日常生活質量，減少切口數量，節約手術時間，并縮短創面愈合用時，并發癥少，復發率低，患者術后恢復良好，值得臨床應用。