公共食品安全信息化管理風險評估指標 體系研究

◎ 張 文

（江蘇護理職業學院，江蘇 淮安 223005）

食品安全與廣大消費者的身體健康密切相關，決定著國家經濟發展、社會和諧、政治穩定和綜合形象[1]。近年來，我國食品安全問題雖得到很大緩解，但相關風險事故與矛盾仍較為凸顯，成為一個關乎國家民生大計的重要社會問題[2]。現階段，公共食品安全生產加工企業的工藝和設備水平都隨著科技進步獲得明顯提高，但因整體安全保障管理存在不足，每年仍存在安全事故頻發的現象[3]。數字化時代背景下，各行各業都在加速融合應用新興現代化技術。為此，公共食品安全管理也應融入信息化技術，逐漸形成公共食品安全信息化管理新局面。風險評估在這一過程中已成為不可或缺的條件，而一個準確且客觀的風險評估應當建立在科學、合理的綜合指標體系基礎之上。鑒于此，本文利用學術界常用的層次分析法與熵權法，構建公共食品安全信息化管理風險評估綜合評價指標體系。在此基礎上，對指標有效性和可行性展開進一步檢驗，以為后續公共食品安全信息化管理風險評估提供理論參照和決策借鑒。

1 公共食品安全信息化管理風險評估的預選指標體系構建

1.1 指標體系建立依據

通過仔細瀏覽及搜索全國各省域及下屬地級市的應急管理局官方網站數據，查閱事故調查與分析報告，從中篩選出公共食品安全信息化管理事故相關信息，并對2016—2020年這一時段信息進行集中匯總和整理，以展開進一步文獻查閱。據此發現，發生風險的環節多集中于食品加工、存儲、運輸等方面。公共食品由于其自身的開放性，企業在生產加工過程中常存在生產方式不透明、倉儲與運輸環境參數不達標、操作不規范等諸多問題，導致質量安全無法得到保障，急需信息化管理模式提供新動能。

1.2 預選指標確立

對于公共食品安全信息化管理的質保體系構建設計，通常應在遵循實用性、獨立性、系統、科學性、綜合性及層次性等原則基礎上展開。鑒于此，本文構建指標體系時立足于充分的理論支撐，切實結合實用與科學準則，以期能夠化解實際問題，貼合現實情況。基于對收集和匯總到的2016—2020年公共食品安全信息化管理事故原因數據展開深度分析，并借鑒國內有關研究內容和法律法規，以及公共食品生產與加工過程中凸顯的特征，從平臺運營安全、安全信息內容、群眾素養安全、基礎設施安全及信息管理安全5個維度進行探究[4-6]。具體通過分析公共食品安全信息化管理體系脆弱性和威脅可得到其風險影響因素，再結合實際事故案例，構建評估的預選指標如表1所示。

表1 公共食品安全信息化管理風險評估的預選指標體系表

2 公共食品安全信息化管理風險評估的預選指標篩選

指標體系構建過程中，選取過多指標將會直接對最終評估結果造成不利影響，故應對所選指標進行再次篩選。綜合現有多種篩選指標的方法，利用指標權重測算篩選指標。

假設指標體系A={a1,a2,…,an}，將α={α1,α2,…,αn}詮釋為權重數量集合，且αi∈[0,1](i=1,2,…,n)。

在此基礎上，假定取舍權重數量為αch，且αch∈[0,1]。如果αch＞ai，那么將指標ai剔除。

2.1 確定主觀權重——層次分析法

通過參照聞熠等[7]研究，選取層次分析法對所有指標進行主觀賦權，確定指標主觀權重。

（1）構建層次結構模型。立足于表1預選指標體系，確定層次分析結構具體模型。層次分析結構圖見圖1。

（2）構建判斷矩陣。針對被選定的兩個因素Xi與Xj，以βij代表Xi和Xj對A的相信重要程度之比。在此基礎上將其結果利用矩陣B=(βij)m×n進行呈現。實際操作過程中，使用1-9標度法確定βij。1-9標度的概念如表2所示。

表2 1-9標度表

（3）進行層次單排序和一致性檢驗。假設C代表αmax的特征向量作歸一化處理后得到的值，其中αmax表示判斷矩陣的最大特征根。其根本意義在于同一層元素相比上一層元素中的某一個因素具備的相對重要性權重值。定義的一致性指標CI公式為定義的一致性比率CR公式為其中，RI代表隨機一致性指標，如表3所示。

表3 隨機一致性指標表

通常情況下認為，RI一致性比率小于0.1時，Z符合一致性定義，表明檢驗通過。

（4）進行層次總排序與一致性檢驗。對層次總排序展開測算時，依據由高到低原則依次開始進行排序。其主要表征的是測算所得某一層次中所有元素對比最高層次體現出的相對重要性權重值。定義的層次總排序一致性比率CR的公式為若CR小于0.1，表明層次總排序在一致性檢驗中顯示通過。

綜合統計匯總后的公共食品安全信息化管理事故原因的發生頻次數據，并參照相關領域專家的意見，

構建判斷矩陣并測算主觀權重，使指標通過一致性檢驗，最終得到主觀權重值如表4所示。

2.2 確定客觀權重——熵權法

（1）構建判斷矩陣。通過借鑒李林子等[8]的研究，將判斷矩陣D構造為D=(Dij)m×n。式中，m和n分別表示評估對象的數量及被評估對象所有評價指標數量。

（2）測算熵值。依據信息論中關于信息熵的概念闡述，對指標熵值進行測算，具體公式為式中，。若Wij值為0，那么也為0。

（3）計算熵權。依據熵值計算公式，對各指標信息熵展開測算，并記作U1,U2,…,Un。在此基礎上，對所有指標權重展開測算，則公式為

以全部掌握的公共食品安全信息化管理事故整理數據作為基礎性數據，利用上述步驟，測算可得客觀權重值如表4所示。

2.3 確定組合權重

為提高研究結論的實際性和準確性，增強數據說服力，構建如下公式測算指標組合權重：

在上式基礎上，為進一步提高測算結果準確性，對模型作出改進。具體得到兩種改進公式，一種為基礎 上 可 得wi=(wi1+wi2)/2；第 二 種 為wi=βwi1+(1-β)wi2(0≤β≤1)，式中，wi1和wi2分別表示第i個指標主觀與客觀的權重，wi代表第i個指標綜合權重。當β值為0.5時，上式wi=(wi1+wi2)/2與wi=βwi1+(1-β)wi2(0≤β≤1)等價，表明主觀和客觀權重的地位一致。本文將主觀與客觀權重的算數均值作為組合權重最終值，即wi=0.5wi1+0.5wi2。

依據上式，再結合前文測得的主觀與客觀權重值，可計算出指標的組合權重，結果如表4所示。計算過程中，將取權數的閾值設定為0.05，然后對各項指標組合權重進行篩選，最終可得到公共食品安全信息化風險評估的指標體系見表5。

表4 公共食品安全信息化管理風險評估的預選指標權重表

表5 公共食品安全信息化管理風險評估的指標體系表

3 公共食品安全信息化管理風險評估指標有效性及可行性檢驗

3.1 有效性檢驗

為判斷上述指標體系是否有效，在此借鑒武照亮等[9]的研究，展開指標有效性檢驗。

假設安全評估的指標體系A={a1,a2,…,an}，參與評價的專家數量為R，專家j對整個評估系統評分的集合Xj為{x1j,x2j,…,xnj}。那么，定義指標ai的有效度系數為：

式中代表被評估的指標ai，其平均得分測算公式為：

由此可將安全評估指標體系A的有效度系數定義為：

通常情況下，θ值越小，說明該評估指標體系的建立對整體評估系統的有效性越強。

將篩選后得出的最終指標體系呈現給邀請的3位公共食品安全信息化管理風險評估專家，經由其對指標體系作出5分值重要程度評定，具體評定原則見表6。依據上述有效性檢驗流程，最終可測算得出有效度系數值θ為0.08。據檢驗結果，篩選后得到的指標體系全部通過了有效性檢驗。

表6 公共食品信息化管理安全評估指標的評定原則表

3.2 可行性檢驗

在上述指標有效性檢驗基礎上，為核查指標體系可行性，在此引入物源可拓法對部分實體公共食品生產加工企業展開評估。以某家食品公司為例，結合上述構建的管理風險評估指標體系，對其風險進行下一步評分分析和評級。依據風險評估結果，該食品生產加工企業的信息化管理風險等級顯示為低等級，與該企業實際情況相一致。這表明，上述指標體系在現實實踐運用中具備操作可行性。

4 結論

本文通過梳理既有文獻資料和公共食品安全信息化管理事故統計原因，構建了預選指標體系；利用層次分析法和熵權法測算指標權重，并基于測算結果篩選指標，最終確定了包含5個一級指標10個二級指標的綜合評價指標體系；借助有效性檢驗法判斷所選指標有效性，結果顯示指標體系通過了有效性檢驗，說明利用該方法構建指標體系具備一定有效性；采用物元可拓評價方法，以某公共食品生產加工企業為例，利用上述指標體系對公共食品安全信息化管理展開風險評估，得到風險等級同企業實際情況相吻合，說明該指標體系具備一定可行性。