碳交易市場對企業創新策略的影響及作用機制

何彥妮

（清華大學社會科學學院經濟學研究所，北京 100084）

隨著中國碳達峰、碳中和國家重大戰略目標的提出，如何盡快從傳統的“資源驅動型”轉型為“創新驅動型”綠色低碳高質量發展模式，成為中國工業企業面臨的重大挑戰。為以更低經濟成本實現經濟增長和環境質量改善相容發展，中國積極探索環境氣候治理方式，于2013 年實施碳排放權交易市場試點（以下簡稱“碳交易市場”）。作為中國氣候治理機制的重大創新，碳交易市場能否更深層次激發企業突破式創新、有力支撐“雙碳”目標實現是影響碳交易市場政策評價的焦點問題［1-3］。雖然近年來中國綠色技術創新活動十分活躍，綠色專利數量迅猛增長，但整體上中國綠色技術尚未實現系統性突破并獲得穩定的技術經濟性。現有關碳交易市場的研究也多停留在綠色創新總量層面，對于創新增長的來源、企業創新的差異性策略、路徑和模式探討較少。針對以上現實與研究局限，文章試圖區分知識利用層面的漸進式創新和知識探索層面的突破式創新以考察碳交易市場對企業創新策略的影響，重點回答以下3 個問題：第一，碳交易市場能否促進企業突破式創新，實現更高程度綠色轉型？第二，企業如何調整資源配置以實現突破式創新？第三，哪些因素更有利于企業進行突破式創新？

1 制度背景與理論分析

1.1 制度背景

作為一種為溫室氣體排放定價的重要機制，碳交易市場正在被越來越多的國家和地區所采用。根據世界銀行（2020）統計，全球已有31 個國家或地區實行或計劃實行碳交易市場。2011年，中國宣布開展碳交易市場試點，并于2013、2014年先后在深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北、重慶7個地區正式實施。試點地區根據國家發改委的總體指導原則靈活設計地方碳交易市場規則。具體而言，每個試點地區可自行決定排放目標、覆蓋行業、配額分配、監測、報告和核查（MRV）以及履約，而國家發改委則負責監督碳交易市場的規劃和發展。迄今為止，各碳交易市場試點已相繼順利完成7～8年的履約工作，碳交易規模逐步擴大，市場運行良好，交易日趨活躍［2］。

碳交易市場試點覆蓋了電力、鋼鐵、水泥等20多個行業近3 000家重點排放企業。除湖北碳交易市場以能源消耗為指標外，其他碳交易市場試點均采用年度碳排放來確定試點企業納入標準。大多數碳交易市場試點將減排企業年碳排放量的納入門檻設定為20 000 t，深圳碳交易市場的企業納入標準最低，僅為3 000 t（表1）。由于各地區經濟規模、產業結構和政策法規的不同，各碳交易市場試點的碳配額總量也有很大差異。廣東碳交易市場擁有最大的碳配額，而深圳碳交易市場的碳配額總量最小。各個碳交易市場所涵蓋的碳排放量占地區排放總量的40%到60%不等。

表1 碳交易市場試點基本情況

碳交易市場試點的獨特設計為研究環境氣候政策對企業創新活動的影響提供了絕佳的準自然實驗場景。首先，碳交易市場試點在全國34個省級行政區中選擇了“兩省五市”（即廣東、湖北、北京、上海、深圳、天津和重慶）作為試點地區，不同地區根據實際情況選擇不同行業納入監管范圍。因此，可以通過利用不同地區、部門和時間的差異構造實驗組與控制組對政策效果進行有效識別。其次，碳交易市場試點在不同區域的政策設計差異，比如深圳碳交易市場統一采用基于強度的配額分配方式，重慶碳交易市場統一采用基于總量的分配方式，其他碳交易市場依據不同行業采用混合式碳配額分配方式，為精準評估政策實施方式的實際效果提供了可能。

1.2 理論機理分析

1.2.1 碳交易市場與企業綠色技術創新

由于技術變化偏向的“路徑依賴”［4］及綠色創新的雙重外部性特征（污染治理的外部性與知識創新的外部性）導致僅憑市場力量難以為其提供充足的發展動力。因此，與傳統創新相比，綠色技術創新更加強調環境政策，特別是市場型環境政策的重要作用［5-7］。碳交易市場的靈活性賦予了企業減排方式的多樣性：企業可通過使用替代能源、提高生產效率及加大綠色技術創新等方式實現減排目標。其中綠色技術創新不僅能通過改善生產過程工藝、提高資源使用效率等途徑從源頭降低碳排放總量、節約資源成本，技術創新實現的配額剩余還可以在碳交易市場進行出售以獲取盈利收入。此外，綠色產品創新還有助于企業構建差異化競爭優勢，獲得目標客戶和市場投資者的青睞從而獲得環境溢價、提高企業財務績效。特別是當企業預期碳交易市場將長期持續運行，企業將更有動力進行綠色創新，以便更具成本效益地實現減排目標以及獲得長期市場競爭優勢。據此，提出以下假設。

H1：碳交易市場將促進企業綠色技術創新。

1.2.2 碳交易市場與企業創新策略

創新文獻認為，企業在研發創新時會在“舊的確定性”和“新的可能性”上進行權衡取舍，尤其在迅速變化的環境中，漸進式創新還是突破式創新成為一個難以抉擇的問題［8-10］。當受到額外環境政策約束時，企業的創新策略難題將愈加凸顯：一方面，碳排放總量限制抬高了企業生產成本，企業因而有可能選擇成本更低、風險更小的創新策略即漸進式創新。另一方面，當企業預期環境政策將長期影響其生產經營時，新技術開發風險將降低，重大創新的預期收益將增加，有條件的企業愿意投入更多資源進行重大技術攻關即突破式創新，以期降低長期減排成本，在競爭中贏得先發優勢。

碳交易市場在中國的落地實施順應了全球工業價值實現多元化的潮流，也將潛在重塑中國企業發展模式，開啟綠色競爭新格局。機會窗口和創新理論認為，企業越能從機會窗口中識別和挖掘突破式創新機會，越可能走出創新舒適區，推動突破式創新的實現［11］。另一方面，外部環境動態變化和機會窗口的出現會降低企業組織慣性和管理惰性，促使企業在更為廣泛的創新空間中尋找成長和發展機會［12］。在綠色發展成為新經濟發展背景下，為迅速在新的市場競爭中取得優勢地位，企業的價值創造方式逐漸向綠色價值創造轉變。解學梅等［13］發現當企業處于綠色轉型階段，綠色創新不再局限于組織邊界內部的創新模式，跨組織邊界的綠色行為不斷涌現。跨越式綠色資源整合、綠色產學研聯盟、綠色創新生態系統成為企業綠色價值共創的重要形式與載體，為企業不斷吸收新知識、新技術、擴展新路徑提供必要條件。這種高技術動態性將不斷激勵企業對突破式技術的開發，讓企業得以在資源再配置過程中從漸進式創新向突破式創新轉變［14］。據此，提出第二個假設。

H2：綠色競爭格局下，碳交易市場將有效激發企業進行突破式創新。

1.2.3 碳交易市場、高人力資本與企業突破式創新

漸進式創新和突破式創新所需的學習能力和資源條件具有明顯差異［15］。為成功實現突破式創新，企業需要增強知識轉移、非線性地進入其他知識領域的能力，這一過程離不開企業高人力資本特別是長期積累的高級技術專家［16］。一方面，富有創造力的員工更有可能對企業現有技術路徑質疑并進行批判，為組織提供新想法和知識來源；另一方面，高人力資本意味著更高的知識存量和更豐富的技術儲備，從而更有利于創新主體吸收未知知識并轉化為新知識和新技術。碳交易市場誘發企業突破式技術的技能偏向性特點也將引起技能溢價，由于高難度技術創新與高技能勞動力的互補性更強，因此碳交易市場下企業突破式創新技術的實現，進一步增加了對高技能勞動的需求［17-18］。據此，提出第三個假設。

H3：碳交易市場通過增加企業對高人力資本的需求，促進企業實現突破式創新。

1.2.4 碳配額分配方式與企業綠色創新策略

碳交易市場配額的分配方式是碳交易市場設計和建設的一個基本問題，從根本上決定著碳交易市場的碳價水平和結構特征，也深刻影響著微觀企業的核心利益和創新策略［19-20］。中國長期以來堅持以“強度控制”為主的碳排放控制制度。因此，從碳交易市場配額分配選擇的方法看，雖然不同碳交易市場的行業間配額分配方式存在差異，但中國碳交易市場試點主要采取基于強度的分配方式，而不是一個固定的總量。這一規則的設定將對企業綠色創新激勵和差異化策略產生重要影響。

文章認為，基于強度的碳交易市場更有助于企業開展突破式創新。在基于總量的碳交易市場下，企業未來可獲得的碳配額取決于企業當期的排放量，當企業通過綠色技術創新降低當期排放量時，其在未來可獲得的碳配額數量將會不斷減少，企業從中獲取的配額租金也不斷降低。因此，在基于歷史排放總量的分配方式下，企業缺乏足夠動力進行突破式技術創新。而基于強度的碳交易市場的顯著特征是，向企業發放的配額總量并不提前設定，取決于履約期內設定的行業碳排放績效基準和企業實際生產活動水平。因此，企業可通過調整履約期內的生產決策確定可獲得的配額量。這一方面給企業提供了靈活的生產調整空間和技術應對選擇；另一方面，當企業通過綠色技術創新減少的排放水平低于行業基準值時，企業則可以獲得額外的配額作為“獎勵”，或者說在同一排放水平上企業可以生產更多的產品，即獲得類似于生產“補貼”的收益［19］。出于對未來收益的積極預期，企業將更愿意進行突破式技術創新。據此，提出第四個假設。

H4：基于強度的碳交易市場更有利于企業實現突破式創新。

2 研究設計

2.1 變量構造、數據來源與描述性統計

要估計碳交易市場下企業的創新策略，根據企業研發投入在不同創新之間的分配情況進行衡量是最理想的。然而，企業的研發投入數據并不能直接觀察到企業的創新選擇。隨著專利數據可得性的提高以及研究者對專利信息的深入挖掘，專利數據所具有的優勢使其成為衡量創新的關鍵指標。專利文件列示技術領域類別，有利于識別出以綠色技術為目標的綠色專利，并且提供專利發明者、權利要求、專利族和引用等信息，進而為區分創新策略的類型和衡量創新質量提供了便利條件。 因此，越來越多的研究者開始采用專利數據衡量綠色技術創新。通過國家知識產權局公布的專利分類號（IPC）以及世界知識產權組織（WIPO）發布的綠色專利分類號清單（Green Inventory）可以識別出企業的綠色專利。目前，綠色專利是綠色技術創新的主要衡量方式，也是國內外相關文獻普遍采用的綠色創新代理指標［21-22］。文章利用綠色專利中的數量和引用信息，沿襲已有研究的基本做法［23-25］，構造如下三個代表創新策略的解釋變量。

2.1.1 自我引用比例（Selfcitations）

計算出每一年企業引用自身專利的數量除以該企業當年授權專利申請的總引用數量。自我引用比例變小代表企業越來越多地吸收和借鑒他人知識和技術，對自身知識范圍進行了擴展，因而被認為是開展了更多的探索新知識的突破式創新。而這一比例越高說明企業的研究是建立在企業自身技術的基礎上，因此被認為是基于已知知識的漸進式創新。

2.1.2 重復引用比例（Repeatcitations）

計算出每一年企業在過去五年中已經引用過的專利的引用數量除以該企業在當年申請的所有專利的引用總量。該比例越低，表明企業增加了對未知新技術的學習和探索，突破式創新效果更加明顯；而更高的重復引用比例說明該公司的研究是建立在熟悉和成熟的知識之上的，因此，企業的創新更趨漸進式特征。

2.1.3 已知領域比例（Knownareas）

采用企業熟悉的專利所屬的技術分類的專利數量占企業專利申請總數的比例進行衡量。已知專利技術類別是那些公司以往申請過的專利所屬的技術領域。已知領域比例越低，說明新技術領域的專利數量占比越多，企業技術路徑越寬，跨技術領域的突破式創新越顯著；反之，則說明企業更傾向于在既有技術軌道上進行漸進式創新。

除了企業的創新策略外，文章還考察了碳交易市場對企業人力資本的影響。通過將同一時期內發明家所擁有的每項專利的平均被引次數進行排名，排名最高的發明家被定義為“超級發明家”（SuperInventor），以此檢驗企業是否積累了更多的高技能人力資本。一個發明家是否有創造突破式創新的能力取決于發明家是否能創造出高被引的專利。因此，構建“SuperInventor90”指標，即每年每項專利平均被引次數前10%高的發明家擁有數除以企業發明家總數。

對綠色專利總量Greenpat、綠色發明專利數量Greeninv和綠色實用專利數量Greenuty的計算方法是1+企業在某一年申請的授權綠色專利總數的自然對數，這些計算方法是在不區分突破式創新和漸進式創新的情況下對綠色專利總量的衡量。

為了獲得政策效應的客觀估計，文章參考Gao 等［24］控制了隨時間變化可能影響企業綠色創新的經濟特征變量：企業規模（Size）采用企業總賬面資產價值的自然對數（lnAssest）。資產收益率（ROA）采用凈收入除以總賬面價值?，F金（Cash）采用現金和現金等價物除以資產的賬面價值總額。杠桿率為債務的總賬面價值除以總資產，其中，債務的總賬面價值是短期債務和長期債務的總和。企業價值（TobinQ）為第t年公司股東權益市值和總負債的賬面價值之和除以資產重置成本并取對數處理，資產重置成本應為資產在全新情況下的市場價值減去已使用年限的累計折舊。收入（Income）為企業營業收入的自然對數。文章使用了2010—2019年間中國滬深股市A 股上市公司的財務數據，企業專利與財務數據分別來自中華人民共和國國家知識產權局與國泰安數據庫。為避免數據極端值對研究結論產生干擾，文章對連續變量在1%和99%分位處分別做了縮尾處理。此外考慮到樣本區間為2010—2019年，福建碳交易市場于2016年12月才正式啟動，為避免干擾估計結果，參考宋德勇等［19］的做法，將福建省的樣本刪除。表2是變量的基本描述性統計。

表2 主要變量的描述性統計

2.2 模型設定

文章旨在檢驗碳交易市場試點政策是否影響企業創新策略，為了對這一問題進行有效研究，采用在政策效果評估文獻中較為有效的方法雙重差分模型（Difference-in-Differences，DID）。在該模型中，第一重差分存在于受到政策影響的企業與沒有受到政策影響的企業之間，第二重差分來自于政策實施前后對比，通過將這兩重差分相減，剔除隨時間變化及不可觀測變量的影響，從而得到政策的凈效應。具體模型設定如下：

其中：Innovationit是結果變量，表示企業i在年度t的創新活動，分別用企業綠色創新總量、創新策略等指標測量。ETSi表示企業分組變量，納入碳交易市場（ETS）的企業取值為1（處理組），否則取值為0（控制組）。TPt為時間分組變量，北京、上海、廣東、天津四個地區在試點期間（即2013—2019 年）取值為1，湖北省和重慶市在試點期間（即2014—2019 年）取值為1，在非試點期間取值為0。Zct為一系列影響企業創新的經濟特征控制變量，ηi代表個體固定效應，λt代表時間固定效應，δj代表行業層面固定效應，并采用企業層面的聚類標準誤差。在基準分析中主要關注的碳交易市場對企業創新策略的因果效應體現在ETSi×TPt的系數β1上，如果該系數顯著為正，說明碳交易市場促進了企業漸進式創新；反之則表明碳交易市場激發了企業突破式創新。

3 實證結果分析

3.1 碳交易市場對企業綠色創新總量的影響

在對企業創新策略進行檢驗前，先檢驗碳交易市場對企業綠色創新總量的影響，結果見表3。列（1）—列（3）表示在沒有添加控制變量，但控制了個體、時間與行業固定效應后碳交易市場的綠色創新激勵效應，發現ETS×TP系數大多在1%水平上正向顯著。列（4）—列（6）加入控制變量后，核心解釋變量ETS×TP的系數依然十分顯著。從系數大小上看，碳交易市場實施后試點企業綠色專利總量平均增加了8.1%～8.9%，這一影響程度與前人研究結論基本一致［21，26］，說明碳交易市場對企業綠色專利數量增長確有顯著促進作用，驗證了“波特假說”在中國碳交易市場制度體系下的適用性，文章提出的假說1得到驗證。

表3 碳交易市場對企業綠色創新總量的影響

3.2 碳交易市場對企業創新策略的影響

在確認了碳交易市場對綠色創新總量的積極效應之后，文章進一步檢驗碳交易市場對企業創新策略的影響。表4結果顯示，在控制了個體、時間、行業固定效應和企業層面影響創新活動的控制變量后，創新策略的3個指標即自我引用比例（Selfcitations）、已知領域比例（Knownareas）、重復引用比例（Repeatcitations）系數全部為負，且大多在1%的水平上顯著，表明碳交易市場顯著增加了企業突破式創新活動。自我引用比例下降說明企業增加了對他人專利技術的引用，已知領域比例下降表明企業的技術創新逐漸拓展至新興領域，重復引用比例下降也表明企業的技術創新對已有技術知識的依賴程度降低，這3個創新策略指標的一致下降揭示了在碳交易市場實施后，企業利用既有知識產生的漸進式創新減少，進行了更多探索新知識的突破式創新。從系數大小上看，已知領域（Knownareas）的降低幅度最大，說明碳交易市場激勵減排企業進行了更多的跨技術領域創新，技術領域得到擴展。據此，假說2得到驗證。

3.3 碳交易市場對企業人力資本的影響

技術的飛躍與突破離不開富有創造力的發明家，文章進一步檢驗碳交易市場對企業人力資本的影響，結果見表5。表5 列（1）表示在控制個體、時間和行業固定效應、不添加企業層面控制變量的情況下，碳交易市場對企業超級發明家比例（SuperInventor90）的影響，發現ETS×TP系數在5%的水平上正向顯著。在列（2）添加了企業層面控制變量后，核心估計系數ETS×TP依然保持在5%的水平上正向顯著。從系數大小上看，碳交易市場實施后，減排企業發明家總數中最具創造力的超級發明家比例（SuperInventor90）平均增加了7.1%～7.2%，這意味著碳交易市場顯著促進了高創造力發明家群體在試點企業中的積累，這也合理解釋了表4中企業進行了更多突破式創新的結果。面對環境政策沖擊，企業投入了更多的高人力資本進行復雜技術的開發，以增強綠色創新競爭力及長期競爭優勢。據此，假說3得到驗證。

表5 碳交易市場對企業人力資本的影響

3.4 穩健型檢驗

（1）平行趨勢與動態效應檢驗。根據Angrist 等［27］的研究，精準識別政策效果的前提條件是實驗組和控制組在政策實施前必須滿足平行趨勢。即實驗組在沒有接受政策沖擊的情況下，因變量應該與控制組具有一致的時間變化趨勢。并且基準回歸結果（表4）反映的是碳交易市場對企業創新策略的平均影響，無法反映該政策在不同時期的影響差異。為詳細了解碳交易市場對企業創新策略在每一年的影響，文章參考Jacobson 等［28］和Deschenes 等［29］的做法，采用Event Study 法，對碳交易市場的動態效應進行實證檢驗，回歸模型如下：

表4 碳交易市場對企業創新策略的影響

在模型中，βt捕獲了碳交易市場實施前后實驗組與控制組樣本的企業創新策略在此期間的差異變動。文章選取碳交易市場實施當年為基期，下標k表示與基期相差的時期數。圖1—圖3 代表企業在碳交易市場實施前后4 年的創新策略。從圖1—圖3 可以看出，在碳交易市場實施前，實驗組和控制組地區企業綠色創新策略并不存在系統性的差異，即模型通過了平行趨勢檢驗。同時，碳交易市場實施后試點企業的突破式創新趨勢逐漸增強，其中變化最明顯的是圖1 自引比例（Selfcitations）的下降趨勢十分顯著，說明企業受到碳交易市場影響后引用他人專利的比重顯著上升，探索新知識的突破式創新效果明顯。此外，圖2 和圖3 的系數在政策實施的第3、4 年效果才逐漸顯著，這主要是因為企業進行創新突破需要一定的時間累積。

圖1 創新策略Selfcitations

圖2 創新策略Knownareas

圖3 創新策略Repeatcitations

（2）合成雙重差分法檢驗（Synthetic Difference-in-Differences）。為了進一步驗證基準回歸結果的穩健性，文章使用Arkhangelsky 等［30］提出的合成雙重差分法。該方法集成了合成控制法和雙重差分法的優勢，通過對政策實施前控制組樣本賦予“時間”和“個體”上的權重以使得控制組樣本更加可比。通過理論和實證檢驗，發現在合成控制法和雙重差分法都有效的研究場景下，合成雙重差分法系數都更加穩健，模型系數求解如下：

其中，τ衡量碳交易市場對企業綠色創新策略Yit的影響，結果見表6，可以看到，經過使用重新加權調整后更加可比的樣本作為控制組，得到S-DID 系數依然顯著，表明碳交易市場對企業突破式創新的促進效果十分明顯，進一步加強了基準回歸結果的穩健性。

表6 合成控制雙重差分法檢驗

（3）排除混淆政策影響。中國出臺了一系列環境治理政策以促進節能減排，其中影響較大的有兩項。

一是《萬家企業節能行動實施方案》。該政策選出2010 年年綜合能源消費量10 000 tce 以上及有關部門指定的年綜合能源消費量5 000 tce 以上的重點企業共有17 000 家。由于該政策根據企業的能源消耗總量進行選擇，與碳交易市場納入標準較為相似，因此將有部分企業同時被碳交易市場和《萬家企業節能行動實施方案》所監管。為了剔除《萬家企業節能行動實施方案》的影響，文章刪除了重合的企業數據進行檢驗，結果見表7。研究發現核心解釋變量基本顯著，基準回歸結果比較穩健。

二是2010 年的低碳城市試點政策。該政策覆蓋6 個省份、80 個城市以及1 個地區，影響范圍較廣。各試點城市均根據自身的工業結構、資源稟賦等出臺了低碳城市發展規劃，主要針對工業、建筑、交通、能源供應、廢棄物管理等高耗能高排放重點領域。因此，位于低碳城市試點的企業可能同時受到了碳交易市場與低碳城市政策的影響。文章將低碳城市虛擬變量×試點企業變量加入到回歸方程進行控制，以排除低碳城市試點對企業創新策略帶來的影響，結果見表7，漸進式創新和突破式創新指標依然顯著且和系數大小與基準結果相似，進一步證明了基準結果的穩健性。

表7 排除混淆政策影響穩健性檢驗

（4）替換變量。除了基準回歸中的自我引用比例（Selfcitations）、已知領域比例（Knownareas）、重復引用比例（Repeatcitations），文章還從技術差異性、專利被引次數、高引專利占比等方面對企業突破式創新指標進行檢驗。首先是技術差異性（Techdiff），這一指標可以衡量企業是停留在現有的研究領域還是偏離現有的研究領域。參考Byun 等［25］的做法，這一指標定義為企業在t年申請的專利的技術領域與其t-1 年專利組合的技術領域之間的差異程度。技術領域差異度越高，說明對新技術領域探索的突破式創新越多。具體的計算方法為：

其中：Xi，t=（Xi1，t，Xi2，t，…，Xiu，t，XiV，t）是一組向量，表示企業i在時間t在技術領域v= 1，2，…，V的專利占比；Xi，t-1表示企業i在t-1 期各個技術領域v= 1，2，…，V的專利占比。

其次是專利被引次數（Citation）。被引用次數反映了專利獲得的認可程度，通過計算企業當年所有申請的授權專利的被引用次數+1后取自然對數得到企業當年專利被引次數變量。最后是高引專利占比（Citations90）。參考SuperInventor90，構建Citations90 來表征企業突破式創新。Citations90 衡量被引次數在前10%的專利數量占企業當年授權專利申請總數的比例。具體算法是，計算出企業擁有的同一年度所有專利中引文分布前十個百分位的專利數量，然后除以企業在該年度申請的專利總數進行標準化計算。被引頻次最高的專利越多，說明技術創新的突破程度越高?？紤]到專利引用產生的截斷問題，文章參考Hall 等［31-32］估計后的引文滯后分布來修正被引數量。

替換變量穩健性檢驗結果見表8。不管是全樣本還是只保留擁有綠色專利企業的樣本，碳交易市場對企業突破式創新的三個代理變量，即企業技術差異性（Techdiff）、專利被引次數、高引專利占比估計系數都顯著。其中，技術差異性（Techdiff）系數顯著為正，說明碳交易市場實施后，企業技術領域相似度降低，綠色技術創新路徑得到擴展。專利被引次數、高引專利占比系數顯著為正，表明碳交易市場不僅提升了企業綠色創新的整體影響力，還提高了企業綠色專利中高被引專利的比例，意味著受到碳排放約束的企業取得了突破式創新成果，從而進一步加強了基準回歸結果的穩健性。

表8 替換變量穩健性檢驗

4 進一步討論

4.1 行業差異

企業所持處的行業差異可能導致環境政策沖擊的異質性效果。碳交易市場的實施旨在促進經濟和能源低碳結構轉型，其主要發力點在于通過節能減排、提高效率降低污染企業的碳排放水平和強度，因此該政策對于污染企業的創新策略影響可能更大。為了考察碳交易市場對企業創新策略的影響在污染企業和清潔企業之間是否存在差異，文章將整體樣本分為“污染行業組”和“清潔行業組”，污染行業的劃分主要依據原國家環保總局《關于對申請上市的企業和申請再融資的上市企業進行環境保護核查的通知》公布的重污染行業目錄，主要包括冶金、化工、石化、煤炭、火電、建材、造紙、釀造、制藥、發酵、紡織、制革和采礦業。分組檢驗結果見表9。污染行業政策效應估計系數效果明顯高于清潔行業估計系數效果，說明污染行業受政策影響更加明顯，主要體現在已知領域專利占比（Knownareas）和重復引用專利占比（Repeatcitations）中，這為基準結果的分析提供了補充與支撐，即污染行業作為環境規制的主要對象，不僅是綠色技術創新的主要來源，也是積極探索新技術的主要推動者。

表9 行業異質性對企業創新策略的影響

4.2 碳配額分配方式差異

為檢驗碳配額分配方式對企業綠色創新策略的影響，文章根據各個碳交易市場官方披露的政策文件，整理出不同碳交易市場中不同行業企業的分配方式，并生成基于強度型虛擬變量（Rate-based-policy）。當企業所在行業基于強度進行配額分配時，則Rate-based-policy取值為1，當企業所在行業基于總量進行配額分配時，則Ratebased-policy取值為0，從而對總體樣本進行分組檢驗。結果見表10，發現正如文章假設，在基于強度的碳交易市場下，企業突破式創新效果十分顯著，三個指標的系數不僅均在1%的水平上正向顯著，而且系數大于基準回歸結果系數。與此相反的是在基于總量的碳交易市場下，企業漸進式創新效果更加明顯，與假說4 基本一致，從而假說4得到驗證。

表10 碳配額分配方式差異對企業創新策略的影響

4.3 本地創新生態

從知識共生的角度來看，技術復雜度較高的知識生產往往根植于當地創新系統［33］。有影響力的創新需要技術知識的新組合，這些新組合更有可能發生在一個密切相關的網絡中。因此，當企業處于創新要素豐富、流動充分、聯系緊密的創新生態系統中時，企業就越容易產生突破式創新。文章使用四個維度的指標來衡量本地創新生態，即前沿技術發展水平（HighTech）、產學研合作程度（Cooperation）、國外技術溢出程度（Foreign）和技術吸收能力（Absorb）。其中，前沿技術發展水平用企業所在地區高新技術產業主營業務收入占當地GDP 比例表征；產學研合作程度由企業所在地區高校和科研院所研發經費內部支出額中來自企業的資金進行衡量；國外技術溢出程度由企業所在地區研發資金中來自國外的資金表征，技術吸收能力由規模以上工業企業引進技術經費支出和技術改造經費支出之和計算得到，將以上四個變量與政策變量的交乘項加入回歸方程中進行檢驗。

估計結果見表11，企業所在區域前沿技術發展水平越高，越有利于企業進行重大綠色創新；當企業可接觸的高校和研究機構資源越豐富、處于產學研合作越緊密的區域，企業探索新技術新知識從而取得突破式創新的可能性就越大；當企業獲得國外企業技術溢出越多以及企業所在地區技術吸收能力水平越高時，越有利于企業進行突破式創新。

表11 本地創新生態對企業創新策略的影響

5 結論與政策啟示

文章基于2010—2019 年中國上市企業綠色專利數據，綜合運用雙重差分法、合成雙重差分法等方法對中國碳交易市場試點政策的企業創新策略影響進行了實證檢驗。研究發現，碳交易市場顯著促進了試點企業探索新知識的突破式創新，主要影響渠道在于提高了富有創新能力的超級發明家群體在試點企業的占比。從行業上看，作為主要規制對象的污染行業企業的突破式創新活動更明顯；從政策設計角度看，基于強度的碳配額分配方式更有利于企業進行突破式創新，而基于總量的碳交易市場下企業利用已有知識進行漸進式創新的效果更加明顯。當企業處于創新要素豐富、流動充分、聯系緊密的創新生態系統時，企業越容易產生突破式創新。

基于以上發現，文章認為可在以下方面對相關政策制度加以完善：首先要加快健全碳交易市場基礎設施，增強碳交易市場實施的靈活性和有效性，更大程度激發企業突破式技術創新。研究發現，碳交易市場不僅有效促進了企業綠色技術創新總量，更顯著推動了試點企業走出創新舒適區，積極探索未知領域和新興技術，從而實現了突破式創新。“十四五”時期，中國生態文明建設進入到提質增效的關鍵期，有效激發企業綠色技術發展潛力，引領企業不斷實現技術飛躍與突破更加需要科學有效的環境政策激勵。在制度設計層面，文章發現在基于強度的碳配額規則下，碳交易市場激發企業進行突破式技術創新效果十分明顯，而基于總量的碳交易市場對企業創新的影響趨于漸進式創新。由于基于總量的碳配額分配方式簡單、易操作，但對于付出減排努力的企業后期激勵不足，而基于強度的分配規則更加公平，但對數據基礎、排放基準的設定等方面要求較高。考慮到當前中國企業層面碳排放數據基礎較為薄弱，監測、報告、核準（MRV）體系有待健全，為進一步發揮碳交易市場靈活性優勢及分配政策體系的激勵效果，需要加強數據采集、管理、運用、監測和相關市場管理工作，科學確定和完善行業碳排放基準，從而提升碳交易市場激發企業突破式技術創新的持續有效性。

其次，政府要因勢利導強化政策引導和配套措施，統籌協調更大范圍內企業間的綠色合作，打造區域綠色創新生態體系，推進綠色技術自立自強。文章發現，當企業所處的本地創新生態更具活力時，更有利于企業發掘突破式創新機會。具體而言，政府要通過要素市場改革不斷降低要素流動成本，營造良好市場環境，推動創新要素自由流動和不斷聚集。同時要加大創新資源投入，統籌企業和高校、科研機構等創新主體力量，優化研發戰略力量布局，引導綠色技術不斷迭代升級。此外，注重對國外資金的有效利用和對國外先進技術的引進吸收，打造平臺，促進與國外技術領先企業的技術交流與合作，激發知識創造的正外溢效應，不斷提升自主綠色創新能力。