生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)對碳排放強度的影響

汪克亮，許如玉，張福琴，苗 壯

（1.中國海洋大學經(jīng)濟學院，山東青島 266100；2.西南財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，四川成都 610074）

當前，二氧化碳濃度漸增引致的全球氣候變暖問題備受世界關(guān)注，而作為全球碳排放第一大國，中國的碳減排工作正面臨巨大壓力與挑戰(zhàn)。據(jù)《BP世界能源統(tǒng)計年鑒》資料，2019年中國二氧化碳排放量為101.7億t，占全球總量的28%。為有效控制碳排放增長，中國積極響應全球碳減排行動，并為之付出諸多努力。中國政府在2015年巴黎世界氣候大會上承諾2030 年碳排放強度較2005 年下降60%～65%，此后國家主席習近平于2020 年聯(lián)合國大會進一步提出“雙碳”目標，彰顯了中國應對全球氣候變暖的負責任大國擔當。在“雙碳”目標約束下，如何實現(xiàn)碳減排也隨之成為學術(shù)界的研究熱點。近年來，圍繞碳減排的研究主要集中于以下三方面：一是“雙碳”目標實現(xiàn)的可能性與潛力評估［1-2］。二是碳減排的驅(qū)動因素探究。眾多學者已就技術(shù)進步［3］、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級［4］以及能源結(jié)構(gòu)調(diào)整［5］三大因素的降碳作用達成共識，也有研究表明綠色金融發(fā)展亦能抑制碳排放［6］。三是碳減排政策實施效果評價。為實現(xiàn)“雙碳”目標，中國政府陸續(xù)出臺諸多碳排放控制政策，如開展低碳省區(qū)和城市試點工作、建立碳排放權(quán)交易制度等。多數(shù)研究表明低碳試點的設(shè)立以及全國性的碳排放交易市場均有利于碳減排［7-9］。值得注意的是，黨的十八大以來生態(tài)文明建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略以及《生態(tài)文明體制改革總體方案》（后文簡稱為《總體方案》）等重要文件的發(fā)布標志著中國生態(tài)文明制度體系正式形成。縱觀中國的生態(tài)文明建設(shè)發(fā)展歷程，其中不乏生動的探索實踐，如2007年的全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設(shè)綜合配套改革試驗區(qū)（后文簡稱為“兩型社會”試驗區(qū)）為全國生態(tài)文明建設(shè)探索了路徑。此后，中國分別于2014 年和2016 年出臺建設(shè)國家生態(tài)文明先行示范區(qū)和國家生態(tài)文明試驗區(qū)的相關(guān)政策文件，進一步為生態(tài)文明建設(shè)指明了方向。隨著生態(tài)文明建設(shè)的持續(xù)推進，也有學者開始關(guān)注生態(tài)文明建設(shè)對于碳減排的影響［10］。那么，以政府為主導的生態(tài)文明建設(shè)究竟對碳排放產(chǎn)生了怎樣的政策效果？是一個亟待回答的重要問題。

1 問題的提出

該研究以“國家生態(tài)文明先行示范區(qū)”試點政策為研究對象，聚焦于探究生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)對碳排放強度的影響效應。2013 年12 月，國家發(fā)改委等六部委下發(fā)《關(guān)于印發(fā)國家生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)方案（試行）的通知》（后文簡稱為《示范區(qū)通知》），計劃選取有代表性的地區(qū)開展國家生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)。隨后，2014年國務院正式印發(fā)《關(guān)于支持福建省深入實施生態(tài)省戰(zhàn)略加快生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)的若干意見》，同意將福建省確立為全國首個生態(tài)文明先行示范區(qū)。同年，國家發(fā)改委等六部委相繼批復《江西省生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)實施方案》《貴州省生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)實施方案》《云南省生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)實施方案》以及《青海省生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)實施方案》，進一步將江西、貴州、云南和青海四省設(shè)立為生態(tài)文明先行示范區(qū)，旨在探索符合中國國情的生態(tài)文明建設(shè)典型范式，積累可在全國復制推廣的成功經(jīng)驗。在此背景下，文章試圖回答以下問題：經(jīng)過幾年的試點摸索，試點省區(qū)的碳排放強度是否顯著下降？如果是，減排效果能否持續(xù)？不同試點省區(qū)的減排成效有何差異？其背后的作用機制究竟如何？對上述問題的理論闡釋與實證檢驗，無疑可為中國非試點地區(qū)推廣生態(tài)文明建設(shè)積累經(jīng)驗，為早日實現(xiàn)“雙碳”目標提供有益借鑒與決策參考。

關(guān)于生態(tài)文明先行示范區(qū)政策評估的研究，已有學者分別發(fā)現(xiàn)生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)有助于生態(tài)全要素生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)綠色效率提升［11-12］、空氣質(zhì)量改善［13］以及居民健康水平提高［14］。對于碳減排，僅有劉雅芳［15］以福建生態(tài)文明先行示范區(qū)為例，運用合成控制法發(fā)現(xiàn)該試點顯著抑制了碳排放量增加。然而相較于碳排放量指標，使用單位國內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，GDP）中二氧化碳排放量（簡稱碳排放強度）對減排目標予以量化，不僅可為本地區(qū)經(jīng)濟增長留有余地，也使得省區(qū)間的政策效果更具可比性［8］。同時，單一地區(qū)評價也無法綜合反映示范區(qū)建設(shè)的整體效果。鑒于此，文章基于2003—2019 年中國30個省份面板數(shù)據(jù)，將上述五個試點省份作為處理組，科學評估該試點的碳減排政策效果，并進一步挖掘其作用渠道。文章的邊際貢獻體現(xiàn)在：①研究方法上，綜合運用合成控制法（Synthetic Control Method，SCM）與雙重差分（Difference-in-Differences，DID）兩種政策評估方法考察生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)對碳排放強度的影響，拓展了該領(lǐng)域的定量研究范疇；②創(chuàng)新性地將國家級自然保護區(qū)面積占轄區(qū)面積的比重作為生態(tài)文明先行示范區(qū)的工具變量，進一步解決內(nèi)生性問題；③基于相關(guān)研究與理論基礎(chǔ)，分別從正向激勵與逆向倒逼兩個視角，探究生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)影響碳排放強度的作用機理；④將政策虛擬變量納入空間計量模型，實證考察生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)的空間溢出效應，從而為生態(tài)文明示范區(qū)試點政策的推廣與強化提供有益參考。

2 理論分析框架

文章基于已有研究和相關(guān)理論依據(jù)，擬從促進技術(shù)進步與發(fā)展綠色金融的正向激勵作用以及優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和改善市場分割的逆向倒逼作用展開分析，如圖1所示。

圖1 生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)影響碳排放強度的作用機理

2.1 促進技術(shù)進步

“環(huán)境庫茲涅茨曲線”假說認為經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)進步是影響環(huán)境質(zhì)量的三大因素。在保證民生福祉的前提下，考慮到抑制經(jīng)濟增長的不可行性和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動影響的有限性，技術(shù)進步則成為降低能耗、改善環(huán)境的重要途徑［16］。《示范區(qū)通知》中明確指出要“大力發(fā)展綠色低碳技術(shù)”，“切實推動綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展”，旨在建立新型綠色發(fā)展模式，以實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境相協(xié)調(diào)。因此，在生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)的約束下，示范地區(qū)更加重視科技創(chuàng)新的驅(qū)動作用。一方面，根據(jù)“波特假說”，示范區(qū)的環(huán)境治理政策能夠激發(fā)“創(chuàng)新補償”效應，彌補企業(yè)的“環(huán)境遵循成本”，有利于促進以可持續(xù)發(fā)展、零碳排放為特征的清潔型技術(shù)的研發(fā)和應用，在帶動清潔部門總產(chǎn)出增加的同時并不會造成碳排放量的增加從而降低碳排放強度［17］；其次，以提高能效為代表的灰色技術(shù)在減少能源消耗量的同時提升傳統(tǒng)化石能源使用過程中的碳排放效率，有效降低了碳排放強度［18］。

2.2 發(fā)展綠色金融

《總體方案》中提出要“推廣綠色信貸，鼓勵各類金融機構(gòu)加大綠色信貸的發(fā)放力度，建立綠色金融體系”，這為綠色金融支持生態(tài)文明建設(shè)指明了方向。理論上，生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)通過發(fā)展綠色金融影響碳排放強度主要從三條途徑實現(xiàn)：①金融資源優(yōu)化配置效應。在示范區(qū)建設(shè)過程中，綠色信貸以生態(tài)環(huán)境約束為導向，一方面對高污染、高排放企業(yè)限制貸款額度與實行懲罰性高利率使得該類企業(yè)的債務融資成本顯著提升，抑制其新增投資。當融資受到約束，污染型企業(yè)的產(chǎn)能將趨于下降，從而降低企業(yè)生產(chǎn)對能源資源的依賴度，起到降低碳排放強度的作用效果［19］；另一方面，由于生態(tài)企業(yè)具有資金投入大、回報周期長及潛在風險高等特點，因而多數(shù)生態(tài)企業(yè)無法取得商業(yè)貸款陷入融資困境。綠色金融體系鼓勵信貸資金更多地流向符合綠色、循環(huán)和低碳經(jīng)濟發(fā)展條件的生態(tài)企業(yè)，緩解其融資約束，優(yōu)化金融資源配置，有助于擴大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，提供優(yōu)質(zhì)的低碳產(chǎn)品和服務。②技術(shù)創(chuàng)新效應。一方面，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新往往需要大量的研發(fā)資金投入，綠色信貸資金持續(xù)注入生態(tài)企業(yè)，有助于鼓勵它們將更多的精力投入到技術(shù)研發(fā)，提高綠色技術(shù)創(chuàng)新水平；另一方面，對污染型企業(yè)的融資約束亦會倒逼該類企業(yè)盡快進行技術(shù)革新和產(chǎn)品升級，使其對環(huán)境的負影響有所降低［20］。③信號傳遞效應。在生態(tài)文明建設(shè)大力倡導綠色發(fā)展的背景下，綠色金融政策向市場傳達出示范區(qū)高度重視綠色經(jīng)濟發(fā)展的“信號”，這將對污染型行業(yè)起到“警示”作用，該類企業(yè)會相機而動，加快綠色技術(shù)革新與生產(chǎn)綠色轉(zhuǎn)型；同時綠色金融政策鼓勵更多的信貸資金流入生態(tài)行業(yè)，推動綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有利于碳排放強度的下降［21］。

2.3 優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)

根據(jù)《示范區(qū)通知》，“調(diào)整優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，控制煤炭消費總量，加快發(fā)展非化石能源，提高可再生能源比重”是生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)的主要任務之一。因此，生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)可以通過優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)減少經(jīng)濟生產(chǎn)活動過程中的碳排放，進而降低碳排放強度。在低碳治理環(huán)境下，試點地區(qū)為加快推進生態(tài)文明建設(shè)會出臺更為嚴格的環(huán)境規(guī)制政策，如福建省全面推行生態(tài)環(huán)保目標責任制、強化環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管以及出臺《福建省排污權(quán)交易規(guī)則》等一系列政策措施，可增加企業(yè)生產(chǎn)過程中的環(huán)境治理壓力，降低以煤炭為代表的傳統(tǒng)化石能源消費比重，提高能源利用效率，推動形成低碳化、無碳化的能源消費結(jié)構(gòu)。同時，試點地區(qū)重點推廣清潔能源工程項目，鼓勵新能源行業(yè)的發(fā)展，如風能、太陽能和水能等可再生清潔能源，提供新能源技術(shù)研發(fā)財政資金補貼，推動低碳化新能源技術(shù)的研發(fā)與應用，從而降低因能源使用產(chǎn)生的碳排放，進而降低碳排放強度。

2.4 改善市場分割

市場分割將導致資源浪費與錯配，造成資源配置效率損失，甚至加重環(huán)境污染［22］。理論上，市場分割主要從三方面影響碳排放強度：第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。市場分割下的地方政府所保護的是與其“關(guān)系密切”的傳統(tǒng)企業(yè)，該類企業(yè)往往具有高能耗、高污染特征。因此，市場分割容易導致該地區(qū)長期被低端要素鎖定，真正高能效企業(yè)無法進入，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，使得碳排放強度居高不下［23］；第二，綠色技術(shù)進步。市場分割環(huán)境下的受保護企業(yè)喪失了自主研發(fā)的積極性，導致綠色低碳技術(shù)發(fā)展緩慢。此外，企業(yè)為維持壟斷地位，將更多的資金用于“尋租”活動，進一步加劇資源浪費與錯配；第三，跨區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理。地方保護主義與市場分割策略阻礙了知識、技術(shù)等要素的跨地區(qū)傳播，使得跨區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理難以實現(xiàn)［24］。而生態(tài)文明建設(shè)是一項復雜的系統(tǒng)工程，勢必要破除一切思想觀念、生產(chǎn)生活方式以及政治經(jīng)濟體制限制，從各個層面實現(xiàn)全方位轉(zhuǎn)型。《總體方案》中明確指出“廢止妨礙形成全國統(tǒng)一市場和公平競爭的規(guī)定和做法，鼓勵各類投資進入環(huán)保市場”，“建立統(tǒng)一的綠色產(chǎn)品標準、認證、標識等體系”。因此，在先行示范過程中，地方政府迫于壓力必須破除阻礙要素流動的一切壁壘，推進市場一體化進程，從而有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級及綠色技術(shù)進步，加強跨區(qū)域環(huán)境治理合作，進而影響碳排放強度。

基于上述分析，文章提出第一個假說。

假說1：生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)能夠降低碳排放強度。

同時，針對影響機制，文章提出第二個假說。

假說2：生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)能夠通過促進技術(shù)進步和發(fā)展綠色金融的正向激勵作用以及優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和改善市場分割的逆向倒逼作用降低碳排放強度。

3 方法與數(shù)據(jù)

3.1 研究方法

3.1.1 合成控制法

給定（1+J）個地區(qū)在t∈(1，T)時期內(nèi)的碳排放強度數(shù)據(jù)，其中表示第i個地區(qū)在t=T0時點設(shè)立生態(tài)文明先行示范區(qū)時的碳排放強度則為未設(shè)立試點地區(qū)的碳排放強度。假定i地區(qū)在2014 年設(shè)立生態(tài)文明先行示范區(qū)，因而所有地區(qū)在2003—2013年間的碳排放強度均不受試點政策影響，滿足公式在2014—2019年因政策實施導致試點地區(qū)碳排放強度的變化程度為其中試點政策實施后的地區(qū)碳排放強度數(shù)據(jù)可以觀測，而該地區(qū)未實施政策的數(shù)據(jù)則無法觀測。因此，文章借鑒Abadie 等［25］提出的因子模型對“反事實”變量進行估計，模型表示如下：

其中：δt表示影響所有地區(qū)碳排放強度因素的時間固定效應；Zi為（K×1）維不受示范區(qū)試點政策影響的控制變量；θt為控制變量的估計系數(shù)；μi表示（S×1）維不可觀測的地區(qū)固定效應；λt則為不可觀測變量的待估參數(shù)；εit表示無法觀測、均值為0的短期沖擊。

若

通常情況下，政策實施前的時間段相對于實施后的時間段較長，等式（4）右邊部分的均值將無限趨近于0。因此，可用作為的無偏估計量，則生態(tài)文明示范區(qū)試點政策對碳排放強度影響的估計值為：

具體求解過程詳見Abadie等［25］。

3.1.2 雙重差分法

借鑒Card 等［26］的研究，文章將2014 年設(shè)立生態(tài)文明先行示范區(qū)視為一項準自然實驗，運用雙重差分方法評估該項政策的碳減排效應，模型設(shè)定如下：

其中：CIit表示i省在t年的碳排放強度；DIDit為生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)的政策變量；Xit為i省在第t年的相關(guān)控制變量；μi和ηt分別為地區(qū)和時間固定效應；εit為隨機誤差項。

進一步地，為估計生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)對碳排放強度影響的空間溢出效應，文章參考李治國等［7］的研究，同時構(gòu)建空間自回歸模型（Spatial Autoregressive Model，SAR）、空間誤差模型（Spatial Error Model，SEM）和空間杜賓模型（Spatial Durbin Model，SDM），模型分別表示如下：

其中：CIit，i，t等的含義同上，W表示空間權(quán)重矩陣，ρ為空間相關(guān)系數(shù)，λ代表空間相關(guān)性強度，μ服從正態(tài)分布。

3.2 變量選取

被解釋變量。文章借鑒已有研究并根據(jù)政府間氣候變化專門委員會（The Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）公布的碳排放系數(shù)選擇八種化石燃料的消費量估算二氧化碳排放量并計算碳排放強度。具體計算公式表示如下：

其中：Ei分別表示八種能源的消費量，CEFi表示能源i的碳排放系數(shù)，CI為碳排放強度。

控制變量。文章選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境綠化、經(jīng)濟發(fā)展水平、對外直接投資、政府干預作為控制變量：①產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND）：采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)表示，即用第一、二、三產(chǎn)業(yè)占總產(chǎn)值的比重分別乘1、2、3 并加總；②環(huán)境綠化（GREEN）：運用人均綠地面積反映環(huán)境綠化對碳排放的影響；③經(jīng)濟發(fā)展水平（AGDP）：采用人均GDP 衡量；④對外直接投資（OFDI）：選擇對外直接投資存量占GDP 的比重作為代理變量；⑤政府干預（GOV）：采用地方財政支出占GDP比重表示。此外，為提高擬合效果的準確度，在運用合成控制法進行估計時，文章同時引入政策實施前各年份的碳排放強度變量。

中介變量。文章選取如下中介變量：①技術(shù)進步（TEC）：采用技術(shù)市場成交額與GDP 之比衡量；②綠色金融（GF）：綠色金融主要包括綠色信貸、綠色投資、綠色保險以及其他金融工具［27-28］。文章參考朱建華等［29］的研究并基于數(shù)據(jù)可得性，運用熵權(quán)法構(gòu)建綠色金融發(fā)展水平指標評價體系見表1；③能源結(jié)構(gòu)（ES）：以煤炭消費占能源消費總量的比重表示；④市場分割（MS）：文章借鑒毛其淋等［30］的研究，選取2015 年后新標準中的8 類商品價格指數(shù)測得市場分割指數(shù)。

表1 綠色金融發(fā)展水平指標評價體系

工具變量。在參考張海峰等［31］研究的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地選取2003—2019年國家級自然保護區(qū)面積占轄區(qū)面積的比重（NNR）作為工具變量。

3.3 數(shù)據(jù)來源

文章選取2003—2019 年中國30 個省份（研究未涉及香港、澳門、臺灣和西藏地區(qū)）面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，使用的各變量來自于2004—2020 年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國保險年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、各省市統(tǒng)計年鑒與公報以及國泰安CSMAR 和WIND數(shù)據(jù)庫。各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計

4 實證分析

4.1 合成控制法檢驗

4.1.1 政策效應評估

SCM 的基本思想是用控制組省份的加權(quán)平均所構(gòu)造的合成示范區(qū)來模擬假設(shè)未實施生態(tài)文明示范區(qū)政策時示范區(qū)省份的碳排放強度變化情況，進而與真實示范區(qū)的碳排放強度值進行比較以分析政策對碳排放強度的影響。潛在控制組省份構(gòu)成合成示范區(qū)綜合得分的權(quán)重組合情況見表3。可以看出，合成示范區(qū)由山西（0.067）、內(nèi)蒙古（0.058）、黑龍江（0.444）和湖南（0.431）四省份構(gòu)成，且合成權(quán)重之和為1。

表3 合成生態(tài)文明示范區(qū)的權(quán)重組合情況表

真實示范區(qū)與合成示范區(qū)碳排放強度的變化趨勢如圖2 所示。圖中豎直虛線代表政策實施年份（2014 年），不難看出，虛線左端非示范省區(qū)組合較好地擬合了政策實施前示范區(qū)的特征，而虛線右端真實示范區(qū)與合成示范區(qū)的碳排放強度出現(xiàn)明顯偏離，且真實碳排放強度遠低于合成值，表明生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)能夠顯著降低碳排放強度，假說1得到驗證。

文章進一步計算出試點前后真實示范區(qū)與合成示范區(qū)的碳排放強度差值。圖3 中，2003—2013 年間真實示范區(qū)與合成示范區(qū)的差值大致與0 值線平行，2013 年真實示范區(qū)的碳排放強度為2.621 1 萬t/億元，合成示范區(qū)為2.611 3 萬t/億元，差值為0.009 8，而到2019 年差值迅速增加至1.010 3，這表明生態(tài)文明先行示范區(qū)的設(shè)立顯著降低了碳排放強度，且促降效果隨著時間的推移持續(xù)增強。

圖3 真實示范區(qū)與合成示范區(qū)碳排放強度差值

4.1.2 有效性檢驗

文章參考劉甲炎等［32］的做法在合成示范區(qū)中分別選取權(quán)重最大的省份黑龍江省以及權(quán)重為0 的山東省作為試點對象。如圖4 所示，黑龍江省和山東省在設(shè)立示范區(qū)后真實與合成碳排放強度的波動幅度較小，且并未產(chǎn)生與圖2 同樣的政策效果，證明了估計結(jié)果的有效性。

圖2 真實示范區(qū)與合成示范區(qū)碳排放強度對比

圖4 安慰劑檢驗

為驗證政策效應在統(tǒng)計意義上的顯著性，文章借鑒王賢彬等［33］的做法，將控制組中平均預測誤差（MSPE）值高于示范區(qū)兩倍的省份剔除。如圖5 所示，在2014 年之前示范區(qū)的碳排放強度的MSPE 變動程度與其他省份的差異并不大，而在2014 年之后，差異逐漸擴大，且曲線位于其他省區(qū)MSPE 分布的最外部。這表明政策效果在10%（1/11=0.09）的臨界值水平上顯著，即可以在90%的概率下接受生態(tài)文明先行示范區(qū)降低碳排放強度的原假設(shè)。

圖5 有效性檢驗—排序檢驗法

4.1.3 穩(wěn)健性檢驗

為保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性，文章采用迭代法進行敏感性分析。具體思路如下：依次剔除合成示范區(qū)中權(quán)重最大的省份，通過五次迭代過程評估合成示范區(qū)的基準模型，檢驗試點政策的碳減排效果是否會因控制組的調(diào)整而有所不同。如圖6 所示，在五次剔除控制組省份的過程中，碳排放強度的合成路徑與原始路徑保持高度一致，并未因控制組的調(diào)整而發(fā)生較大波動，證實了穩(wěn)健性。

圖6 穩(wěn)健性檢驗—迭代法

4.1.4 異質(zhì)性探究

文章在將示范區(qū)視為一個整體的基礎(chǔ)上，進一步考察試點政策對每個示范省區(qū)碳排放強度作用效果的異質(zhì)性，結(jié)果如圖7 所示。可以看出：①每個目標省份及其合成控制組的碳排放強度均呈下降趨勢。面對日益嚴峻的全球氣候變暖問題，中國陸續(xù)設(shè)立碳排放權(quán)交易試點、低碳城市試點以及完善相應的環(huán)境法律法規(guī)，掀起全國性的降碳減排熱潮，使得各省份在降碳攻堅戰(zhàn)中取得階段性勝利。②福建、貴州、云南3 省在政策實施前的實線與虛線變化趨勢相似，表明擬合效果較好。在政策實施后，各省份的碳排放強度與其合成對象相比均顯著下降，但作用效果存在差異性。具體而言，福建省的降碳效果隨著時間推移有所減弱，而貴州省和云南省的促降效果日漸增強。這可能是由于福建省地處東部沿海地區(qū)且與經(jīng)濟發(fā)達的廣東省毗鄰，其工業(yè)體系較為成熟并擁有先進的清潔生產(chǎn)技術(shù)，自身的碳排放強度較低，因此其降碳空間較小，而貴州和云南位于西部欠發(fā)達地區(qū)，其尚處在工業(yè)化和城市化加速推進階段，在未來一段時間內(nèi)，仍然面臨嚴峻的碳減排壓力。③受自身發(fā)展差異性的影響，并非每個試點省份都能找到合適的控制組。如青海省和江西省在政策實施前的實線與虛線變化差異較大，擬合效果不理想，但在政策實施后試點省份與合成省份的碳排放強度均逐漸下降并出現(xiàn)明顯偏離。青海省的碳排放強度總體呈波動式下降，且隨著年份增加降碳作用明顯提升。而江西省的碳排放強度降低速度低于合成江西。這均表明青海和江西省的降碳效果具有政策時滯性。

圖7 各試點省份及其合成省份碳排放強度對比

4.2 雙重差分法再檢驗

4.2.1 平行趨勢檢驗

文章進一步運用雙重差分模型再次估計生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)降低碳排放強度的政策效果。如圖8所示，在試點政策實施之前，處理組與對照組之間并無顯著差異，在2014 年之后，政策效應逐漸顯著為負，滿足平行趨勢假定。

圖8 平行趨勢檢驗

4.2.2 政策效應評估

文章運用FE 模型，并對各控制變量及時間和地區(qū)效應依次予以控制，估計結(jié)果見表4。在所有情形下，DID的回歸系數(shù)均顯著為負，可以認為生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)能夠降低碳排放強度，再次驗證假說1。此外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、環(huán)境綠化覆蓋面積的增加以及經(jīng)濟發(fā)展水平的提高均對碳排放強度產(chǎn)生抑制作用，而對外直接投資與政府干預對碳排放強度的影響為正，說明對外直接投資的環(huán)境友好效應尚未顯現(xiàn)，政府對經(jīng)濟發(fā)展的過度干預導致資源浪費與效率低下，從而對碳排放強度降低產(chǎn)生不利影響。

表4 基準回歸結(jié)果

4.2.3 內(nèi)生性討論

文章選擇國家級自然保護區(qū)面積占轄區(qū)面積的比重作為生態(tài)文明示范區(qū)試點政策的工具變量以進一步克服內(nèi)生性問題。主要原因在于：自然保護區(qū)由國家生態(tài)環(huán)境部審批設(shè)立，對地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境保護能力具有較高的要求。一般而言，一個地區(qū)的自然保護區(qū)面積占比越高，意味著該地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量相對較好。而生態(tài)文明示范區(qū)旨在充分利用地區(qū)生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢，將環(huán)境優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢，探索中國特色的生態(tài)文明建設(shè)模式。可以認為地區(qū)國家級自然保護區(qū)占比越高，該地區(qū)入選生態(tài)文明先行示范區(qū)的概率就越大。因此，滿足工具變量的有關(guān)假設(shè)。此外，自然保護區(qū)面積占比并不會對碳排放強度產(chǎn)生直接影響，滿足工具變量外生性假設(shè)。

由表5 可知，K-P rk 不可識別檢驗在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，C-D Wald 和K-P rk Wald 弱工具變量檢驗的F統(tǒng)計量均超過16.38，同樣拒絕原假設(shè)，且Hansen J檢驗統(tǒng)計值為0，說明不存在過度識別問題。在第一階段回歸中，NNR的回歸系數(shù)顯著為正，證實了前文猜想；在第二階段回歸中，DID對碳排放強度的影響仍然顯著為負，且在采用工具變量緩解內(nèi)生性問題后回歸系數(shù)有所增大，與前文結(jié)論保持一致。此外，為進一步佐證穩(wěn)健性，文章對工具變量的外生性進行討論。將NNR加入基準模型與DID同時回歸后，NNR的回歸系數(shù)不再顯著，表明工具變量NNR僅通過作用于內(nèi)生變量DID影響碳排放強度，不存在其他作用路徑，滿足外生性條件［34］。

表5 工具變量回歸估計結(jié)果

4.2.4 穩(wěn)健性檢驗

為保證穩(wěn)健性，文章運用多種檢驗方法，估計結(jié)果分別見表6—表7與圖9。

表6 穩(wěn)健性檢驗

（1）反事實檢驗。在將生態(tài)文明先行示范區(qū)的政策實施時間提前五年后，估計結(jié)果不再顯著，表明生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)降低碳排放強度的研究結(jié)論有效。

（2）替換被解釋變量。文章使用碳排放總量指標替換原模型中的碳排放強度，可以發(fā)現(xiàn)DID回歸系數(shù)顯著為負，表明估計結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（3）排除其他政策干擾。鑒于研究時間段較長，期間碳排放強度變化可能同時受到其他同類政策的影響，因此文章分別剔除了2011 年碳排放權(quán)交易、2007 年排污權(quán)交易、2016年國家生態(tài)文明試驗區(qū)、2007年“兩型社會”改革試驗區(qū)和2010 年低碳試點省份政策試點（表7），可以發(fā)現(xiàn)DID仍然顯著為負。

表7 排除其他政策干擾

（4）安慰劑檢驗。文章通過隨機分配生態(tài)文明示范省區(qū)進行安慰劑檢驗，并進行500 次隨機抽樣。如圖9 所示，安慰劑檢驗回歸系數(shù)分布都集中在0 值附近，可見隨機抽樣后的樣本組合對碳排放強度未產(chǎn)生影響。因此可以認為基準回歸中試點政策的降碳結(jié)果穩(wěn)健。

圖9 安慰劑檢驗

5 機制分析

5.1 模型設(shè)定

根據(jù)前文的機制分析，生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)能夠通過促進技術(shù)進步和發(fā)展綠色金融的正向激勵作用以及優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和改善市場分割的逆向倒逼作用從而降低碳排放強度。因此，文章進一步通過實證驗證上述機制。因篇幅限制，僅展示技術(shù)進步的中介模型：

5.2 機制驗證

正向激勵機制下技術(shù)進步和綠色金融影響碳排放強度的估計結(jié)果見表8。表8 中第3 列和第5 列的結(jié)果表明示范區(qū)建設(shè)有利于促進技術(shù)進步和提升綠色金融發(fā)展水平。表8中第4列和第6列的結(jié)果表明示范區(qū)鼓勵發(fā)展以綠色為導向的地方經(jīng)濟，通過給予企業(yè)更多低碳環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新激勵以及引導更多資金流向綠色產(chǎn)業(yè)，從而倒逼高污染產(chǎn)業(yè)進行技術(shù)改造與優(yōu)化升級，進而降低碳排放強度，假說2得以驗證。

表8 正向激勵機制

生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)逆向倒逼碳減排的中介效應檢驗結(jié)果見表9。表9 中第3 列和第5 列的結(jié)果表明試點的設(shè)立對當前以煤炭為主的能源消費結(jié)構(gòu)造成了沖擊，且有效緩解了市場分割局面。表9中第4列和第6列則表明示范區(qū)建設(shè)能夠通過推動能源低碳化發(fā)展，加速市場一體化進程，從而降低碳排放強度。綜上，假說2得到驗證。

表9 逆向倒逼機制

6 進一步討論：空間溢出效應

文章首先分別引入0-1 鄰接（Wx1）與經(jīng)濟地理嵌套（Wx2）矩陣檢驗碳排放強度的空間相關(guān)性（表10）。兩種矩陣下的Moran’sI均大于0，且P 值在5%的臨界水平上顯著，表明碳排放強度具有顯著的空間正相關(guān)性。

表10 空間相關(guān)性分析

由表11 可知，包含時間和地區(qū)雙固定的SDM 是最優(yōu)模型。在兩種矩陣下，三種模型的DID系數(shù)均顯著為負，且空間相關(guān)系數(shù)ρ或λ值均顯著為正，表明生態(tài)文明先行示范區(qū)的政策影響存在顯著的空間溢出效應。從效應分解結(jié)果來看，生態(tài)文明先行示范區(qū)政策的直接效應和空間溢出效應均顯著為負，表明示范區(qū)試點對本地及鄰近地區(qū)的碳排放強度均產(chǎn)生抑制作用。這可能是因為：一方面，面對嚴峻的環(huán)境壓力以及在經(jīng)濟與環(huán)境績效雙重考核下，地方政府間的環(huán)境治理開始從逐底競爭轉(zhuǎn)向策略性節(jié)能競爭以及減排模式效仿，因此示范區(qū)試點的碳減排作用對鄰近地區(qū)產(chǎn)生了示范效應，使得試點政策的節(jié)能減排效果在空間維度上得以延伸；另一方面，示范區(qū)試點的設(shè)立強化了綠色發(fā)展理念，迫使各地區(qū)加快節(jié)能減排技術(shù)革新以及推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低碳化升級，地區(qū)間的地理聯(lián)系與經(jīng)濟合作促進了技術(shù)進步和知識溢出，從而對周圍地區(qū)降碳減排產(chǎn)生積極作用。

表11 空間溢出效應結(jié)果

7 結(jié)論與對策

在理論分析基礎(chǔ)上，文章基于2003—2019 年中國30個省份面板數(shù)據(jù)，將生態(tài)文明先行示范區(qū)設(shè)立視為一項準自然實驗，分別運用SCM 和DID 方法探究政策實施的碳排放強度影響效應，得到以下結(jié)論：①SCM 結(jié)果表明，整體上，生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)顯著降低了碳排放強度，且通過有效性與穩(wěn)健性檢驗；其中，福建、貴州和云南的促降效果尤為顯著，而青海和江西省的降碳效果具有政策時滯性。②DID 結(jié)果表明試點政策的回歸系數(shù)顯著為負，且在克服內(nèi)生性問題以及穩(wěn)健性檢驗后結(jié)論仍然成立。③機制分析顯示生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)通過促進技術(shù)進步和發(fā)展綠色金融的正向激勵作用以及優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和改善市場分割的逆向倒逼作用降低碳排放強度。④碳排放強度呈顯著的空間正相關(guān)特征，空間溢出結(jié)果表明試點政策對本地與鄰近地區(qū)碳排放強度下降均具有顯著的推動作用。

基于以上研究結(jié)論，文章提出如下政策建議：第一，生態(tài)文明先行示范區(qū)降低碳排放強度的政策效果彰顯了生態(tài)文明建設(shè)的重大戰(zhàn)略意義。應加快打造福建、江西、貴州、云南和青海五省生態(tài)文明建設(shè)的典型樣板，同時加強其成功案例、發(fā)展模式及制度創(chuàng)新的總結(jié)與宣傳，積極創(chuàng)造更多可復制可推廣的綠色發(fā)展經(jīng)驗，激發(fā)由點及面的示范效應，帶動試點省區(qū)乃至全國生態(tài)文明建設(shè)水平的快速提升。第二，充分考慮地區(qū)異質(zhì)性，實施差異化的生態(tài)文明試點示范方案。不同地區(qū)要結(jié)合自身資源稟賦因地制宜探索和創(chuàng)新生態(tài)文明建設(shè)模式。如地處東部發(fā)達地區(qū)的試點省份應著力發(fā)展具有綠色屬性的科技產(chǎn)業(yè)，而中西部地區(qū)的試點省份因社會經(jīng)濟發(fā)展相對滯后難以兼顧環(huán)境保護，應在優(yōu)先發(fā)展地方經(jīng)濟的同時竭力降低環(huán)境負效應，形成經(jīng)濟發(fā)展“高素質(zhì)”與生態(tài)環(huán)境“高顏值”同行并進的良好局面。第三，積極探索生態(tài)文明先行示范區(qū)降低碳排放強度的多維途徑。如鼓勵企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，持續(xù)加大科技投入力度，加速科研成果轉(zhuǎn)化；強化綠色金融在推進生態(tài)文明建設(shè)中的經(jīng)濟杠桿作用，積極發(fā)展綠色信貸、綠色債券、綠色保險等金融產(chǎn)品，引導更多社會資本投向綠色低碳產(chǎn)業(yè)；加快推進清潔型能源的開發(fā)使用，降低煤炭為主的傳統(tǒng)化石能源消耗比重，提高能源利用效率；以市場化機制推動生態(tài)文明建設(shè)，破除市場分割制度障礙。第四，加強區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控，有效應對碳排放。考慮到生態(tài)文明先行示范區(qū)的碳減排效應存在空間溢出以及碳排放的跨區(qū)域流動性，在示范區(qū)建設(shè)過程中，應推進跨區(qū)域信息共享與交流合作，加快形成區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控的協(xié)同減排模式，強化示范區(qū)建設(shè)降低碳排放強度的空間輻射效應，以降低污染治理難度，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)綠色發(fā)展。

文章的研究結(jié)果可為加快推進生態(tài)文明建設(shè)與實現(xiàn)“雙碳”目標提供政策依據(jù)，然而囿于篇幅、方法和數(shù)據(jù)等因素的限制，文章仍存在改進空間：①在進行生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)碳減排政策效果評估時，文章僅關(guān)注政策對不同試點省份的異質(zhì)性影響，忽視了對試點與非試點省區(qū)以及擁有不同經(jīng)濟、地理和資源稟賦特征地區(qū)影響的差異性；②隨著生態(tài)文明先行示范區(qū)試點工作的深入推進，地級市、縣市區(qū)等微觀尺度下的政策效果考察有待進一步探討。以上均是今后研究的努力方向。