晚清史料價(jià)值最高的出使日記（中）

晚清面臨數(shù)千年未有之大變局。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的隆隆炮聲震撼了古老的封建帝國(guó)，從閉關(guān)鎖國(guó)被迫對(duì)外開(kāi)放，從農(nóng)耕文明被迫面對(duì)工業(yè)文明。面對(duì)西方的挑戰(zhàn)，開(kāi)始有先行者將眼光看向了西方那些遙遠(yuǎn)的國(guó)度，開(kāi)始用審視的眼光看向西方，越來(lái)越多的中國(guó)人走出國(guó)門，奔赴西方試圖探索富國(guó)強(qiáng)兵之道。繼岳麓書社出版《走向世界叢書》，收集了19世紀(jì)末20世紀(jì)初先進(jìn)的中國(guó)人走向世界考察西方的著作之后，本刊特設(shè)立專欄，陸續(xù)推出系列文章，以紀(jì)念這些早期走向世界、苦苦探索救國(guó)救民之道、不遺余力進(jìn)行中外文化交流的先驅(qū)。

對(duì)出使大臣的精辟點(diǎn)評(píng)

從1875年中國(guó)首次派遣駐外使節(jié)，這些出使大臣表現(xiàn)如何？才干、人品和外交上的建樹(shù)怎么樣？薛福成光緒十九年（1893年）八月初三的日記對(duì)此作了精辟的點(diǎn)評(píng)。

在薛福成的心目中，曾紀(jì)澤應(yīng)該排名第一：

余嘗評(píng)論光緒初年以來(lái)出洋之星使，究以曾惠敏公為第一。以其資性聰明，頗多材藝，而又得文正之庭訓(xùn)。在任八年，練習(xí)洋務(wù)，并諳言語(yǔ)，至今為洋人所欽慕。伊犁改約一案，弭兵修好，頗獲成功……惟其持論或稍游移，始終以多設(shè)領(lǐng)事為無(wú)益，未免意存推諉，此其過(guò)于聰明之失也。

薛福成從個(gè)人素質(zhì)、家庭教育背景、出洋歷練、熟諳英語(yǔ)等方面，總結(jié)了曾紀(jì)澤成為出類拔萃外交官的個(gè)人因素。他指出曾紀(jì)澤赴俄進(jìn)行伊犁交涉，是一次成功的談判。但也坦率指出了曾紀(jì)澤略有不足。

排名第二的是郭嵩燾：

郭筠仙侍郎次之。侍郎雖力戰(zhàn)清議，以至聲名敗壞，然其心實(shí)矢公忠。且他人無(wú)此毅力，無(wú)此戇氣，故居第二。

無(wú)論是曾紀(jì)澤還是薛福成，都對(duì)郭嵩燾極為佩服，都看到郭對(duì)國(guó)家忠心耿耿，都對(duì)郭受到的不公遭遇憤憤不平。曾紀(jì)澤出國(guó)之前，兩宮太后召見(jiàn)，有以下精彩對(duì)話：

曾：郭嵩燾總是正直之人，只是不甚知人，又性情褊急，是其短處。此次亦是拼卻聲名替國(guó)家辦事，將來(lái)仍求太后、皇上恩典，始終保全。

太后：上頭也深知郭嵩燾是個(gè)好人。其出使之后，所辦之事不少。但他挨這些人的罵也挨夠了。

曾：郭嵩燾恨不得中國(guó)即刻自強(qiáng)起來(lái)，常常與人爭(zhēng)論，所以挨罵，總之系一個(gè)忠臣。好在太后、皇上知道他，他就拼了聲名也還值得。

有郭嵩燾的前車之鑒，曾紀(jì)澤甚至認(rèn)為，要辦好外交，不僅要舍得付出性命，而且還要不怕挨罵。而薛福成出國(guó)之前，向親政不久的光緒帝陛辭請(qǐng)訓(xùn)，向皇帝呈遞了一冊(cè) 《使西紀(jì)程》，供光緒御覽。《使西紀(jì)程》是郭嵩燾的出使日記，只不過(guò)是兩萬(wàn)字的小冊(cè)子，主要記前往英國(guó)的船上經(jīng)歷，客觀介紹了英國(guó)“法度嚴(yán)明，仁義兼至，富強(qiáng)未艾，寰海歸心”，卻遭到頑固守舊派的謾罵攻擊，垂簾聽(tīng)政的慈禧太后下令申斥郭嵩燾，《使西紀(jì)程》慘遭毀版，任期未滿的郭嵩燾被提前召回，就此不再起用，被貶回湖南老家，在譏笑唾罵中苦度余生。在此背景下，薛福成向光緒帝推薦《使西紀(jì)程》，無(wú)疑要有很大的膽量和勇氣，也透露出他對(duì)郭嵩燾的敬仰和同情。光緒帝不僅沒(méi)有訓(xùn)斥薛福成，反而對(duì)此書表現(xiàn)出濃厚的興趣，還向薛福成打聽(tīng)郭嵩燾的近況。正在湖南老家賦閑的郭嵩燾得知這一消息，感慨萬(wàn)千地對(duì)李鴻章說(shuō)：“此書略載海道情形，于洋務(wù)得失無(wú)所發(fā)明，未知叔耘（薛福成字叔耘）何取于是？徐思之，書中論處置洋務(wù)事宜，略有二三段，多朝廷所未聞。叔耘用是以相啟沃，于此益知叔耘有心人也。”（《郭嵩燾詩(shī)文集》，岳麓書社1984年版）郭嵩燾點(diǎn)出了薛福成的良苦用心，就是以此啟迪、影響光緒帝，爭(zhēng)取親政后的年輕皇帝對(duì)洋務(wù)事業(yè)的支持。

在薛福成心目中，排名第三、四的是第二任駐美公使鄭藻如（1881—1885在任）及先后任駐英、法、西班牙參贊的黎庶昌，對(duì)兩人的評(píng)價(jià)是“皆君子人也”，但是“無(wú)大建樹(shù)”。

排名第五的是首任駐美公使陳蘭彬（1875—1881在任），陳雖“亦不失為君子，而膽量更小于鄭、黎，實(shí)非干事之才”。

排名第六、七的是先后任駐德（1884—1887在任）、駐俄（1890—1896在任）公使的許景澄和駐俄公使洪鈞（1887—1890在任），“二君皆聰明有馀，而稍不肯任事；然出洋三年，皆有著述可傳于世”。雖然兩人在外交上無(wú)所建樹(shù)，但其關(guān)于西北邊疆的著作足以傳世。19世紀(jì)以來(lái)，由于西方侵略勢(shì)力在中亞、西亞一帶的擴(kuò)張活動(dòng)日益加劇，西北邊疆漸趨動(dòng)蕩不安，有識(shí)之士試圖通過(guò)西北史地研究，來(lái)求得安邊對(duì)策。身為外交官的許景澄和洪鈞即是出于經(jīng)世致用的目的，投身于西北史地研究。許景澄在任駐俄公使期間參與了與英、俄就帕米爾問(wèn)題的交涉。在交涉中，他深感國(guó)內(nèi)可資談判之地圖甚少，僅有之圖雖于邊隘形勢(shì)尚屬鮮明，但邊外迤西則不甚精準(zhǔn)，而大小帕米爾一帶尤有舛誤，非常不利于談判。因此他竭力搜集國(guó)外諸圖，加以考訂，以資借鑒，由此涉足西北史地研究，著有《帕米爾圖說(shuō)》和《西北邊界地名譯漢考證》。洪鈞是晚清唯一的狀元外交官。他對(duì)蒙古史頗有研究，利用出使外國(guó)之機(jī)，廣泛搜集資料，譯成漢文。洪鈞在中國(guó)史學(xué)界首開(kāi)“用西方之資料，以證中國(guó)之事實(shí)”風(fēng)氣，撰成《元史譯文證補(bǔ)》三十卷，對(duì)元憲宗以前的歷史，作了詳盡的補(bǔ)證。他發(fā)現(xiàn)久負(fù)盛名的何秋濤的西北史地名著《朔方備乘》并不可信。薛福成光緒十六年十月三十日的日記中，節(jié)錄了洪鈞的一封來(lái)信，信中談到西人所考足證元史，并指出中國(guó)輿地學(xué)（即地理學(xué)）之不足：

中土于輿地一門，長(zhǎng)于考古而短于知今，詳于中原而略于邊外，繪圖測(cè)地狃于開(kāi)方計(jì)里之說(shuō)，斫圓為方，萬(wàn)里之遙便不能合。

信中還談及優(yōu)秀的翻譯難覓及對(duì)駐外使館幾個(gè)翻譯的評(píng)價(jià)：

張?jiān)诔跤⑽挠⒄Z(yǔ)未造其深，斷不能出張聽(tīng)帆之上，比之鳳夔九，抑又瞠乎其后。執(zhí)事未之挽留，無(wú)足惋惜。舌人之選，難乎其難，即或夷語(yǔ)少優(yōu)，而胸?zé)o一卷華書，心無(wú)幾分事理。與辦交涉，驟苦指點(diǎn)難明；與謀著述，如偕盲人同路。

張?jiān)诔酢埪?tīng)帆、鳳夔九均為資深的駐外使館翻譯，但洪鈞對(duì)他們的評(píng)價(jià)都不高。或許是考慮到日記公開(kāi)出版的影響，薛福成將洪鈞來(lái)信中的這段話刪除了。

按：崇厚字地山，曾任駐俄公使。是晚清唯一的一個(gè)以“頭等公使”身份出使外國(guó)的，也是最為昏聵、喪權(quán)辱國(guó)的一個(gè)。

以上如果不見(jiàn)稿本，就難以知道所云系指何人。

由此可見(jiàn)，薛氏對(duì)出使各國(guó)使臣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)依次是事功、忠誠(chéng)、人品、才干、著作。

此外，洪鈞給薛氏的另一封來(lái)信中還談及駐美公使崔國(guó)因（1889—1893在任）之所以被楊儒替代，是因?yàn)椋?/p>

崔惠人為華商請(qǐng)以優(yōu)娼赴會(huì)，總署斥其非體。渠本百計(jì)求留，此次遽爾瓜代，殆因此事招致物議，然聞其劣跡尚多也。

組織在美娼優(yōu)出席重要會(huì)議，的確荒唐！無(wú)怪乎引起總理衙門的強(qiáng)烈不滿。薛氏光緒十九年三月初四的日記還說(shuō)，崔氏身為駐美公使，“中美交涉之事，崔任四年，漫無(wú)條理，久為彼族輕藐”。像這類直率而精辟的評(píng)語(yǔ)，在其他出使日記中是很少看到的，從一個(gè)側(cè)面反映了晚清外交實(shí)況，凸顯了薛氏日記的史料價(jià)值。

對(duì)總理衙門及其官員的評(píng)論

總理衙門，全稱總理各國(guó)事務(wù)衙門，簡(jiǎn)稱總署或譯署，是1861年設(shè)立的專門辦理外交及洋務(wù)的中央機(jī)構(gòu)。起初，這是個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，這個(gè)衙門的大小官員，都不是實(shí)官而是差遣，衙門沒(méi)有正方形的印鈐，只頒給長(zhǎng)方形的“關(guān)防”，所有官員都是由各衙門調(diào)來(lái)的，長(zhǎng)官稱為大臣，辦事官員稱為章京。初設(shè)時(shí)，奕 、桂良、文祥三人為大臣，此后人數(shù)略有增加，從七八人至十多人不等，其中奕 任職時(shí)間長(zhǎng)達(dá)28年之久。

薛氏出國(guó)之前，以為西洋各國(guó)駐華公使領(lǐng)事，無(wú)不在華任意挾制，可能是洋人性情急躁、不講禮義之故。到西方后，與各國(guó)外交部交涉，發(fā)現(xiàn)西方外交人員彬彬有禮，并非處處盛氣凌人、恃強(qiáng)凌弱。即使是與口碑甚差的英國(guó)前駐華公使威妥瑪打交道，也是如此。但是如果到了中國(guó)，難保他們不無(wú)事生非，為中國(guó)患，原因何在？薛氏認(rèn)為洋人恣意挾制中國(guó)，非一日矣。始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后和戰(zhàn)無(wú)定，屢戰(zhàn)屢敗，為洋人所輕；接著英法聯(lián)軍侵略中國(guó)，被迫簽訂城下之盟，更加被洋人輕視。專門辦理外交的機(jī)構(gòu)總理衙門設(shè)立后，洋人挾制中國(guó)的局面并未改觀，光緒十八年六月二十日的日記寫道：

厥后雖設(shè)總理各國(guó)事務(wù)衙門，而堂司各官皆未洞識(shí)洋情，因應(yīng)不能得訣；每遇一事，大抵御之以多疑，示之以寡斷，二者適與洋俗相反；寢至格格不能相入，其剛者爭(zhēng)非所爭(zhēng)，柔者又讓非所讓，而事益不可為。且偶有一二洋使，性情稍愨、不甚施挾制之術(shù)者，非特要事無(wú)一可商，且有以微事而受嚴(yán)拒者。彼見(jiàn)夫善挾制者之多得所欲也，于是相承而趨于挾制之一途……嗚呼，安得識(shí)洋情、有風(fēng)力之大臣，久居總理衙門而一挽此習(xí)也？

即是說(shuō)，雖然是專門辦理外交的機(jī)構(gòu)，但總理衙門的許多官員不懂洋情，不知如何和外國(guó)打交道，何者該爭(zhēng)，何者可以妥協(xié)，一片茫然。閏六月初四日記更是為總理衙門的高官畫像：

總理衙門大臣萃畢生之全力以經(jīng)理交涉事務(wù)者，殆鮮其人。或以高官掛名，或以淺嘗自喜；或驟出驟入，聽(tīng)其自然。一聞《海國(guó)圖志》《瀛環(huán)志略》兩書之名，尚有色然以驚者（原注：謂景秋萍尚書）。或又有一二清流，如李高陽(yáng)、閻朝邑兩相國(guó)，皆自謝為不知洋務(wù)，以終年不一至衙門為高。

總理大臣或者掛名，或者以不懂洋務(wù)為榮，甚至連衙門都懶得去。大臣如此，章京如何？日記接著寫道：

至于章京，考取之券（卷）皆以小楷，固有居署十年，尚于洋務(wù)不甚通曉者。其或號(hào)為明敏出色之人，不過(guò)取能了日行公事而止。

章京中能干一些的，或外放，或升任其他衙門高官，不復(fù)再入總理衙門，“如是而欲洋務(wù)人才之練習(xí)，其可得乎？如是而欲辦理洋務(wù)之不至于歧誤，其可得乎？”所以薛氏的結(jié)論是：“中國(guó)欲圖自強(qiáng)，必自精研洋務(wù)始；欲精研洋務(wù)，必自整頓總理衙門始；欲整頓總理衙門，必自堂司各官久于其任始。”

同一天的日記還寫道，英法諸國(guó)外交部部長(zhǎng)雖然不時(shí)換人，但副部長(zhǎng)以下辦事人員，往往數(shù)十年中在此效力。外交官職業(yè)化、專業(yè)化的好處是：“蓋職業(yè)專，則志一而不雜；經(jīng)畫久，則才練而益精。所以西人辦理交涉，措注周詳，鮮有敗事，閱歷使然也。”聯(lián)想到曾紀(jì)澤出國(guó)之前到總理衙門查閱中外交涉案卷，甚至干脆住到總理衙門中；薛氏擔(dān)任出使英法公使之初，為了解之前交涉情況，多日查閱案卷。辦理外交，本來(lái)就很繁難，業(yè)務(wù)生疏，如何能夠勝任？因此外交官職業(yè)化、專業(yè)化的確非常重要。

薛氏光緒十八年六月二十八日的日記還談及英國(guó)前駐華公使威妥瑪對(duì)總理衙門大臣的評(píng)價(jià)，認(rèn)為恭親王奕 “聰明絕頂，實(shí)挽回中國(guó)大局”，且儀表堂堂，舉止文質(zhì)彬彬；文祥“公忠體國(guó)，亦不愧為一代人物”，但有固執(zhí)不通之處，原因是當(dāng)時(shí)風(fēng)氣未開(kāi)，未能諳悉洋情；董恂的學(xué)問(wèn)好，但太膽怯，不是辦事之才；郭嵩燾學(xué)問(wèn)過(guò)于董恂，也有志于辦事，“惟不善體世情，在中國(guó)為吃虧耳”；王文韶“聰明過(guò)人，亦為難得”；崇厚不過(guò)是尸位素餐，無(wú)足稱道；談及沈桂芬，薛氏記載非常生動(dòng)：

（威妥瑪）及論至沈中堂（原注：謂沈文定公桂芬），則瞠目面發(fā)赤曰：“此公亦辦洋務(wù)，真不可解，余實(shí)在看不慣。”又大聲以申之曰：“看不慣！”余謂文定精細(xì)謹(jǐn)慎，不愧名臣；然辦理洋務(wù)，實(shí)不相宜，即余所謂多疑寡斷，適與洋俗相反者也。

大臣中辦洋務(wù)“多疑寡斷”還算好的，還有分不清“日斯巴尼亞”和日本的呢。陳灨一《睇向齋聞見(jiàn)錄》載：

王文勤公（文韶）久官樞府，素稱頑固。光緒某年，日斯巴尼亞遣使來(lái)華，要求締結(jié)某項(xiàng)新約。外務(wù)部依例呈報(bào)軍機(jī)處。文勤聞之，怒曰：‘日本鬼子又來(lái)胡鬧！’章京某對(duì)曰：‘日斯巴尼亞者，乃歐洲之西班牙國(guó)，非亞洲之日本國(guó)也。’文勤正色曰：‘安知彼非因作無(wú)厭之求，恐我不允，變稱他名蒙混？誠(chéng)如君言，則西班牙何以又稱日斯巴尼亞？彼既可一國(guó)兩名，日本又胡為不可？’某但笑而不敢辯。

嘲諷王文韶將歐洲的西班牙（“日斯巴尼亞”）和亞洲的日本混為一談，還不肯承認(rèn)錯(cuò)誤。這個(gè)故事的真實(shí)性值得懷疑，因?yàn)橥鈩?wù)部至1901年才成立，彼時(shí)中國(guó)遣使西班牙已二十多年了，主管外交事務(wù)的大臣不可能昏聵到這步田地。但借此可說(shuō)明在文人筆下，總理衙門大臣是什么樣的形象！或許是記王文韶初到總理衙門時(shí)鬧的大烏龍，卻將時(shí)間記錯(cuò)了。

痛斥“不勤遠(yuǎn)略”

“不勤遠(yuǎn)略”出自《左傳·僖公九年》，原文是“不務(wù)德而勤遠(yuǎn)略”。意思是不致力于德行而經(jīng)略遠(yuǎn)方。遠(yuǎn)略，指經(jīng)略遠(yuǎn)方或深遠(yuǎn)的謀略。王韜《變法自強(qiáng)·下》：“我中朝素嚴(yán)海禁，閉關(guān)自守，不勤遠(yuǎn)略。”薛氏不僅專門寫了《論不勤遠(yuǎn)略之誤》的政論，而且在光緒十八年五月二十九日的日記中作了細(xì)致辨析，深刻指出了“不勤遠(yuǎn)略”之害（以下內(nèi)容為對(duì)兩文的綜述）。

首先，薛氏指出《左傳》譏諷齊桓公“不務(wù)德而勤遠(yuǎn)略”，不是批評(píng)齊桓公“勤遠(yuǎn)略”，而是“不務(wù)德”。正是“不務(wù)德”，導(dǎo)致齊桓公雖為五霸之首，卻不能進(jìn)到王道，“并非遠(yuǎn)略之不當(dāng)勤也”。后世不善讀書者都理解錯(cuò)了。

其次，深刻分析在“不勤遠(yuǎn)略”錯(cuò)誤思想指導(dǎo)之下，晚清消極的邊疆政策及惡果：

數(shù)十年來(lái)，中國(guó)不勤遠(yuǎn)略之名，聞?dòng)谕庋蟾鲊?guó)，莫不欲奪我所不爭(zhēng)，乘我所不備，瞰暇伺隙，事端遂百出而不窮。

夫惟不勤遠(yuǎn)略，是故琉球滅而越南隨之，越南削而緬甸又隨之。其北則黑龍江以南、烏蘇里江以東，勘界一誤，蹙地五千里；其西則布哈爾、布魯特、哈薩克、浩罕諸回部，盡為俄羅斯所吞并，而哲孟雄、什克南、廓爾喀諸部，皆服屬于英吉利。即朝鮮之近居肘腋，臺(tái)灣之列在屏藩者，亦恒啟他國(guó)耽耽之視……以此應(yīng)敵，以此立國(guó)，其不至召寇納侮者幾希。

再次，由于“不勤遠(yuǎn)略”，華人處境堪憂：

夫惟“不勤遠(yuǎn)略”，是故香港、西貢、小呂宋、噶羅巴等處，各有數(shù)十萬(wàn)之華民，而不能設(shè)一領(lǐng)事；美屬之舊金山，英屬之新金山，華民皆有自辟之利源，而無(wú)端失之，反受他人驅(qū)逐。

此外，“不勤遠(yuǎn)略”導(dǎo)致官員們茍且偷安，對(duì)外情一無(wú)所知：

出使大臣，或瞢然于條約之利病，而不知久遠(yuǎn)之計(jì)；封疆大吏，或惘然于邊防之得失，而惟偷旦夕之安。凡此皆由學(xué)術(shù)之誤，以誤國(guó)家誤蒼生也！

全文犀利、尖銳，猛烈抨擊清朝“不勤遠(yuǎn)略”的邊疆政策，體現(xiàn)出薛氏強(qiáng)烈的憂患意識(shí)。薛氏思想深深影響到了使館工作人員，駐英使館參贊、英國(guó)人馬格理在給薛氏的信中也說(shuō)：

從前中國(guó)四面皆有屬地。今則俄在北邊，既割黑龍江大股之地，又欲覬覦喀什噶爾之西；朝鮮已為自主之國(guó)；日本滅琉球；英人踞緬甸；法人取越南；暹羅不肯再進(jìn)貢中國(guó)；中國(guó)所有屬地，僅馀西藏而已。非中國(guó)之不能管轄各地，實(shí)由中國(guó)于邊界之事，大不加意。甚可詫也。

正是痛感“不勤遠(yuǎn)略”，屬地盡失，屏藩盡撤，邊疆淪陷，薛氏光緒二十年三月初六日記，對(duì)秦始皇至元太祖（即成吉思汗）時(shí)期開(kāi)疆拓土的帝王進(jìn)行了濃墨重彩的謳歌：

余嘗論中國(guó)之威行域外者，曰秦始皇：然南降百粵，僅及乎今之越南；北逐匈奴，達(dá)乎河套以北而已。曰漢武帝：衛(wèi)、霍之師，屢逾瀚海而北，骎骎達(dá)乎今之外盟蒙古；既破大宛，而今之新疆回疆內(nèi)外皆被羈縻。則其威視秦益遠(yuǎn)焉。曰唐太宗：既遣李靖敗突厥，擒頡利，陰山以北，斥地萬(wàn)里，則今內(nèi)外蒙古所居之地，殆無(wú)不折服；西置安西、北庭都護(hù)，又伐天竺執(zhí)其王以歸，兵力已逾回疆而入印度，則其威視漢尤遠(yuǎn)焉。然其聲績(jī)縱橫所暨，要不出亞細(xì)亞一洲。

惟元太祖吞并蒙古全部以后，東西南北各逾萬(wàn)里。今之新疆回疆，固在囊括之中；遂轉(zhuǎn)戰(zhàn)而西，蹂躪五印度及波斯、阿喇伯諸部，滅國(guó)四十，積人頭以為山，逾重險(xiǎn)而無(wú)阻；北翦俄羅斯及欽察諸國(guó)，烽火達(dá)乎土、義、德、奧之郊。八年之間，所向披靡，如風(fēng)掃籜，如火燎原，歐羅巴洲諸國(guó)震其威名，無(wú)不惕息。幸而西略未終，即班師耳。設(shè)令不遇角端，不聞耶律楚材之言，極其兵威，則歐洲必盡為所脅服。是何也？昔時(shí)諸國(guó)火器未精，而元之鐵騎如云，勁悍無(wú)前，弧夭之威，莫之能敵也。至今西人談成吉思汗者，無(wú)不色變神驚，推為千古之豪杰焉……何其神武之廣，流祚之長(zhǎng)，遠(yuǎn)邁于秦、漢、唐也！惜其治國(guó)之經(jīng)猷，不逮唐太宗耳。

日記未提明朝的鄭和下西洋，也沒(méi)提清朝乾隆皇帝洋洋自得的“十全武功”，寫到成吉思汗即戛然而止。這是關(guān)于中國(guó)歷史疆域的一篇大文章。今天我們提出要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，何謂復(fù)興？就是要復(fù)興中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，就是要恢復(fù)中華民族應(yīng)有的尊嚴(yán)，就是要牢記“不勤遠(yuǎn)略”的慘痛教訓(xùn)，防止歷史悲劇重演。