生態文明建設背景下的EOD項目風險評價體系構建

袁宏川,羅 鵬,段躍芳,胡從超,王鈺瑩

(1.三峽大學 水利與環境學院, 湖北 宜昌 443002 2.三峽大學 經濟與管理學院，湖北 宜昌 443002 3.三峽基地發展有限公司，湖北 宜昌 443002)

0 引言

黨的十九大報告明確指出，要堅持人與自然和諧共生，建設生態文明是中華民族永續發展的千年大計，必須樹立綠水青山就是金山銀山的理念。在國家生態文明建設的總基調下，在落實“將綠水青山變成金山銀山”部署的過程中，生態環境導向開發(EOD)模式應運而生。2018年8月，生態環境部發布《關于生態環境領域進一步深化“放管服”改革，推動經濟高質量發展的指導意見》(環規財[2018]86號)，鼓勵地方探索開展生態環境導向的城市開發模式，推動生態環境治理與生態旅游、城鎮開發等產業融合發展，在不同領域打造標桿示范項目。由于EOD模式試點工作在推廣過程中面臨著諸多復雜的項目風險，因此，加強EOD項目風險分析評價對EOD項目風險決策與管理、促進EOD模式的推廣具有重要的指導意義。

“生態導向”的概念是美國學者霍納蔡夫斯基(Honachefsky)在1999年首次提出，他認為美國城市的無序蔓延及其對生態環境的破壞等問題之所以出現，是因為將土地的潛在經濟價值置于生態過程之前所致，因此強調應將區域生態價值和服務功能與土地開發利用政策相結合，提出了“生態優化”的思想[1]。這一思想迅速在全球范圍內得到積級響應，并開始從“生態優化”所強調的單純“保護”，向利用生態來引導區域開發的“生態導向”思想方向發展[2-6]。EOD模式在我國推廣以來，目前對EOD模式的研究集中在“生態導向”的發展理念[7-8]、規劃設計[9-10]、運作模式[11-12]等方面。然而，關于EOD項目風險評價的相關文獻較少：一是EOD作為一種以“生態文明”建設為指引的新發展模式近些年才逐步推廣，相比傳統的EPC、PPP等模式，EOD模式更加強調生態引領，“生態優先”理念貫穿于規劃設計、建設、運營的全過程；二是EOD模式的自身屬性帶來了特定的項目風險，諸如行業跨度大、生態環境及經濟效益顯現周期長、土地開發衍生的政策、融資、收益類風險的不確定性大。此外，EOD項目的階段性決定了風險不可避免地存在于項目全生命周期；三是EOD模式于2020年開始試點，EOD項目風險評價理論研究匱乏以及實際案例分析較少。基于此，本文以生態文明建設為背景，從項目出發構建EOD項目全生命周期的風險評價指標體系，構建基于博弈論組合賦權-云模型的風險評價模型，評價指標主客觀組合賦權提高權重結果的準確性和可靠性，云模型有效實現評價指標的定性概念與定量描述的轉換，生成的云圖能更為直觀地反映風險等級大小，最后以實例論證該風險評價體系的科學性及適用性。

1 EOD項目風險評價指標體系構建

EOD模式的提出是我國加快生態文明建設的重要舉措，該模式是尋求在區域經濟發展與生態環境之間構建合作的橋梁，對促進生態環境治理、城鎮綠色可持續發展具有重要意義。EOD模式目前在我國處于探索試點階段，因區域自然環境原因，不同項目之間的差異較大，因此通過理論研究、文獻分析及德爾菲法相結合的方法構建宏觀層面下EOD項目風險評價指標體系。設定7個一級指標：立項準備階段風險(A1)、規劃設計階段風險(A2)、采購階段風險(A3)、建設階段風險(A4)、關聯產業發展階段風險(A5)、產業運營階段風險(A6)及各階段共存風險(A7)；49個二級指標如表1所示[13-19]。

表1 EOD項目風險評價指標體系

2 博弈論組合賦權-云模型的風險評價模型構建

2.1 確定評價指標權重

為使評價指標權重兼顧主觀賦權法的靈活性和客觀賦權法的客觀性，采用博弈論方法確定EOD項目風險評價指標的組合權重，其思想是在不同權重向量之間尋求妥協或統一，實現權重向量與最優權重向量之間的離差最小化，從而得到相對均衡的組合權重向量。通過博弈論思想擬合三標度AHP和熵權法確定的指標權重，從而得到評價指標的組合權重。三標度AHP是一種主觀賦權法，通過建立不同層級的相對重要性判斷矩陣，進而求得評價指標的權重，計算過程參考文獻[20]。熵權法是一種常見的客觀賦權法，通過建立指標評價矩陣來計算指標熵和熵權，計算過程參考文獻[21]。博弈論組合賦權實現步驟如下：

(1)

(2)

2.2 構建云模型

云模型是一種研究定性與定量相互轉換的不確定認知模型，可實現定性概念和其定量數值之間的不確定性轉化，在處理復雜系統模糊性和隨機性的問題上具有優勢。期望Ex、熵En和超熵He是云模型定量描述一個不確定性概念的3個典型的數字特征，并通過逆向云發生器和正向云發生器實現定量數據與定性概念之間的轉換，反映定性概念的隨機性和模糊性。[22]。為更好地克服EOD項目風險評價的不確定性，構建基于博弈論組合賦權-云模型的EOD項目風險評價模型，進一步提高風險評價結果的準確性。

2.2.1確定風險等級及評價標準云

結合文獻研究及EOD項目的實際情況，將風險評價等級劃分為低級、較低級、中級、較高級、高級5個等級，評價等級標準云的數字特征根據式(3)求得：

(3)

式中：Cmin、Cmax為等級區間的雙邊約束；t為常數，可依據變量的模糊程度進行動態調整。風險評價等級的云數字特征見表2。評價等級標準云圖見圖1。

表2 評價等級云數字特征

圖1 評價等級標準云圖

2.2.2確定綜合評價云

邀請k位專家依據自身項目經驗及評價規則對風險評價指標進行評價，記為Cijk(表示第k個專家對i指標層下的j指標因素的評價值)，借助Matlab軟件，利用逆向云發生器計算風險指標評價云Dij=(Exij,Enij,Heij)，結合組合權重ωij，通過式(4)計算出評價指標綜合云D(Ex,En,He)，利用正向云發生器繪制綜合評價云圖，通過與標準云圖對比確定風險等級大小。

(4)

2.2.3云相似度檢驗

(5)

3 案例分析

CJ流域綜合治理EOD項目，作為我國將EOD模式應用到流域生態環境治理的試點項目，前期涉及水污染防治、水資源配置及河庫水系綜合整治與生態修復等工程，后期涉及區域內供水、污水處理、垃圾處理、旅游資源等項目的經營管理及康養、觀光農業等環境友好型項目的開發運營。結合該項目的基礎資料，邀請相關領域的20名專家組成的評分小組(小組成員涵蓋政府實施機構、投資單位、金融機構、高校、咨詢、設計、施工及運營等單位的專家學者及社會公眾)對其進行風險評價，保證評價結果的系統性和全面性。

3.1 確定指標組合權重

根據已確定的風險評價標準由專家對評價指標進行定量打分如表3所示，確定的主客觀權重依據式(1)求得主觀權重系數為0.495，客觀權重系數為0.505，代入式(2)確定評價指標的組合權重如表4所示。

表3 專家評分表

表4 評價指標組合權重值

3.2 確定綜合評價云

利用Matlab軟件，結合小組評分意見，通過逆向云發生器確定各指標的評價云數字特征，再結合已確定的評價指標權重值，利用式(4)確定綜合評價云如表5所示。再次借助正向云發生器生成EOD項目綜合風險云圖，并與標準云圖進行對比分析，如圖2所示。

圖2 綜合云與標準云圖

表5 云模型數字特征

由圖2 可知，EOD項目的風險等級介于低風險和較低風險之間，綜合評價云圖比較清晰，表明本次評價可信度較高，相似度檢驗計算結果表明(如表6)，最大相似度值為0.928 2，對應的風險等級為低風險，與圖2基本相符，評價結果與實際評估結果基本吻合，符合實際情況，進一步驗證本文EOD項目風險評價體系的科學性及適用性。此外從各一級評價指標云參數特征值可以看出：產業運營階段、產業發展階段、建設階段以及規劃設計階段的風險相對較大，因此在項目實施的過程中重點針對以上階段的風險因素制定合理的風險管控措施，以期降低EOD項目的總體風險。

表6 相似度計算結果

4 結論

1)結合生態文明建設的背景及EOD模式推廣試點的情況，首先，從項目宏觀層面的角度構建從立項準備、規劃設計、采購、建設、關聯產業發展、產業運營以及各階段共存的EOD項目全生命周期風險評價指標體系；其次，采用三標度AHP與熵權法對評價指標進行組合賦權，同時引入云模型理論實現評價指標定性概念到定量描述的轉化，構建出基于博弈論組合賦權-云模型的風險評價模型；最后，以CJ流域綜合治理EOD項目為例驗證該風險評價體系的科學性及適用性，為類似EOD項目的風險決策與管理、推廣試點提供一定的參考和指導。

2)未根據風險評價結果給出相應的風險管控措施，后續研究中需逐步完善；此外EOD項目的實施內容受地域影響較大，本文僅對EOD項目宏觀共性風險進行系統評價，在實際應用過程中根據項目概況、外界環境等對指標體系進行適度修正，不斷完善風險評價指標體系及組合賦權-云模型的應用，使EOD項目風險評價體系臻于完善。