基于崗位管理模式的精神科護士心理健康現狀與相關因素分析

邢燕

棗莊市精神衛生中心精神科，山東棗莊 277100

精神病患者受疾病的折磨，行為伴有盲目性、不可預知性，會危害他人的身體健康。 因精神科護理對象比較特殊，尤其是處在比較封閉的環境中，工作的壓力及風險等無形中會危害到護士的心理健康。 精神科護士是出現心理問題的高發群體，心理健康備受人們重視。通過調查得出，精神科護士通常存在心理健康問題，優良的心理狀態有助于提高自身的工作狀態[1]。 精神科護士心理健康狀況與護理質量及患者的康復均有關，社會健康服務水平會從整體上有所降低[2]。鑒于此，重視精神科護士心理問題十分重要，這在精神衛生領域中是急需攻克的關鍵。 在優質護理理念的融合下，護理崗位管理模式運用分能級管理，遵循護士專業水平、學歷、工齡等將護士分成多個級別， 級別越高護理對象病情越嚴重，護理任務越艱巨[3]，全新崗位管理會影響護士的心理。 本研究主要調查棗莊市精神衛生中心精神科護士心理變化，探索和心理相關的原因，為醫院管理層優化護士心理健康提供科學憑證。 本研究選取2021 年1—12 月棗莊市精神衛生中心的100 名精神科護士展開問卷調查，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院100 名精神科護士展開心理健康問卷調查研究。

納入標準：①具備我國護士職業資格證書；②在精神科擔任護士；③自愿參與者。

排除標準：①產假與病假者；②外出出差學習人員；③患嚴重疾病者。

1.2 方法

1.2.1 一般資料調查表 調查表內容包括護理人員的性別、護齡、職務、月收入、婚姻狀況、文化程度等。

1.2.2 癥狀自評量表（Symptom Checklist 90，SCL-90） 測定護士心理狀態，量表包含90 個項目，因子10個，包含軀體化、強迫癥等。 各項均取5 級評分制，1～5級評分法，分值與心理健康水平呈正比關系，信度系數0.950，內容效度0.932。

1.2.3 田納西自我概念量表 （Tennessee Self-Concept Scale，TSCS） 該量表是1965 年在美國首先提出，1978 年完成第3 次修訂，不同項目均采取5 級評分制，全部不相同到完全相同賦值1～5 分，重新反向計分題編碼。 包括自我概念雙維度、 綜合狀況因子（10個）。自我批評分值與自我概念消極成反比，其余項目分值與自我概念成正比。 信度系數=0.845， 重測信度=0.645～0.933， 不同維度、 量表總分相關系數0.567～0.845。

1.2.4 崗位勝任力調查問卷 通過文獻查詢， 按照規定準則開展綜合管理，設置綜合管理規定標準，設計“崗位勝任力情況問卷”，包括條目6 個，科研能力代表是否完成自身能級規定的任務，用是否作答；剩下均用1～4 級評分，從低到高，求取中位數2.5 分對能力高低進行判斷。 量表信度系數0.836， 內容效度（Content Validity，CVI）=0.875。

1.2.5 收集資料方式 研究者描述本研究內容和目的，取得研究對象同意。 在“問卷星”系統中添加問卷內容，生成二維碼。 發放的調查問卷共有100 份，回收的問卷有100 份，無效問卷3 份，問卷有效率高達100.00%。

1.3 統計方法

借助Epidata3.1 錄入數據， 用SPSS 24.0 統計學軟件分析數據，符合正態分布的計量資料用（±s）表示，比較采用t 檢驗或單因素方差分析，高能級護士心理健康影響原因用多元性回歸剖析，計數資料采用頻數或率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同人口學特點精神科護士SCL-90 得分比較

不同婚姻情況、護齡、受教育程度、職稱精神護士SCL-90 分值比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；不同性別、是否在編、不同職務、收入情況精神科護士SCL-90分值對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表1。

表1 不同人口學特點精神科護士SCL-90 得分比較[（±s），分]

表1 不同人口學特點精神科護士SCL-90 得分比較[（±s），分]

項目分類人數SCL-90 得分F/t 值 P 值護齡（年）88.277＜0.001婚姻61.854＜0.001文化程度1～＜3 3～＜6 6～＜10≥10未婚已婚專科本科2.103 0.036性別0.275 0.854編制男女在編1.317 0.188合同職務無有0.250 0.801月收入（元）0.245 0.862職稱＜4 000 4 000～＜6 000 6 000～＜8 000≥8 000護士護師主管護師副主任護師42 16 22 20 50 50 52 48 11 89 17 83 91 9 18 10 19 53 52 28 12 8 138.46±13.12 149.22±13.61 165.38±15.59 177.15±10.23 141.14±14.42 166.16±17.68 156.48±21.05 150.40±19.30 154.38±22.41 153.52±20.24 157.88±20.55 152.75±20.35 153.72±20.48 152.38±20.34 151.14±21.88 153.11±21.41 154.95±18.75 154.08±20.51 140.29±14.40 162.48±15.56 173.28±9.91 182.36±10.66 73.211＜0.001

2.2 不同能級精神科護士SCL-90 分值與全國精神科護士常模比較

不同能級護士SCL-90 分值自高向低依次為N4級、N3 級、N2 級、N1 級、N0 級， 其中，N3、N4 能級護士SCL-90 分值明顯比我國精神科護士常模水平高， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 不同能級精神科護士SCL-90 分值與全國精神科護士常模比較[（±s），分]

表2 不同能級精神科護士SCL-90 分值與全國精神科護士常模比較[（±s），分]

項目人數SCL-90 得分t 值 P 值常模樣本N0 能級N1 能級N2 能級N3 能級N4 能級3 986 196 26 78 54 25 13 135.58±45.85 153.61±20.41 138.01±13.93 138.04±11.11 141.09±37.78 176.32±9.24 179.50±10.67 12.385 0.884 1.951 1.079 22.032 15.382<0.001 0.383 0.054 0.284<0.001<0.001

2.3 不同崗位勝任力狀況護士的SCL-90 得分比較

不同崗位勝任力護士的SCL-90 得分對比， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 不同崗位勝任力護士SCL-90 得分比較[（±s），分]

表3 不同崗位勝任力護士SCL-90 得分比較[（±s），分]

項目分類人數SCL-90 得分t 值 P 值科研任務-8.415<0.001操作能力-5.096<0.001應變能力-2.148 0.032溝通協調能力0.671 0.501管理能力-4.419<0.001工作滿意度是否高低高低高低高低高低86 14 12 88 18 82 21 79 15 85 24 76 149.60±18.24 181.30±11.28 133.38±12.20 156.02±19.88 146.83±16.45 155.02±20.91 155.54±20.87 153.11±20.34 138.50±15.01 156.11±20.15 146.16±17.27 155.82±20.81-2.835 0.004

2.4 不同自我概念情況護士SCL-90 得分比較

截斷值按自我概念分值中位值為準，劃分護士為高分與低分組，生理自我、社會自我、自我批評、自我滿意項目的高分組護士的SCL-90 得分高于低分組護士，差異有統計學意義（P＜0.05）；道德倫理自我、心理自我、家庭自我、自我認同、自我行動項目的高分組護士的SCL-90 得分與低分組護士對比， 差異無統計學意義 （P＞0.05）。 見表4。

表4 不同自我概念情況護士SCL-90 得分比較[（±s），分]

表4 不同自我概念情況護士SCL-90 得分比較[（±s），分]

項目組別人數心理健康水平t 值 P 值生理自我-11.501<0.001道德倫理自我-1.459 0.145心理自我0.470 0.638家庭自我0.288 0.773社會自我-6.807<0.001自我批評3.230 0.001自我認同0.766 0.443自我滿意-8.494<0.001自我行動高分組低分組高分組低分組高分組低分組高分組低分組高分組低分組高分組低分組高分組低分組高分組低分組高分組低分組30 70 35 65 29 71 24 76 45 55 61 39 36 64 35 64 49 51 133.55±10.36 161.97±17.56 150.66±19.81 155.13±20.63 154.70±20.53 154.70±20.53 154.37±20.43 153.38±20.48 143.67±17.78 161.63±18.89 157.33±20.88 147.94±18.41 155.13±19.41 152.79±20.97 139.34±14.75 161.47±18.81 152.24±21.01 154.94±19.85-0.927 0.354

2.5 精神科護士心理健康因素回歸分析自變量賦值分析

高能級精神科護士SCL-90 得分（Y）為因變量，單因素分析差異較大的指標為自變量，加入多元線性回歸分析。

2.6 高能級精神科護士心理健康影響因素多元線性回歸分析

科研任務是否能完成、操作和生理自我、護齡是致使精神科能級高護士心理健康問題的主要因素（P＜0.05）。見表5。

表5 高能級精神科護士心理健康影響因素多元線性回歸分析

3 討論

3.1 不同能級精神科護士心理健康水平

本院精神科護士SCL-90 總分明顯比常模高，表明本院精神科護士心理健康狀態明顯比常模低。不同能級護士SCL-90 總分從高到低表明護士級別和心理健康成反比[4-5]。 分析原因：①N0、N1、N2 級護士心理健康水平較高，但差異無統計學意義（P＞0.05）。三級護士嚴格遵循科研標準，有良好的能級勝任[6]。 ②N3、N4 級護士缺乏良好的心理健康狀態，因其級別較高，晉升難度越大，學歷上的要求是本科，低學歷的護士面臨的挑戰更大[7]。級別過高，患者病情越重，護士承擔的責任與任務較大。說明新局面下護理崗位管理模式自實施，晉升能級時需注重晉級考核標準，對護士的心理健康問題進行高度關注[8]。強化繼續教育，培訓護士科研知識與素養知識，通過動態滾動式教育，補充學校教育中存在的缺陷。

3.2 高能級護士心理健康狀況影響因素

3.2.1 是否完成能級規定科研任務 是否能夠按照規定完成科研是高能級護士心理健康的主要因素。主要原因是：我國護士整體科研能力水平較低，多數護士由于學歷較低， 面對自己不熟悉的護理問題時內心存在擔憂，不夠自信，擔心自己無法勝任，影響科研積極性。由于自身掌握知識較少，對自我能力有所懷疑。 自主學習能力較低，沒有足夠的意志鉆研[9]。多數護士擔心自己的能力無法完成科研任務，因此管理部分可對崗位設置進行優化，借鑒經驗，創建科研護士崗位，充分發揮出護士優勢，創設科研小組，將護士的科研素養提高[10]。

3.2.2 護齡 本研究中護士護齡越高越容易出現心理障礙，很多護士護齡和能級呈正比，承擔的責任重大，高護齡護士由于年事過高，不僅承擔要職，還涉及諸多角色和身份，身兼責任較大，面對角色需求和矛盾，承載的壓力較大，心理上容易出現問題，因此倡導年資高的護士學習心理方面的知識，學會自我做好情緒調整，減輕諸多壓力應激[11]。

3.2.3 操作能力 本研究發現， 健康問題主要發生在N3、N4 級護士，N3 與N4 護士通常承擔各類教學、管理工作，很少面對患者臨床操作，缺少鍛煉機會，操作能力明顯下降，但與臨床未脫離，容易引起醫療糾紛，心理上承載的壓力過大。 管理者需從積極心理層面出發，優化心理健康，對護士心理做好監督。

3.2.4 生理自我 本研究發現生理自我水平對心理水平存在影響，主要因“生理自我”說明護士對身體與自身健康的觀點。身體健康會隨年齡的增長受到影響，護士年齡越高，自我生理受到的影響越大，應指導護士訓練情緒管理，挖掘自身優勢，提高護士積極心理素質[12]。

綜上所述，精神科護士心理問題主要出現于N3、N4級護士，是否具備完成科研任務的能力、護齡等是影響護士心理健康的主要原因，護士自身與管理者可采取多種方式調理心理健康。