臨床路徑聯合案例教學法對神經內科實習生操作考核和理論成績的影響

余益群，王志軍

黃州區人民醫院神經內科，湖北黃岡 438000

傳統的教學方法強調知識的傳遞，忽略學生的動手操作能力，無法實現理論和操作相結合。對神經內科而言，其知識涉及面復雜且抽象，僅采用傳統的教學方式學生難以掌握龐大的知識體系。為提高學生的學習效率，保證在有限的實習時間中掌握神經內科的知識，對現有的教學方式進行轉變十分重要。臨床路徑所指的是對某一個單獨疾病的診斷、治療等方案的規劃，為臨床工作提供完整且科學的診療計劃[1]。案例教學法（case study based learning，CBL）是一種通過真實案例模擬，培養學生操作能力的教學方法，培養學生的臨床思維，對不同問題需要采用不同解決方案。該教學方式能夠加強學生的學習主動性，提高解決問題能力，學會如何溝通與團隊協作，是綜合培養實習生的有效教學方式[2]。 故本文分別選擇黃州區人民醫院于2020 年4—8 月的30 名實習生和2021 年3—7 月的30 名實習生作為研究對象，分析兩種教學方法在神經內科實習生中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020 年4—8 月于本院神經內科學習的30 名實習生作為對照組， 選擇2021 年3—7 月的30 名實習生作為觀察組。 對照組中男18 名，女12 名；年齡21~25歲。 觀察組中男17 名，女13 名；年齡22~24 歲。 兩組實習生基礎資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組實習生均由同一組的5 名教師完成教學工作。對照組采用常規教學方式，由一名教師對學生完成授課，根據教學內容講解神經內科的相關知識和操作要點。

觀察組選擇臨床路徑聯合案例教學法。①教師以急性腦出血作為臨床路徑，并通過案例說明、材料準備、分組學習、課后總結的方式進行授課。②案例說明：教師結合教學內容選擇真實案例，并根據案例的選擇撰寫教學大綱，在教學過程中切合教學內容制定多個問題。 在進行案例舉例前，需引導實習生完成病史采集、體格檢查及影像學資料等，要求其掌握疾病的診斷完整過程。 ③材料準備：教師根據所選擇的急性腦出血案例制定可供參考的臨床路徑規范，包括疾病的診斷標準、鑒別診斷、治療方法及預后等，并根據臨床路徑規范內容適當提出多個問題，包括急性腦出血的臨床癥狀、與其他類型腦出血的鑒別診斷、該疾病的輔助檢查流程、診斷原則、藥物的注意事項等。 實習生結合教師提出的問題，自行選擇資料查閱等方式得出結論，將知識和實踐結合，培養學生的臨床思維。④分組學習：在完成查閱資料后，教師將實習生分為多個小組，以小組的形式對自身所搜集的資料、得出的結論進行討論，也可多個成員對掌握的資料進行集中整理，總結出對案例的診療方案，教師根據每一個小組或不同學生的每一個階段進行適當引導，并提出相關問題貫穿于整個分組學習過程中。需要注意的是，在討論過程中，教師應當充分發揮引導作用，不可過多干預學生的整理和總結。 ⑤課后總結：教師根據每一個小組所得出的結論，引導其進行匯報整理，再針對整理的信息進行客觀評價，說明其中存在的問題和優化的方向， 通過自身的知識對每一個結論進行補充或完善，促使學生了解自身的不足，以此方式提高學習主動性和學習效率。

1.3 觀察指標

采用考核的方式評估兩組實習生的理論知識、臨床實踐能力和病例分析能力，每項50 分，總分150 分。 考試完成后，由教師下發調查問卷，收集本次教學工作對兩組實習生自身能力的培養，調查問卷內容包括學習興趣、臨床分析問題能力、臨床知識掌握、溝通能力及協同合作能力。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件分析數據， 符合正態分布的計量資料用（）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組實習生考核成績對比

觀察組實習生的理論知識、臨床實踐能力以及病例分析能力成績均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組實習生考核成績對比[（）,分]

表1 兩組實習生考核成績對比[（）,分]

組別理論知識臨床實踐能力病例分析能力觀察組（n=30）對照組（n=30）t 值P 值43.53±9.78 37.09±12.71 2.199 0.031 42.39±14.66 34.68±13.80 2.097 0.040 45.20±7.37 40.06±10.71 2.165 0.034

2.2 教學內容對實習生自身能力的培養對比

觀察組學習興趣、臨床分析問題能力、臨床知識掌握、溝通能力及協同合作能力均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 教學內容對實習生自身能力的培養對比[n(%)]

3 討論

神經內科作為獨立的二級學科， 醫學知識抽象，所收治的患者疾病嚴重，且高齡患者居多，故診治的難度相對較高，也覆蓋了較多的知識內容。 但從實際情況分析，實習生的學習時間有限，難以在短時間內完成龐大知識的學習[3]。

在傳統的教學方法中， 雖然可以起到一定教學作用，但在時間的約束下，無法全面地對神經病學進行系統和完整的學習[4]。 主要原因在于神經病學包含的內容較多，不同位置損傷的表現也存在較大的區別，臨床綜合征、神經傳導路徑相對抽象，難以理解，專業詞語過于晦澀，出現教師難以教學，學生無法下手的情況。神經病學機制復雜、疾病類型眾多，各個系統和神經均有不同程度的聯系，神經系統和其他系統之間也存在相互影響的關系[5]。在神經病學的學習過程中，要求學生具備扎實的神經解剖、神經病理生理基礎，還要掌握各個系統的生理病理變化。因此這也決定了神經病學的學習枯燥無趣，在這種因素的影響下，學生的學習興趣和學習熱情普遍不高。 神經病學對學生的邏輯性提出更高的要求，具有較強的專業性， 在剛開始著手學習神經病學時，學生難免會出現不適應的情況， 無法投身于學習當中，減緩學習節奏，導致所吸收的知識有限，重復如此，大大降低學習效率[6]。

通過上述分析， 在掌握神經病學的學習特點后，針對其特點提出臨床路徑聯合案例教學的方式，將學習重點從知識的傳遞轉化到動手實踐中，以此方式將抽象晦澀的神經病學知識，通過學生動手實踐操作的方式完成學習和吸收，一定程度上促進學習效率和學習質量[7]。 這種教學方式在發揮學生主觀能動性的同時，還能加強其臨床專業能力，培養臨床思維，鞏固基礎。案例教學法在應用中強調學生創新思維的培養， 和傳統教學方式對比，著重點不同。因為在傳統的教學方法中，在實踐環節上學生在教師的帶領下完成臨床工作，教師忽略學生的主導地位，參與感較差，故使得學習效率降低，正因為不同人不同的診療思路，教師自身的思路也并不是完全適合所有學生。 案例教學法則是通過真實案例，引導學生親自進入實踐中，教師僅在教學中起到引導作用，沒有過多地干涉學生的思考和整個學習過程，能夠促使其形成獨立的診療思路，經過案例分析，提高學生解決臨床實際問題的能力[8]。在教學當中，案例教學法的啟發性對學生具有積極影響，不僅能夠鍛煉其實踐能力，還能有效地將學生所掌握的知識和操作相結合， 發揮鞏固知識、鍛煉操作的雙重作用，提高學生的學習積極性[9]。 臨床路徑聯合案例教學能夠進一步提高教學質量和學習效果，分析其優勢主要在于，通過臨床路徑的應用，教師在進行案例教學的過程中， 可以提高教學活動的規范性，改善教學質量[10]。

在案例教學中， 學生的學習主動性發揮重要作用，雖然在正式教學前，教師會提前做好教學內容及教學大綱的準備， 但學生的診療思路可能依舊會存在問題，尤其是在案例的輔助檢查階段， 每一名學生的思路不同，所得出的輔助檢查也均不相同， 故在臨床路徑的使用下，能夠促進學生思維的連貫性[11]。 并且在臨床路徑當中，具有更多的變化，這種變化能夠擴展案例分析的內容，使得診療更具有真實性，可詳細準確地反饋患者時機情況，正因為這種變化的存在，使得學生的思維更加靈活，不會出現局限的情況，進一步證明臨床路徑的優勢和特點[12]。 本研究結果顯示，觀察組實習生在采用臨床路徑聯合案例教學后，理論知識、臨床實踐能力及病例分析能力成績均高于對照組（P＜0.05）；學習興趣、臨床分析問題能力、臨床知識掌握、溝通能力及協同合作能力均高于對照組 （P＜0.05）。 說明隨著案例教學方法的使用，提高學生的學習效果及學習效率，聯合臨床路徑能夠培養其邏輯思維和創新思維，提高學生的學習興趣和學習主動性，養成自主學習的良好習慣，提高解決實際問題的能力。

綜上所述，在神經內科實習生的教學工作中，聯合臨床路徑和案例教學法能夠提高學生的學習成績和學習效率，培養其學習興趣，提高臨床分析問題的能力，鞏固已經掌握的知識， 加強溝通水平和團隊寫作能力，尤其是在神經內科的教學中具有重要作用。