學生基本身體活動能力的測評分析與教學策略

文/夏 冰 金小燕 曹 強

基本身體活動能力是一種生存能力，是人體在日常生活、勞動和運動中所必需的走、跑、跳、投、鉆、攀等能力，是維持生命活動的基礎。學生基本身體活動能力測評方案針對學生基本身體活動能力(包含滾動、攀登、爬越、走、跑、跳、跨、投等動作)的綜合表現及測評過程中的行為表現來看體育教學中存在的問題，對問題進行剖析，找出相對應的策略，以幫助改進教學質效。

一、測評內容與標準

（一）測評對象

水平二學生。

（二）測評方法

學生站立于起點，舉手示意，聽到口令（開始計時）依次完成以下任務，過終點線計時結束。

（三）測評方案

根據《浙江省中小學體育與健康課程指導綱要》提出的“內容標準”與“表現標準”（“內容標準”即確定“教什么”，“表現標準”即明確“教到什么程度”），制定了小學水平二基本身體活動能力測評方案（表1）。

二、基本身體活動能力測評與分析

本次基本身體活動能力測評在南湖區內隨機選擇了6所城市小學和3所鄉鎮小學，每所學校隨機抽一個測評班級，對班內每一名學生進行一次完整的測評，總共參與測評345人，其中男生181人，女生164人。

本次測評的內容為：(1）前滾翻+后滾翻成跪撐+跪跳起。(2）連續翻爬騰越三個不同高度的障礙。(3）自主選擇跨跳小欄架。(4）原地拋投過線。測評采用的是到校后隨機抽測，測評內容也是當場由測評人員告知學生，測評場地由測評人員測評當天提前布置，所測數據均為學生真實的狀態表現。根據所測評到的數據和現場表現對測評學生進行分析，以此找到體育教學中存在的問題，提出教學策略。

（一）“前滾翻+后滾翻成跪撐+跪跳起”測評項目結果分析

測評第一關是“前滾翻+后滾翻成跪撐+跪跳起”，主要測評點是滾翻和身體控制能力以及展示意識，通過學生三個動作的完成情況以及現場表現來測評區內日常體操技巧項目教學的開展情況和學生技巧技能的發展水平。

調查顯示，測評學生前滾翻未完成68人（39男、29女），占測評學生總數的19.7%；后滾翻未完成126人（64男、62女），占測評學生總數的36.5%；跪跳起未完成143人（87男、56女），占測評學生數的41.4%；前滾翻和跪跳起未完成人數男生多于女生，后滾翻未完成人數男女生相近。

體操教學問題：從數據分析結果看，學生體操類教材掌握程度較低。從測試現場觀察看，動作完成規格和質量偏低，主要出現前滾翻團身不緊、滾不直導致滾出墊外的現象，后滾翻不會推手后倒、速度不夠、滾不過去的現象，跪跳起腳背未壓墊、不會擺臂等現象。

原因分析：體操教學內容學習不夠系統，甚至未進行體操內容教學。前滾翻將近有兩成學生未完成，難度系數更大的后滾翻和跪跳起動作則三四成學生未完成。

教學策略：根據學生出現的問題，建議在今后的體操教學中進行針對性教學，并且設計系統的教學計劃。前滾翻團身不緊可采用各關節夾紙片滾翻的方法改進，滾不直主要是對身體的控制能力差，要先學會雙手均勻用力，保持身體平衡；后滾翻需要一定的后倒速度才能翻過去，可先從一定高度的斜坡上往下翻，并增加雙手的推地力量；跪跳起可采用腳背連續打墊的動作來改善腳背未壓墊的現象；擺臂可讓學生嘗試擺至什么位置能做到快速制動，找到適合自己的制動位置。

（二）“翻爬騰越障礙”測評項目結果分析

測評第二關是翻爬騰越障礙，該測評項目學生要通過低難度障礙（高度0.6米的跳箱一個）、中難度障礙

（高度0.75米的跳箱一個）、高難度障礙（高度0.9米的跳箱一個），主要測評學生爬、翻、騰越障礙的能力和勇敢挑戰的品質，體現學生上肢與下肢力量及全身協調發力的能力，通過學生過障礙所用的方法以及現場表現來體現區內學校過障礙的教學情況和學生的挑戰意識。

調查顯示，用手支撐翻爬過箱的有300人（165男、135女），占測評總人數的86.9%；未用手支撐過障礙的有10人（4男、6女）；采用繞過障礙方式的有35人（12男、23女），均出現在挑戰高難度障礙時。

翻爬障礙教學問題：現場觀察到10名學生未用手支撐過障礙，都是憑借自身能力直接跳過低障礙，說明這幾名學生對自己的能力非常有自信，但人數太少，只占了測評人數的2.9%；有35名學生選擇繞過高難度障礙，說明這些學生對自己的翻爬能力沒有信心，挑戰意識不強。

原因分析：在平時的教學中翻爬障礙教學開展得比較少，導致學生不能合理評估自己的翻爬能力，并且平時很少鼓勵學生挑戰自我，面對“挑戰”二字似乎更多看到的是危險而不是突破與超越。

教學策略：根據不同身體基本活動能力的學生設計不同高度的障礙，要符合學生能力的最近發展區，在落地區放置足夠的保護墊，消除學生的恐懼心理。在遇到問題時多鼓勵學生進行嘗試，在失敗中汲取經驗，合理評估自己的能力勇于去挑戰，即使失敗也能更好地積累經驗，走向成功。

（三）“跨跳小欄架”測評項目結果分析

測評第三關是跨跳小欄架，本測試項目可采用跨、跳等方法自選難度連續過兩組障礙（A組5個障礙,高度0.25米，B組3個障礙,高度0.4米），測評學生根據環境選擇適當的跨跳方法的能力以及學生的挑戰意識，同時反映學生的靈敏性與協調性。通過學生選擇障礙物的高度、采用過障礙物的方法和現場表現來體現學生的挑戰意識和平時學練的方法是否經濟實用。

調查顯示，測評學生選擇高度0.25米的有173人（93男、80女），占測評總人數的50.1%；選擇0.4米的有172人（88男、84女），占測評總人數的49.9%。數據反映出有一半學生未覺得通過3個高障礙比通過5個低障礙要快，或者感覺自己無法順利通過3個0.4米高的障礙。測評學生選擇單腳跨跳281人（151男、130女），占測評總人數的81.4%；選擇雙腳跳64人（30男、34女），占測評總人數的18.6%，可以看出大部分學生具備一定的分析能力，能客觀選擇合理省力的過障礙方法，具有一定的連續跨躍能力。

跨跳教學問題：從一半學生選擇通過低障礙的現象來看，測試學生對自己的跨跳能力評估存在盲點，不清楚自己是否可以順利通過3個高障礙，尤其當有選擇時，50.1%的學生寧愿選擇跨5個高0.25米的低欄架，而不愿選擇跨3個高0.4米的高欄架。從現場觀察看，部分學生存在從眾心理，前面同學選低欄架，后面的同學也會盲目跟從，缺少自我思考。有18.6%的測評學生選擇了速度比較慢的雙腳跳方法通過小欄架，在方法的選擇上缺乏經濟性。

原因分析：教師平時很少讓學生在有選擇的情境中進行學練或同一情境采用多種方法學練，沒有做到分層教學，導致學生對自己的能力無法做到正確評估，學生未能真正了解自己，才會出現不敢去嘗試與突破的情況。教師對學生反思自身的引導還不夠，從而導致有的學生看見前面同學怎么選擇，自己也就跟著怎么選擇。選擇雙腳跳小欄架的情況集中出現在個別學校，說明該校教師經常讓學生雙腳跳障礙，而很少單雙腳都進行嘗試，導致學生形成雙腳跳障礙的思維定式。

教學策略:進行多元學練，讓學生嘗試跨過不同高度的障礙，用不同的動作進行跨或跳，體會哪一種動作適合在什么情況下使用，對比哪一種方式通過障礙更快、更經濟；平時多拋出有一定深度的問題，培養學生的思維能力，讓學生遇到選擇時能夠合理地評估自己的能力，選擇最適合自己的方式或高度進行挑戰。

（四）“原地拋投過線”測評項目結果分析

測評第四關是原地拋投過線，本項目由兩個內容組成，一是選擇排球或者沙包進行投擲，二是加速跑撿回投擲器材，這是投與跑綜合能力的體現。投擲得分決定投的次數，得分越高次數越少，投擲次數越少說明能力越強。測評點是學生根據環境選擇合適器材及投擲動作的能力、規則意識、計算意識。通過學生器材的選擇、投擲的次數、違例的情況以及現場的投擲動作等來呈現學生的學練是否多元、有效且具有規則意識，通過學生對于自己投擲得分的計算來呈現學生的學練是否靈活。

1.投擲器材選擇

調查顯示，選擇排球的學生有69人（28男、41女），占測評總人數的20%；選擇排球和沙包的有30人（8男、22女），占測評總人數的8.7%；選擇沙包的有246人（145男、101女），占總人數的71.3%。說明學生更愿意選擇易握、易拋投的沙包來進行測試且具備一定的單手投擲能力，根據現場觀察，學生普遍使用肩上投擲的方法進行投擲，缺乏多樣性嘗試，易受前面同學影響而出現從眾現象。

器材選擇分析存在的教學問題：選擇器材單一，基本都選擇沙包，嘗試拋投排球的人數偏少；學生缺乏觀察判斷能力，未及時發現這兩樣器材采用單手甩的動作可以投得更遠。

原因分析：平時學練時教師未讓學生充分了解器材的特性，學生不明白什么器材該用什么方法投擲才能投得遠；平時未注重學生的觀察判斷能力培養，導致學生看到現象不會舉一反三地運用到自己身上。

教學策略：在平時的教學中就要注意采用多元器材進行投擲的學練，投不同的器材，感受不同器材的特點，根據不同器材運用合理的拋或投的方法，力求發揮學生的最佳水平。平時要注重學生的觀察判斷能力的培養，首先讓學生學會觀察，抓住關鍵點，明白觀察什么，然后再判斷這個動作是好還是不好，可以怎么運用到自己身上，不斷提升學生的抓點力。

2.投擲效果分析

投擲次數越少，說明投擲能力越強。從具體投擲效果來看，投擲3次的共48人（33男、15女），占測評人數的13.9%；投擲4次的共71人（45男、26女），占測評人數的20.6%；投擲5次的共53人（29男、24女），占測評人數的15.4%；投擲6次的共173人（74男、99女），占測評人數的50.1%。數據顯示，男生的投擲能力明顯高于女生，測評學生的整體投擲能力偏弱。

投擲效果分析存在的教學問題：測評學生中男女生投擲能力差距很大，投擲3次的男生數量超過女生的兩倍，投擲3、4、5次的人數都是男生多于女生，而投擲6次的人數女生多于男生。測評學生的整體投擲能力偏弱，可進一步提高。現場觀察到學生的動作基本以投為主，少部分學生出現了拋或甩的動作，學生對投的控制能力偏弱，投出去不能很好地控制方向。

原因分析：測試學生大部分未經過投擲動作的學練或學練效果不佳。平時教學中可能很少安排投擲類學練內容，更多的是給學生自己選擇一些器材進行游戲。男生平時比較喜歡玩球，通過長期玩球、投球提高了投擲的能力，而女生則更愿意選擇一些跳繩類、高蹺類等游戲，所以投擲能力會相對比較弱。

教學策略：針對男女生現有投擲水平，制定最近發展區內合理的分層教學計劃，嘗試不同投擲器材的多元拋投方法，讓每名學生都能找到適合自己發力并且可以投得更遠的動作方法，使每一名學生的投擲能力都能得到提高。

3.投擲違例分析

投擲越線163人（占測評總人數的47.2%），說明學生對起投線并不重視；未觸碰標志桶的有136人（占測評總人數的39.4%），從現場觀察發現，未觸碰標志桶主要是因為學生投擲后急于跑出去撿投擲物，中途發現還未觸碰標志桶，又再次返回觸碰標志桶，但這樣的觸碰同樣視為違例，可以看出大部分學生動作的連續性較差。投擲未過高度線的有196人（占測評總人數的56.8%），學生只想投遠，卻不知有一定高度才能有遠度。投擲越線和未觸碰標志桶的男生占比明顯高于女生，而未投過高度線的男生占比卻明顯低于女生，現場觀察發現男生不注重規則，更在意成績，而女生則更注重規則，再關注成績，只有極少數學生能根據測試分區計算投擲的遠度與次數，建議平時教學中多關注學生思維。

投擲違例分析存在的教學問題：學生對于起投線是不理解的，不明白越線的投擲是無效的；學生動作的連續性比較差；測評男生的規則意識明顯低于女生，而投擲能力明顯高于女生；學生的環境分析能力比較弱。

原因分析：投擲教學中未重視起投線；平時教學中更多進行的是單一動作的學練，缺少組合動作的學練；平時教學中不重視規則意識的培養，重結果而輕過程；對學生思維能力的關注太少。

教學策略：進行投擲教學時要注重規則意識的培養，重過程而輕結果，對于起投線需要花一些時間進行重點理解，而投擲動作需要將動作組合后再進行學練，這樣可以提高學生動作間的連接能力。動作組合的形式一般有結合（兩個或者多個同類項目組合或者同一類技術疊加）、融合（兩個不同類技術的組合）、并行（兩個組合的內容不同類）等。通過對組合動作的學練，學生會明白動作之間是有其連接性的，比如投擲動作完成之后不可以向前跑出，而是需要向后退，所以可以進行組合動作投擲+向側后方摸標志桶的學練，讓學生形成動作連接，便不會再直接向前跑出去撿投擲物而導致違例了。

三、總結

通過身體基本活動能力的測評與分析，發現浙江省南湖區常態教與學中的問題，分析問題產生的原因，根據原因找到與此相對應的教學策略，對體育教學具有診斷和反饋作用。該測評通過學生的表現讓教師審視自己的課堂教學，以此提高體育教學的質量，并且這種測評方式具體、可操作，受到學生的喜愛，具有一定的推廣價值。