基于對話句法的漢語自閉癥兒童會話研究

王德亮，蔣元群

基于對話句法的漢語自閉癥兒童會話研究

王德亮，蔣元群

（北京師范大學 外文學院）

近年來，自閉癥兒童的話語研究越來越受到關注，但關于漢語自閉癥兒童的會話研究還比較欠缺。先前的相關研究大多基于傳統的會話分析框架，論文采用對話研究的最新成果——對話句法理論，提出評估自閉癥兒童會話質量的六個指標，并從語料庫中選取真實語料進行了量化研究。研究發現，自閉癥兒童整體會話能力比同齡正常兒童弱，會話主動性差，話語產出量少，在與交談者產生共鳴時多采用重復或平行策略。雖然自閉癥兒童的對話共鳴度從整體上看與正常兒童無顯著性差異，但個體差異大，有些自閉癥兒童在局部共鳴度和宏觀共鳴度上與正常兒童存在明顯差距。對話句法理論中的平行和共鳴思想，為我們深入研究自閉癥兒童話語提供了新的視角。

自閉癥；對話句法；對話共鳴；兒童話語；會話分析

一、引言

自閉癥兒童①被稱為“來自星星的孩子”，他們就像天上的星星一樣美麗可愛，卻也仿佛來自一個我們無法理解和溝通的世界。近年來，自閉癥的發病率越來越高，根據美國疾控中心（CDC）2020年的統計分析和報道②，在美國每54個兒童就有一個是自閉癥。也就是說，每100個兒童約有2個兒童會得自閉癥，發病率約2%，這是一個相當高的比例。中國的情況也不樂觀，據2019年的報道，中國約有超1 000萬自閉癥譜系障礙人群，其中12歲以下的兒童約有200多萬③。Sun等（2015）在北京地區進行的流行病學調查發現，中國學齡期兒童的自閉癥患病率高達1.19%，與全球自閉癥患病率基本持平。

自閉癥兒童的一個很明顯的特征就是存在語言障礙。考察自閉癥兒童的會話能力已成為評估自閉癥兒童綜合認知能力的一個方式，成為自閉癥兒童干預研究中的一項重要內容。但現在對自閉癥兒童語言障礙本質的了解主要來自美國和歐洲國家的研究（Sanua，1986；Daley，2002）。在許多發展中國家，包括中國，關于自閉癥兒童的研究較少，更不用說與自閉癥兒童語言發展和障礙相關的研究（李曉燕，2008）。早期研究表明，漢語認知存在不同于拼音文字語言認知的腦神經激活模式（Tsao，Wu & Feustel，1981）。漢語是語義型語言，與印歐語系的形態型語言不同。漢語兒童與歐美兒童處于不同的文化環境（潘文國，2001），語言差異和文化差異對兒童語言的發展有非常重要的影響。因此，在漢語語言文化環境下，自閉癥兒童的語言發展和交流極有可能呈現不同的狀況（李曉燕，2008）。

本文嘗試研究漢語自閉癥兒童的語言屬性，基于對話句法理論（Dialogic Syntax），分析漢語自閉癥兒童的對話特點，以便能深入了解自閉癥兒童語言障礙的本質，為治療和干預提供參考。

二、文獻綜述與理論框架

目前有關自閉癥的研究大多集中在醫學、康復治療、心理學、特殊教育學等方面，從語言學角度對自閉癥話語進行的研究明顯不足，國內對自閉癥兒童語言產出進行語言學上的分析剛剛起步（何旭良、楊峰，2018）。

1 關于漢語自閉癥兒童會話的先前研究

目前，國內自閉癥兒童語言研究總體不足。在中國知網（www.cnki.net）上以“自閉癥兒童語言”為關鍵詞進行檢索，截至2022年6月30日，只有385條相關文獻，以“自閉癥兒童會話”為關鍵詞檢索，顯示的結果只有30條。

在分析自閉癥兒童會話方面，影響最大的首先是Sacks等人（1974）的會話分析理論（Conversation Analysis）。受社會學和民族志研究方法的啟發，Sacks等人在20世紀六七十年代創立了會話分析理論。在此之前，會話語料從未受到過足夠的重視。會話分析理論為分析日常會話或機構語言提出了清晰的分析框架，國外早期關于自閉癥兒童的會話研究基本上都采用這個分析框架。當然，有些研究者在會話分析的基礎上進一步發展或改進，如Ninio和Snow（1996）將兒童的會話能力概括為話輪轉換能力（turn-taking）、會話發起和維持能力（topic selection and maintenance）、會話修補能力（repair）。

在此大環境的影響下，目前國內特殊教育領域關于自閉癥兒童話語的研究也是在會話分析的研究框架下進行的，研究相關的自閉癥兒童會話評估指標有會話發起、會話維持、會話修補和話輪數量等（陳冠杏、楊希潔，2014；袁文晗，2016；馮晨，2017）。張文杰（2014）專門探討了自閉癥兒童會話的維持能力，以普通兒童語料為參照，對比分析了自閉癥兒童在會話話題維持、會話意圖維持和會話策略維持三種會話維持方式上的特點。李曉燕（2008）對四個漢語自閉癥幼兒個案的語言進行研究，綜合了語言成長模型研究、語言運用質量研究、語言運用交互平臺研究三個方面，采用的衡量語言發展的指標有：衡量語法狀況的MLU（平均語句長度）和MLU5（最長5句話語長度），衡量語義多樣性的詞匯種類，衡量基本語用能力的交流行為種類與功能性言語比例。在衡量語言運用質量方面，納入了基本語用交流行為類型和會話類型特征。我們可以看出李曉燕的研究在會話分析的基礎上，嘗試融入語法、語義、語用各范疇的因素，但過于復雜，可能只適合分析個案。

近年來，從醫學、康復治療和心理學角度開展的自閉癥兒童研究主要采用《漢語溝通發展量表使用手冊》（）來測評兒童的語言表達能力（Tardif、張致祥、梁衛蘭，2008；謝帆、蘇怡，2016；蘇怡，2018；蘇怡、謝帆，2018），該量表主要采用的指標是詞匯、句子和手勢。

美國國立耳聾與其他交流障礙疾病研究所曾提倡采用多種評估方式，包括自然語言樣本分析、家長報告評估和標準化測試等，系統地評估學前自閉癥兒童的表達性語言發展（Tager-Flusberg et al.，2009）。未來有必要采取多元手段針對漢語學前自閉癥兒童的語言表達能力進行系統研究（蘇怡，2018）。

本文將嘗試以對話研究的最新理論成果——對話句法理論（Du Bois，2014）為理論指導和分析框架，對漢語自閉癥兒童的會話進行探索。對話句法理論同時關注會話之間的語言、認知和功能因素，我們的預設是對話句法理論將為探索自閉癥兒童話語研究提供新的視角。

2 對話句法理論

對話句法理論是Du Bois（2014）提出的會話分析理論，旨在考察會話中的語言、認知和互動過程（王德亮，2017）。對話句法可以被界定為符號與符號之間并通過符號表達的互涉（engagement）結構（Du Bois，2010）。對話句法關注說話人在交流過程中，尤其是在口語交流中選擇性地復用前面說話人的某些成分來建構自己話語的過程（Du Bois，2007）。

單句層面的語言形式、意義和功能研究在一定程度上忽略了言語交流中話語與話語之間的本質聯系。對話句法則關注話語的句際關系，并基于特有的分析視角（話語間的親緣性特征）和理論研究范式（認知+功能）提出句法新觀念，以揭示意義建構中語言、認知和人際互動的關聯性（曾國才，2015）。

對話句法（Du Bois，2014）觀察到，一句話會重現上一句的部分或全部結構模式從而形成平行現象，結構和意義上會產生某種共鳴（resonance）。句法在平行結構中被有效利用，一句話和另一句話形成映射（mapping）。平行語句之間的共鳴會界定一個關系親密度的矩陣，觸發類比關系，從而生成此刻推斷意義的增量。一個語句與另一個語句的并置產生的結構耦合（structural coupling）會創造一種新的、更高一階的語言結構，稱之為跨句圖譜（diagraph）。在跨句圖譜中，耦合的成分相互之間進行重新語境化，產生新的意義（Du Bois，2014；王德亮，2017）。

對話句法中的基本概念和核心分析工具主要包括平行（parallelism）、共鳴（resonance）、重現（reproduction）、跨句圖譜、選擇（selection）、對比（contrast）、類比（analogy）等（Du Bois，2014），下面舉例說明。

（1）魯貴：大海，你究竟是礦上大粗的工人，連一點大公館的規矩也不懂。

四鳳：人家不是周家的底下人。

魯貴：他在礦上吃的也是周家的飯哪。

魯大海：他在哪兒？

魯貴：他，誰是他？

魯大海：董事長。

魯貴：老爺就是老爺，什么董事長，上我們這兒就得叫老爺。（曹禺《雷雨》）

這段對話看似自然，如果不對它進行深入分析，就不會發現一些特殊的地方。因為語言是我們生活的一部分，我們很容易習以為常。但是如果我們仔細考察一下前三句話，就會發現里面有一個有趣的規律。第二句四鳳說“人家不是周家的底下人”，這是一個否定的判斷句，這一表述完全是受了第一句魯貴說的“你究竟是礦上大粗的工人”激發而產生的。魯貴的表達被映射到了四鳳的答語里，“人家”對應“你”（這里是指魯大海），“周家”對應“礦上”，“底下人”對應“工人”，更重要的是，句型結構也是完全借用，都是“是”字句。在第三句中，魯貴繼續沿用了“是”字句的結構。按照Du Bois（2014）跨句圖譜的標示方法，我們可以把這三句之間的關系表示如下：

（2）

ABCDEFGHI 魯貴：大海，你 究竟是礦上大粗的工人…… 四鳳： 人家 不是周家的底下人 魯貴： 他在礦上吃的也是周家的飯哪。

通過跨句圖譜，可以更加清楚地看到對話之間的映射關系，詞匯和結構上的對應產生語義和語用上的共鳴。語義不一定是原義重現，也可以是反義、近義或替代回指等，如這里的“究竟是”“不是”“也是”，還有“你”“人家”“他”（都是指魯大海）。在語用方面，四鳳為了反駁魯貴的觀點，特意采用了否定“是”字句，意在表達魯貴這樣批評她哥哥，她不高興。她認為魯大海不是周家的人，不必遵從周家的規矩。而魯貴的回擊仍然采用了“是”字句，既與前面的結構平行，又能增強反駁的力量。他認為魯大海雖然不是周家的人，但他吃的也是周家的飯，也應該遵從周家的規矩。魯貴代表的是老一輩的被奴役階級，已經被奴化，階級觀念深重；而四鳳代表的是新的一代，階級意識開始覺醒，并試圖反抗階級壓迫。基于對話句法理論，我們對于對話結構的分析有了更明晰的框架和抓手，對于對話之間的語義、語用和認知互動理解得更加深入。

對話句法理論獨辟蹊徑，視角獨特。認知語言學界最重要的核心期刊在2014年第3期以對話句法為主題發表了專刊，之后引起了國內外的廣泛關注。對話句法理論可應用的范圍也非常廣泛，至今取得的成果顯示其可被用于態度立場研究、爭吵話語、辯論話語、兒童語言、對話手勢、儀式話語研究等。已有研究者嘗試把它用于自閉癥患者的話語研究之中，但目前能找到的這方面的資料還不多，國外有Hobson等（2012）以及Du Bois，Hobson和Hobson（2014），國內有何敏（2018）。

Hobson等（2012）與Du Bois，Hobson和Hobson（2014）實際上是同一組人基于同一項研究而寫的兩篇論文，他們主要探討自閉癥兒童是如何與人交談的，主要采用了對話句法中的共鳴概念，考察自閉癥兒童會話中的對話共鳴和主體間互涉與常人有何不同。何敏（2018）受他們的啟發，在他們的研究基礎上增加了多模態視角，把非言語的共鳴也納入了評估范圍。

以上研究是運用對話句法來分析自閉癥話語的有益嘗試，但他們也有各自的局限性，Hobson等（2012）及Du Bois，Hobson和Hobson（2014）只考察了自閉癥兒童話語中的共鳴，而且只是針對英語語料。何敏（2018）的研究對象雖然是漢語兒童，但她也只是考察對話共鳴且只是一個個案。總的來說，對話句法與自閉癥話語的結合研究還有很大的發展空間，這也是本文寫作的初衷之一。

三、研究設計與測評指標

1 研究問題與設計

如何科學地測評不同語言自閉癥兒童的語言能力并為之提供行之有效的干預方案，是當前國際自閉癥兒童語言研究領域的前沿和熱點問題（Naigles，2017）。本研究的主要目的是基于先前的評測方法，在自閉癥兒童會話分析中加入對話句法的分析指標，從而找尋自閉癥兒童與正常兒童④之間的會話能力差異，為自閉癥兒童的語言能力干預提供參考。

本文采用量化研究和質性研究相結合的方法，從TalkBank語料庫⑤中選取漢語自閉癥兒童會話材料作為我們的分析語料，從TalkBank語料庫中選取考察對象的好處是語料已經從錄音或錄像中完成了轉寫，并已進行了話句（utterance）切分和話輪標注（MacWhinney，2019）。研究選取5歲的自閉癥兒童作為研究對象，因為有關英語自閉癥兒童的多項跟蹤研究表明，自閉癥兒童在5歲左右時的語言表達能力是預測其疾病預后水平的重要指標，與自閉癥兒童進入青少年和成人階段的社交能力、教育狀況、就業程度和社會適應水平均有著密切關系（Howlin et al.，2004）。研究從TalkBank的自閉癥會話子庫ASDBank中選取7名漢語兒童語料，然后從TalkBank的子庫CHILDES中選取7名年齡相仿的正常兒童作為對照組。因被試偏少，性別不作為考察變量。最后，我們把這14名兒童統一編號，詳情如下：

表1 被試的詳細信息

類別編號性別年齡 自閉癥兒童1男孩5歲3個月 2男孩5歲6個月 3男孩5歲6個月 4男孩5歲1個月 5女孩5歲0個月 6男孩5歲1個月 7男孩5歲1個月 正常兒童1男孩5歲9個月 2女孩5歲9個月 3女孩5歲11個月 4男孩5歲8個月 5男孩5歲10個月 6女孩5歲4個月 7女孩5歲7個月

我們盡量使兩組兒童具有可比性：年齡相仿（均為5歲），會話對象相似（母親或父親，這樣兒童更具安全感，能夠充分發揮他們的語言能力），會話場景相同（玩玩具、拼樂高或拼圖等）。

2 兒童會話質量測評指標

要了解自閉癥兒童的會話能力需要測評其會話質量。如何測評？需要采集會話中的哪些指標？這是我們需要研究的第一步。如前文所述，先前的測評大多是基于會話分析，本研究中加入了對話句法的分析因素。據高彥梅（2015），對話句法理論中有兩個關鍵概念：平行和共鳴。我們將把對話共鳴和平行納入測評指標，另外再結合會話分析理論，共總結出六個指標：局部共鳴度、宏觀共鳴的次數、平行或重復的次數、發起新話題的次數、連續多個話句的次數、兒童話句的占比。接下來將詳述每個指標的含義和評測方法。

2.1 局部共鳴度

共鳴是對話句法理論中最核心的概念，被定義為“語句之間親近關系的催化激活”（Du Bois，2014）。通俗地講，正常對話中的一問一答應該有某種聯系，否則就不能成為對話。而自閉癥兒童正是存在這樣的困難，要么不能充分理解問話的含義，要么回答時不能形成恰當的共鳴。所以，考察自閉癥兒童會話中的共鳴，將為我們深入探尋其中的規律提供一個路徑。先前的測評方式過于依賴會話的表層形式，忽視了會話之間的這種互動聯系，共鳴指標恰恰可以彌補這一不足。但問題來了，如何計算對話共鳴呢？Hobson等（2012）嘗試衡量共鳴時，提出了一個新的概念：框架抓手（frame grab），但沒有提供具體測量的細節。王德亮（2018）提出了共鳴度計算公式：共鳴度指一組對話中共鳴的個數與縱欄個數的比值。但這樣的計算只適合相鄰的兩句對話，我們對語料進行初步分析時發現，有時答話者回應的不是上一句，而是隔了好幾句的上文中的某句對話。所以在本研究中，我們把共鳴進一步區分為局部共鳴（local resonance）和宏觀共鳴（global resonance）。局部共鳴度的計算方法我們將采用王德亮（2018）的計算公式，但有部分改動。在計算共鳴的個數時，我們也算上省略成分的縱欄。因為在會話中，有些成分會被省略，沒有表面的語言形式，但它有一定的語用含義。計算共鳴時，如果把它們一起考慮進來，將更貼近現實和語感，如下面例子：

（3）*MOT：你喜歡住幾樓?

*CHI：住二樓。

*MOT：住二樓呀。

*MOT：為什么要住二樓?

*CHI：我的家我想住二樓。⑥

因為我們主要是考察兒童話語的局部共鳴度，所以只有看到兒童話句時，才計算該句與上一句的共鳴度。例（3）中第二句是兒童說的話，我們先把它與第一句的跨句圖譜寫出來：

（4）

ABCDE *MOT：你喜歡住幾樓 ？ *CHI： 住二樓 。

參照Du Bois（2010，2014）的縱橫欄分析法，橫欄用數字標識，縱欄用字母標識，把有共鳴可能性的成分放到同一個縱欄中。如果直接這樣計算的話，共鳴發生在C，D，E欄，共3個，全部的縱欄個數從A至E共5個，那么這兩句的共鳴度為3/5=0.6。但我們的語感告訴我們這兩句對話非常自然，此例中的兒童在回答時進行了省略，完整的句子應該是“我喜歡住二樓”。所以，例（4）可以進一步補充為：

（5）

ABCDE *MOT：你喜歡住幾樓 ？ *CHI：（我）（喜歡）住二樓 。

省略的成分用括號標注。更改計算方式之后，本句的共鳴度為5/5=1。這說明它們處于完美的共鳴狀態。再看第五句與第四句，先畫出它們的跨句圖譜：

（6）

ABCDEFG *MOT： 為什么 要住二樓 ？ *CHI：我的家 我想住二樓 。

此例中，共有7個縱欄，4處共鳴，共鳴度為4/7=0.57。我們也明顯感覺到第五句與第四句的應答沒有第二句與第一句之間自然。因為它們的共鳴度比前者低，兒童在此增加了新信息“我的家”。

共鳴度的取值范圍是[0,1]，如果共鳴度為0，表示兩句話之間沒有任何共鳴。當共鳴度為1時，對話雙方兩句話的所有成分及整個句式都產生共鳴，會形成平行現象。關于平行，我們將在第三個指標中詳細闡釋。一段對話的局部共鳴度的計算方法是先算出每一組對話的局部共鳴度，然后求平均值。

2.2 宏觀共鳴的次數

宏觀共鳴是指一個語句與緊鄰的上一句之間沒有共鳴，但與除上一句之外的上文中的某一句存在共鳴的現象。例如：

（7）*MOT：你看看有什么好玩的。

*MOT：打開看看。

*MOT：有什么?

*MOT：有一個什么?

*CHI：這個好玩。

在這個自閉癥兒童和其母親的對話中，母親極力引導兒童說話。母親說了四句之后，兒童才回應了一句，但不是與緊鄰的第四句共鳴，而是與第一句共鳴。我們把這種現象稱為宏觀共鳴，宏觀共鳴可以反映出說話者的長時記憶能力和宏觀把控能力。

2.3 平行或重復的次數

平行是對話句法理論的兩大核心概念之一。平行也在別的理論中出現過，也被其他的學者研究過（如Harris，1952；Jakobson，1966），但Du Bois（2010，2014）對此進行了深化和提升。與平行相近的概念也包括重復（repetition）（Johnstone，1994）。所以本文中把平行和重復放在一起討論和計算。

先前的學者（如Harris，1952；Jakobson，1966）認為平行表達的是兩個或多個話語片段之間的一種結構相似關系。但對話句法理論更進一步，它不僅考察結構平行，更是把一組對話之間的功能對應也納入進來。所以它的界定是：平行表征的是一個對話并置語句之間的映射，可以喚起它們對應成分之間相似的感知。換句話說，相鄰兩句之間的結構相似就會產生平行（Du Bois，2014）。但是Du Bois并沒有對平行進行明確界定，按照他的理論，兩句對話的部分結構相似也算平行。那么平行與共鳴的邊界在哪里？不好區分，也不便于測量和計算。所以，本研究把平行界定為兩句對話完全相同才算是平行，即完全重復現象。

事實上，自閉癥的相關研究早已注意到了這種現象，他們稱之為回聲（echo），回聲式語言是自閉癥兒童語言的經典特征，在自閉癥兒童群體中屬于常見現象（McEvoy，Loveland & Landry，1988）。研究發現，自閉癥兒童的回聲式語言具有兩種不同的情況。一種是即時性回聲，即兒童往往重復剛剛聽到的所有話語或部分話語，如問一個自閉癥兒童“你叫什么名字?”，他的回答還是“你叫什么名字?”，這種即時性回聲語言又被稱為“鸚鵡學舌”。另一種是延遲性回聲語言，指自閉癥兒童重復在過去的某一時刻聽到的話語（李曉燕、周兢，2006）。本研究將即時性回聲歸入平行或重復，將延遲性回聲歸入宏觀共鳴。

2.4 發起新話題的次數

第四個測量指標是發起新話題的次數，即如果兒童沒有回答上一句的問話，而是另起一個新話題，我們就計算一次。

（8）*MOT：獅子的嘴巴張這么大。

*CHI：假裝他們還是活著的。

*CHI：讓它看不見路。

*MOT：為什么?

*CHI：你看姊姊。

%add：to EXP

*EXP：喔。

*MOT：它是百獸之王。

在例（8）的對話中，第五句就屬于發起新話題。第四句媽媽問孩子為什么要讓獅子看不見路，孩子沒有回答，而是拿著玩具給旁邊的工作人員看。Exp?是experimenter，指參與實驗的工作人員。

當然，正常會話也允許發起新話題，雖然不斷地發起新話題可能會減弱對話共鳴能力，但它可以反映出兒童想要主導對話的能力。所以，我們把發起新話題的次數作為一個測量指標，看一看自閉癥兒童與正常兒童在這方面的表現有何異同。

2.5 連續多個話句的次數

第五個指標是計算兒童產出的多個話句的次數，這可以反映出兒童的語言產出能力。兒童語言能力弱時，最多可以完成一問一答的對話。隨著兒童語言能力的增加，他們可以連續說出多個句子。

（9）*MOT：你在畫什么啊?

*CHI：畫火車。

*CHI：上車了。

*CHI：請休[: 勿]貼車門。

*MOT：請什么?

*CHI：請勿貼車門。

例（9）中第二、三、四句就屬于連續多個話句，可以看出這個兒童完成問答之后，還嘗試產出更多的信息。盡管第四句中出現一個錯誤，在母親的引導下，兒童在第六句中進行了自我糾錯。

2.6 兒童話句的占比

最后一個指標是計算兒童話句在整段對話中的占比。因TalkBank中的語料都已進行了切分標注處理，我們只需要用兒童話句的數量除以整個被分析段落的所有話句數量，就可以得到兒童話句所占的比例。該指標反映的也是兒童的話語產出能力，我們的目的是考察自閉癥兒童在話語產出方面的整體能力與正常兒童有何差異。

3 數據處理方式

研究將自閉癥兒童作為實驗組，正常兒童作為對照組，對兩組數據先進行描述性統計分析，用R語言根據每組指標的數據制出箱線圖（Boxplot），可以得出每組數據的第1四分位、中位數和第3四分位。箱線圖可以把數據可視化，使我們形象地觀測到數據的分布情況，然后我們再對各組對應數據進行預測性分析。因客觀條件所限，本研究考察的樣本數量偏小（N=7），無法作T檢驗，但是可以作Wilcox秩和檢驗，分析兩組數據是否存在顯著性差異。

四、數據分析與討論

根據上一節所討論的評測指標，我們對每個兒童的大約200行對話進行人工分析，所得數據如表2。

我們用R語言，以自閉癥兒童和正常兒童為組別，對不同指標下獲取的數據先制作箱線圖進行可視化處理，然后再對每組對應數據作Wilcox秩和檢驗。

表2 被試會話能力指標得分

類別編號局部 共鳴度宏觀共鳴的次數平行或重復的次數發起新話題的次數連續多個話句的次數兒童話句的占比 自閉癥兒童10.72112425.89% 20.46324113.23% 30.643111531.7% 40.586315826.27% 50.30040116.37% 60.57324618.18% 70.72253017.09% 正常 兒童10.681053176.22% 20.632052651.72% 30.5530122132.67% 40.702352253.81% 50.662271751.4% 60.5750101346.99% 70.724051035.98%

箱線圖可以反映一組或多組連續型定量數據分布的中心位置和散布范圍，它包含數學統計量，不僅能夠分析不同類別數據各層次的水平差異，還能揭示數據的離散程度、異常值、分布差異等。根據我們的數據所得到的箱線圖如下：

圖1 局部共鳴度

圖2 宏觀共鳴的次數

圖3 平行或重復的次數

圖4 發起新話題的次數

圖5 連續多個話句的次數

圖6 兒童話句的占比

圖1表示的是自閉癥兒童組和正常兒童組在局部共鳴度方面的數據分布情況。從圖形來看，正常兒童組的中位數明顯高于自閉癥兒童組，而且箱體較窄，即使最小值也比較高，接近自閉癥兒童組的中位數。而自閉癥兒童組箱體較寬，箱須較長，這說明自閉癥兒童在局部共鳴度方面個別表現差異較大，數據比較分散。但是Wilcox秩和檢驗顯示，W = 19.5，p-value = 0.5631，p值大于0.05，這說明兩組數據并沒有顯著性差異。從這組數據可以得出，自閉癥兒童整體的局部共鳴度能力與正常兒童無異，但存在很大的個體差異，如表2顯示1號和7號自閉癥兒童的局部共鳴度最高，高達0.72，但5號兒童只有0.3。

圖2呈現的是宏觀共鳴的分布情況。圖2顯示，不論是自閉癥兒童組，還是正常兒童組的中位數都太接近箱體的某一端。這說明兩組數據分布的偏態性都很強，自閉癥兒童組是右偏態，正常兒童組是左偏態。自閉癥兒童組的中位數高于正常兒童組，自閉癥兒童組也存在異常值（圖中箱體之外的小圓點），據表2可知是7號自閉癥兒童得分過高。對這兩組數據做Wilcox秩和檢驗，我們發現W = 23.5，p-value = 0.9478，p值還是大于0.05，這說明兩組兒童在宏觀共鳴方面的能力沒有顯著性差?異。

從上面兩個指標的數據分析綜合來看，自閉癥兒童在整體上與正常兒童在對話共鳴方面，不管是局部共鳴，還是宏觀共鳴，并無顯著性差異。這一結果與Hobson 等（2012）對英語自閉癥兒童共鳴能力的考察結果類似。但數據顯示，漢語自閉癥兒童個體差異很大，自閉癥兒童的父母還是要對兒童進行個體的評估，如果得分低于平均分，要盡早引導和干預。

圖3顯示的是會話中平行或重復的數據分布情況。從圖3可見，自閉癥兒童組的中位數明顯高于正常兒童。正常兒童組的數據分布異常，中位數過低，而且還有一個過高的異常值。Wilcox秩和檢驗結果為W = 41.5，p-value = 0.02991，p值小于0.05。這說明兩組數據有顯著性差異，自閉癥兒童在會話中過多依賴平行或重復策略，而正常兒童的語言產出能力較強，很少直接重復別人的話語。

圖4表示的是自閉癥兒童組和正常兒童組在發起新話題次數方面的數據分布情況。從圖4可以看出，自閉癥兒童組的中位數明顯低于正常兒童組，而且箱體較扁，整體處于較低水平，這說明自閉癥兒童整體在這個指標上的得分都偏低。但4號自閉癥兒童的得分又過高，屬于異常現象。對兩組數據進行Wilcox秩和檢驗可以發現W = 7，p-value = 0.02788，p值小于0.05。這說明兩組存在顯著性差異，自閉癥兒童在發起新話題方面明顯低于正常兒童。

圖5顯示的是兩組兒童在產出連續多個話句方面的情況，從圖5可以看出，兩組數據都屬于正態分布，但自閉癥兒童整體上得分都偏低。Wilcox秩和檢驗結果為W = 2，p-value = 0.004891，p值小于0.05。這說明兩組存在顯著性差異，自閉癥兒童在產出連續多個話句方面明顯低于正常兒童。

圖6表示的是兩組兒童在兒童話句占比方面的數據分布情況。從圖6可以看出，正常兒童的兒童話句占比明顯高于自閉癥兒童，即使最低值（32.67%）也高于自閉癥兒童組的最高值（31.7%）。這兩組肯定有顯著性差異，我們統計的數據也得到Wilcox秩和檢驗的驗證，結果為W = 0，p-value = 0.002141，p值小于0.05。自閉癥兒童在話句占比方面明顯低于正常兒童。

我們把第四、五、六個指標的數據綜合起來看，可以得出以下結論：自閉癥兒童在會話中一般比較被動，傾向于被動回答，而且問一句答一句，連續會話能力較弱。正常兒童思維更加活躍，會話主動性強，可以自己引領一個會話，善于發起新的話題。

五、結語

先前的相關研究在評估漢語自閉癥兒童會話質量時，大多只采用會話分析的理論框架，忽視了對話之間的互動因素。本研究采用了對話研究的最新研究成果——對話句法理論。結合先前的研究，總結出六個測評指標，并從TalkBank語料庫中選取漢語自閉癥兒童會話語料，通過量化分析比較了自閉癥兒童和同齡的正常兒童在這六個指標上的異同。

研究得出以下結論：自閉癥兒童整體的會話能力比同齡的正常兒童弱，會話主動性差，話語產出量較少，需要借助平行或重復策略，以便與交談者產生共鳴。自閉癥兒童的對話共鳴度與正常兒童無顯著性差異，但個體差異大，有些自閉癥兒童在局部共鳴度和宏觀共鳴度上還是與正常兒童存在較大的差距。

有鑒于此，我們建議在與自閉癥兒童進行交流時，要多運用對話句法中的平行和共鳴手段，還要積極關注他們的反應。如果他們的交談離題了，要及時說出或重復他們感興趣的詞語，為他們產生語言的共鳴創設條件。他們更喜歡直接的表達，不喜歡含蓄委婉。要多進行眼神的交流，多給予耐心和包容。

限于客觀條件，本研究的樣本數量較為有限。未來如果有條件，可以開展大規模測評，以便進一步驗證這六個指標的有效性。本研究的測量對象是漢語兒童，將來可以用同樣的指標評測一下漢語兒童和英語兒童的異同，以便探尋語種對自閉癥的影響。另外，對話共鳴是非常復雜的概念，內部包含多方面的因素，下一步可細分對話共鳴，并測量自閉癥兒童的表現，可能會有更多發現。本研究只是把對話句法理論與自閉癥話語研究相結合的初步嘗試，這方面的研究還有很大的發展空間。

① 自閉癥兒童全稱為自閉癥譜系障礙（autism spectrum disorder，ASD）兒童，又稱孤獨譜系障礙、孤獨癥等。

② 數據來源：https://www.autismspeaks.org/autism-statistics。

③ 數據來源：https://www.sohu.com/a/305372823_100253947。

④ 正常兒童，即很多國外文獻中的典型發展（typically-developing，TD）兒童（如Naigles & Chin，2015）。

⑤ TalkBank?語料庫網址：https://talkbank.org/，該語料庫是由卡耐基·梅隆大學的Brian MacWhinney領銜開發的多語種口語語料庫，目前涵蓋了14個研究領域和34門語言。

⑥ 文中所有例句都選自TalkBank語料庫，所有的轉寫語料都按照CHILDES格式進行了標注，詳情可參考MacWhinney（2000）。為了行文方便，去除了一些與本研究無關的標注。

[1] Daley, T. 2002. The need for cross-cultural research on the pervasive developmental disorders[J]., (4): 532-551.

[2] Du Bois, W. 2007. The stance triangle[A]. In R. Englebretson (ed.)[C]Amsterdam: Benjamins.

[3] Du Bois, W. 2010.[M/OL]http://www.lattice.cnrs.fr.

[4] Du Bois, W. 2014. Towards a dialogic syntax[J]., (3): 359-410.

[5] Du Bois, W., R. Hobson & A. Hobson. 2014. Dialogic resonance and intersubjective engagement in autism[J]., (3): 411-441.

[6] Harris, S. 1952. Discourse analysis[J].(28): 1-30.

[7] Hobson, R. et al. 2012. Dialogic linkage and resonance in autism[J]., (12): 2718-2728.

[8] Howlin, P. et al. 2004. Adult outcome for children with autism[J]., (45): 212-229.

[9] Jakobson, R. 1966. Grammatical parallelism and its Russian facet[J].(42): 398-429.

[10] Johnstone, B. 1994.[M]. Norwood: Ablex.

[11] MacWhinney, B. 2000.[M]. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.

[12] MacWhinney, B. 2019. Understanding spoken language through TalkBank[J]., (4): 1919-1927.

[13] McEvoy, E., A. Loveland & H. Landry. 1988. The functions of immediate echolalia in autistic children’s developmental perspective[J]., (4): 657-668

[14] Naigles, R. & I. Chin. 2015. Language development in children with autism[A]. In E. Bavin & L. Naigles (eds.)[C]. Cambridge: Cambridge University Press.

[15] Naigles, R. 2017.[M]Washington: American Psychological Association.

[16] Ninio, A. & E. Snow. 1996.[M]. Boulder: Westview Press.

[17] Sacks, H., A. Schegloff & G. Jefferson. 1974. A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation[J]., (50): 696-735.

[18] Sanua, D. 1986. A Comparative study of opinions of USA and European professionals on the etiology of infantile autism[J]., (32): 16-30.

[19] Sun, X. et al. 2015. Exploring the underdiagnosis and prevalence of autism spectrum conditions in Beijing[J]., (8): 250-260.

[20] Tager-Flusberg, H. et al. 2009. De?ning spoken language benchmarks and selecting measures of expressive language development for young children with autism spectrum disorders[J]., (52): 643-652.

[21] Tsao, Y., M. Wu & T. Feustel. 1981. Stroop interference: hemispheric difference in Chinese speakers[J]., (2): 372-378.

[22] Tardif, T.（譚霞靈）, 張致祥, 梁衛蘭. 2008. 漢語溝通發展量表使用手冊[M]. 北京: 北京大學醫學出版社.

[23] 陳冠杏, 楊希潔. 2014. 自閉癥兒童會話能力探究[J]. 中國特殊教育, (11): 45-51.

[24] 馮晨. 2017. 輕度自閉癥兒童在母子會話情境中的會話能力研究[D]. 南京師范大學.

[25] 高彥梅. 2015. Du Bois的對話句法[J]. 語言學研究, (1): 79-92.

[26] 何敏. 2018. 多模態對話共振與主體互涉研究：來自漢語高功能自閉癥兒童的證據[D]. 四川外國語大學.

[27] 何旭良, 楊峰. 2018. 自閉癥兒童的語言研究現狀及構想[J]. 醫學與哲學, (8): 25-28.

[28] 李曉燕. 2008. 漢語自閉癥幼兒語言發展和交流的個案研究[D]. 華東師范大學.

[29] 李曉燕, 周兢. 2006. 自閉癥兒童語言發展研究綜述[J]. 中國特殊教育, (12): 60-66.

[30] 潘文國. 2001. 漢英語對比綱要[M]. 北京: 北京語言大學出版社.

[31] 蘇怡. 2018. 學齡前孤獨譜系障礙兒童漢語核心語法的習得[J]. 心理科學進展, (3): 391-399.

[32] 蘇怡, 謝帆. 2018. 漢語孤獨譜系障礙兒童早期語言及溝通發展水平研究[J]. 語言文字應用, (2): 118-127.

[33] 王德亮. 2017. 對話句法：認知功能主義對會話分析的最新探索[J]. 外國語, (2): 41-51.

[34] 王德亮. 2018. 論對話句法共鳴[J]. 當代語言學, (2): 214-229.

[35] 謝帆, 蘇怡. 2016. 學齡前孤獨癥兒童詞匯習得的量表研究[J]. 語言文字應用, (3): 61-68.

[36] 袁文晗. 2016. 自閉癥兒童會話技能障礙及干預方法[J]. 文教資料, (36): 33-34.

[37] 張文杰. 2014. 自閉癥兒童會話維持能力及教育干預研究[D]. 溫州大學.

[38] 曾國才. 2015. 認知語言學前沿動態——對話句法學初探[J]. 現代外語, (6): 842-848.

A Study of ASD Children’s Conversation Based on Dialogic Syntax

WANG De-liang & JIANG Yuan-qun

In recent years, there have been more and more children with autism, and the study of autistic children’s discourse has become more and more important, but conversational research on Chinese autistic children is still lacking. Most of the previous related research is based on traditional conversation analysis framework. By applying the latest results of dialogue research—dialogic syntax, this paper sums up six indicators to assess the conversational quality of autistic children, and carries out a quantitative study of the data chosen from Talkbank corpus. It finds that the overall conversational ability of autistic children is weaker than normal children of the same age, the conversational initiative is poor, and the output of speech is less. When resonating with the interlocutor, autistic children tend to use more repetition and parallelism as a strategy. Although the dialogic resonance of autistic children is not significantly different from that of normal children as a whole, the individual differences are obvious. Some autistic children still have a significant gap from normal children in terms of local resonance and global resonance. The idea of parallelism and resonance in the theory of dialogue syntax provides a new perspective for us to study the discourse of autistic children in depth.

ASD; dialogic syntax; dialogic resonance; children’s discourse; conversation analysis

H043

A

1008-665X（2022）4-0087-15

王德亮，教授，博士，博士生導師，研究方向：認知語言學、語篇學、外語教學法

蔣元群，講師，博士，研究方向：外語教育、跨文化交際、口譯及口譯教學

（責任編輯：張新萌）