民族村寨旅游開發主體間的合作機制分析

劉冰冰，王志標

（1.中國傳媒大學 經濟與管理學院，北京 100024；2.長江師范學院學報 編輯部，重慶 408000）

一、引言

隨著我國進入“扎實推進共同富裕的歷史階段”，少數民族農村地區經濟發展的緊迫性更加凸顯。2021年8月，習近平總書記在《扎實推進共同富?！芬晃闹忻鞔_提出：“實現共同富裕，最艱巨最繁重的任務仍然在農村。”[1]同月，習近平總書記在中央民族工作會議中指出民族地區要“找準促進共同富裕的切入點和發力點……要支持民族地區實現鞏固脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接。”[2]推動少數民族農村地區經濟發展已成為扎實推進共同富裕階段中的重要內容，而通過對民族優勢旅游資源的合理開發，打造民族地區特色旅游產業是實現少數民族農村經濟發展的重要途徑。

民族旅游開發是一個多元主體共建的過程。企業資本的撬動、基層政府的有效監管以及寨民的積極參與必不可少。然而，基層政府、企業及寨民在旅游開發過程中經常會因利益分配不公產生矛盾，對民族地區旅游開發形成制約。所以，如何平衡多方利益訴求，使多方主體實現合作共生是民族村寨旅游開發急需解決的問題。

國外學者Jamal等提出了影響旅游開發主體協作的六個條件，分別是合作主體對彼此相互依賴的認知、合作主體能通過合作獲得利益、合作協議合法性的一致性承認、對合作規劃的一致性看法、召集人對合作具有積極信念、建立與公共組織和社會機構的聯系[3]。在國內研究中，范春提出共同體意識缺乏、權力邊界不清、協調機制缺失是旅游空間生產的矛盾來源[4]。陳煒等通過對少數民族傳統體育文化資源開發模式進行研究后發現，居民以及居民自組織與政府、贊助商之間的矛盾是影響傳統體育文化資源有效開發的癥結[5]。從居民角度看，李忠斌等提出居民在合作中處于弱勢地位[6]。其中，旅游地居民產生的相對剝奪感是引發當地社會沖突的原因之一[7]。如村民僅限于參與旅游民俗的接待，很少參與到旅游規劃、決策、管理及教育培訓等環節[8]。為此，關于“居民增權”、提升居民東道主主體性意識的相關探討也較多[9-11]。在居民社區內部，雖然也會存在一定的競爭，但是更多表現為“空間協商”而非“空間沖突”[12]。沈萍等則重視旅游企業在合作過程中的作用，她認為旅游企業的可持續發展是相關利益主體從中獲益的基礎[13]。另一些學者則重視政府的作用，周大慶認為地方政府是實現利益相關者利益均衡和景區績效最大化的根本保障[14]。左冰提出權利平等是分配公平的基礎，旅游收益受到外生權力配置的影響，政府的立場和治理模式一定程度上決定了收益的分配傾向[15]。在此基礎上，一些學者開始運用演化博弈模型進行相關的探索，博弈論研究的是在利益沖突環境中，相互獨立和理性的個體行為及這些行為間的交互影響。楊春宇等通過建構旅游地不同發展階段的利益主體收益函數，分析了主體間的博弈特征[16]。楊瑜婷等利用演化博弈理論構建了居民和開發商演化博弈模型，發現增大合作收益系數、增大政府補貼、增大違約罰金是促進合作演化的重要條件[17]。

這些文獻為民族村寨旅游開發主體間的合作機制研究提供了一定的借鑒，但存在以下不足：第一，在研究內容上，多是基于某一參與主體視角展開探討；第二，在研究方法上，雖然一些研究采用博弈論進行實證分析，但是核心主體是政府和企業，忽視了村民的重要性；第三，缺少相關案例的實證檢驗。本文聚焦少數民族村寨旅游開發問題，建立民族旅游開發中基層政府、企業及寨民三者的動態演化博弈模型，探討影響主體合作的因素，并通過牟托羌寨、桃坪羌寨、甲居藏寨三個村寨的典型案例對這些因素進行檢驗，厘清各主體間利益如何協調、責任如何歸屬，以期找到三方合作共生的路徑。

二、理論模型

（一）模型假設

基層政府、企業及寨民是民族旅游開發項目的重要參與者，它們共同構成了民族旅游開發合作系統。其中，基層政府的角色是監管者，企業和寨民的角色是合作者。三方主體都滿足“理性人”假設，即追求自身利益最大化，具體見表1。

表1 主要參數設定及含義

假設1：基層政府的行為策略是{監管，不監管}，記為{g1,g2}。監管的內容主要是對企業行為進行監管、鼓勵寨民的積極參與及協調企業與寨民關系。監管時，會付出日常的監管成本Cg；不監管時，會受到上級政府的處罰Lg，同時政府的初始收益為Rg。

假設2：企業的行為策略是{遵守，不遵守}，記為{e1,e2}。在旅游開發系統中，假設企業的初始收益為Re，企業遵守合約的成本為Ce，不遵守合約的成本為C1，C1＞Ce。企業不遵守合約時，會對寨民的參與利益帶來損害，用Lv表示。

假設3：寨民的行為策略是{參與，不參與}，記為{v1,v2}。寨民參與旅游開發的動機在于提高自身的經濟水平。寨民參與時，會付出資本、勞動等成本，用Cv表示，同時獲得的經濟收益為Rv和政府的補貼為ε。寨民不參與時，不會付出成本也不會獲得任何收益。

假設4：基層政府選擇“監管”的概率是x(0 ≤x≤1)，選擇“不監管”的概率為1-x；企業“遵守”合約的概率為y(0 ≤y≤1)，選擇“不遵守”合約的概率為1-y；寨民選擇“參與”的概率為寨民選擇“不參與”的概率為1-z。

（二）建構支付矩陣

依據對基層政府、企業及寨民三方主體的行為假設，共形成八種行為組合策略。根據設置的成本和收益參數，可得到每種策略組合下的支付矩陣，見表2。以基層政府監管、企業遵守、寨民參與組合策略的支付矩陣為例，Rg-Cg-ε表示基層政府收益減去監管成本再減去對寨民的參與補貼，Re-Ce表示企業收益減去企業遵守合約的成本，Rv-Cv+ε表示寨民參與收益減去參與成本再加上政府的補貼。

表2 基層政府、企業以及寨民三方博弈的支付矩陣

基層政府選擇“監管”的期望收益函數：

基層政府選擇“不監管”的期望收益函數：

基層政府的平均期望收益函數：

企業選擇“遵守”的期望收益函數：

企業選擇“不遵守”的期望收益函數：

企業的平均期望收益函數：

寨民選擇“參與”的期望收益函數：

寨民選擇“不參與”的期望收益函數：

寨民的平均期望收益函數：

（三）特征值計算

基層政府選擇“監管”策略的復制動態方程：

企業選擇“遵守”策略的復制動態方程：

寨民選擇“參與”策略的復制動態方程：

根據微分方程的穩定性定理，當x0滿足條件是漸進穩定點。故令并聯立三個公式，求取八個特殊均衡點，分別是E1=(0,0,0)，E2=它們構成了演化博弈的邊界。此外，方程組獲得另一均衡點E9=（x*,y*,z*）。

系統穩定策略可由雅可比矩陣局部穩定性得到[18]。雅克比矩陣見公式（13），根據雅可比矩陣，求取每個均衡點的三個特征值，如果每個均衡點的三個特征值都為負數，則該點就是演化穩定點。同時，根據Ritzberger等的研究，三方主體演化博弈策略只需討論八個特殊均衡點的漸進穩定性[19]。八個特殊均衡點的特征值結果見表3。

表3 各個均衡點的特征值

三、主體穩定性合作機制分析

（一）三方共生影響因素分析

如果均衡點的每個特征值都為負數，則該均衡點就是演化穩定點。如果有一個特征值為正值，則該均衡點一定不是演化穩定點?；鶎诱O管、企業遵守合約、寨民參與是民族村寨旅游合作開發的理想狀態。要保證基層政府監管、企業遵守合約及寨民參與達到穩定狀態，需要令均衡點的特征值都小于零，即Cg+ε-Lg＜0，Ce-C1＜0，Cv-ε-Rv＜0。從基層政府角度看，此時需要增加基層政府不監管的成本（來自上級政府的懲罰）Lg，減少基層政府監管成本Cg；從企業角度看，需要增加對企業違反合約的懲罰C1，減少企業遵守合約的成本Ce；從寨民角度來看，需要增加寨民的經濟收入Rv，減少寨民的參與成本Cv，基層政府補貼對三方合作共生的作用得不到證明。所以，與三方合作共生呈正相關的因素有基層政府不監管時獲得的懲罰、企業不遵守合約受到的懲罰及寨民的凈收益；與三方合作共生呈負相關的因素有基層政府的監管成本、企業遵守合約的成本。

（二）主體間的影響機制分析

（三）三方合作的影響因素總結

第一，三方共生與各主體受到的懲罰成正相關，與各主體選擇正向行為時付出的成本成負相關，與寨民的收益呈正相關。第二，基層政府在三方合作中占據主導地位，只要基層政府不監管，企業必定不會遵守合約，寨民利益一定會被侵占，寨民也不會參與其中。同時，對基層政府設置越嚴格的懲罰機制，基層政府就越具有監管動機?；鶎诱O管成本越小，基層政府越傾向于監管。第三，企業不遵守合約受到的懲罰越大，企業越具有遵守合約的動機。同時，企業遵守合約的成本越小，企業越傾向于遵守合約。第四，寨民參與受到寨民凈收益和企業對其凈收益侵占兩個因素的影響，基層政府對寨民的補貼并不能成為其積極參與的動因。

四、案例檢驗

牟托羌寨、桃坪羌寨和甲居藏寨是四川省典型的少數民族特色旅游村寨。2019年7月，調研組進駐牟托羌寨、桃坪羌寨、甲居藏寨進行調研，通過采用對寨民深度訪談的方法獲取當地旅游開發情況。其中，牟托羌寨三方主體的關系經歷了從合作到完全破裂的演化，即基層政府、企業及寨民三方在原有的合作機制中，由于沖突較大，目前已經處于“完全分手”狀態；桃坪羌寨中三方主體的關系經歷了從合作到失調的演化，即三方主體在原有合作中，由于存在矛盾，導致企業一方退出，現有的旅游開發僅由基層政府和寨民兩方合作推動；甲居藏寨的三方合作仍在持續。

（一）牟托羌寨旅游開發情況

牟托羌寨位于四川省阿壩藏族自治州茂縣，三千多年的歷史積淀孕育了羌族歌曲、“薩朗舞”、羌繡、“砸酒”及碉堡等民族文化遺產。據當地寨民介紹，鄉政府起初引入A企業進行旅游資源的整合開發，在A企業的打造下，牟托羌寨的游客不斷增多，許多寨民通過開辦農家樂、售賣民族特色產品等方式積極參與其中，三方合作雛形顯現。但是隨著合作的推進，A企業妄圖在當地旅游開發中形成壟斷，憑借其強勢地位阻撓寨民參與其中，如禁止當地寨民將自己制作的羌繡單獨售賣給游客、建立農家樂與寨民開辦的農家樂搶奪游客等。寨民在尋求基層政府解決矛盾時，基層政府無動于衷。原因在于基層政府主要成員與A企業私下建立了合謀關系。最終，寨民與企業的矛盾進一步擴大為寨民、企業及基層政府的矛盾。在當地寨民的強烈反對下，A企業在牟托羌寨經營不足三年就撤資離開，基層政府的權威性也嚴重受損。目前由于沒有人牽頭進行統一規劃管理，導致旅游開發處于完全停滯狀態。據一位四十五歲的中年寨民自述：“以前游客較多，手工藝品賣給游客，現在沒有了旅游產業，只能回歸到依靠農業謀生的狀態?！?/p>

（二）桃坪羌寨旅游開發情況

桃坪羌寨位于四川省阿壩藏族羌族自治州理縣，寨子內至今保留著石雕與民居合二為一的羌族古老建筑群，具有很高的旅游價值。寨子分為老寨子和新寨子兩部分，老寨子僅供當地老人居住和旅游觀賞，新寨子配備有賓館、餐館、停車場及商業街，用于滿足游客需要。起初，在縣政府主導下引入B公司參與村寨旅游的投資開發，政府和企業簽訂了《理縣桃坪羌寨經營權承包合同》，當地許多寨民借此機遇通過開辦農家樂、售賣少數民族特色產品及擔任導游的方式參與其中，三方合作形成。然而，隨著合作的推進，企業和寨民之間逐漸產生了利益沖突。企業想通過進一步擴展收益來源來減輕成本投入壓力，主要包括對進入老寨子參觀游覽的游客收取二十元門票和組建自身的導游隊伍。而寨民認為企業行為對寨民自發擔任導游獲取的收入形成了極大的擠占。在雙方相持不下時，基層政府缺乏針對雙方矛盾的有效制約和協調機制，最終企業終止投資并退出，而寨民因能繼續獲利而留在旅游開發系統內。目前，旅游開發參與者只有基層政府與當地寨民兩方主體。

（三）甲居藏寨旅游開發情況

甲居藏寨位于四川甘孜州丹巴縣，2005年被評為“中國最美六大鄉村古鎮”之首。作為丹巴縣民族文化旅游發展的名片，甲居藏寨旅游開發一直受到上級縣政府的重點關注。2013年，縣政府主導引入C 公司參與甲居藏寨的旅游開發，在明確各方主體利益和約束機制的基礎上建構了“公司+基層政府+專業合作社+農戶”的合作模式。C公司負責甲居藏寨的旅游基礎設施建設和主要運營，景區門票是其收入的主要來源之一。藏民可通過打造農家樂參與旅游開發。在合作過程中，參與開發的寨民獲得了可觀的收入。據一位二十五歲的青年介紹：“自己家修建了二十多間房用于發展農家樂，在目前狀態下，參與開發的寨民每年都能獲得不錯的收入?！睋晃晃迨畾q的寨民介紹：“做得差的農家樂年收入也有七八萬元，規模較大的農家樂年收入可以達到八十萬元左右”。基層政府在積極協調各方利益的同時對參與開發的寨民進行一定的財政補貼。據一位六十五歲的老人口述：“政府鼓勵寨民將老房子進行裝修改造，但是補貼的錢很少，很多人都不愿意”?？梢钥闯稣a貼并不能對寨民參與行為產生直接作用。寨民參與其中的主要原因是可觀的旅游開發收益。目前，基層政府、企業及寨民三方主體處于同時在位狀態。

（四）對三方合作影響因素的檢驗

牟托羌寨三方合作演化機制是上級政府缺乏監管→基層政府與企業勾結→基層政府監管缺位→企業“越界”→寨民參與收益被企業完全侵占→寨民和企業沖突爆發→寨民、企業、政府沖突爆發→三方全部退出→旅游開發停滯。牟托羌寨的三方合作演變機制驗證了基層政府行為影響企業和寨民的行為；寨民行為受到參與收益和企業對其利益侵占的影響；缺少對企業的有效監管，企業就不會遵守合約。

桃坪羌寨三方合作演化機制是企業守約成本高，想通過擠占寨民利益進行彌補→寨民和企業沖突爆發→基層政府無有效的制約和協調機制→企業退出，而可觀的收益是寨民繼續積極參與的原因。桃坪羌寨的演變機制驗證了基層政府對企業的有效懲罰機制有利于企業遵守合約，企業的守約成本高不利于企業遵守合約，寨民參與的積極性來源于寨民獲得的凈收益。

甲居藏寨三方合作維持的機制是上級政府的有效監管→基層政府在位→企業遵守合約→寨民凈收益可觀→三方共存→旅游合作開發繼續。甲居藏寨三方持續合作，驗證了上級政府對基層政府的有效監管、基層政府對企業的有效制約（懲罰）機制、寨民參與的凈收益是影響三方共同在位的因素，而政府對寨民的補貼很少，不能成為影響寨民參與的因素。

五、結論與啟示

通過演化博弈模型分析和案例檢驗，本文得出以下結論：第一，與三方合作成功呈正相關的因素有上級政府對基層政府的監管、基層政府對企業的有效懲罰及寨民的凈收益。第二，基層政府缺位必然導致企業不遵守合約，進而影響寨民的參與積極性。第三，企業遵守合約的積極性與企業的守約成本成負相關，與基層政府對其懲罰成正相關。第四，影響寨民參與積極性的因素是凈收益，同時企業對寨民利益的完全搶占會導致寨民退出?；诨鶎诱?、企業以及寨民間的合作機制，需要提高基層政府的行政能力、創新對企業的制約機制以及增加寨民凈收益獲取方式。

第一，提高基層政府的行政能力。依托人才引進政策吸引本科、碩士等高學歷人才加入基層政府隊伍，為民族地區旅游開發持續注入新生活力。通過開展交流學習活動對基層政府人員進行定期培訓，以提升基層政府人員的整體素質。建立基層政府與寨民的有效溝通機制，基于寨民需求確定當地旅游開發的思路、模式等，同時將項目進度及時反饋給寨民。在提高基層政府的監管動力方面，上級政府要細化關于基層政府人員的考核制度，定期對基層政府人員的行為進行考核，對達不到考核標準的人員進行有效懲罰。

第二，創新對企業的制約機制。地區政府間要建立不守信企業的共享清單，在引入企業前，對企業的背景進行嚴格審查，以降低合作風險。基層政府可以同時引進兩個企業參與當地旅游的開發，并且制訂雙方互相監督的機制，通過利用企業間的競爭與互相監督，增加對企業的制約，從而提升多方合作機制的穩定性。

第三，增加寨民利益獲取方式。在保障寨民利益的基礎上，不斷創新寨民的利益獲取方式才能提高寨民的參與熱情。創新旅游產業化發展模式，如鼓勵寨民利用短視頻、直播等數字化平臺進行村寨旅游資源的推廣和變現，對具有影響力的個體進行重點支持和培養，通過線上方式提高寨民的收益，緩和企業和寨民的“面對面”沖突，構建具有本土特色的旅游產業推廣模式，為寨民爭取更多的利益獲取空間。