抗戰時期四川倉儲的社會保障功能探討

符必春，李麗杰

（1.重慶電子工程職業學院 馬克思主義學院，重慶 401331；2.重慶科技學院 馬克思主義學院，重慶 401331）

引言

倉儲制度是我國備糧救荒的糧食儲備制度，主要通過建設專門的倉庫及其管理組織，進行糧食儲備與調控，開展平衡物價、災害賑濟及滿足軍民糧食消費等社會活動。歷代政府均十分重視倉儲制度的建設。到民國初年，由于軍閥混戰，政府無暇顧及糧倉的興建與修復，“倉儲乃防災之要政，且收效最巨，故未容一日忽視”[1]，南京國民政府成立之后，重視倉儲問題，將倉儲制度作為基本國策加以實施[2]。為應對災荒，加強糧食儲備制度建設，到抗戰爆發前，建立了國家、省級、地方三級糧食儲備及儲備糧管理制度。1937年，全面抗戰爆發后，重慶成為國民政府陪都，以四川為中心的大后方成為支持抗日戰爭的戰略基地，戰略地位重要，故抗戰時期四川建倉積谷的社會保障意義重大。

國民政府重視四川倉儲，積極推進其建設，四川的農倉、田賦征實倉、積谷倉都得到快速發展。抗戰全面爆發后，農本局隨政府西遷，以四川為中心，發展西南各省農倉事業。從1938年起，農本局對四川倉儲設備開始積極整理與擴充[3]；至1939 年底，四川農倉有40 所，1939 年比1938 年增加農倉18所，倉房147所，容量1 611 778.35市石[4]。為了穩定物價，把握糧源，適應抗戰需要，國民政府于1941年實行田賦征實制度，設置田賦征實倉，截至1945年底，五年間全國共建新倉589.037 8萬市石，改修倉2 174.751 6萬市石，連同各省原有倉庫及租倉容量，合計已有倉庫容量6 601.119 7萬市石，其中四川省倉庫總容量增至1 679.257 2萬市石，約占全國倉庫總容量的四分之一，居全國之首①資料來源：根據汪元《五年來糧食倉儲設施與推進積谷概述》（《糧政季刊》1947年第4期，第63-64頁）統計整理所得。。在全面抗戰時期，國民政府重視積儲備荒，積谷倉進一步發展。1943年，四川省積谷98.288 0萬市石，全國積谷總量272.778 0 萬市石，占36%；1944 年，四川省積谷140.880 2 萬市石，全國積谷總量246.167 4萬市石，占57.2%；1945 年，四川省積谷216.771 8 萬市石，全國積谷總量270.088 6 萬市石，占80.3%①資料來源：根據汪元《五年來糧食倉儲設施與推進積谷概述》（《糧政季刊》1947年第4期，第65-71頁）統計整理所得。。

抗戰時期四川倉儲的發展成效是顯著的，其社會保障作用是重要的，它如何實現社會保障功能，實現程度如何？這是一個值得探討的問題。關于倉儲社會保障的研究，成果主要集中于清代的研究②清代倉儲社會保障的研究成果有：李向軍《清代荒政研究》，北京：中國農業出版社，1995年版；夏明方《清季“丁戊奇荒”的賑濟及善后問題初探》，載《近代史研究》1993年第2期；康沛竹《清代倉儲制度的衰敗與饑荒》，載《社會科學戰線》1996年第3期；吳滔《清代江南社區賑濟與地方社會》，載《中國社會科學》2001年4期；池子華等《晚清直隸災荒及減災措施的探討》，載《清史研究》2002年第2期；黃鴻山、王衛平《傳統倉儲制度社會保障功能的近代發展——以晚清蘇州府長元吳豐備義倉為例》，載《中國農史》2005年第2期。，沒有民國時期倉儲社會保障的專門研究③民國時期倉儲的研究成果：楊琪《二三十年代國民政府的倉儲與農業倉庫建設》，載《中國農史》2003年第2期；姚順東《試論1920—1930年代江蘇省農業倉庫建設》，載《南京農業大學學報》2007年第4期；羅玉明等《抗日戰爭時期國民黨糧食倉儲制度述論》，載《懷化學院學報》2008年第10期；秦升陽《民國初期吉林倉儲概況》，載《通化師范學院學報》2009年第5期；葛志文《民國初期湖南倉儲制度探析》，載《東京文學》2011年第8期。。因此，民國時期倉儲社會保障功能的研究須加強，本文擬就抗戰時期四川倉儲社會保障功能進行分析探討，以期深化其研究。

一、平糶濟民

在災荒發生時，國民政府采用平糶方式，將米谷以低于市價的方式賣給災民，實現以糶代賑，救濟災民。平糶糧食是國民政府社會救濟的重要措施之一。災荒發生后，災區糧價不穩，糧食不足，糧價高昂，投機商囤積居奇。為改變這種狀況，國民政府注重倉儲的平糶。

1940年四川省遭遇旱災，1941年春又遭天干，米價上漲，造成米荒，各縣市政府紛紛呈請撥用積谷辦理平糶或貸給貧民。面對災情，四川省政府于1941年5月核準撥用積谷三分之一辦理平糶以濟民食[5]。1941年6月，在四川省臨時參議會第四次大會上，參議員唐昭明等提出臨時動議，認為：近來全川米價畸形高漲，平民生活、社會治安均大受影響，在此青黃不接之際，為安定人心而利于抗戰，請大會速函省政府轉飭各縣長督同各級倉儲負責人員，就現有積谷，至少須以三分之二舉辦平糶或農村貸款，于秋收時依法收購存儲，庶民食倉政，皆有裨益[6]。大會通過了臨時動議，提升了使用積谷辦理平糶的比例。

1942年，四川省政府頒布《各縣市使用現存積谷辦理平糶或貸與提示事項》，具體規定了使用積谷辦理平糶：“貧民購平糶米或借貸積谷需滿足條件之一：甲、六十歲以上無力自救者；乙、無生產能力之婦孺；丙、家庭中婦孺眾多無力負擔者；丁、出征抗敵軍人家屬；戊、其他應行救濟者。”[7]川省各地貫徹落實“使用現存積谷辦理平糶”，如1943年，溫江縣政府向省政府請鑒：“為呈報本縣饑民眾多、奉準提撥現存備荒部分積谷三分之一不敷應用，議決在現存積谷數內提出十分之四辦理平糶，以資救濟”，經省府準許，溫江縣辦理平糶，“領糶貧民分極貧次貧兩種。無恒產恒業，不能維持一己生活者，為極貧，每人每日購領糶米新雙量四合；家境貧寒，人口眾多，不能維持全家生活者，為次貧，每人每日購領糶米新雙量三合”，而“平糶價格由縣平會照當時市價七折核定公布”[8]。

二、平衡糧價

糧價太低，損害糧農利益；糧價太高，于消費者不利。通過倉儲增糴或平糶倉谷，調節糧食供需矛盾，豐收之年，糧食供過于求，價格出現暴落，此時，官府出錢買糧填倉，穩住價格；一遇荒年，糧食供不應求，糧食暴漲，此時官府開倉放糧，低價出售，抑制糧價。倉儲調節糧價，保護消費者和生產者兩方利益，能實現民食調節和社會穩定。

（一）田賦征實倉穩定糧價

抗戰爆發后，大后方人員猛增，而產糧區域不斷縮小，糧食價格上漲，市場收購糧食困難。糧食缺乏，糧價上漲，危及了軍糧供應和人民生活需求。1941 年，糧食部長徐堪提出：“用建筑公倉的辦法，完成公倉網，使各地的余糧都要歸入公倉，以便控制，余糧控制以后，糧食的價格就不致為少數豪商地主所操縱了。”[9]同年，實施田賦征實政策，國民政府掌握了大量糧源，大力推行倉儲建設，其中在成都、瀘縣、新津、綿陽、合川、萬縣、廣元、南充等15個重要的軍糧民食交接處建立聚點倉以存儲糧食；在四川民食第一、第二、第三供應處修建倉庫，并決定儲足兩個月，以糧食安定人心，穩定人心[10]。此次田賦征實，川省成績最佳，根據1942年1月商務日報載，川省征購之稻谷已全部足額，川糧食儲運局辦理集中事宜，將來提出四百萬石作全省四大消費區民食，今后各供應處已無需向市場購買[11]。

（二）農倉的平準功能

農倉經營農產品保管、加工、包裝、運銷及儲押貸款等業務，通過糧食調節、農村金融流通及農業生產改良而繁榮農村、造福農民。其中，運銷和儲押貸款業務具有平衡糧價之功能。

農倉進行儲押貸款業務，該功能不僅具有調劑糧價的功能，還可以救濟因谷賤受到傷害的農民。“商人是要以投機為達到營利的手段，戰爭期中，商人的從‘賤買貴賣’中的營利居奇，更當嚴重于平時百倍的”[12]，舉辦農業倉庫，農民收成時，可儲押貸款，解決資金急需的燃眉之急，避免谷跌受損；等到青黃不接、價格高漲的時候，農民提取儲押之貨“善價而沽”，農民可獲利，同時因市場貨源充足，價格在合理區間波動，也保護了消費者的利益。1938年和1939年，四川稻谷接連豐收，政府深恐“谷賤傷農”，1939年由各地農業倉庫，大量辦理儲押業務，避免農民在收獲時就將谷子脫售，受到價低的虧損，又由政府墊款大量收購；1939年冬季雨量很少，1940年水稻的栽秧很受影響，米糧價格因而上漲，政府要求各銀行倉棧停辦米糧儲押業務，以免商人、囤戶籍低利資金周轉的便利，輾轉購押，囤積居奇，同時又限令已押儲戶從速催促取贖，迫使押戶拋售，以應市場需要，間接調節米糧價格[ 13 ]11。

農倉辦理糧谷運銷，調整各地糧食的供給與需求，平衡糧價。我國農民不熟悉市場供求形勢，靠商人來鄉收集而居中操作壟斷，不僅剝削農民剩余利益，還使各地糧食供求不平衡，利用農業倉庫代為運輸，視各地需要程度，以平均出售為原則，借以增進農產品之“地區效用”，則不獨有利于農民之收益，且可平衡國內糧食之價格，此農業倉庫足以“調整各地糧食之需給”者也[14]。

三、農倉儲押貸款

農倉的放款業務可分為以直接調劑農民金融為目的的農產儲押放款、農具抵押放款及以發展農倉事業為目的的儲押資金放款、運銷放款以及建倉放款[15]。農倉調劑金融效力甚大，減少了農民糧價低落損失，“農業倉庫是可以通融金錢的機關，農民將其農產品運至倉庫儲押，倉庫可按市價若干折給款項，待農產品漲價時即可自由贖取脫售。儲押期間雖出低微利息，但糧價高漲，亦甚合算”[16]。1938年，四川省設立22個農倉，除南充、合川外，其余農倉均辦理儲押業務。截至1938年年底，儲押放款余額共17.6萬余元，其間以趙家渡倉放款最多，超出2萬元；其次三水關倉，逾2萬元；德陽農倉，金額最少，僅360元[17]。到1940年11月底，四川農產儲押放款8.4萬余元、農具抵押放款1 992元、農業倉庫放款55萬余元、簡易農倉儲押放款13.5萬余元，四川農倉放款業務占了四川、貴州、廣西、湖南、湖北、陜西六省合計的三分之二以上[18]，足見四川省農倉儲押放款業務發展較快。

農倉儲押貸款效果表現在兩個收益上：第一，儲押期間的農產品，因物價上漲，產品本身亦隨之增值，此為待價而沽所獲的收益；第二，由于貸款運用后，而產生的經濟收益，亦歸農民所有。

實際上，農倉儲押貸款效果尚不止此。農民能自建新式倉廒者占極少數，農民自家儲藏設備簡陋，產品在儲藏期間，霉爛腐蝕嚴重，而農行農倉多有完備倉房，可減少農產品儲藏損失，此項農倉貸款的無形效果，較經濟收益，尤有過之[19]。

四、散放恤貧

散放是積谷救濟災民的方式之一，遇災荒之年，政府把倉儲的積谷發放災民，“兇年饑饉，可以散放”[20]。散放積谷辦法，“散放，應以待賑之赤貧為限，數量不得超過積谷總額三分之二，并應呈報省府核準備案”[21]。

1940年春夏之交，旱澇為災，據四川省賑濟會統計，輕重災區共計82縣：受災較重秋收平均在二成以上至四成有蒼溪等12縣，四成以上至五成有南部等19縣，受災較輕秋收在六成以上至七成者有丹棱等46縣，七成以上至九成者有珙縣等5縣；以上各縣業由省賑濟會召開賑災會，議決分別輕重酌予急賑、春賑、農貸補助或飭自行設法賑救[22]。具體情況如表1所示。

表1 1940年受旱雨災各縣秋糧收獲成數暨救災辦法表

五、優待抗戰家屬

抗戰爆發后，為激勵抗戰官兵士氣及維護后方社會穩定，1938年，國民政府制定了優撫條款：“慰傷亡官兵，安置殘廢，并優待抗戰人員之家屬，以增高士氣而為全國動員之鼓勵。”[23]優待出征抗敵軍人家屬，一則以獎勵服務，免其內顧之憂，一則亦因出征抗敵軍人家屬之有待于救濟者，常較一般為切，故許其享受優待[24]1。出征抗敵軍人家屬有下列情況之一可給予救濟，“一、生活不能維持者；二、疾病無力治療者；三、死亡不能埋葬者；四、子女無力教養者；五、遭遇意外災害者”[24]27。

利用倉谷對抗戰人員家屬進行優撫，在抗戰爆發后比較典型并成為四川省政府一項重要的優撫政策。自1938年起，四川省政府將各縣市積谷，制定作為優待谷，“凡出征抗敵軍人家屬，依法應予以物品救濟者，即每季發優待谷二市石，以發足四季為限”[25]8。據統計，截至1940年12月底，四川省118個縣市區，總計撥用優待谷為151萬余石，占積谷總數的三分之一以上，因此積谷的大宗消耗為優待谷撥用[25]23。

為優待出征抗敵軍人家屬，政府還對其免派積谷，“出征抗敵軍人自起役之日起，其家屬即得免派積谷，但已繳納者不予退還；出征抗敵軍人退伍除役或復員后，其家屬仍得繼續免派積谷一年；陣亡病故或受重傷致成殘廢者得于戰事終止后，繼續免派谷三年”[7]。如彰明縣政府1940年1月23日（民字第134號）呈函稱：“查征募積谷，關系抗建至大，自應遵照功令奉辦，貧苦之戶，當不能派收倉谷，至出征軍人家屬，其貧苦者不但未派收積谷，且遵照優待條例切實救濟，如臨時募捐及于宣傳時演劇募捐所得捐款，悉數撥充救濟貧苦出征軍人家屬之用，事實俱在，并非虛飾。”[26]

六、存在的不足

（一）倉儲建設跟不上形勢發展

自抗戰以來，四川省倉儲發展較快，到1940 年，四川倉儲總數有6 423 個，居全國各省前列，其中：縣倉1 071個、區倉1 071個、鄉鎮倉1 071個、義倉1 070個、社倉1 070個、其他1 070個，容量150萬石[27]。然自1941年起田賦改征實物，糧食由政府掌握后，須備倉庫以備之，而后方各省倉儲毫無基礎，倉卒準備，困難極大，大量建設倉庫，既非戰時財力所許，且地區廣，征用急，經撥款發交各省以利用公倉及公共祠廟改修簡易倉庫或租用民倉為主，而在糧食集運地點，酌建新式倉庫為輔[28]。四川在1941年度田賦改征實物后修建倉儲，“除國倉、省倉設備較好者不計外，其余發給各縣建倉費，多系臨時急建竹篾屯之簡易倉，僅利用祠廟，因陋就簡，以應急需，設備上是談不到的，所儲的糧谷，茲屆春令，潮濕較重，霉爛堪虞”[29]。倉儲建設不能適應形勢發展需求。

（二）倉儲管理不善

1940年，農本局調查四川各縣倉庫，四川省籌建農倉，為時未久，急于求量上的擴充，不免因陋就簡，管理上亦不無困難，各倉管理情形，“谷物入倉后，不復檢視，塵穢滿積，不加清潔，包堆零亂，不事整理，稻谷發熱，不勤車曬，蟲霉繁殖，聽其為害者，比比皆是。至各縣之積谷倉，均由積谷委員會負責保管，各保管員大都系義務職，因責任關系，故對于有形之竊盜，尚知注意，而于蟲鼠無形之侵蝕，則毫不過問，偶有少數保管員尚知將積谷翻曬、推陳易新外，余均抱不聞不問主義”[30]41。1940年4至7月，四川省各縣積谷蟲害損失調查顯示：總平均受損達10%以上，其中涪陵縣縣倉平均受害為35.22%、忠縣縣倉受害為3.46%、云陽縣縣倉受害為61.50%、宜賓縣縣倉受害為8.77%、南溪縣外西鄉倉受害為3.77%、南溪縣外北鄉倉受害為6.12%和納溪太平鄉倉受害為19.35%[30]45-46，管理不善，因蟲害受損嚴重。

（三）倉儲積谷數量不足，平衡糧價和優撫保障功能下降

按照內政部1936年11月18日公布的積谷數量規定：各地方積谷數量應比照縣市區域內人口總數，積足三個月食糧為最高額數；按照人口計，全川三月食糧當為3 906萬余石[31]。而根據四川省民政廳統計，1938 年12 月四川省各縣市積谷數量總計84 萬余石[32]；根據內政部統計，1939 年底四川省倉儲積谷數有405萬余斗[33]。1938年積谷量約占三月食糧定額的2.16%，1939年有40.5萬余石（1石=10斗），約占三月定額的1%。1938年、1939年本是川谷豐收之年，但因購谷資金不能及時到位，各縣為維護自身利益與省府抗衡及糧價上漲，“省府分配給各縣的購糧指標大多遭到抵制。縣政府借地方士紳的名義呼吁省府減輕地方負擔，屢次借口資金不足或糧價又漲，要求省府改變計劃”[34]，以致積谷數量未能達到省政府要求的儲額數量，

倉儲平衡糧價作用下降。全面抗戰初期，糧食豐收，政府利用農倉儲押，墊款收購農民稻谷，穩住了糧價。可是到1940年，四川大旱，稻谷產量下降，政府的儲谷數量不足，而軍糧供應又占較大比重，因此靠政府開倉放谷平抑糧價的作用就有限。1940 年，重慶的大米價格指數從5 月的213 上升到12月的1 004[35]；糧價上漲，伴隨的是整個物價迅速上揚，從1940到1941年，重慶的食品價格幾乎攀升了1 400%[36]。該年成都糧價猛漲，幾乎一日一價，1940 年7 月8 日，成都每石米的售價為100 元，9日漲到108元，10日漲到115元，到10月1日，竟然漲到200元[37]。1941年，政府實行田賦征實政策，控制糧源，平抑糧價，大力建設田賦征實倉積谷。1942 年，四川糧食市場出現平穩。然從1937 年開始，國民政府開始濫發法幣，物價暴漲，引發惡性通貨膨脹，1937—1945 年的物價總指數：1937 年103、1938年131、1939年220、1940年513、1941年1 296、1942年3 900、1943年1.293 6萬、1944年4.319 7萬、1945年16.316萬[38]，1937年初法幣103元與1945年16.316萬的購買力等同，因此倉儲平衡糧價的功能難以為繼。

倉儲積谷不足，優撫工作難以完全實現。抗戰時期，四川先后有302.5萬余人參與抗日，數量為全國各省之冠[39]，陣亡官兵26.399 1 萬人，負傷35.626 7 萬人，失蹤2.602 5 萬人，傷亡人數約占全國的20%[40]。四川所需優待谷數量巨大，現有積谷無法滿足需求。廣漢縣督導員葉敬對該縣1936年至1940年12月20日征募積谷調查，其存量除侵蝕與損失者外，撥作1940年優待谷之用固稱不足[41]。由于積谷數量不足，有的縣市將全部積谷用于優待支出，如1944 年的自貢、西充、北川，1945 年的成都市、榮縣、蒲江、大邑、丹棱、樂山、珙縣、萬縣、北川、綿陽和閬中[42]，其他救濟也就成了無米之炊。1945年，全川優待谷共74.576萬石，征屬約150萬家，相差極為懸殊，通令依照優待標準，然來源枯竭，募集無從，大多數地方的抗屬優待谷物，多未照發[42]。

（四）農倉儲押弊病使一般小農難以受益

儲押的最大弊病，就是有時為農產商販、富豪、囤戶所利用。他們不僅以低價收買農產品押與倉庫，待善價而后沽之，還借低利資金的周轉，與抵押所得的款項，作為重復低價收買農產品的資金。1938年，放款額在100元以下的有481戶，占總押戶數的30.5%，大約有70%的戶數放款額在100元以上，按1938年秋收時谷價每石2元來計算，要想獲得儲押貸款百元，就需儲押谷子143石[13]18；而四川農家耕地太少，耕地在10畝以下的佃農占70%，多數佃農欲維持其水平線下的困苦生活，不得不“二月賣新絲，五月糶新谷，醫得眼前瘡，剜卻心頭肉”，待至秋收之時，田中谷物，償債納租，猶患不足，何有余量，以為貯藏[44]。因此，農倉業務并未裨利于一般小農。農倉的任務是調劑農產供需、調節農業金融、平衡農產價格，然由于商人操縱、地主囤積，使供需不調、價格不一，出現1939年谷價太賤，農民吃虧，1940年米價高漲，市民憂懼[45]。

七、結語

抗戰時期，是四川倉儲發展的興盛時期。抗戰爆發后，國民政府西遷，四川成為抗戰的政治與經濟中心，四川倉儲成為大后方倉儲發展的重心。抗戰時期建立的倉儲主要有農倉、田賦征實倉和積谷倉三類，它們都獲得了較快發展。

在政府主導下，抗戰時期四川倉儲承擔了平糶濟民、平糶或增糴倉谷來平衡糧價、儲押貸款維護糧價和發展農村經濟、倉谷散放恤貧及優待谷優撫抗戰軍屬等社會保障功能，但由于抗戰的特殊環境，倉儲建設不能滿足形勢發展之需，倉儲管理不善，省縣之間在積谷上的利益博弈造成積谷不足，商人、地主利用儲押政策的漏洞囤積居奇，政府濫發紙幣，最終導致政府設計的倉儲災荒救濟、平衡糧價、農民儲押貸款、社會優撫等社會保障目標難以完全實現。